Справа № 587/2473/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р.Справа № 587/2473/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14.02.2017р. по справі № 587/2473/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року ОСОБА_1( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації ( далі - відповідач) про зобов'язання здійснити перерахунок разової щорічної грошевої допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він має статус учасника бойових дій. У відповідності з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про жертви нацистських переслідувань» учасник бойових дій має право на виплату до 5 травня разової грошової допомоги в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, яка складає 1130 гривень, тобто 5650 гривень. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №141 від 2 березня 2016 року встановлено розмір разової грошової допомоги до 5 травня в сумі 920 гривень, які він отримав від Управління соціального захисту населення Сумської районної державної, адміністрації. Позивач просив постановити рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову допомогу до 5 травня в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України « Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14.02.2017 року адміністративний позов - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інтенції встановлено, що вказана допомога була перерахована на рахунок позивача 24 травня 2016 року, що підтверджується копією відомості № 1/5933 (а..с. 56) поштового зз»язку с.В.Чернеччина, Сумського району і не оспорюється сторонами.

Грошові суми в розмірі 920 гривень позивач отримав на свій рахунок 24 травня 2016 року і саме тоді повинен був дізнатися про порушення його прав та інтересів і від цієї дати необхідно відраховувати шестимісячний строк для звернення до суду, який сплив 24 листопада 2016 року, а до суду позивач звернувся лише 30 листопада 2016 року.

Позивач не ставив питання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки вважав, що строк звернення до суду ним не порушений, бо про порушення своїх прав він дізнався на початку червня 2016 року, про що повинен був дізнатися 24 травня 2016 року, тобто коли отримав спірну грошову суму на свій рахунок.

Залишивши адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, в редакції Закону України від 07 липня 2010 року, передбачають, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансування щорічної грошової допомоги до 5 травня позивачу проведено 24 травня 2016 року .

Таким чином, перебіг шестимісячного строку у спірних правовідносинах сплив 24 листопада 2016 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2016 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце 24 травня 2016 року.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги, судом першої інстанції правомірно залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14.02.2017р. по справі № 587/2473/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2017 р.