overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4899/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4899/17-а
Провадження №2а/200/633/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Одночасно з позовними матеріалами позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що йому вже тривалий час відповідачем не назначена пенсія та він змушений звертатись до судів з оскарженням дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивачеві потрібно сплатити 640 грн. судового збору за вимогу щодо визнання дій протиправними та позивачем не надано підтвердження його скрутного майнового стану, а не призначення пенсії позивачеві відповідачем не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, тому слід в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/4490/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4490/17-а
Провадження №2а/200/606/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій щодо видачі будівельного паспорту, визнання незаконним дій щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

05.04.2017 року представник позивача надав заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що він є пенсіонером та сума судового збору, яку йому слід сплатити в розмірі 1280 грн., занадто велика у відповідності до його пенсії. Також зазначив, що позивач літня та хвора людина, тому немає можливості сплатити вказану суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивачеві потрібно сплатити 1280 грн. судового збору та враховуючи, що ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів важкого майнового його стану, щоб підтверджувало його не спроможність сплатити судовий збір в зазначеному обсязі, а обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не є належним цьому доказом, тому слід в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій щодо видачі будівельного паспорту, визнання незаконним дій щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/5056/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5056/17-а
Провадження №2а/200/649/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 Ісаєвича до виконкому Дніпровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Дніпровської ради, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 Ісаєвича до виконкому Дніпровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Дніпровської ради залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4899/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4899/17-а
Провадження №2а/200/633/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/2204/17
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2204/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. м ОСОБА_3. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підсудність дотримана.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. м ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 3 травня 2017 року о 09 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 3 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 212/340/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/340/17-а
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Водоп`яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем та третьою особою надано суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 41, 128 КАС України, суд
ухвалив:
судовий розгляд за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов`язання здійснити певні діївідкласти до 27 квітня 2017 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 208/7564/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7564/16-а
№ провадження 2-а/208/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 12 січня 2017 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/7322/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7322/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2016 року № Д1535-16.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2016 року про перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6995/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6995/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на зявився, направив до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме зобовязати Жовтневий відділ ДВС м. Кривого Рогу Головного ТУЮ в Дніпропетровській області надати до суду матеріали виконавчого провадження № 53165363.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим залучити в якості 3 особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, та витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, докази.

Керуючись ст. 41, 53, 73, 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, матеріали виконавчого провадження № 53165363.

Судовий розгляд відкласти на 11.00 годину 19 травня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1914/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1914/17
Провадження № 2-а/202/118/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону № 4 УПП у м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 20 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати копію позовної заяви з додатками для відповідача, а також привести прохальну частину позову у відповідність до викладених обставин в позові у строк до 03.04.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 20.03.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону № 4 УПП у м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 204/1491/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1491/17
Провадження № 2-а/204/106/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 16 березня 2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

29 березня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на вказаний позов.

Частиною 4 ст. 1832 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, б.77-Б, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш