Справа № 243/1710/13-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лаптєв М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №243/1710/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 243/1710/13-а про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року ОСОБА_2 (надалі заявник) звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 92-96).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без розгляду (а.с. 166).

Заявник із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року набрала законної сили 02 липня 2013 року, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана нею 01 липня 2016 року, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 178-182).

Позивач у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції просили залишити без змін.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначену заяву подано через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, що є порушенням ч. 1 ст. 247 КАС України. При цьому, суд першої інстанції послався на вимоги п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 38-42).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року залишено без змін (а.с. 60).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято на наслідками розгляду у письмовому провадженні,- через пять днів після направлення їх копій сторонам, які беруть участь у справі

Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 245 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції на п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними є помилковим, оскільки, в даному випадку, предметом розгляду є не позовна заява, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з чим, доцільним є застосування не п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, як помилково зазначено судом першої інстанції, а ч. 1 ст. 247 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Колегія суддів зазначає, що постанова Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року за наслідками апеляційного перегляду в письмовому провадженні набрала законної сили 02 липня 2013 року.

В свою чергу, позивач звернулась до відповідача із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 01 липня 2016 року, що підтверджується штампом вх. кореспонденції №19988, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 247 КАС України.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки у даному випадку заявником не було пропущено трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 243/1710/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5