overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/581/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/98/2017
Справа № 537/581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь управління тимчасову державну допомогу в сумі 26801 грн. 70 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства. Проте канцелярією суду при здійсненні автоматизованого розподілу справ невірно визначено категорію справи, віднесено її до цивільного провадження та створено обліково статистичну картку цивільного провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Канцелярії Крюківського районного суду м. Креемнчука позовну заяву Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, створити обліково - статистичну картку в адміністративному провадженні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18.04.2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/554/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/554/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В ході розгляду справи від Головного управління Національної поліції в Полтавській області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про заміну відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, а в разі незгоди позивача на заміну залучити останнє в якості другого відповідача. При цьому клопотання мотивовано тим, що прийняття рішення про ліквідацію органу не позбавляє його статусу юридичної особи і до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ані юридичною особою, ані фізичною особою, ані субєктом владних повноважень, а тому не може брати участь в судовому процесі, в тому числі від імені органу, що ліквідується.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання, думку позивача та його представника, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Направити залученому співвідповідачу копію ухвали і копію позовної заяви та викликати в судове засідання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 542/486/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/486/17
Провадження № 2а/542/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- не сплачено судовий збір, який з 01 січня 2017 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.;

- не надано копію документа, що ідентифікує особу (паспорта).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

11.04.2017
Справа № 548/512/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/512/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.04.2017 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі Полтавської області незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Лубенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі Полтавської області незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До відкриття провадження у справі 12.04.2017 року позивач подав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі Полтавської області незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачеві у зв"язку з поданням позивачем заяви про її відкликання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 555/748/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/748/17
Номер провадження 2-а/555/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/748/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнівської міської Ради про визнання протиправними та скасування рішення Березнівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Березнівської міської Ради про визнання протиправними та скасування рішень Березнівської міської Ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської Ради про визнання протиправними та скасування рішень Березнівської міської Ради.

Провести підготовче судове засідання о 11:30 27.04.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Витребувати з Березнівської міської Ради оригінали : рішення Березнівської міської Ради № 247 від 31 березня 2017 року " Про внесення змін до Програми соціально- економічного та культурного розвитку міста Березне на 2017 рік", рішення Березнівської міської Ради № 246 від 31 березня 2017 року " Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік" та надати їх копії;

Витребувати з Березнівської міської Ради належним чином завірену копію Регламенту Березнівської міської Ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської Ради № 10 від 25 листопада 2015 року;

Витребувати з Березнівської міської Ради протокол засідання постійної комісії з питань захисту прав людини, законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики від 28 березня 2017 року.

Відповідач зобов'язаний надати до 27 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/466/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

556/466/17

27.03.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Судовий розгляд призначити на 10.04.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 556/466/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

10.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/515/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/515/17

Рядок статзвіту № 90

12 квітня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА в попереднє судове засідання не з»явився. Надав заяву, просить проводити розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/436/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

10.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове засідання позивач надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/836/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання у цій справі на 11:15 на 19 квітня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 19 квітня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/466/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/466/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року.Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

В судове засіданні позивачка - ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1, ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/525/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/525/17

Рядок статзвіту № 90

12 квітня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адіміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з»явилися, позовні вимоги позивача підтримали повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 12:00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: