Справа № 243/1485/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року справа №243/1485/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 243/1485/17 за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3М.) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Словянське ОУПФУ) із вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії та зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з серпня 2014 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (АТ Ощадбанк) (арк. справи 2-8).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з липня 2014 року та зобовязано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2014 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем у акціонерному товаристві Ощадбанк (арк. справи 26, 27-31).

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) звернувся до суд апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що підставою для припинення виплати пенсії позивачу стало те, що за результатами електронного обміну інформацією з УСЗН Словянської районної державної адміністрації, електронна пенсійна справа АСОПД/КОМТЕХ на ОСОБА_3 містить особливість «переселенець не зареєстрований» (код 93), а тому у відповідності до Постанов КМУ: № 365 від 08.06.2016 року «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», № 509 від 01.10.2014 року «Про облік внутрішньо переміщених осіб», № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» останній вважає, що законних підстав для припинення виплати пенсії позивачу немає. На підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 33-34).

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач до судового засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, апелянт надіслав на адресу клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та не є спірним між сторонами, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є пенсіонером, перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні ПФУ в Донецькій області з 30 травня 2016 року (на підставі розпорядження відповідача від 30 травня 2016 року № 72101) та отримує пенсію, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (арк. справи 11), відповідно до довідки від 22 грудня 2015 року № НОМЕР_2 позивача взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (з м. Маківки Донецької області до с. Маяки, вул. Підлісної Словянського району Донецької області) (арк. справи 12).

З довідки від 09 березня 2017 року, наданої Слов'янським об'єднаним управлінням ПФУ в Донецькій області «про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії позивачем» вбачається, що пенсія не виплачується останньому з липня 2014 року (арк. справи 23), при цьому відповідач обумовлює припинення виплати позивачу пенсії результатами електронного обміну інформацією з УСЗН Словянської районної державної адміністрації, яка містить особливість «переселенець не зареєстрований» (код 93).

Таким чином спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно припинення виплати пенсії позивачу з липня 2014 року з посиланням на те, що електронна пенсійна справа АСОПД/КОМТЕХ на ОСОБА_3 містить особливість «переселенець не зареєстрований» (код 93), обумовлюючи припинення вимогами Постанови КМУ: № 365 від 08.06.2016 року «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», № 509 від 01.10.2014 року «Про облік внутрішньо переміщених осіб», № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», та як наслідок, наявність підстав для поновлення, нарахування та виплати пенсії позивачу.

З приводу викладеного колегія суддів звертає увагу, що право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI.

Частиною 1 статті 47 вказаного Закону встановлено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема в інших випадках, передбачених частиною 1 статті 49 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому підстави для припинення виплати пенсії передбачені частиною першою статті 49 вказаного закону та включають таки випадки для припинення пенсії:

- якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

- у разі смерті пенсіонера;

- у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

- в інших випадках, передбачених законом.

Будь яких інших підстав для припинення виплати пенсії не передбачено, а тому посилання апелянта на те, що електронна пенсійна справа АСОПД/КОМТЕХ на позивача містить особливість «Переселенець не зареєстрований» (код 93), як підставу для припинення нарахування пенсійних виплат, не приймається судом апеляційної інстанції з огляду на те, що постанови КМУ не є законом, а є підзаконними нормативно-правовими актами, тому мають нижчу юридичну силу, тому такі посилання відповідача не є випадком і належною підставою для припинення позивачу виплат, передбачених частиною 1 статті 47 Закону № 1058-IV в рамках статті 49 вказаного Закону, до того ж у позивача наявна довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка не скасована та діє безстроково.

До того ж відповідно до статті 8 ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Статтею 24 ОСОБА_4 України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення: створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 49 ОСОБА_4 України).

При цьому пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року роз'яснено, що відповідно до статей 8 та 22 ОСОБА_4 України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених ОСОБА_4 України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися ОСОБА_4 України як актом прямої дії.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками постанови суду першої інстанції, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 243/1485/17, - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 243/1485/17, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_2