Справа № 816/414/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
13 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/414/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати невмотивованим розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13 лютого 2017 року за № 7;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, зазначивши із 01 січня 2016 року - про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, а також із 01 січня 2016 року про щомісячну премію у розмірі 425 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами);

- визнати невмотивованим розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2016 року № 2747;

- зобов`язати Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01 січня 2016 року - у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, а також із 01 січня 2016 року - про щомісячну премію у розмірі 425 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами);

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01 січня 2016 року, а також - із щомісячної премії, в розмірі 425 відсотків посадового окладу - із 01 січня 2016 року, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами), із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має право на здійснення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до положень частини четвертої статті 63 названого Закону з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44. Однак, за результатами звернення до відповідачів із заявами про вчинення дій, спрямованих на здійснення перерахунку, отримав відмову, що мотивована посиланнями на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку, оскільки визначені позивачем виплати носять тимчасовий характер та не враховуються до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого розраховується пенсія.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились.

Позивач та представники відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років, що призначена на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

29 квітня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про вчинення дій щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із врахуванням з 01 червня 2016 року: додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та премії у розмірі 425% посадового окладу, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року у справі № 539/1917/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково /а.с. 21-24/.

Так, суд:

визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії ОСОБА_1 та військово-облікової спеціальності;

зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії та військово-обліковій спеціальності ОСОБА_1 ;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року.

Постанова суду набрала законної сили 28 листопада 2016 року /а.с. 24/.

На виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року у справі № 539/1917/16-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року та розпорядженням від 13 лютого 2017 року № 7 відмовлено у наданні до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року із врахуванням до складових грошового забезпечення грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та щомісячної премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, у розмірі 50 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії /а.с. 18/.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року у справі № 539/1917/16-а, розпорядженням від 30 грудня 2016 року № 2747 відмовив у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням до його складових з 01 січня 2016 року: щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 /а.с. 20/.

Відмовляючи позивачу у вчиненні вищезгаданих дій компетентні органи зазначили, що щомісячна додаткова грошова винагорода не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія військовослужбовця в розумінні частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Так само, визначена наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 премія військовослужбовцям носить тимчасовий характер та встановлюється на підставі наказу безпосереднього керівника, а тому не враховується при обчисленні пенсії.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому заявлені вимоги спрямовані на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Аналогічної позиції дотримується Харківський апеляційний адміністративний суд у справах №№ 816/138/17, 816/157/17, 816/175/17.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади, а також незгода позивача із їхніми рішеннями щодо відмови у вчиненні дій, пов`язаних із перерахунком пенсії військовослужбовця, не відносять цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За приписами частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу належить передати для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 18, 22, 41, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко