overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1125/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 5 022,93 грн., за березень 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 5 022,93 грн., за березень 2017 року.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. о 10:05 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 814/489/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.04.2017 р. № 814/489/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
проскасування рішення від 24.11.2016 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення від 24.11.2016 р. № .

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/2430/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування вимоги від 25.04.2016р. №Ф-.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2430/16.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 814/2430/16, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду - провадження по справі №814/489/17 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2430/16.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/489/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення від 24.11.2016 р. № до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2430/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/1135/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головних державних виконавців Нещадима Івана Сергійовича, Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головних державних виконавців Нещадима Івана Сергійовича, Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 814/719/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р. № 814/719/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного нотаріуса Туровського Віталія Анатолійовича, АДРЕСА_2

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/417/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/417/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 квітня 2017 року 810/417/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Технобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу та припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦ Технобуд” з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-27/ 12/6 від 27.12.2016 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2412/З від 27.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2017 на 14 год. 00 хв. Проте, в адміністративній справі судове засідання було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді Дудіна С.О. на лікарняному. У зв'язку із закінченням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді, справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 814/2795/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.04.2017р. № 814/2795/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/2795/16, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови від 20.03.2017 року допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну частину постанови від 20.03.2017, зазначивши представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Дрозд Д.М.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/711/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/711/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р.

№ 814/711/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 825/2244/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2244/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Захарченко І.О., Менько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25 квітня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-4437/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2010 року справа № 2а-4437/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з III кв. 2003 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 30 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4429/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2010 року справа № 2а-4429/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з III кв. 2007 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 30 вересня 2010 року об 11 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 08 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/7346/16     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7346/16
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до суду з адміністративним позовом звернулась Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Згідно ст.2 Закону його платниками є, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На виконання зазначеної вимоги Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області сплатила при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №538 від 27.12.2016 року.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 10.01.2017 року позов був повернутий позивачу оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

13.04.2017 року до суду надійшла заява Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору у сумі 1 378 грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області підлягає задоволенню шляхом повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) Котовській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження Одеська область, м. Подільськ, вул. Калініна, 126) сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) згідно платіжного доручення №538 від 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.