Справа № 727/3873/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 727/3873/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарова І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час,
В травні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час.
Шевченківський районний суд м. Чернівці постановою від 13.06.2016 року вказаний позов задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16.03.2017 року скасував постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2016 року та прийняв нову про часткове задоволення позовних вимог.
Разом з тим, було встановлено, що під час апеляційного розгляду справи судом не вирішено питання щодо періоду в який позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови, виходячи з наступного.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Оскільки, колегія суддів не вбачає причини пропущення строку звернення до суду, на які вказує позивач так як останній щомісячно отримував пенсію розмір якої його влаштовував та не оскаржувався, поважними, а також не надано докази в обґрунтування поважності причин пропущення строку, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року по 25.11.2015 року.
Таким чином, позовні вимоги здійснення перерахунку та виплати належної позивачу пенсії підлягають задоволенню саме з 26.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з 01.07.2012 року по 25.11.2015 року залишити без розгляду.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно довідки Прокуратури Чернівецької області від 27.08.2012 року № 18/406 виходячи із розрахунку 88% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 26.11.2015 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4