overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1204/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 квітня 2017 року К/800/4051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року

у справі № 810/1204/16

за позовом ОСОБА_1

до т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 01 березня 2017 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 522/3480/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10096/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , 28 березня 2017 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Петков В.Г. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 1769, виданої 12 серпня 2016 року, яка не завірена належним чином.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 355/791/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5825/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особам, які її подали, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 355/791/16-а із Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 644/9249/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року К/800/10780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 644/9249/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/1039/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2523/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання незаконним та скасування наказу від 25 квітня 2016 року № 93 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку та надання інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку (конверту, надісланого апеляційним судом, тощо).

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надало до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку, при цьому просить продовжити строк на усунення недоліків для повного виконання вимог ухвали суду, зокрема надати додатковий строк для сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжити до 28 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 803/1410/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5083/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особам, які її подали, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 803/1410/16 із Волинського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 463/3386/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року К/800/10863/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року

у справі № 463/3386/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року .

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова зазначену справу (№ 463/3386/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/1531/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5177/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особам, які її подали, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті, при цьому заявник порушує питання щодо зупинення оскаржуваних рішень.

Вивчивши зміст заяви, додані документи, суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення оскаржуваного рішення.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року.

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення оскаржуваних рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1531/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/14104/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/23162/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 804/14104/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 804/14104/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 квітня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 823/1816/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1816/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" до Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 06 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 823/1816/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 823/1816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" до Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про скасування наказу.

2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11" до Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про скасування наказу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерству юстиції України, Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс 11".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець