Справа № 381/388/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Провадження № 2-а/381/42/17

Справа № 381/388/17

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, мотивуючи вимоги тим, що він, як працюючий пенсіонер, за віком на пільгових умовах, оскільки пенсія призначена йому відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, оскільки його страховий стаж становить майже 34 роки, в тому числі понад 25 років роботи за Списком № 1, понад 7 років робота на Крайній Півночі, та, як мешканець м. Фастова, в лютому 2010 року був поставлений на облік в УПФ по місту Фастову та Фастівському районі.

Позивач зазначає, що перебуваючи на пенсії, він продовжував працювати та відпрацювавши відповідний вимогам Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» термін розрахунок пенсії, зокрема із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1, відповідно до п.4 ст. 45 зазначеного закону, розмір його пенсії повинен був становити 5582 грн., однак в лютому 2010 року УПФ нараховано пенсію в розмірі 3150 грн., тобто на 2432 грн. менше, ніж передбачено Законом. Позивач вважає, що зазначене сталося через те, що при визначені розміру пенсії (зарахування до стажу роботи по Списку № 1) не включено працю в ТО-11 «БАМТОНЕЛЬСТРОЙ» проходчиком 4 розряду при проведенні підземних робіт протягом 02.08.1986 року по 15.10.1986 року та з 27.10.1986 року по 30.09.1988 року, а також було відмовлено у зарахування стажу роботи по Списку № 1 в ВАТ «Харківметробуд» протягом семи місяців 1992 року, згідно коефіцієнту № 3 за працю в «Кісоні».Оскільки відповідач відмовлявся проводити перерахунок пенсії, позивач вимушений був оскаржувати такі дії в судовому порядку. Так, після за результатом низки судових розглядів здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємстві по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та з роботу з 1986 року -1988 року і в 1992 року та з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року, починаючи з 01.09.2011 року.

Разом з тим, позивач у звязку із виявленими ним додатковими документами та з урахуванням того, що він вперше почав звертатися з приводу перерахунку пенсії в грудні 2009 року, вважає, що відповідно до п.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії потрібно проводити саме з 01 грудня 2009 року.

Посилаючись на невірність зробленого відповідачем розрахунку розміру пенсії просив визнати такі дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку №1 відповідно до п.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням до перерахунку стаж роботи в ВАТ «Харківметробуд» протягом шести місяців 1992 року, згідно коефіцієнту №3 за працю в «Кісоні» та зарахування до стажу роботи по Списку №1 працю в ТО-11 «БАМТОНЕЛЬСТРОЙ» проходчиком 4 розряду при проведенні підземних робіт, протягом 02.08.1986 року по 15.10.1986 року та з 27.10.1986 року по 30.09.1998 рік, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням зазначеного стажу роботи та провести виплату недоотриманої пенсії.

Позивач та його представник в судовому засідання надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що позивач перебуває на обліку в Фастівському обєднаному УПФУ Київської області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1. Стаж його роботи становить 32 роки 11 місяців 4 дні, за списком №1 25 років 4 місяці 15 днів. Станом на 01.01.2017 року розмір пенсії позивача 5024,58 грн., яка складається з розміру пенсії за віком - 4250,63 грн., доплата за наднормовий стаж 30 років 322,20 грн., підвищення учаснику бойових дій 311,75 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни 40 грн., доплата з 01.05.2012 року по постанові № 327 від 23.04.2012 року 100 грн. На виконання постанови суду від 02.09.2016 року проведено розрахунок пенсії з 01.09.2011 року. Відносно застосування до розрахунку пенсії за період роботи в ВАТ «Харківметробуд» з січня 1992 року по липень 1992 року коефіцієнту №3 за працю в «Кісоні», зазначили, що зарахування зазначеного стажу в потрійному розмірі Законом не передбачено, зазначений період враховано до страхового стажу за Списком №1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області з 23 листопада 2009 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1.

Правомірність проведення позивачу розрахунку пенсії неодноразово було предметом судового розгляду.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку №1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року 1988 року і 1992 року та зобовязано зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за зазначені періоди (а.с.10-13).

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 року визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємстві по Списку №1 період з 26.01.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року та зобовязано здійснити перерахунок пенсії за ці періоди (а.с.15-17).

Ухвалою Київської апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року розяснено постанову від 29.11.2013 року наступним чином: перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо тяжких умовах праці на підприємствах по Списку №1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року -1988 року і 1992 року та з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року повинен бути проведений починаючи з 01.09.2011 року (а.с.19-20).

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2009 року із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» у звязку із виявленими додатковими документами (а.с.21).

Також, представник позивача листом від 06.12.2016 року звертався до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області із проханням надати розширену інформацію стосовно проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.29).

13.12.2016 року Фастівським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області надана відповідь № 12343/03, з якої вбачається, що на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 року проведено перерахунок із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 зараховані всі періоди, які зазначені у відповідних постановах, перерахунок проведено з 01.09.2011 року. Також зазначено, що застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в ВАТ «Харківметробуд» з січня 1992 року по липень 1992 року коефіцієнту №3 за працю в «Кісоні» з зарахуванням стажу в потрійному розмірі для розрахунку пенсії законом не передбачено.

Аналогічні за змістом та вимогами звернення позивача та його представника також були подані до відповідача 07 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року (а.с. 31, 33), на які відповідними листами від 13.12.2016 року за № 429-А-01 (а.с. 32) та від 20.01.2017 за № 10/А-01 надав відповідь аналогічні наданим раніше.

Підставою проведення перерахунку пенсії, та, як слідство підставою звернення до відповідача з такими вимогами, на думку позивача, є виявлення ним додаткових документів, які мають значення для визначення часу, з якого слід здійснювати перерахунок пенсії, а саме перерахунок повинен бути проведений з 01.12.2009 року, оскільки саме у грудні 2009 року він вперше звернувся до органів УПФУ з вимогами здійснити відповідний перерахунок.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в ході розгляду даної справи ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести такий перерахунок та виплатити недоотриманий розмір пенсії за період з 01.12.2009 року по 03.08.2016 року залишені без розгляду.

Таким чином, встановленню у спірних правовідносинах є наявність або відсутність підстав для проведення позивачу перерахунку пенсіїсаме з 03.08.2016 року, із застосуванням до перерахунку стаж роботи в ВАТ «Харківметробуд», коефіцієнту №3 за працю в «Кісоні» та стажу роботи по Списку №1 працю в ТО-11 «БАМТОНЕЛЬСТРОЙ» проходчиком 4 розряду при проведенні підземних робіт.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області нарахувати та сплатити не отримані ним грошові кошти по списку № 1 за час з листопада 2009 року по січень 2013 року в розмірі 61 786,28 грн.; застосувати до розрахунку розміру пенсії з 23 листопада 2009 року коефіцієнт № 2 по Списку №1; застосувати до розрахунку розміру пенсії з 23 листопада 2009 року коефіцієнт № 2 по Списку №1 у тунельному отряді № 11 згідно архівної довідки Центральним Державним архівом м. Алмати від 21.06.2012 року за № 04-16/761-ФЛ; застосувати до розрахунку розміру пенсії за період праці в ВАТ "ХАРЬКОВМЕТРОСТРОЙ" з січня 1992 року по липень 1992 року коефіцієнт № 3 за працю в "КІСОНІ" (особливо небезпечна праця).

Так, постановою Фастівського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року по справі №381/1029/16-а, яка набрала законної сили,у задоволенні вказаних вимог відмовлено (а.с. 41-42).

Таким чином, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлена відсутність підстав для застосування до розрахунку пенсії позивача за період роботи в ВАТ «Харківметробуд» з січня 1992 року по липень 1992 року коефіцієнту № 3 за працю в «Кісоні», зазначена обставина не підлягає доказуванню з огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що в даному випадку вбачається, що спори у справі №381/1029/16-а та цій у цій справі є такими, що виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і майже з тих самих підстав. Однак, вони не є тотожними, оскільки не співпадає період, з якого позивач просив здійснити відповідний перерахунок пенсії, тобто не збігається один з елементів позову, що виключає можливість вирішити спірне питаннявідповідно до ст.157 КАС України.

Із заперечень відповідача та пояснень представника під час розгляду справи вбачається, що коефіцієнт трудового стажу з урахуванням кратності 1,35 0,75488 та середньомісячний заробіток розрахований за період з 01.06.1994 року по 30.06.1999 р. та за весь період страхового стажу з 01.07.2000 року по 31.12.2009 року складає 5630,87 грн. Розмір пенсії станом на 01.01.2017 року складає 5024,58 грн., де 4250,63 грн. розмір пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта, 322,20 грн. доплата за понаднормативний стаж 30 років; 311,75 грн. підвищення учаснику бойових дій, 40 грн. щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інваліда війна, 100 грн. доплата з 01.05.2012 року по постанові від 23.04.2012 року.

Як зазначалось, пенсія позивачу перераховані відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року, додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 року та ухвали Київської апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обовязковість рішень суду є конституційною засадою судочинства, передбаченою Конституцією України та відтвореною у нормах Кодексу адміністративного судочинства України, перерахунок пенсії позивачу проведено відповідно до судових рішень, що набрали законної сили.

При цьому підстав для проведення позивачу перерахунку пенсіїз 03.08.2016 року, із застосуванням до перерахунку стаж роботи в ВАТ «Харківметробуд», коефіцієнту №3 за працю в «Кісоні» та стажу роботи по Списку №1 працю в ТО-11 «БАМТОНЕЛЬСТРОЙ» проходчиком 4 розряду при проведенні підземних робіт в ході розгляду справи не встановлено, а позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог не подано, з огляду на це, суд вважає, що позивач не виконав вимог, встановлені ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги, а тому вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8-11, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 98, 99, 112, 128, 136, 141, 158-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії залишити без задоволення.

Повний текст постанови виготовлений 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова