overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1427/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа № 818/1427/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі № 818/1427/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч"

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі № 818/1427/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 зупинено провадження у справі № 818/1427/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до отримання додаткових доказів у справі, а саме інформації стосовно всіх реєстраційних дій, вчинених реєстратором із зазначенням змісту реєстраційних дій по фермерському господарству "Аграрій-Ч".

На адресу суду 06.04.2017 від Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області на виконання вимог вищезазначеної ухвали колегії суддів надійшли витребувані документи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі № 818/1427/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на 11.04.2017 о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 822/55/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11208/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови, стягнення вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови, стягнення вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/55/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 127/5630/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/5630/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'як А.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року повернено позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 607/16095/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/6526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач подала заяву про поновлення строку касаційного оскарження, й вказані у заяві причини пропуску нею процесуального строку є достатніми для визнання їх поважними, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/16095/15-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/2234/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 806/2234/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди в розмірі 25329,05 грн. та середнього заробітку за весь час затримки , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі № 806/2234/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "29" травня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство фінансів України вул.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008

4- Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

5- Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

6- Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 816/2327/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа № 816/2327/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 816/2327/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Одеської митниці Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення Одеською митницею Державної фіскальної служби отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.03.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Одеською митницею Державної фіскальної служби не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 816/2327/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 283/2460/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 283/2460/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі лейтенант поліції Сича Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 283/2460/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "05" червня 2017 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11603

3- відповідачу: Інспектор 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі лейтенант поліції Сич Олександр Вікторович вул.Кошового,4,м.Бориспіль,Київська область,08301

- ,
Справа № 802/392/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/392/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про вивизнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про вивизнання протиправними та скасування наказів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 2а-6419/09/1570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6419/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Господарь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі №2а-6419/09/1570 за позовом Приватного підприємства «Господарь» до 1) Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, 2) Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 15.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Господарь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі №2а-6419/09/1570.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Господарь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі №2а-6419/09/1570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 144/308/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 144/308/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Герман О.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

11 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Т.в.о. голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання Сокотнюк Тетяни Степанівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області, третя особа - Т.в.о. голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання Сокотнюк Тетяна Степанівна про задоволення клопотання про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року клопотання Романюка В.І. про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа - Т.в.о. голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання Сокотнюк Тетяна Степанівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Т.в.о. голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання Сокотнюк Тетяни Степанівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області про задоволення клопотання про забезпечення позову.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.