Справа № 385/1604/16-а(6-а/385/2/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року справа № 385/1604/16-а(6-а/385/2/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Бишевської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 28.10.2016 року по справі № 2-а-467/11 виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким поновити позивачу строк предявлення до виконання виконавчого листа від 28.10.2016 справа №2-а-467/2011 Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа від 28.10.2016 справа №2-а-467/2011 Гайворонського районного суду Кіровоградської області, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 261 КАС України, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Таким чином, звертаючись до адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обов'язково обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Натомість позивачем не надано належних доказів наявності обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Бишевська