Справа № 822/1066/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1066/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є вимога майнового характеру, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, в ході дослідження позовної заяви суд встановив, що порушення відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом позивачем було зафіксовано 06 вересня 2016 року, однак до суду позивач звернувся лише 06 квітня 2017 року (згідно дати підписання позовної заяви) що перевищує шестимісячний строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України.

Однак жодних доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було, клопотань про поновлення строку звернення до суду, або обґрунтувань про поважність його пропуску, суду також не надано.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 квітня 2017 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також обґрунтування та докази в підтвердження поважності пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1