Справа № 2-а/593/13/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року№876/2487/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,

В C Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулвся до суду із позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі ОУПФ) у якому просив зобовязати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 1983 року працював на посаді тракториста-машиніста, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ. Зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у підтверджені пільгового стажу та призначенні пенсії.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року у справі №593/52/17 позов задоволено.

Постанову оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що на час подання документів для призначення пільгової пенсії у позивача недостатньо відповідного стажу роботи що дає право на таку пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що доведеним є факт роботи позивача на посаді тракториста, а тому у нього є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Такі висновки цього суду є правильними з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач у листопаді 2016 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді тракториста.

Листом від 29.12.2016 №3693/04 та рішенням Комісії для розгляду питань, повязаних з призначення пенсії, оформленого протоколом від 21.12.2016 №20 відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії позивачу з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 05.12.2016 №1 та те, що у ОСОБА_1 відсутній достатній трудовий стаж для призначення пільгової пенсії (а.с.4-6).

Не погодившись з такою відмовою позивач звернувся до суду з позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «в» ст.13 Закону №1788-ХІІ передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2016 по 31.03.2017 не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до записів в трудовій книжці, позивач працював з 20.01.1983 по 28.03.1995 на посаді тракториста (машиніста); з 29.05.1995 по 04.02.2000, 05.02.2000 по 15.11.2004, та з 01.07.2005 по 22.11.2005 на посаді тракториста (а.с.7-8).

Період роботи позивача з 05.02.2000 по 15.11.2004 та з 01.07.2005 по 22.11.2005 відповідачем не заперечується та не оспорюється (а.с.6).

Щодо періодів роботи ОСОБА_1 з 20.01.1983 по 28.03.1995, то апелянт зазначає, що такі не повинні враховуватись до пільгового стажу з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що у зазначений період позивач працював на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Дружба» (далі Колгосп), який у 1993 році був реорганізований у селянську спілку Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі ТОВ). Усі книги обліку трудового стажу і заробітної плати, а також книги обліку праці та розрахунків з членами Колгоспу розпорядженням голови Бережанської державної адміністрації від 19.11.2003 №24 та розпорядженням Потуторського сільського голови від 05.09.2007 №24 передані на зберігання в архів Потуторської сільської ради.

Проте, позивачем на підтвердження того, що він дійсно у період 20.01.1983 по 28.03.1995 працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного календарного польового періоду в рослинництві подана довідка, яка видана на підставі книги обліку нарахування оплати праці та книги обліку трудового стажу виданої керівником ТОВ (а.с.10).

Така довідка на думку відповідача не може бути належним підтвердженням пільгового стажу особи, оскільки ТОВ не ліквідоване, не припинило своє існування з інших, передбачених діючим законодавством підстав, фінансово-господарської діяльності не здійснює, а книги обліку трудового стажу і заробітної плати, а також книги обліку праці та розрахунків з членами Колгоспу з 2007 року передані в архів, то відповідно і підстав для зарахування пільгового стажу періоду роботи в Колгоспі немає.

Щодо періодів роботи позивача з 29.05.1995 по 04.02.2000 де він працював на посаді тракториста у селянській спілці «Літятинська», то відповідач зазначає, що такі періоди не можуть зараховуватись у пільговий стаж з тих підстав, що селянська спілка була реорганізована у Приватне акціонерне підприємство «Промінь», тому в стаж мають зараховуватись періоди роботи лише на підприємстві в яке було реорганізовано спілку.

Проте, такі доводи відповідача є безпідставними, так як записи зроблені в трудовій книжці позивача щодо спірних періодів роботи є достатніми для зарахування таких до стажу для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка, відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Разом з тим, в силу вимог ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, окрім випадку, коли зокрема звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, що тягне за собою призначення такої з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку особою, тобто з більш раннього строку.

Тому, апеляційний суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, то така повинна бути йому призначена з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 20.10.2016.

Відповідно до ст.201 КАС підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Оскільки суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, однак при цьому вказав дату призначення пенсії, що припадала на день досягнення особою пенсійного віку та у зв'язку із нечіткістю резолютивної частини судового рішення, апеляційний суд визнає можливим змінити постанову.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року змінити, виклавши абзаци другий резолютивної частини цієї постанови у такій редакції:

«Зобовязати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 жовтня 2016 року».

В решті постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 14 квітня 2017 року.