Справа № 809/1585/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Справа № 876/2996/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі № 809/1585/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 57336, 79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 57336,79 грн, з яких: 4773,55 грн - по земельному податку та 52563,24 грн по єдиному податку з фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що що станом на день подання адміністративного позову за відповідачем рахувався податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 52563,24 грн, з яких 43553,21 грн податкові зобовязання та 9010,03 грн пені, який виник у звязку із несплатою самостійно задекларованих сум відповідно до поданих декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 22.01.2016 р., 19.04.2016 р. та 04.08.2016 р. Однак, під час розгляду справи відповідач частково сплатив борг в розмірі 21380,00 грн, у звязку з чим до стягнення підлягає 22173,21 грн податкових зобовязань та 9609,13 грн пені.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2017 р. позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по земельному податку в розмірі 4773,55 грн залишено без розгляду у звязку з їх відкликанням позивачем.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2017 р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку в розмірі 31782,34 грн. у звязку із частковим погашенням податкового боргу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 31782,34 грн (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні тридцять чотири копійки).

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Зокрема в апеляційні скарзі вказує на те, що 07.04.2015 р. апелянтом було проведено операцію по списанню коштів зі свого рахунку в банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою сплати податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб за 1-ий квартал 2015 року у розмірі 33500 грн, однак кошти не були перераховані до бюджету банківською установою, яка визнана неплатоспроможною. Відтак, у встановлений термін виконані ОСОБА_2 зобовязання у встановлений термін не були зараховані до бюджету. Зазначив, що виконання платником податкового обовязку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання повязане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобовязань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що наявність податкового боргу відповідача підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати заборгованості суду відповідачем не представлено, а доводи про неправомірні дії банку, який не перерахував кошти до бюджету в рахунок погашення податкових зобовязань відповідача по єдиному внеску, то така бездіяльність банку стосувалася неперерахування коштів щодо податкових зобовязань відповідача по єдиному податку за І квартал та півріччя 2015 року, а позовні вимоги стосуються інших податкових періодів 2015 року, 2 квартал та півріччя 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 03.12.1999 р. та з 06.12.1999 р. перебуває на обліку в ДПІ у м.Івано-Франківську як платник податків та зборів. (а.с. 22-23)

ФОП ОСОБА_2 було подано до ДПІ у м.Івано-Франківську податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця, а саме:

22.01.2016 р. за 2015 рік, де самостійно визначив суму податкового зобовязання по єдиному податку в розмірі 66361,41 грн;

19.04.2016 р. за І квартал 2016 року, де самостійно визначив суму податкового зобовязання по єдиному податку в розмірі 5940,00 грн;

04.08.2016 р. за півріччя 2016 року, де самостійно визначив суму податкового зобовязання по єдиному податку в розмірі 41775,00 грн. (а.с. 13-16).

У звязку із частковою сплатою відповідачем даних податкових зобовязань в розмірі 21380,00 грн, сума податкового боргу становить 22173,21 грн. (а.с.58)

Крім того, у звязку із несвоєчасною сплатою даних податкових зобовязань ДПІ у м.Івано-Франківську нарахувала ФОП ОСОБА_2 пеню в розмірі 9609,13 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку дана заборгованість не погашена позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В п.291.3 ст.291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із п.291.4 ст.291 ПК України субєкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності поділяються на першу, другу, третю, четверту, пяту та шосту групи платників єдиного податку.

До третьої групи платників єдиного податку відносяться - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - субєкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 20000000 гривень (п.п.3 п.291.4 ст.291 ПК України) з 24.12.2015 року - 5000000.

Згідно зі ст.41 ПК України, контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно із п.296.3 ст.296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

У відповідності до п.56.11 ст.56 ПК України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.1 ч.2 ст.59 ПК України).

На виконання вказаних положень ПК України, ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС направила на адресу ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу форми, яку відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення, копія якого знаходиться в матеріалах справи та досліджена судом в якості письмового доказу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група), зобовязаний сплачувати єдиний податок, визначений ним самостійно у податкових деклараціях, зокрема, за 2015 рік, 1 квартал 2016 року та півріччя 2016 року у строки, передбачені п.295.3 ст.295 ПК України.

Однак, визначений Законом обовязок щодо сплати єдиного податку відповідач в повній мірі не виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 22173,21 грн.

Крім того, відповідно до п.129.1 нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п..п129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України).

Згідно із п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що податковим органом правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_2 пеню в розмірі 9609,13 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення податкового боргу. Водночас, на підставі матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що твердження апелянта про те, що ним 07.04.2015 р. було проведено операцію по списанню коштів зі свого рахунку в банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою сплати податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб є безпідставними, оскільки дані кошти були списані за 1-ий квартал 2015 року у розмірі 33500 грн, а не за періоди 2015 року, 2 квартал та півріччя 2016 року, за які нараховано податковий борг.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі № 809/1585/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2017 року