Справа № 278/2589/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 278/2589/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "23" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України Шиманського Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Департамент патрульної поліції звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови отримано представником Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамету патрульної поліції 30 грудня 2016 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі Житомирського районного суду Житомирської області. Відтак, строк звернення до суду з апеляційною скаргою закінчився 10 січня 2017 року, однак до суду відповідач звернувся лише 03 квітня 2017 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Департамент патрульної поліції зазначає, що оскаржувану постанову представником отримано 31 березня 2017 року, однак, на підтвердження вказаного доказів суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати Департаменту патрульної поліції строк для надання суду доказів, коли саме отримана постанова суду першої інстанції та з яких саме поважних причин пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Департаменту патрульної поліції вул.Покровська,96,м.Житомир,10031

4-третій особі: - ,