Справа № 569/17543/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2017 р. Справа № 569/17543/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулося до суду з адміністративним позовом та просила суд визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові щодо нарахування та виплати грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, а також зобов'язати Відповідача здійснити виплату такої грошової допомоги.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_3 здійснити виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення їй пенсії, що передбачено п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_3 виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення їй пенсії, що передбачено п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в межах його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійок, що складаються із судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію за віком, що призначена їй із 11.08.2016 року.

Пункт 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV (в редакції на дату призначення Позивачу пенсії) передбачав, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Так, після призначення Позивачу пенсії за віком, ОСОБА_3 у серпні 2016 року звернулася до Відповідача із заявою щодо виплати належної грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України Закону № 1058-1V у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Проте, на її заяву, Відповідач повідомив, що період роботи в сфері освіти із 01.06.1994 року по 19.04.2004 року не можна зарахувати до стажу, що дає право на виплату грошової допомоги у зв'язку з тим, що документально не підтверджено належність дитячого садка №39 до закладів державної чи комунальної форми власності.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач за захистом своїх прав звернулася до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача, щодо відмови здійснити позивачу виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення їй пенсії, що передбачено п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно зі статтею 21 Закону № 1841-ІІІ педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.62 Закону України №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявною трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у пій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із трудової книжки НОМЕР_1 виписаної на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що вона починаючи з 1979 року на протязі більш ніж тридцяти років обіймала посади в сфері освіти: музичного керівника, вихователя.

Перелік закладів і установ освіти і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.

В розділі "Дошкільні навчальні заклади" постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 передбачені посади вихователів та музичних керівників.

Згідно з Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Страховий стаж враховується в календарному обчисленні. Грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, роботах на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь - яку пенсію. Для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір, обчислений згідно із статями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", станом на день її призначення.

Спірним у даній справ є питання чи відноситься дитячий садок № 39, в якому працювала ОСОБА_3 з 01.07.1992 року по 19.04.2004 року, до закладів державної чи комунальної форми власності.

В обгрунтування своїх доводів позивач надала рішення Рівненської міської ради від 26.12.2003 року № 643 "Про прийняття в комунальну власність міста дитячого навчального закладу № 39, що належав ВАТ "Рівнеазот" (а.с.9).

Із даного рішення слідує, що у зв'язку з потребою міста в дошкільному навчальному закладі в мікрорайоні Ювілейному, Рівненька міська рада вирішила дати згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Рівного дошкільного навчального закладу на вул.Макарова. 42-А разом із земельною ділянкою площею 10 200 м2, який перебував на правах державної власності у ВАТ "Рівнеазот", з подальшою передачею його на баланс управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду доказів того, чому суд не повинен приймати до уваги рішення Рівненської міської ради від 26.12.2003 № 643 та не спростовано той факт, що дитячий садочок № 39, який діяв в структурі ВАТ «Рівнеазот», до 26.12.2003 року перебував у державній власності, та 26.12.2003 року рішенням Рівненської міської ради № 643 переданий до комунальної власності громади м.Рівне на баланс управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Записи 12-16 трудової книжки Позивача свідчать про факт працевлаштування вихователем, переведення на посаду музкерівника та вихователя в дитячому садку № 39, який діяв в структурі ВАТ "Рівнеазот", яке відносилось до державної власності, та згодом переданий до комунальної власності громади м.Рівне на баланс управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Відповідач протиправно не врахував період роботи ОСОБА_3. із 01.06.1994 року по 19.04.2004 року до вислуги років, як працівника освіти, що дає право на виплату грошової допомоги.

На момент набуття Позивачем 25 річного стажу роботи за вислугою років в сфері освіти, діяв п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який давав позивачу право виходу на пенсію по досягненню 25 річного стажу роботи в освіті. Проте, виявивши бажання працювати надалі, вона не скористався таким правом виходу на пенсію та лише по досягненню пенсійного віку позивач виявила бажання отримати пенсію за віком та передбачену Пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV грошову виплату у розмірі 10 пенсій на момент їх призначення.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- представнику позивача: ОСОБА_4 -АДРЕСА_2

4- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,