Справа № 381/329/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/329/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чернишова Є.Ю.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівського міського голови ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фастівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського міського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними, які полягають у виданні ним Розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року «Про зупинення дії рішень Фастівської міської ради № 1-ХХІV-VІІ «Про задоволення заяв членів виконавчого комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6.», № 2-ХХІV-VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VІІ скликання», № 3-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_7.», № 4-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_8.», 5-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень керуючого справами ОСОБА_9.» від 27.01.2017 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фастівського міського голови ОСОБА_2 щодо видання розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року. Скасовано Розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року «Про зупинення дії рішень Фастівської міської ради № 1-ХХІV-VІІ «Про задоволення заяв членів виконавчого комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6.», № 2-ХХІV-VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VІІ скликання», № 3-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_7.», № 4-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_8.», 5-ХХІV-VІІ «Про дострокове припинення повноважень керуючого справами ОСОБА_9.» від 27.01.2017 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

18.01.2017 року Фастівською міською радою прийнято рішення № 1-ХХІІІ-VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VІІ скликання».

Розпорядженням Фастівського міського голови ОСОБА_2 № 21 од від 20.01.2017 року дію зазначеного рішення було зупинено.

23.01.2017 року відповідач виніс розпорядження № 25 од, яким було вирішено скликати позачергову сесію Фастівської міської ради 27.01.2017 року, поставивши на повторний розгляд ради дане питання.

27.01.2017 року на позачерговій сесії Фастівської міської ради за результатами повторного розгляду рішення № 1-ХХІІІ-VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VІІ скликання» прийнято не було, оскільки відсутня необхідна кількість депутатських голосів.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, 27.01.2017 року, після того, як міський голова ОСОБА_2 покинув сесійну залу, на пропозицію депутата ОСОБА_3 секретар міської ради поставила на голосування пропозицію про відкриття 24-ї позачергової сесії, за результатами якої було прийнято ряд рішень, а саме: № 1-XXIV-VII «Про задоволення заяв членів виконавчого комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6.», № 2-XXIV-VII «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VII скликання», № 3-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_7.», № 4-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_8.», № 5-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень керуючого справами ОСОБА_9.».

Розпорядженням Фастівського міського голови ОСОБА_2 № 31 од від 27.01.2017 року дія цих рішень була зупинена та вирішено винести їх на повторний розгляд ради.

Так, відповідач в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виніс дані питання на повторний розгляд ради - 09.02.2017 року о 15.00 годині в актовій залі адмінбудинку рад, що підтверджується розпорядженням № 34 од від 01.02.2017 року.

Позивачі, вважаючи, що відповідач протиправно зупинив дію рішень міської ради своїм розпорядженням № 31 од від 27.01.2017 року, звернулися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Так, позивачі, звертали увагу суду на те, що 27.01.2017 року міський голова пішов із сесійної зали. Після відкриття сесії було сформовано робочі органи та обрано головуючим депутата Фастівської міської ради ОСОБА_3, який поставив на голосування питання про взяття за основу проект порядку денного цієї сесії та на пропозицію депутатів міської ради було внесено доповнення до порядку денного сесії. Дану сесію міської ради було завершено після 17-ї години 27 січня 2017 року, а через кілька днів після цього секретаріат сесії розшифрував із своїх диктофонних записів і оформив прийняті рішення сесії. Таким чином, лише 31 січня 2017 року о 16-ій годині 15 хвилин, головуючий на 24-ій сесії Фастівської міської ради ОСОБА_3 підписав прийняті на цій сесії рішення.

З огляду на викладене, позивачі зазначили, що Фастівський міський голова не знав і не міг знати про питання порядку денного цієї сесії міської ради і про прийняті на ній рішення, а отже не мав права видавати розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року, оскільки неможливо видавати розпорядження невідомо про що. Тим більше, що документи, за які проголосувала міська рада, ще не були оформленні, не завізовані, вони станом на момент видання спірного розпорядження фізично були відсутні.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 Конституції України, статус і повноваження голів визначаються законом.

Повноваження сільського, селищного, міського голови, визначені у ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон).

В пункті 20 ч. 4. ст. 42 та ч. 8 ст. 59 даного Закону зазначено, що міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Ч. 4 ст. 59 Закону, визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що він має право зупиняти дію рішень, шляхом прийняття відповідних розпоряджень за умови обґрунтованих зауважень.

Що стосується доводів позивачів про те, що відповідач не міг знати, які саме рішення були прийняті 27.01.2017 року на сесії міської ради, оскільки він залишив сесійну залу, а тому не міг приймати оскаржуване розпорядження, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

27.01.2017 року за вх. № 198 /06-18 депутатом Фастівської міської ради ОСОБА_3, який є позивачем по справі, було подано міському голові депутатське звернення про внесення на розгляд позачергової сесії Фастівської міської ради 27.01.2017 року питання «Про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_7.», «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_8.», «Про дострокове припинення повноважень керуючого справами ОСОБА_9.»

Також 27.01.2017 року депутатом Фастівської міської ради ОСОБА_10 було подано депутатське звернення за вх. № 199/06-18 про включення до порядку денного позачергової сесії Фастівської міської ради 27.01.2017 року питання «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VII скликання».

Депутатами Фастівської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були надані проекти рішень до депутатських звернень.

Згідно розділу VII Регламенту Фастівської міської ради порядок денний формується міським головою на підставі пропозиції самого голови, постійних комісій, депутатських фракцій та груп, депутатів, виконкому, загальних зборів громадян (п.7.1.).

Всі пропозиції подаються в письмовій формі разом із розробленими проектами рішень (у друкованому та електронному варіантах) в відділ організаційного забезпечення діяльності ради не пізніше ніж за 3 робочих дні до скликання сесії з урахуванням та дотриманням вимог, передбачених п. 2.7. Регламенту. Пропозиції повинні бути обґрунтованими, містити посилання на чинні нормативно-правові акти Україні та мати проекти рішень і пройти попереднє обговорення в постійних комісіях.

Без попередніх висновків і рекомендацій постійних комісій, оформлених відповідним протоколом, пропозиції до розгляду на засіданні сесії не приймаються. Пропозиції повинні мати проекти рішень і пройти попереднє обговорення в постійних комісіях (п.7.2.).

Згідно розпорядження міського голови № 25 од від 23.01.2017 року було скликано двадцять четверту позачергову сесію міської ради VII скликання 27 січня 2017 року о 14.00 годині в актовій залі адмінбудинку ради. До порядку денного даної сесії було включено лише одне питання «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VI скликання».

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 27 січня 2017 року велася онлайн трансляція двадцять четвертої позачергової сесії міської ради через інтернет-канал Fastiv.net

Як доказ цього, апелянтом було надано суду скриншоти відео файлів, які підтверджують онлайн трансляцію 24 позачергової сесії Фастівської міської ради. Судова колегія зайшла на вказаний ресурс та переконалася у тому, що запис дійсно транслювався 27.01.2017 року, крім того він був доступний на час винесення рішення.

Тобто, в даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміст рішень прийнятих Фастівською міською ради був відомий міському голові, як з самих проектів рішень, поданих депутатами міської ради, так із відео трансляції пленарного засідання сесії Фастівської міської ради.

Також, позивачі зазначали, що документи, за які проголосувала міська рада, ще не були оформленні, не завізовані, вони станом на момент видання спірного розпорядження фізично були відсутні, а тому відповідач не мав законних підстав приймати розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року.

Колегія суддів вважає такі доводи позивачів помилковими з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно п. 13.2. розділу XIII Регламенту Фастівської міської ради, рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення. Для його прийняття потрібна згода більшості від загального складу ради - не менше 18 голосів, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

З аналізу наведених норм законодавства про місцеве самоврядування та Регламенту Фастівської міської ради убачається, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 18 депутатів від загального складу ради та набирає чинності - з моменту офіційного оприлюднення.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко регламентує строки протягом якого міський голова може призупинити рішення міської ради - це п'ятиденний денний термін з моменту його прийняття.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість зупиняти міським головою дію рішень міської ради в п'ятиденний термін з моменту позитивного їх голосування, а тому дана обставина додатково підтверджує обґрунтованість та законність оскаржуваного розпорядження.

Враховуючи викладене, на момент прийняття розпорядження № 31 од від 27.01.2017 року вищезазначені рішення були прийнятті міською радою в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши ретельно всі матеріали справи зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та надав їм оцінку, а тому апеляційна скарга є обґрунтованою, її доводи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, висновки суду першої інстанції - спростовані, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фастівського міського голови ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.