Справа № 555/2511/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Київ К/800/5773/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням окладів працюючих державних службовців; зобов'язати відповідача у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 грудня 2016 року, виходячи із 80% від заробітної плати 4494,90 грн. державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням підвищення посадового окладу працюючої завідувачем сектору контролю Березнівської районної державної адміністрації.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», з розрахунку 80% від заробітної плати в сумі 4494,90 грн., починаючи з 01 грудня 2016 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу від 30 грудня 2016 року №3389/08, яка отримана Березнівським районним судом Рівненської області 30 грудня 2016 року за вх.№6594. до апеляційної скарги Управлінням подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків.

06 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу від 06 січня 2017 року №83/08 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції за вх.№115.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишено без руху; надано строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків. Суд зазначив про подання вказаної апеляційної скарги з порушенням ст.108 КАС України, вказав, що відповідач, подавши апеляційну скаргу 06 січня 2017 року, не визначився щодо процесуального статусу цього документа, звернув увагу на необхідність уточнення відповідачем підстав щодо повторного звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року Управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку; апеляційні скарги від 30 грудня 2016 року та від 06 січня 2017 року повернуто апелянту.

При винесенні ухвали апеляційний суд виходив із того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області при поданні апеляційної скарги 30 грудня 2016 року дотримано строки апеляційного оскарження, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, подання апеляційної скарги від 06 січня 2017 року розцінено як уточнення апеляційної скарги від 30 грудня 2016 року. Суд зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, який не пропущений, та вказав про необґрунтованість посилання відповідача на приписи Закону України від 06 грудня 2016 року №VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області ухвала суду апеляційної інстанції від 07 лютого 2017 року про повернення апеляційних скарг оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що 06 січня 2017 року ним повторно направлено апеляційну скаргу з посиланням на п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, просить ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким звільнити повністю від сплати судових витрат при поданні апеляційної скарги.

ОСОБА_2 у поданих запереченнях просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, ухвалу апеляційного суду залишити в силі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно правил ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій та вбачається із матеріалів справи, відповідачем 30 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, в порушення вимог ч.6 ст.187 цього Кодексу, до скарги не було додано документ про сплату судового збору, що, з урахуванням відмови у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків щодо надання документа про сплату судового збору.

При цьому, залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає скаржнику подати нову апеляційну скаргу, питання щодо прийняття якої підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

З урахуванням невиконання Управлінням Пенсійного фонду у встановлений ухвалою від 11 січня 2017 року строк вимог щодо усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поданої 30 грудня 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про її повернення.

Разом з цим, не можна погодитись із судом апеляційної інстанції в частині повернення ухвалою від 07 лютого 2017 року апеляційної скарги від 06 січня 2017 року. Судом необґрунтовано розглянуто апеляційну скаргу від 06 січня 2017 року як уточнення до апеляційної скарги від 30 грудня 2016 року, що не відповідає фактичним обставинам, а також листу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області від 25 січня 2017 року №445/08, в якому скаржник вказує, що у зв'язку зі звільненням з 01 січня 2017 року Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, Управлінням 06 січня 2017 року прийнято рішення про повторне направлення апеляційної скарги, та просить апеляційний суд розглядати апеляційну скаргу від 06 січня 2017 року як таку, що подана на оскарження постанови Березнівського районного суду від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з цим, залишаючи ухвалою від 19 січня 2017 року без руху апеляційну скаргу від 06 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично не розглянув та не вирішив, а залишив апеляційну скаргу без руху з інших, не передбачених ст.189 КАС України підстав.

При цьому, визнавши неповажними наведені скаржником у клопотанні до апеляційної скарги від 06 січня 2017 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою від 07 лютого 2017 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, проте не вирішив питання про залишення апеляційної скарги без руху з цих підстав, а одразу повернув апеляційну скаргу, що не відповідає правилам ст.189 КАС України.

Вищенаведені обставини у відповідності до ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення апеляційного суду в частині повернення апеляційної скарги від 06 січня 2017 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст.220, 222, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасувати в частині повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області від 06 січня 2017 року.

Справу в цій частині направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді