Справа № 803/1826/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2017 року№ 876/2504/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України (не долучено документ про сплату судового збору), ухвалою від 23.02.2017 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.03.2017.

Апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, а натомість 13.03.2017 поштою скерував до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання відстрочення сплати судового збору, у звязку з тим, що Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області є бюджетною організацією і повністю фінансується із Державного бюджету України, та на перший квартал 2017 року не виділено достатньо коштів для сплати судового збору.

З поданих апелянтом копії витягу з тимчасового кошторису на перший квартал 2017 року та виписки з Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України не вбачається відсутність чи наявність коштів на рахунку, при цьому у кошторисі містяться не чіткі відомості.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25 вересня 2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, приходжу до висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Таким чином, вказане клопотання задоволеним бути не може.

Враховуючи викладене та у звязку з не виконанням вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 23.02.2017 відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 803/1826/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда