Справа № 431/1017/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/1017/17
Провадження №2-а/431/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 27.02.2017р. близько 11-30год. на околиці с.Литвинівка він рухався на транспортному засобі ВАЗ 21140 держ№ВВ9637СО, був зупинений ст.інспектором ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2, який пояснив що він порушив п.9.8 ПДР України та рухався поза населеним пунктом з вимкненим світлом фар і стосовно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу у сумі 425грн.. Вважав дії інспектора незаконними і необґрунтованими, правопорушення підпадає під ст.125 КУпАП та тягне за собою попередження. У звязку з чим просив постанову про адміністративне правопорушення АР №934855 скасувати і провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що він рухався у населеному пункті с.Литвинівка по вул.Шевченко, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що 27.02.2017р. він знаходився в автопатрулі, приблизно об 11-30год. було зупинено автомобіль ВАЗ-21140 держ№ВВ9637СО, що порушив вимоги п.9.8 ПДР України на автомобільній дорозі державного значення О-130203 (Литвинівка-Парневе). На ділянці цієї автомобільної дороги відсутні населені пункти та пости блокування, а згідно маршруту руху автомобіль ВАЗ-21140 держ№ВВ9637СО проїхав с.Парневе Біловодського району Луганської області, наприкінці якого розташовано дорожній знак 5.46 «Кінець населеного пункту» та далі рухався з порушенням п.9.8. ПДР України. Відповідно до ст.222 КУпАП ним було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 за порушення п.9.8. ПДР України відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №934855 від 27.02.2017р., дослідженої у судовому засіданні, постанова винесена ст. інспектором Біловодського ВП ГУНП ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 у тому що, 27.02.2017р. о 11-30год. на а/д О-130203 «Литвинівка Парневе» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140 держ№ВВ9637СО, за межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

З доданого до постанови відеозапису, відтвореного у судовому засіданні, вбачається що 27.02.2017р. об11-33год. по засніженій автодорозі рухається автомобіль, назустріч йому рухається інший автомобіль без ввімкненого світла фар, під час руху на наближення до місця зйомки на зазначеному іншому автомобілі вмикається світло фар, при приближенні зазначеного іншого автомобіля до місця зйомки вбачається що це легковий автомобіль темного кольору, який на виконання вимоги інспектора зупиняється поза межами огляду камери; номерні знаки зупиненого автомобіля на відеозаписі відображені нерозбірливо, початок чи кінець населеного пункту на відеозаписі не відображені.

Враховуючи, що з досліджених у судовому засіданні наданих відповідачем доказів, а саме постанови та відеозапису, неможливо встановити точне місце вчинення правопорушення, а отже і неможливо встановити чи у населеному пункті чи за його межами рухався позивач ОСОБА_1 на автомобілі з не ввімкненим світлом фар, що викликає у суду сумнів у доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні пункту 9.8 ПДР України та у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у звязку з чим постанова ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 АР№934855 від 27.02.2017р. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Постанову ст.інспектора ВП ГУНП Біловодського району ОСОБА_2 серія АР №934855 від 27.02.2017р. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев