Справа № 404/1416/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1416/17
Номер провадження 2-а/404/258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, по якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі листа про відмову у проведенні позивачу донарахування 5% до основного розміру пенсії за вислугою років; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити позивачу основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 01.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 серпня 2016 року наказом Управління поліції охорони в Кіровоградській області №141 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п. 2 ст. 77 (через хворобу). Вислуга років на день звільнення складає 23 роки 00 місяців 09 днів.

З 01 вересня 2016 року ГУ ПФУ у Кіровоградській області позивачу призначено пенсію у розмірі 59% від грошового забезпечення.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою з приводу неправильного визначення розміру 59% від грошового забезпечення замість належних 64% та вимогою про донарахування 5% до раніше призначеної йому пенсії.

На вказану заяву отримав відповідь №905/03/17 від 16.02.2017 року, якою фактично було відмовлено у проведенні донарахування 5% до раніше призначеної пенсії та проведенні перерахунку, так як у свідоцтві про хворобу відсутня інформація про непридатність позивача до служби в поліції.

Вважає вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправними, тому змушений звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що при призначенні пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55 % за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено пунктом 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу.

Разом з цим, згідно із свідоцтвом про хворобу від 25 серпня 2016 року №295, виданим військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» - захворювання, ТАК, повязані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене пенсія за вислугу років призначена позивачу в розмірі 59 % за вислугу 23 років, зокрема 50 % за 20 років вислуги (в зв'язку з тим, що військово-лікарські документи не містять інформації про непридатність до служби в поліції, відповідно до пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію») та 9 % за вислугу понад 20 років (3 % за кожний рік вислуги, тобто 3 років х 3 % = 9 відсотків). Всього: 50 (за 20 років)+9 (по 3% за кожний рік понад 20 років) = 59 %.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення серії ААІ № 900579 від 06.10.2016 року є пенсіонером за вислугою років /а.с. 13/.

31 серпня 2016 року наказом Управління поліції охорони в Кіровоградській області №141 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п. 2 ст. 77 (через хворобу). Вислуга років на день звільнення складає 23 роки 00 місяців 09 днів /а.с. 10/.

Підставою для звільнення були: рапорт ОСОБА_1 від 15.08.2016 року, свідоцтво про хворобу №295 від 25 серпня 2016 року, висновок про звільнення.

З 01 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в головному управління та одержує пенсію за вислугу років по лінії Національної поліції України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», йому призначено пенсію у розмірі 59% грошового забезпечення.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою з приводу неправильного визначення розміру 59% від грошового забезпечення замість належних 64% /а.с. 14/.

Відповіддю №905/03/17 від 16.02.2017 року, управлінням було відмовлено у проведенні донарахування 5% до раніше призначеної пенсії та проведенні перерахунку, так як згідно із постановою військово-лікарської комісії (п. 13 Свідоцтва про хворобу від 25.08.2016 року №295) позивача визнано непридатним до військової служби. Для призначення пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 55% за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містить в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» /а.с. 15/.

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з п. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зокрема, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

У відповідності до ст. 1 Законом України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що особи офіцерського складу тощо, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Стаття 77 Закону України «Про національну поліцію» встановлює вичерпний перелік підстав звільнення особи, яка служить в органах Національної поліції України. При цьому, однією із вказаних підстав для звільнення є хвороба особи, яка підтверджується висновком медичної комісії про її непридатність до служби в поліції.

Частиною 9 ст. 95 Закону України «Про Національну поліцію» визначається, що поліцейські зобов'язані щороку проходити комплексний медичний огляд (диспансеризацію), а за необхідності - цільові медичні огляди, психофізіологічні обстеження і тестування в порядку, визначеному Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року № 135/13402 встановлено, що одним із документів, необхідних для призначення пенсії є військово-медичні документи про стан здоровя звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію).

Також судом встановлено, що позивач пройшов таку комісію, за результатами якої було складено свідоцтво про хворобу № 295 від 25 серпня 2016 року, згідно п. 13 якого позивач визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку /а.с. 11/.

Пунктом 1.63.5 Порядку проведення військово-лікарської експертизи медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 року за № 165/5356 визначено, що за результатами медичного огляду ВЛК щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виносить такі постанови:

«Придатний до військової служби»;

«Придатний до військової служби. Не придатний на посаду» (вказану в направленні відділу роботи з особовим складом та згідно з Таблицею вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей);

«Обмежено придатний до військової служби»;

«Потребує звільнення від виконання службових обов'язків (занять), відпустки за станом здоров'я»;

«Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»;

«Не придатний до військової служби зі зняттям з військового обліку».

Даний перелік постанов є вичерпним, а отже винесення будь-якої іншої постанови законодавством не передбачено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено зі служби в поліції саме відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що позивач має право на призначення пенсії як особа, звільнена зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію», згідно п. (а) ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення.

За вказаних обставин суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України в разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 41, 71, 128, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі листа про відмову у проведенні донарахування 5% до основного розміру пенсії за вислугою років.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити з 01.09.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з врахуванням основного розміру пенсії 64 % грошового забезпечення та встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 64 % грошового забезпечення у відповідності до вимог п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2