overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5626/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5626/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представник позивача Ткачук О.Л. (за довіреністю),

представників відповідачів Ковальчук О.А., Довженко В.Л. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень, судом зобов'язано представника відповідача надати суду належним чином посвідчені копії декларацій, які були враховані митним органом при розмитнені товариства позивача та зазначені в рішенні про коригування митної вартості, у зв'язку з чим представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу представнику відповідача представити суду витребувані судом докази і визначає термін зупинення провадження у справі до 16 травня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови до 16 травня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 804/6441/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 р. Справа № 804/6441/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
представника відповідача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "ОСОБА_3 - Строй" про стягнення податкового боргу в сумі 127297,58 грн. , -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "ОСОБА_3 -Строй" про зупинення провадження у справі №804/6441/16 задовольнити.
Зобовязати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 06 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1430/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупиненення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1430/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 смт.Мангуш

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення № від 20.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 20.12.2016 року.

Ухвалою від 24 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 року справу було відкладено до 11 квітня 2017 року.

11 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/290/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/290/17

Справа № 815/290/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. зупинено провадження у справі №815/290/17.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/290/17 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/1330/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1330/17

Справа № 815/1330/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі №815/1330/17, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в адміністративному позові просив справу розглядати за відсутності представника Любашівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідність повторно повідомити про дату, час та місце судового розгляду справи відповідача та з метою економії процесуального часу, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1330/17 за адміністративним позовом Любашівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Савранського міжгосподарського комбінату Сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” про стягнення до 10.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 10.05.2017р. на 11:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 805/4187/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/4187/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіч С.І., Троянової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «РАДІУС» м. Краматорськ

до відповідача 1: ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державну фіскальну службу України

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «РАДІУС», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 11 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Бабіч С.І.

ОСОБА_1
Справа № 815/1721/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1721/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 03.04.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без руху позивачем отримано 03.04.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 803/417/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 803/417/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Апеляційного суду Волинської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобовязання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року дану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.11.04. 2017 року.

У клопотанні від 10.04.2017 року позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача у клопотанні від 11.04.2017 року просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 815/1383/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1383/17

Справа № 815/1383/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8 переплату пенсії у загальному розмірі 5049,23грн.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” відбулася реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області шляхом приєднання до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області його правонаступником - Суворовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 805/330/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/330/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/330/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог, що прийняті судом до провадження 15 лютого 2017 року) стягнути з Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 249 183,00 грн за квітень-грудень 2016 року та за попередній період відповідно до актів прийому-передачі від 11 квітня 2016 року та від 27 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 11 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.