overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1531/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. Справа № 820/1531/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" на користь управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області суму заборгованості 8155,19 грн. на р/р 92.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/894/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/894/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" квітня 2017 р. № 820/894/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного Управління Держпраці у Харківській області

до

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОНТАЖПРОЕКТ"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

- вантажопільмальна машина - підйомник фасадний ZLP 630;

- електроінструмент - перфоратор, шуруповерт.

05.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОНТАЖПРОЕКТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/1228/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1228/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, 11.04.2017 року надав через канцелярію суду письмові заперечення з додатками та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі для ознайомлення з правовою позицією відповідача та письмовими доказами, наданими до суду останнім.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 16 травня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року до 16 травня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/1433/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 р. справа № 812/1433/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №812/1433/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №812/1433/16.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги для сторін відсутня, також до апеляційної скарги не було додано копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №812/1433/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №812/1433/16 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сіваченко І.В.
Справа № 820/1325/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2017 р. № 820/1325/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного господарського суду , треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України,
про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову Харківського апеляційного господарського суду у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при виході в відставку неправомірною, а право ОСОБА_1 - порушеним;

- зобов'язати Харківський апеляційний господарський суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен рік роботи на посаді судді, а саме за 26 повних років.

Ухвалою суду від 29.03.17 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 29.03.17 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду , треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.05.2017 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/7244/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7244/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 січня 217 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю забезпечення явки в наступне судове засідання перекладача з державної мови на мову дарі, для здійснення перекладу позивачу, який не розуміє українську мову.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотань та продовження строку зупинення провадження по справі до 24 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/7244/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7244/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - до 24 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 263/1944/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2017 р. справа №263/1944/17

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Сила підприємців" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі № 263/1944/17 за позовом Громадської організації "Сила підприємців" до Маріупольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Сила підприємців" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі № 263/1944/17.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Громадської організації "Сила підприємців" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі № 263/1944/17, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року отримана скаржником 16 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 11 квітня 2017 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Сила підприємців" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі № 263/1944/17 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 821/558/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

12 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/558/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 11 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/2117/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМАТИКА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМАТИКА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМАТИКА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 243/1710/13-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лаптєв М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" квітня 2017 р. справа №243/1710/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 243/1710/13-а про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 243/1710/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5