Справа № 824/979/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/979/16-а

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Новодністровський житловик" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Новодністровський житловик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду заяву про його поновлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

11.01.2017 року Чернівецьким окружним адміністративного суду в порядку скороченого провадження розглянуто вищезазначену справу.

Згідно матеріалів справи, копію повного тексту рішення відповідач отримав 16.01.2017 року, що підтверджується підписом представника відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

16.03.2017 року відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Поруч з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 12.12.2016 року по 24.01.2017 року фактично не працювала на посаді начальника КП "Новодністровський житловик" у зв'язку з дією розпорядження Новодністровського міського голови від 25.11.2016 року № 258/0 "Про припинення дії контракту з начальником КП "Новодністровський житловик" ОСОБА_1", а тому, не була та не могла бути ознайомлена з ухвалою про відкриття скороченого провадження у вищезазначеній адміністративній справі. Що унеможливило подання нею будь-яких заперечень щодо даного позову. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить врахувати дані обставини.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року отримана КП "Новодністровський житловик" 16.01.2017 року.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви комунального підприємства "Новодністровський житловик" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску комунального підприємства "Новодністровський житловик" строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.