Справа № 163/1007/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1007/17
Провадження № 2-а/163/48/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3010/20505/2016 від 25.01.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3010/20505/2016 від 25.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, однак подана з порушенням, установленого законом строку.

Разом з цим, ОСОБА_1 одночасно з адміністративним позовом подав заяву про визнання причин пропуску строку звернення ним до суду поважними та поновлення строку для подання даного адміністративного позову, мотивуючи тим, що від Волинської митниці ДФС оскаржуваної постанови він не отримував, а її копію отримав лише 05.04.2017 року у Корольовському відділі державної виконавчої служби м.Житомира, після отримання ним поштовим звязком 03.04.2017 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка датована 09.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, … В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом 07.04.2017 року шляхом надіслання його на адресу суду поштовим звязком та вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 05.04.2017 року, при цьому не від відповідача, а за його ж заявою у Корольовському відділі ДВС м.Житомира.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що справу про порушення митних правил №3010/20505/2016 відносно ОСОБА_1 субєктом владних повноважень розглянуто 25.01.2017 року без участі останнього, однак копію винесеної постанови відповідачем надіслано на адресу позивача 27.01.2017 року за вих. №182/19/03-70-20-03.

Таким чином, враховуючи, що за наявними в розпорядженні суду матеріалами позову на даній стадії неможливо зясувати питання отримання ОСОБА_1 надісланої Волинською митницею ДФС оскаржуваної постанови через відділення поштового звязку, тому, з метою реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого у ч.1 ст.11 КАС України, питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом поважними слід розглядати на стадії судового розгляду, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.100 КАС України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3010/20505/2016 від 25.01.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11 травня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 10 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2