Справа № 322/1082/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Чмельової Вікторії Вікторівни на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Чмельова Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Чмельової В.В. від 20 жовтня 2016 року № 132-к «Про оголошення догани ОСОБА_2».

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового - про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців визначається Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889).

Вичерпний перелік дисциплінарних проступків зазначено в частині другій статті 65 цього Закону, а саме: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 66 Закону №889 передбачено можливість застосування суб'єктом призначення або керівником державної служби дисциплінарного стягнення у виді догани, в разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 889 дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 20 жовтня 2016 року № 132к було оголошено догану позивачу. Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стали протокол засідання дисциплінарної комісії районної державної адміністрації з розгляду дисциплінарних справ державних службовців апарату, малочисельних та самостійних структурних підрозділів від 17 вересня 2016 року № 4.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Враховуючи, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суди дійшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Чмельової Вікторії Вікторівни на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Чмельова Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець