Справа № 821/241/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/241/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 21359,70 грн. Посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у загальній сумі 21359,70 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, а саме який виник за рахунок не відображення в податковій декларації та не сплаті податку з доходу, отриманого як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, не подання такої декларації. До боржника застосовувалися заходи стягнення передбачені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, однак заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначає щодо не сплати боржником станом на 12.04.2017 року суми заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідач або його представник у судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за своєї відсутності суду не надавали. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Поштова кореспонденція з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена на адресу відповідача, повернулась до суду із відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою, вказаною у позовній заяві та, відповідно до приписів ч. 3 ст. 107 КАС України, довідці щодо зареєстрованого місця проживання ВАДР УДМС України у Херсонській області.

Згідно з приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - фізична особа, платник податку на доходи фізичних осіб.

З 10.08.2015 року по 12.08.2015 року працівниками Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт № 363/172/НОМЕР_1 від 13.08.2015 . Перевіркою встановлено порушення:

- п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, яким передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) у результаті чого встановлено неподання податкової декларації за 2014 рік, що перевірявся;

- частини д) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у період, що перевірявся в сумі 16496,20 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах 2014 рік - 16496,20 грн.

Так, перевіркою дотримання встановленого порядку подання податкових декларацій встановлено, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до податкового органу не надана у встановлені законодавством терміни. Перевіркою правильності визначення загального річного оподатковуваного доходу фізичної особи - платника податку ОСОБА_1, відображеного в податкових деклараціях, окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи, передбачені частиною д) підпункту 164.2.17. пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-УІ, а саме дохід як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податків, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. В порушення частини д) підпункту 164.2.17. пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-УІ, яким передбачено що: якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання відповідної боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з доходів та відображає їх у річній податковій декларації фізична особа - платник податку ОСОБА_1 такі доходи в сумі 98469,39 грн. у річній податковій декларації не відобразила та не сплатила податок. Перевіркою правильності визначення суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно, встановлено: фізична особа - платник податку ОСОБА_1 доходи в сумі 98469,39 грн., отримані як додаткове благо, у річній податковій декларації не відобразила, податок з доходів фізичних осіб не нарахувала та не сплатила до бюджету. Перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно, встановлено порушення частини д) підпункту 164.2.17. пункту 164.2 статті 164, пункту 179.1 статті 179, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, фізична особа - платник податку ОСОБА_1 річну податкову декларацію до органів податкової служби не надавала, доходи отримані протягом звітного періоду 2014 року не відобразила, не нарахувала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб в сумі 16496,20 грн.

Як слідує з акту перевірки, на запити контролюючого органу від 04.06.2015 року за №№2444-2/10/21-02-17-01 та 2444-5/10/21-02-17-01 отримана інформація від АТ "Райффайзенбанк Аваль" листом від 22.07.2015 року №04-2-0/1516 щодо прощення ОСОБА_1 кредитної заборгованості в 3 кварталі 2014 року в сумі 91964,65 грн. з укладанням Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором та листом від 03.07.2015 року №04-1-1-1/4 щодо прощення ОСОБА_1 кредитної заборгованості в 3 кварталі 2014 року в сумі 6504,74 грн. з укладанням Договору про припинення зобов'язань від 15.09.2014 р. за кредитним договором, та ознайомлення під підпис боржника.

Таким чином, АТ "Райффайзенбанк Аваль" виконано функції податкового агента щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України, в частині відображення суми прощеного (анульованого) боргу у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду, в якому такий борг було анульовано (прощено), та в частині укладення відповідного договору з платником відповідно до ч. д п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України. Вказане призвело до нарахування податковим органом ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб у сумі 16496,20 грн., штрафу у розмірі 4294,05 грн., в т.ч. 170 грн. за не подання декларації, та 569,45 грн. пені за період з 31.07.2015р. по 03.09.2015р. в порядку ст.. 129 ПК України.

Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування платника податку - резидента є, зокрема, загальний місячний оподатковуваний дохід.

Згідно абзацу "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно абзацу в) п. 176.1 ст.176 ПК України, платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи з фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п.49.18.4 п.49.18 ст. 49 ПК України). Фізичною особою ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік до 1 травня 2015 року не подана, отримані доходи у вигляді додаткового блага не задекларовані.

Відповідно до п. 167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Враховуючи зазначене, на підставі акту перевірки № 363/172/НОМЕР_1 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення № 2 від 25.08.2015 року, відповідно до якого сума грошового зобов'язання становить 20790,25 грн. (основний платіж - 16496,20 грн., штрафні санкції - 4294,05 грн.). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено боржнику засобами поштового зв'язку, до суду не оскаржене, є діючим та обов'язковим до виконання.

Окрім того, відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу України контролюючим органом ОСОБА_1 нарахована пеня в загальному розмірі 569,45 грн. за період 31.07.2015р. по 03.09.2015р.

Таким чином, загальна сума боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 перед бюджетом становить 21359,70 грн. Наявність податкового боргу підтверджується даними облікових карток платника податків, актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено поштою ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 05.11.2016 року №925-23 на суму 21359,70 грн., однак податковий борг на час звернення контролюючого органу до суду відповідачем сплачено не було.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідач податкову заборгованість не сплатив, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню. Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому вони є обов'язковими до виконання. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 21359 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп. в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка, рахунок 0012, отримувач ГУ ДКСУ в Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11010500.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3