Справа № 806/2435/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
Ухвала

"10" квітня 2017 р. Справа № 806/2435/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників апелянта та позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000,00 грн моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3,6 статті 1, частини 1,2,3,4,8 ст.3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наведені процесуальні приписи є необхідною передумовою зупинення провадження у справі і визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у справі суд повинен насамперед вирішити питання, чи можна не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясовувати, як саме пов'язана справа, яка ним розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи.

Згідно зі ч.2 ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень Закону України "Про очищення влади" поширюватиметься на правовідносини, що існуватимуть з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином, прийняте Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України не матиме зворотної дії, а тому не може бути застосовано до правовідносин позивача та відповідачів, які існують до моменту його прийняття.

Отже, наведене свідчить, що конституційне провадження, на яке покликається заявник, не позбавляє суд можливості вирішити наявний спір.

За встановлених обставин підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст. 156, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000,00 грн моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

- ,