Справа № 644/10059/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 р.Справа № 644/10059/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Донець Л.О. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2017р. по справі № 644/10059/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 902195, прийняту відносно нього інспектором роти № 7 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова ухвалою від 03.01.2017 року позовну заяву повернув позивачеві.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 04.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання щодо територіальної підсудності адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 вищевказаної статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 19 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Харків вул.Шевченка, 315-а, яке не відноситься до Індустріального району м.Харкова, в межах юрисдикції якого діє Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Проте, місцезнаходження позивача 61089, АДРЕСА_1 ( Індустріальний район м.Харкова), свідчить про те, що розгляд даного адміністративного позову підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В оскаржуваній ухвалі помилково встановлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Індустріальному районі м.Харкова.

Вказаний висновок зроблений на підставі повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 5).

Однак, зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» (дільниця 48) № 843 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 проживає та постійно приписаний за вищевказаною адресою.

Проте судом першої інстанції у звязку з неповним зясуванням обставин справи, було прийнято передчасне рішення про повернення матеріалів адміністративного позову заявнику (а.с.6).

Згідно зі ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.01.2017 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2017р. по справі № 644/10059/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2017 р.