overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/79/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2017 р. Справа № 363/79/17
06 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
23 лютого 2017 року постановою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні діїзадоволено.
16 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 1 280 грн.
Учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 168 КАС України не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При подачі позовної заяви до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1 280 грн., що підтверджується квитанцією від №101 від 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат 1 280 грн. і тим самим заяву задовольнити.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 94 та 168 КАС України,
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії додаткову постанову.
Стягнути з Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя
Справа № 367/9430/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9430/16-а
Провадження № 2-а/367/54/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Ворзельської селищної ради № 1391-41-V від 02.07.2009 р. «Про закріплення норми земельної ділянки по фактичному користуванню»,-

встановив:

Розпорядженням №225 від 11 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Чернова Д.Є.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 травня 2017 року о 12:30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 366/1121/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1121/17
Провадження № 2-а/366/57/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90 % з 01.04.2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106, 183-2 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії - відкрити.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Повідомити, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 367/882/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/882/17
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати протиправними діями Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», (зі змінами внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, що діяла станом на квітень 2012року) на підставі довідки прокуратури Київської області від 06 лютого 2017року № 18ф-32 про заробітну плату з розрахунку 90% середнього заробітку.

Зобов'язати Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Київської області від 06 лютого 2017року № 18ф-32 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», (зі змінами внесеним згідно із Законом України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ, що діяла станом на квітень 2012року) з розрахунку 90% середнього заробітку - 13 588, 68 з 07 лютого 2017року та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, тобто з 07 лютого 2017року

Повний текст постанови буде виготовлено 12.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/1880/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1880/17
Провадження № 2-а/367/245/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КЗ Київське обласне психо неврологічне обєднання, Міжнародна психіатрична медико соціальна експертна комісія Київської області про скасування висновку МСЕК,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до КЗ Київське обласне психо неврологічне обєднання, Міжнародна психіатрична медико соціальна експертна комісія Київської області про скасування висновку МСЕК.

Згідно ухвали суду від 24.03.2017 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що згідно ч. 1 ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України « У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб»

Позивач зазначає у графі «Службова особа ОСОБА_2» та «Службова особа ОСОБА_3»,однак незрозуміло дані особи є відповідачі по справі чи інші особи. Якщо відповідачами по справі, то позивачем не зазначено їх адресу та не додано копії позовної заяви із додатками для вручення вказаним учасникам процесу.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи. Ставлячи питання визнання висновку МСЕК від 01.11.2012 р. незаконним позивач дані вимоги не обґрунтовує відповідно до вимог чинного законодавства та на підтвердження кожної обставини справи не посилається на відповідні докази. Також, у позовній заяві позивачем не зазначено який саме висновок МСЕК був складений 07.11.2012 р. та з яких підстав даний висновок є незаконним.

Також, позивачу необхідно вказати посилання на норми Закону, відповідно до яких позивач звертається до суду, в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно крнкретизувати зміст позовних вимог.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до КЗ Київське обласне психо неврологічне обєднання, Міжнародна психіатрична медико соціальна експертна комісія Київської області про скасування висновку МСЕК вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2131/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2131/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, надавши позивачу строк до 24.04.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1558/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/1558/17
Провадження по справі №2-асз/367/17/17
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 05.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії, позовну заяву було повернуто до відкриття провадження.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи №367/1558/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн., однак ухвалою суду від 05.04.2017р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позивачу було повернуто позовну заяву, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 125 від 10.03.2017 року, судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 125 від 10.03.2017 року направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/3772/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3772/17
Провадження № 2-а/369/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 27.06.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/428/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/428/17
Справа № 2-а/375/109/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.04.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтинанта поліції 1 сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП МВП ОСОБА_2, третя особа: Сектор реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП МВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтинанта поліції 1 сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП МВП ОСОБА_2, третя особа: Сектор реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП МВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 25.04.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 372/1067/17
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1067/17
Провадження 2-а-95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-5 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 квітня 2017 року на 15.00 годину.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками вручити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/399/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2017 Провадження по справі № 2-а/380/137/17
Справа № 380/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро», треті особи : СВК «Зоря», селянське (фермерське) господарство «Світанок», про часткове скасування рішення Клюківської сільської ради №2 від 24.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Клюківської сільської ради від 24.02.2010 року №2 в частині визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ «Хмелівка-Агро», зокрема на будівлю корівника №5, 1975 року, розташованого в с.Хмелівка, вул.Постишева,2-И, за ТОВ «Хмелівка-Агро».

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача виконавчого комітету Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро» ОСОБА_7 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи СВК «Зоря» ОСОБА_7 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Селянського (фермерського) господарства «Світанок» ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро», треті особи: СВК «Зоря», селянське (фермерське) господарство «Світанок», про часткове скасування рішення Клюківської сільської ради №2 від 24.02.2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко