Справа № 126/813/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/813/17

Провадження № 2-а/126/73/2017

"06" квітня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує 05.05.2011 року управлінням Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". 12.07.2016 року вона звернулась до відповідача для ознайомлення з її пенсійною справою. Під час ознайомлення їй стало відомо, що в довідку № 388 від 05.05.2011 року про складові заробітної плати за період з травня 2006 року по травень 2011 року, надану ОСОБА_2 МДПІ до пенсійного органу, не було включено інші виплати, які входять до структури заробітної плати. Крім того, пенсійний орган не зрозуміло з яких підстав, без погодження з нею, в порушення її прав на вибір пенсії, що передбачений п.1 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, замість 24 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією на свій розсуд із незрозумілих причин взяв для розрахунку дані за 60 календарних місяців роботи. 20.07.2016 року їй було надано довідку № 1070 ОСОБА_2 відділенням Гайсинської ОДПІ, сума в якій на 31925,34 грн. більша в порівнянні з сумою, відображеною в довідці, виданій ОСОБА_2 МДПІ від 05.05.2011 року за № 3388 за такий же самий період. Дана сума складається з матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 19606,95 грн., індексації заробітної плати - 6741,72 грн., компенсації за не використані відпустки - 5576,67 грн. У зв'язку з цим вона 27.07.2016 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії, як державному службовцю, з моменту її призначення із включенням в розрахунок всіх складових до суми заробітної плати, які відображені в довідці від 20.07.2017 року № 1070. 10.08.2016 року відповідачем відмовлено їй в перерахунку пенсії з включенням до складових заробітної плати 31925,34 грн. На неодноразові усні звернення до відповідача про виконання рішення суду, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду її заяви про перерахунок пенсії та зобов'язання розглянути її заяву від 27.07.2016 року у відповідності до чинного законодавства з прийняттям рішення за результатами розгляду заяви, а також письмове звернення від 16.01.2017 року про надання рішення за результатами розгляду її заяви від 27.07.2016 року, її викликали лише 15.03.2017 року до відповідача та вручили протокол засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з перерахунком та виплатою пенсії та повідомлення про відмову в призначенні та перерахунку пенсії від 27.02.2017 року. Такі дії відповідача є протиправними та такими, що грубо порушують її права. Просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду, поновити строк; визнати незаконною відмову відповідача провести перерахунок пенсії з дня призначення їй відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі даних довідки ОСОБА_2 МДПІ у Вінницькій області від 05.05.2011 року № 3385 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, надбавка за вислугу років) та довідки від 05.05.2011 року № 3388 з врахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією а також не включених в ній інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до уточнюючої довідки, виданої ОСОБА_2 відділенням Гайсинської ОДПІ від 20.07.2016 року № 1070 в розмірі 90 % від суми заробітної плати; зобов'язати відповідача провести перерахунок з дня призначення пенсії за віком їй відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі даних довідки ОСОБА_2 МДПІ у Вінницькій області від 05.05.2011 року № 3385 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, надбавка за вислугу років) та довідки від 05.05.2011 року № 3388 з врахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією а також не включених в ній інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до уточнюючої довідки, виданої ОСОБА_2 відділенням Гайсинської ОДПІ від 20.07.2016 року № 1070 в розмірі 90 % від суми заробітної плати та сплатити на її користь недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до даного перерахунку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".

27.07.2016 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії із врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки № 1070 від 20.07.2016 року.

ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.08.2016 року № Д-13 відмовило позивачці ОСОБА_1 в такому перерахунку.

Не погоджуючись з такою відмовою позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 14.07.2016 року; зобов'язано ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 14.07.2016 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року вищезазначену постанову Бершадського районного суду скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 14.07.2016 року; зобов'язано ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 14.07.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

Згідно Протоколу № 8 засідання комісії по вирішенню питань пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії в ОСОБА_2 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області від 27.02.2017 року рекомендовано начальнику ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області прийняти рішення щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю в зв'язку з відсутністю законних підстав для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за вих. № 8 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з відсутністю законних підстав для проведення перерахунку пенсії.

Суд вважає таке рішення відповідача необґрунтованим та протиправним з огляду на наступне.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Позивач вважає, що в розрахунок її пенсії має бути включено матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 19606,95 грн., індексація заробітної плати в сумі 6741,72 грн., компенсація за не використані відпустки в сумі 5576,67 грн., що входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки нею, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були сплачені страхові внески.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з середньої заробітної плати позивача, до якої увійшла і матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, та суми компенсації та індексації були сплачені страхові внески.

ОСОБА_2 МДПІ було надано до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

У вищезазанчену довідку відповідач без погодження з позивачкою замість останніх 24 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією (період роботи, який ОСОБА_1 просила взяти для розрахунку з самого початку при виході на пенсію), взяв для розрахунку дані за 60 календарних місяців роботи та не було включено інші виплати, які входять до структури заробітної плати, чим порушено її право на пенсію.

20.07.2016 року ОСОБА_2 відділенням Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції було надано уточнюючу довідку за № 1070 про складові заробітної плати за період роботи з травня 2006 року до травня 2011 року з включенням інших виплат, які не були враховані в попередню довідку від 05.05.2011 року № 3388, а саме: індексація заробітної плати в сумі 6741,72 грн., матеріальна допомога в сумі 19606,95 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 5576,67 грн.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 року №21-350а13, яка є обов'язковою до застосування згідно ст. 244-2 КАС України, Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосування ст. 33.37 Закону №3723-ХІІ в постановах від 20.02.2012 р., 28.05.2013 р. (справа №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід), застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, аналіз наведених положень правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб та суми компенсації та індексації заробітної плати входять до системи оплати праці позивача.

Позивачем ставиться питання про визнання неправовірними та протиправними дій відповідача по прийняттю спірного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Суд вважає, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та суми компенсації та індексації заробітної плати відповідач порушив право позивача на пенсію, яке передбачене Конституцією України та принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).

Зазначене є підставою для визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати і компенсації за невикористані відпустки з розрахунку за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Згідно зі ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачкою ОСОБА_1 не пропущено, оскільки вона оскаржує протокол № 8 від 27.02.2017 року засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії в ОСОБА_2 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області.

Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 100, 158-163, 167, 171, 186 КАС України та на підставі Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовлольнити повністю.

Визнати незаконною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок пенсії з дня призначення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі даних довідки ОСОБА_2 МДПІ у Вінницькій області від 05.05.2011 року № 3385 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, надбавка за вислугу років) та довідки від 05.05.2011 року № 3388 з врахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією а також не включених в ній інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до уточнюючої довідки, виданої ОСОБА_2 відділенням Гайсинської ОДПІ від 20.07.2016 року № 1070 в розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Зобов'язати ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок з дня призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі даних довідки ОСОБА_3 МДПІ у Вінницькій області від 05.05.2011 року № 3385 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, надбавка за вислугу років) та довідки від 05.05.2011 року № 3388 з врахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією а також не включених в ній інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до уточнюючої довідки, виданої ОСОБА_3 відділенням Гайсинської ОДПІ від 20.07.2016 року № 1070 в розмірі 90 % від суми заробітної плати та сплатити на її користь недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до даного перерахунку.

Постанову в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол