Справа № 818/254/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа № 818/254/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представників першого відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника другого відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Архівного відділу Сумської міської ради, Державного архіву Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі позивач, Сумське ОУПФУ Сумської області) згідно уточнених позовних вимог (а.с.44-45) просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі архівного відділу Сумської міської ради (далі 1-й відповідач, архівний відділ СМР) по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та оформлення її результатів шляхом підписання акту перевірки починаючи з 01.09.2016 року; зобовязати Виконавчий комітет СМР в особі архівного відділу СМР припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та не оформленню їх результатів шляхом не підписання відповідних актів перевірки; зобовязати Виконавчий комітет СМР в особі архівного відділу СМР допустити працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та оформити їх результати шляхом підписання відповідних актів перевірки.

Також позивач просить визнати протиправними дії Державного архіву Сумської області (далі другий відповідач) по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та оформлення її результатів шляхом підписання акту перевірки починаючи з 26.10.2016 року; зобовязати Державний архів Сумської області припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та не оформленню їх результатів шляхом не підписання відповідних актів перевірки; зобовязати Державний архів Сумської області допустити працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та оформити їх результати шляхом підписання відповідних актів перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач для перевірки відомостей змісту архівної довідки первинними документами звертався неодноразово до відповідачів, але отримав відмову у проведенні перевірки. Враховуючи те, що відповідачі видають архівні довідки про заробітну плату громадянам, довести достовірність даних довідок, наданих для призначення (перерахунку) можливо шляхом проведення перевірки. Позивачем було направлено відповідні листи до відповідачів із розгляду ними питання щодо проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, але позитивної відповіді від відповідачів не отримав. Зазначає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію у відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058).

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог категорично заперечували та зазначали, що під час видачі архівних довідок архівні установи не є роботодавцями, які видають особам довідки про заробітні плати. В даному випадку, на звернення громадян архівними установами видаються архівні довідки, а не довідки про заробітну плату. Представник другого відповідача зазначив, що позивач звертався до Державного архіву Сумської області, як роботодавця застрахованої особи, ним отримано наказ про проведення перевірки, проведена була відповідна перевірка даних довідки про заробітну плату, складено акт разом із позивачем. В даному випадку, видаючи архівні довідки, Державний архів Сумської області не є роботодавцем. Представники першого відповідача додатково зазначали, що архівні довідки ними не видавалися, а видавалися виконавчим комітетом СМР, архівний відділ є структурним підрозділом виконавчого комітету СМР, тому у позивача взагалі відсутні підстави для звернення до них, як особи, що видала архівну довідку для погодження ними будь-яких перевірок.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що листом №11576/08-17 від 12.10.2016р. Сумське ОУПФУ Сумської області звернулося до архівного відділу СМР на підставі ст. 44 ч.3 Закону №1058 та просило забезпечити надання завірених належним чином копій первинних документів, що підтверджують правильність та достовірність видачі архівних довідок гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а в разі неможливості надання копій просило надати управлінню дозвіл на проведення перевірки. (а.с.46).

На лист позивача №11576/08-17 від 12.10.2016р., архівний відділ СМР надало відповідь №2010 від 18.11.2016р. (а.с.47), №2010/1 від 18.11.2016р. (а.с.48), №2010/2 від 18.11.2016р. (а.с.49) у відповідності до яких позивача було повідомлено, що була повторно проведена перевірка відповідність змісту виданої архівної довідки гр.ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, при цьому повідомлено, що всі цифри в архівній довідці вказані правильно, технічні можливості архівного відділу СМР не дозволяють зробити копії документів.

В подальшому, Сумське ОУПФУ Сумської області повторно звернулося до архівного відділу СМР із листом №19911/08-17 від 05.12.2016р. «Про проведення перевірки» (а.с.8). Згідно даного листа Сумське ОУПФУ Сумської області просило архівний відділ СМР розглянути питання щодо проведення перевірки достовірності довідок про заробітну плату, видану архівним відділом СМР (а.с.8). Листом №104/22-28 від 13.12.2016р. архівний відділ СМР надав відповідь на звернення та зазначив, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки. Крім того, зазначив, що позивач має право здійснювати перевірку роботодавців згідно наданих ними довідок про заробітну плату.

Також матеріалами справи підтверджується, що Сумське ОУПФУ Сумської області звернулося до Державного архіву Сумської області із листом №8740/08-17 від 25.08.2016р. «Про проведення перевірки» (а.с.51), в якому просило надати дозвіл на проведення перевірок достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. На зазначений лист Державний архів Сумської області надало відповідь №762/01-25 від 02.09.2016р. (а.с.50) в якому зазначено, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки, оригінали архівних документів можуть надаватися юридичним особам у тимчасове користування за межами архіву у відповідності до Правил роботи архівних установ України. При цьому Державний архів Сумської області зазначив, що у позивача відсутні повноваження щодо проведення перевірок архівних документів.

В подальшому, Сумське ОУПФУ Сумської області знову звернулося до Державного архіву Сумської області із листом №12561/08-17 від 26.10.2016р. «Про проведення перевірки» (а.с.5). Згідно даного листа Сумське ОУПФУ Сумської області просило 2го відповідача повторно розглянути питання щодо проведення перевірки достовірності довідок про заробітну плату, видану Державним архівом Сумської області. Листом №951/01-25 від 18.11.2016р. Державний архів Сумської області надав відповідь щодо проведення перевірки (а.с.6-7). Згідно даної відповіді Державний архів Сумської області повідомив позивача про те, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки. При цьому відповідь на даний запит була аналогічна відповіді №762/01-25 від 02.09.2016р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходиться із наступного.

Відповідно до ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно ч. 3 ст.44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затв. Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстр. в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку №21-1 до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника необхідно подавати документи, в т.ч. довідка про заробітну плату (дохід) особи, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 2.1 розділу II), затверджено форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка повинна містити підпис керівника, головного бухгалтера.

В даному випадку, позивачем направлялися листи до відповідачів (далі - архівні установи) щодо розгляду питання про проведення перевірок органами Пенсійного фонду достовірності видачі довідок про заробітну плату, про що зазначено в листах від 26.10.2016р., 05.12.2016р., 12.10.2016р.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідачами не було видано жодних довідок про заробітну плату особам, а були видані архівні довідки - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних, які були видані у відповідності до Правил роботи архівних установ України, затв. наказом Міністерства юстиції України 08.04.2013 N 656/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2013 р. за N 584/23116.

Крім того, відповідно до п.п. 5 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року N 28-2, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за N 41/26486 Управління Фонду має право проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначав, що право на здійснення перевірок архівних довідок нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) і дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В даному випадку, під час видачі архівних довідок архівні установи не є субєктами господарювання і даний процес не є господарською діяльністю установи.

Так, нормами Закону №1058 передбачено, що органи пенсійного фонду мають право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів, які були видані підприємствами, організаціями та окремими особами.

Разом із тим, проведення планових чи позапланових перевірок повинно оформлюватися відповідним наказом керівника органу пенсійного фонду, який прийняв таке рішення, визначив підстави для проведення такої перевірки, видати відповідне направленням на проведення перевірки, в якому визначити строк проведення перевірки, визначити посадову особу, що буде здійснювати відповідну перевірку, та період, за який необхідно провести перевірку.

В даному випадку, жодних документів, які надають право пенсійному фонду провести перевірку позивачем не складалося, актів про відмову у допуску до проведення перевірок не складалося, а тому вимоги щодо недопущення працівників до проведення перевірок, припинення дій щодо недопущення до проведення перевірок, зобовязання допустити до перевірки матеріалами справи не підтверджується, є безпідставними.

Крім того, додатково слід зазначити, що позивачем заявлено вимоги про зобовязання допустити до проведення перевірок виданих архівних довідок, разом із тим, позивачем не обґрунтовано на підставі якого нормативно-правового документу у позивача є право на заявлення саме таких вимог, враховуючи відсутність рішення керівника позивача про призначення будь-яких перевірок.

Також позивач оскаржує дії першого відповідача - архівного відділу СМР щодо виданої ним архівної довідки. Разом із тим, матеріалами справи підтверджується. що дані довідки видані іншою особою - виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Фактично, позивачем при зверненні до відповідачів ставилося питання щодо надання дозволу установи на проведення перевірки. Разом із тим, чинним законодавством не передбачено процедуру надання згоди архівної установи про проведення відносно неї перевірки щодо видачі архівної довідки, не регламентовано строків надання такої згоди. Фактично позивачем у листах покладено обовязок надати згоду на те, що не визначено чинним законодавством.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що наказ про проведення перевірки буде прийнятий керівництвом після отримання письмової згоди архівних установ. При цьому пояснити на підставі якої норми позивачем було встановлено саме таку процедуру проведення перевірок позивач пояснити не зміг.

Слід зазначити, що на діяльність архівних установ під час видачі архівних довідок розповсюджуються норми Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Так, статтею 18 цього Закону передбачено форми використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду. Зокрема, архівні установи у порядку, визначеному законодавством, надають документи Національного архівного фонду для користування фізичним та юридичним особам, створюють для цього відповідний довідковий апарат; видають архівні довідки, копії документів та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб; повідомляють про документи, в яких містяться відомості, що можуть бути використані державними органами і органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими сторонами; публікують, експонують та в іншій формі популяризують архівні документи, а також виконують інші функції, спрямовані на ефективне використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду.

Порядок користування документами Національного архівного фонду визначений ст. 19 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи». Так, порядок користування документами Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, визначається Міністерством юстиції України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"? а порядок користування документами Національного архівного фонду, що належать іншим власникам, встановлюється власником або уповноваженою ним особою з урахуванням рекомендацій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2013 N 2438/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2013 р. за N 1983/24515 затверджений Порядок користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам.

Так, відповідно до п.4 цього Порядку, відвідування користувачами читальних залів архівів, ознайомлення з довідковим апаратом і надання фізичним або юридичним особам для користування документів НАФ, що належать державі, територіальним громадам, відповідно до встановлених у пункті 3 розділу II цього Порядку нормативів, а також юридичним і фізичним особам, які передали зазначені документи на зберігання, здійснюються безоплатно.

Таким чином в межах даної справи позивач вимагає зобовязати відповідачів допустити до проведення перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату (хоча відповідачами видані архівні довідки) без врахування норм Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, якими не передбачено такого обовязку.

Слід зазначити, що позивачем взагалі не обґрунтовано підстави для сумніву у наданих архівних довідках. При цьому в разі обґрунтованих сумнівів у зазначених даних в архівних довідках позивач не позбавлений права прийняти відповідне розпорядче рішення про дослідження відповідних архівних довідок або уповноважити відповідальну особу пенсійного фонду для дослідження даних архівних документів та отримати у відповідачів документи, які зазначені в архівних довідках і на підставі яких архівними установами зазначалися дані щодо заробітної плати осіб у відповідності до п.п 5 п. 14 вищезазначеного Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, яка передбачає право крім іншого, виготовляти, у тому числі за допомогою технічних засобів, або отримувати від архіву копії документів і витяги з них, якщо це не загрожує стану документів та не порушує авторських та суміжних прав, а також вимагати, щоб ці копії або витяги були засвідчені архівом.

Жодних доказів того, що позивач у відповідності до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» звертався до відповідачів для реалізації своїх прав щодо користування документами, а відповідачі відмовили у такому зверненні матеріали справи не містять, позивачем не надано та позивачем не оскаржується.

Також слід зазначити, що позивачем в уточнених позовних вимогах ставиться питання незаконності дій по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та зобовязання відповідачів припинити дії по недопущенню до проведення перевірки працівників управління, разом із тим, доказів того, яких саме працівників управління відповідачами не було допущено та коли саме їх не допустили до проведення перевірки матеріали справи не містять, відсутні докази того, що позивачем взагалі було уповноважено працівника управління щодо проведення перевірок. Також позивачем заявлені вимоги щодо допущення відповідачами до проведення перевірок працівників управління, тобто дані вимоги взагалі заявлено на майбутнє, що є необґрунтовано з огляду на те, що право позивача на час розгляду справи в суді взагалі не порушено.

Стосовно посилання представника позивача на постанову Верховного суду України від 17.03.2015р. (ас.10-11), суд зазначає, що Сумське ОУПФУ Сумської області не обґрунтувало в зв'язку із чим норми даної постанови стосуються предмету розгляду даної справи щодо зобовязання вирішення питання щодо проведення перевірки та допущення архівними установами до перевірки даних, зазначених в архівний довідках. Даною постановою судом було вирішено питання щодо правомірності відмови пенсійним фондом особі у здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку із не підтвердженням заробітної плати первинними документами за визначений період, не підтвердженням первинними документами довідки товариства про заробітну плату, відсутності таких даних в архіві, при цьому судом встановлено правомірність виплати пенсії на підставі даних архівної довідки. Жодного питання щодо правомірності вимог пенсійного фонду щодо проведення перевірок архівних установ змісту архівних довідок дана постанова не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання дій відповідачів по недопущенню працівників до проведення перевірки, оформлення результатів шляхом підписання актів перевірки протиправними, зобовязання відповідачів припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату та не оформленню результатів перевірок шляхом не підписання актів перевірок, зобовязання відповідачів допустити до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату та оформити результати таких перевірок шляхом підписання актів перевірок , необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Архівного відділу Сумської міської ради, Державного архіву Сумської області про визнання дій відповідачів по недопущенню працівників до проведення перевірки, оформлення результатів шляхом підписання актів перевірки протиправними, зобовязання відповідачів припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату та не оформленню результатів перевірок шляхом не підписання актів перевірок, зобовязання відповідачів допустити до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату та оформити результати таких перевірок шляхом підписання актів перевірок відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний тест постанови складено та підписано 10.04.2017р.

Суддя С.М. Гелета