Справа № 823/314/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 823/314/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивача із 17.01.2017 року по 25.01.2017 року;

визнати незаконною та скасувати постанову №5/1023-4.3/68 від 08.02.2017, винесену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області;

визнати незаконним та скасувати припис №8 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2017, винесений Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

05.04.2017 від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України на адресу суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первинного відповідача на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, що має наслідком визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Про дату, час і місце розгляду справи сторонам буде повідомлено додатково, після визначення складу колегії суддів.

Копію ухвали надіслати позивачу, а також Державній архітектурно-будівельній інспекції України (вулиця Лесі Українки, 26, Київ, 02000) разом з копією позовної заяви.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 11.04.2017.