overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/727/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року № 810/727/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Аверс-Сіті звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.12.2016 та наказ Міністерства юстиції України від 23.12.2016 № 3761/5

Ухвалою суду від 17.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 614 слідує, що копію ухвали суду від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2208/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 808/2208/16

"06" квітня 2017 р. 14год. 36хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
доПриватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1151756,83 грн. (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 83 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/908/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/908/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/908/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позові не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, щодо відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Але до позову на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано наступних доказів: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з доказами їх отримання відповідачем з січня по березень 2017 року (додано лише один розрахунок фактичних витрат та доказ його направлення на адресу відповідача).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, щодо відповідача, з уточненими позовними вимогами, та наступних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з доказами їх отримання відповідачем за період з січня по березень 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3814/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3814/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/3814/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Також в попередньому судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представниками сторін додаткових доказів до 18 травня 2017 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4062/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4062/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/4062/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ СТАЛЬТРАНС” до Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання прибув представник позивача.

10.04.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4062/16 до 14.05.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 10:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/2140/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2140/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2017 року Справа № 810/2140/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2015 №403.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з цим, 10.04.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1349/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року 810/1349/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №110652-10 від 17.11.2016 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 115583,33 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

від позивача:

- належну копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2;

- докази реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (витяг із Державного реєстру речових прав);

- копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна;

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної делянки;

- письмові пояснення щодо застосування до спірних правовідносин пп. 266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України та чи є спірний комплекс будівель об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно;

- письмові пояснення щодо обгрунтування дати прийняття податкового повідомлення-рішення;

- письмові пояснення про те, чи передбачена форма розрахунку до податкового повідомлення-рішення, що оскаржується;

- всі матеріали та документи використані відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення, зокрема, дані Державного реєстру речових прав.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/496/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. справа № 809/496/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Юзвака С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення заборгованості в сумі 10 328, 07 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної агрофірми "Дністер" () на користь Тлумацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2017 до 31.03.2017 в розмірі 10 328 (десять тисяч триста двадцять вісім) гривень 07 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2017.
Справа № 810/3485/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року Справа № 810/3485/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Борекс" до Бородянського відділення Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Публічне акціонерне товариство "Борекс" з позовом до Бородянського відділення Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3 Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4 Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5 Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.