Справа № 802/31/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 квітня 2017 р. Справа № 802/31/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участі:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ - Україна"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ - Україна" з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВПТ - Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013 року по 01.01.2015 року. За результатами перевірки податковим органом складено акт №358/1401/32833513 від 05.04.2016 року (надалі - ОСОБА_4 перевірки), який відображає встановлені порушення. Зокрема, податковим органом зроблено висновок про сукупність фактів та обставин, що вказують на неможливість здійснення поставок ТМЦ на адресу ТОВ "ВПТ Україна". Відтак, відсутність факту поставки ТМЦ від контрагентів-постачальників відповідачем встановлено нереальність здійснення господарських операцій товариством при його подальшій реалізації в адресу контрагентів-покупців.

В зв'язку із виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення - рішення № від 21.04.2016 року, з яким позивач не погоджується та вважає його протиправним.

ОСОБА_4 мотивів адміністративного позову позивач вказує, що поставка товару відбулась, даний товар в подальшому був реалізований, що підтверджується первинною документацією, бухгалтерським та податковим обліком.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов. До суду надано додаткові докази та письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

В ході судового розгляду представник позивача суду зазначив, що перевірка контрагентів-постачальників податковим органом не проводилась, документальні ОСОБА_4 з приводу порушення ними податкового законодавства не складались. Інші відомості не можуть бути покладені в основу висновків податкового органу, оскільки не є джерелом інформації та не підпадає під ознаки офіційного доказу.

Представники відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, з огляду на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно. При цьому пояснили, що оскаржуване рішення не тягне за собою жодних правових наслідків для позивача та не порушує його права. В задоволенні адміністративного позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ -Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 03.02.2004 року, свідоцтво №145454 від 03.02.2004р. Перебуває на податковому обліку з 03.02.2004 року у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податку на додану вартість.

На підставі ст. 20, п.п. 75.1 ст. 75, п. 82.2 ст. 82 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 р. про призначення позапланової перевірки ТОВ "ВПТ-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013р. по 01.01.2015 року, згідно наказу та направлень, виданих Вінницькою ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.01.2016 року за №02/22, від 18.01.2016р. за №12/22, посадовими особами податкового органу проведено позапланову перевірку позивача.

За результатами перевірки податковим органом сформовано акт №358/1401/32833513 від 05.04.2016 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013р. по 01.01.2015р. (надалі - ОСОБА_4 перевірки).

Під час перевірки виявлено порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 14.1.181 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 134.8,138.6 та 138.8 ст. 138, пп. 139.19 п 139. ст. 139 ПК України, в результаті чого позивачем завищено податок на прибуток всього в сумі 48054, у тому рахунку за 2014 р. - 48054 грн. та занижено об"єкт оподаткування на суму 5865грн, у тому рахунку за 2014 рік - 5865 грн.

Також, виявлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 1982, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2432 грн., в тому рахунку за лютий 2014р. в сумі 2427 грн., за червень 2014 в сумі 1917 грн., за вересень 2014 в сумі 102373 грн.; заниження від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в сумі 1150 грн., а саме за грудень 2014 року; завищення залишку від'ємного значення всього в сумі 50868 грн., а саме за грудень 2014 року.

Крім того, згідно ОСОБА_4 перевірки від 05.04.2016 зазначено, що позивачем завищено суму доходів, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за 2014 на суму 3 538 719грн., а також завищено суму витрат, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за 2014 на суму 3 265 887грн.

За наслідками виявлених порушень, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р1" № від 21.04.2016 року щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" 707 744 грн. податкового зобов"язання з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014, та щодо зменшення 653 177 грн. ТОВ "ВПТ-Україна" податкового кредиту з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014.

Відповідно до ОСОБА_4 вказано, що податковим органом встановлено взаємовідносини ТОВ "ВПТ-Україна" з конрагентами, по яких отримано податкові інформації щодо порушення ними податкового законодавства.

Так, в ході проведення перевірки податковим органом встановлено взаємовідносини ТОВ "ВПТ-Україна" з контрагентами, зокрема з ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" ().

Взаємовідносини відбувались на підставі Договору купівлі-продажу №26-12/14 від 26.12.2014 року. Відповідно до договору TOB «Вінницька будівельна кампанія» - продавець, а TOB «ВПТ-Україна» - покупець.

Відповідно до умов договору, зокрема п 1.1 продавець зобов'язується передати на умовах даного договору у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується сплатити його повну вартість та прийняти товар. Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування, кількість, асортимент, ціна товару, що постачається, визначається у рахунках-фактурах Продавця на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п. 5.3 Договору факт передачі Товару в розпорядження Покупцеві вважається з моменту підписання видаткової накладної представниками обох сторін.

Під час перевірки було досліджено рахунок - фактуру від 29.12.2014р. за №БК0000029 на оплату поставки товару.

Крім того, досліджено видаткові накладні за №БК-0000611 від 29.12.2014 із зазначенням найменування товару "Пластина твердосплавна змінна RPUX 3010 МО Т 14 К8" в кількості 1385 на суму 202348,5 грн. з ПДВ та товар "Штангенциркуль колійний ПШВ" в кількості 257 шт. на загальну суму 2074067,1 грн. з ПДВ.

Також, сформовано податкову накладну №597 від 29.12.2014 із зазначенням найменування товару "Пластина твердосплавна змінна RPUX 3010 МО Т 14 К8" та "Штангенциркуль колійний ПШВ", яка в порядку ПК України зареєстрована в ЄРПН.

Під час перевірки було досліджено товарно - транспортну накладну за №597 від 29.12.2014 року де перевізником визначено ТОВ "ВПТ - Україна", товар визначено: "Пластина твердосплавна змінна RPUX 3010 МО Т 14 К8" та "Штангенциркуль колійний ПШВ" на загальну вартість 2276416,6 грн., маса брутто вантажу 476 грн.

Станом на 01.01.2015 року у позивача рахується кредиторська заборгованість в сумі 2276415 грн.

Придбані позивачем ТМЦ у ТОВ "Вінницька будівельна компанія" було реалізовано підприємствам, зокрема ДП "Укрзалізничпостач" та Одеська залізниця.

Так, 04.12.2014 укладено договір поставки №ЦХП-07-03614-01 між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "ВПТ-Україна". Відповідно до умов договору постачальник (ТОВ "ВПТ-Україна") зобов'язується поставити та передати у власність, а замовник (ДП "Укрзалізничпостач") прийняти та оплатити продукцію. До договору поставки підписано Специфікацію №1 від 04.12.2014р. Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦХП-07-03614-01 від 04.12.2014 Специфікаю №1 було анульовано та включено Специфікацію №2 на суму 3411394,25 грн, ПДВ в сумі 682278,85 грн. та п.4.3 Договору змінено, визначено загальна сума Договору 4093673,10 грн.

Відповідно до Специфікації №2 позивач був зобов'язаний поставити товар "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 473 шт. за ціною 7212,25 грн., загальна сума поставки складала 4093673,10 грн.

ОСОБА_4 операцій щодо постачання позивачем виписано податкову накладну №7 від 30.12.2014 р. згідно якої визначено товар "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 на загальну суму 2224257,9 грн. Також, сформовано видаткову накладну №РН-0000104 від 30.12.2014 р. із зазначенням найменування товару "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 шт. на загальну суму 2224257,9 грн. Довіреність №Ф-402 від 29.12.2014 р. видана на отримання у ТОВ "ВПТ-Україна" цінностей згідно видаткової накладної №104 від 30.12.2014р.

Взаємовідносини між позивачем та ДП "Укрзалізничпостач" підтверджено також, товарно-транспортною накладною (ТТН) №Т-00104 від 30.12.2014 р. із зазначенням товару "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 шт., вартість 2224257,90 грн., маса брутто вантажу 372 кг. Станом на 01.01.2015 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 2224257,90 грн.

22.12.2014 між позивачем та Одеська Залізниця було укладено Договір поставки №НХ-14-1108-НЮ. На виконання умов договору були виписані первинні документи, а саме податкова накладна №472 від 30.12.2014 року та видаткова накладна №472 від 30.12.2014 р. щодо постачання товару "Пластина твердосплавна змінна RPUX 3010 МО Т 14 К8" в кількості 1385 шт. на суму 181435 грн. без ПДВ, сума ПДВ 36287 грн.

Станом на 01.01.2015 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 386989,20 грн.

20.11.2014 року між ТОВ "ВПТ-Україна" та ТОВ "Голдсайд" укладено договір купівлі - продажу №20-11. Відповідно до умов Договору продавець (ТОВ "Голдсайд") зобов'язується передати на умовах договору у власність покупця (ТОВ "ВПТ-Україна") товар та сплатити його повну вартість.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ "Голдсайд" підтверджуються видатковими накладними №120201 від 02.12.2014 року із зазначенням найменування товару "Свердло 2Н135 Д18 мм" в загальній кількості 10 шт., пластина 10.105.01-02 в кількості 100 шт., пластина 10.105.01- 03 в кількості 100 шт, гвинти кріплення пластин ТОRX 3,5 в кількості 30 шт., свердло 1С/478 Д22 в кількості 10 шт. та видатковими накладними №122602 від 2612.2014р. на товарну одиницю "Пластина твердосплавна змінна RNGX 1212МО Т14К8 в кількості 5120 шт. Окрім того, було сформовано податкові накладні за №120201 від 02.12.2014р. та №122602 від 26.12.2014 р. Відповідно до ТТН №№ 20-11/1 та №20-11/2 було поставлено пластини та гвинти.

Придбані у ТОВ «Голдсайд» товари було реалізовані підприємствам, зокрема ВАТ «Металургійний Комбінат «Азовсталь».

Реалізація відбувалась відповідно до договору поставки від 02.07.2013р. №089ЛМ-305/167. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ВПТ-Україна» виписало наступні видаткові накладні та податкові накладні на адресу ВАТ «Азовсталь», а саме №11 від 29.09.2014 щодо товару пластина 10.105.01-03 в кількості 100 шт., пластина 10.105.01-02 в кількості 100 шт., свердло 2Н135 D18 мм 10 шт., гвинти кріплення пластин ТОRX 3,5 в кількості 30 шт. на загальну суму 109820,00 грн. без ПДВ.

Крім того, даний товар позивач реалізовував Одеській Залізниці на підставі договору поставки №НХ-14-1108-НЮ від 22.12.2014 року. ОСОБА_4 цього договору позивачем виписано видаткову та податкову накладні, а саме №6 від 30.12.2014 р. на постачання товару пластина твердосплавна змінна.

13.10.2014 року між позивачем та ТОВ «Смартгруп «Агрос» виникли взаємовідносини у відповідності до договору поставки №214/09-13. ОСОБА_4 умов договору продавець (ТОВ «Смартгруп «Агрос») зобовязується передати на умовах даного договору у власність Покупця (ТОВ "ВПТ-Україна") та зобовязується сплатити його повну вартість.

На підставі Договору виписано видаткові та податкові накладні за №102101 від 21.10.2014 та з №102903 від 29.10.2014 року із зазначенням товару пластина 10.105.02-03 в кількості 200 шт., свердло 2Н135 D22 мм - 10 шт., пластина WCMX 050308 МС1460 - 100 шт., пластина 10.105.02-02 - 200 шт., гвинти кріплення пластин TORX3,5 - 60 шт., свердло 2Н135D22 мм - 30 шт., пластина 10.105.03-03 - 275 шт., свердло 2Н135D20 мм - 10 шт., пластина 10.105.03-02 - 275 шт.

Також, взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Смартгруп "Агрос" підтверджується ТТН за №73-13 від 21.10.2014 р. та №92-13 від 29.10.2014 р., що відображено в ОСОБА_4 перевірки

В подальшому придбані у ТОВ "Смартгруп "Агрос" товар було реалізовано ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" відповідно до договору поставки №089 ЛМ-305/167 від 02.07.2013 року.

На підставі договору ТОВ «ВПТ-Україна» виписало на адресу ВАТ «Металургійний Комбінат «Азовсталь» видаткову та податкову накладні, зокрема податкову накладну за №11 29.09.2014р та видаткову накладну №89 від 05.11.2014 щодо постачання товару пластина 10.105.02-03 в кількості 200 шт., свердло 2Н135 D22 мм - 10 шт., пластина 10.105.02-02 - 200 шт., гвинти кріплення пластин TORX3,5 - 60 шт., свердло 2Н135D25 мм - 30 шт., пластина 10.105.03-03 - 275 шт., свердло 2Н135D20 мм - 10 шт., пластина 10.105.03-02 - 275 шт.

Транспортування здійснювалось за допомогою ТОВ «Нова Пошта» експрес- №0637 від 06.11.2014 року. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, що відображено у ОСОБА_4 перевірки.

Станом на 03.10.2013 в бухгалтерському обліку ТОВ «ВПТ-Україна» по взаємовідносинах з ВАТ «Азовсталь» сальдо розрахунків відсутнє.

Також, ТОВ "ВПТ-Україна було реалізовано ДТГО "ПЗЗ" відповідно до договору поставки №05/Д від 01.02.2014р. пластину WCMX 050308 МС1460. Відповідно до договору було сформовано податкові та видаткові накладні за №№2 від 07.08.2014р., 9 від 28.08.14р., 1 від 01.09.14, 2 від 08.09.14р., 10 від 26.09.14р., 2 від 16.10.14р, 4 від 20.10.14р., 3 від 29.12.14р.

Транспортування здійснювалось за допомогою ТОВ «Нова Пошта». Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Станом на 01.01.2014 року в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" взаємовідносинах з ДТГО «ПЗЗ» рахується дебіторська заборгованість в сумі 167759,1 грн. Станом на 01.01.2015 року сальдо розрахунків відсутнє.

Окрім того, позивачем було реалізовано ПП «Оптима сервіс» на підставі договору поставки №15 від 07.11.2014р. та №154 від 24.11.2014 пластини WCMX 050308 МС1460. На виконання умов договору ТОВ «ВПТ-Україна» виписало видаткові та податкові накладні за №1 від 07.11.2014р. та №6 від 24.11.2014р. Дані відображені в таблицях згідно ОСОБА_4 перевірки.

26.05.2014 року між позивачем та ТОВ «Компанія «Кароліт» укладено договір поставки №26/05. Відповідно до умов вказаного вище договору продавець (ТОВ «Компанія «Кароліт») зобовязується передати на умовах даного договору у власність Покупця (ТОВ "ВТП - Україна") товар та зобовязується сплатити його повну вартість.

На виконання умов договору було сформовано видаткові накладні №пн-36 від 04.06.2014 р. на постачання шаблон колійний ПШ-1520 в кількості 2 шт., пластина LNUX 301940SP 8270 в кількості 20 шт. та за №пн-36 від 17.06.2014 р. пластина LNMX 191940; АТ 15S - 20 шт. Також, позивачем сформовано податкові накладні №60401 від 16.06.14р. із зазначенням товару шаблон колійний ПШ-1520 в кількості 2 шт., пластина LNUX 301940SP 8270 в кількості 20 шт. та за №61703 від 24.06.2014р. на товар - пластина LNMX 191940; АТ 15S - 20 шт.

Відповідно до виписок банку оплату було проведено від 12.06.2014 року №БВ-127 на суму 14833,80 грн.; від 19.06.2014 року №БВ-132 на суму 2860,80 грн. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Станом на 03.10.2013 в бухгалтерському обліку ТОВ «ВПТ-Україна» по взаємовідносинах ТОВ «Компанія «Кароліт» сальдо розрахунків відсутнє. Станом на 01.01.2015 в бухгалтерському обліку ТОВ «ВПТ-Україна» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Кароліт» сальдо розрахунків відсутнє, що відображено в ОСОБА_4 перевірки.

Придбаний у ТОВ «Компанія «Кароліт» товар було реалізовано підприємствам, зокрема ТОВ «Експрес» відповідно до договору поставки від 22.01.2013р. №10. На підставі договору ТОВ «ВПТ-Україна» виписано видаткову та податкову накладну на адресу ТОВ «Експрес» за №3 від 12.06.2014 р. щодо товару пластина LNUX 301940SP 8270 в кількості 10 шт; за №1 від 11.12.2014 року із визначенням товару пластина LNUX 301940SP 8270 в кількості 5 шт.

Також, позивачем було реалізовано товар ТОВ "Бокко". Відповідно до договору поставки №020614 від 02.06.2014 р. та відповідно до договору виписано видаткову та податкову накладну за №1 від 04.06.2014 р. щодо постачання товару шаблон колійний ПШ-1520 в кількості 1 шт.

Позивачем реалізовано ТОВ "Теркон" відповідно до договору поставки №74 від 31.07.2013 р. шаблон колійний ПШ-1520 в кількості. В підтвердження сформовано податкову та видаткову накладну №2 від 05.06.2014 р.

Крім того, позивачам здійснено реалізацію ДТГО "ПЗЗ" товар на умовах договору поставки №05/Д. Відповідно до договору сформовано податкову та видаткову накладну за №6 від 16.06.2014 р. щодо постачання пластина LNMX 191940; АТ 15S в кількості 20 шт.

24.04.2014 між ТОВ "Айкон-АМД" та ТОВ "ВПТ-Україна" укладено договір поставки №24042014. Відповідно до видаткової та податкової накладних №50603 від 06.05.2014 року поставлено пластину LNUX 301940SP 8270 в кількості 9 шт. Розрахунки між підприємствами проводилась у безготівковій формі. Станом на 03.10.2013 та на 01.01.2015 в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" по взаємовідносинах ТОВ "Айкон-АМД" сальдо розрахунків відсутнє, що відображено в ОСОБА_4 перевірки.

Придбаний у ТОВ "Айкон- АМД" товар позивачем було реалізовано ТОВ "Експрес", на виконання договору поставки №220113 від 22.01.2013. Позивачем сформовано податкову та видаткову накладні за №1 від 07.05.2014 р. щодо товару пластина LNUX 301940SP 8270 в кількості 9 шт.

23.01.2014 року між позивачем та ТОВ "Альфа ОСОБА_5" було укладено договір поставки №23/01. Відповідно до умов договору продавець (ТОВ "Альфа ОСОБА_5") зобовязується передати на умовах даного договору у власність Покупця (ТОВ "ВТП - Україна") товар та зобовязується сплатити його повну вартість.

Відповідно до видаткової накладної №ПН-16 від 24.02.2014 р. поставлено фреза відрізна 160х2,0 в кількості 20 шт., фреза кінцева к/х д.45,0 мм - 18 шт., фреза відрізна 250х5,0 - 5 шт., винт М3,5х10TORX - 200 шт., фреза кінцева ц/х д. 12,0 мм - 65 шт., фреза відрізна 160х2,5- 20 шт., пластина LNUX 301940SP 8250 - 1 шт., пластина LNUX 301940SP 8270 - 1 шт., фреза відрізна 100х2,0 - 48 шт., фреза кінцева к/х д. 40,0 мм - 10 шт., фреза кінцева к/х д. 24,0 мм - 25 шт., сверло 2Н135 D36 мм - 30 шт., фреза відрізна 160х4,0 - 20 шт., фреза відрізна 160х3,5 - 20 шт., мікрометр МК 100кл.1- 1 шт., свердло вкорочене підвищеної жорстокості з механічним кріпленням змінних багатогранних пластин д36 в комплекті з 2-ма пластинами - 80 шт. Видаткова накладна за №ПН-20 від 25.03.2014 року щодо наступного товару: різець чашковий RPUX 2709 МО - 100 шт., мікрометр МК 100 кл.1 - 10 шт., мікрометр МК 300 кл.2 - 5 шт., мікрометр МК 100 кл.2 - 10 шт., пластина WCMX 050308 мс 1460 - 80 шт., різець чашковий RPUX 2710 сплав Т130 - 100 шт., пластина WCMX 06Т308 МС 1460 - 140 шт., свердло вкорочене 1С/478 Д22 - 10 шт., мікрометр МК 300 кл. 1 - 5 шт., мікрометр МК 275 кл. 2 -5 шт. Видаткова накладна №ПН-23 від 01.04.2014 р. щодо товару штангенциркуль ШЦ-І-250-0,0 кл.1 - 5 шт., штангенциркуль ШЦ-І-300-0,0 кл.1 - 30 шт., мікрометр МК 400 кл. 1 - 4 шт. та видаткова накладна №ПН-27 від 23.04.2014 р. шаблон колійний ПШ-1520 - 1 шт.

Зазначене постачання вищевказаного товару, який відображений у видаткових накладних також підтверджується податковими накладними за №22403 від 24.02.2014р., №32501 від 25.03.2014, №40101 від 01.04.2014 р. та №42301 від 23.04.2014р.

Відповідно до виписок із банку оплату було проведено від 27.02.2014 №БВ-51 на суму 40000 грн., від 03.03.2014р. №БВ-53 на суму 106648,88 грн., від 26.03.2014р. №БВ-71 на суму 77106,90 грн., від 01.04.2014 р. № БВ -79 на суму 31677,48 грн., від 28.04.2014р. №БВ -95 на суму 476 грн. від 28.04.2014р. №БВ-95 на суму 4528,42 грн.

Придбаний у ТОВ "Альфа-Трейдінг Груп" товар позивачем було реалізовано ДТГО Львівська залізниця на підставі договору №Л/НХ133175/НЮ-д1, на виконання якого виписані податкові та видаткові накладні. ВАТ "Металіргійний Комбінат "Азовсталь" отримано від позивача згідно договору №ЛМ-305/167 від 20.07.2013, податкової та видаткової накладних від 27.02.2014 №9.

Задля реалізації придбаного товару між позивачем та ДТГО "ПЗЗ" укладено договір №05/Д від 01.02.2014р., на підставі якого виписано податкові та видаткові накладні.

20.03.2014 між позивачем та ПАТ "Львівський локомотивремонтний завод" укладено договір №ВГТ-010/14 щодо постачання позивачем товару, про що підтверджується видатковими та податковими накладними.

01.07.2013 року між позивачем та ТОВ "НВК "Планета - Рейл" укладено договір поставки №01/07. На підставі даного договору позивачем виписано податкову накладну №2 від 06.03.2014, що зареєстрована в ЄРПН 13.03.2014, та видаткову накладну. За умовами цього договору позивачем був реалізований товар - мікрометр МК 100 в кількості 1 шт.

ОСОБА_4 умов договору поставки №10 від 22.01.2013 позивачем реалізовано ТОВ "Експрес" пластини. За умовами даного договору позивачем виписано податкову накладну №1 від 07.05.2014, яка зареєстрована в ЄРПН 14.05.2014, та податкову накладну від 12.062014, дата реєстрації - 25.06.2014. Відповідно були виписані видаткові накладні від 07.05.2014 та 12.06.2014.

Крім того, поставлений від ТОВ "Альфа ОСОБА_5" товар був реалізованй позивачем ТОВ "Теркон" згідно договору №22/04 22.04.2014. Позивачем сформовано видаткову та податкову накладні від 22.04.2014 №12, дата реєстрації в ЄРПН - 29.04.2014.

10.11.2014 року між позивачем та ТОВ "ТБК "Актеон" укладено договір №433. На виконання умов договору сформовані видаткова накладна №111201 від 12.11.2014р. щодо відправлення товару - пластина т/с LNМX 301940-01 Т130 в кількості 270 шт., пластина LNUX 301940 - 12 шт., також взаємовідносини підтверджені податковою накладною №111201 від 12.11.2014 р. на зазначений товар.

Придбаний у ТОВ "ТБК "Актеон" товар, позивачем було реалізовано ТОВ "Лемтранс" згідно договору №461/13 від 04.09.2013 та ДТГО "ПЗЗ" згідно договору №10 від 01.02.2014 відповідно. Також взаємовідносини підтверджуються податковими та видатковими накладними.

16.09.2014 року між позивачем та ТОВ "Айворі-Інвестмент" укладено договір поставки №65-09, на виконання умов якого виписано видаткові накладні №92501 від 25.09.2014 щодо постачання товару пластина 10.105.03-03 - 275 шт., свердло 2Н135D25 мм - 10 шт, пластина 10.113-130612- 40 шт, гвинти кріплення пластин ТОЯХ3,5 -90 шт., пластина 10.105.03-02 - 275 шт. В свою чергу позивачем сформовано податкову накладну №92501 від 25.09.2014.

Придбаний позивачем у ТОВ "Айворі-Інвестмент" товар реалізовано ВАТ "Металургійий Комбінат "Азовсталь" на підставі договору №089ЛМ-305/167 від 02.07.2013. Окрім того, на підставі відповідного договору було сформовано податкові та видаткові накладні.

28.08.2014 року між ТОВ "ВПТ-Україна" та ТОВ "Компанія "Арстек" укладено договір поставки №48/2808 від 28.08.2014 року.

Відповідно до умов договору сформовано видаткові та податкові накладні, а саме №90302 від 03.09.2014р. на товар шаблон колійний ПШ-1520 в кількості - 2 шт., №91601 від 16.09.2014 р. на товар свердло 2Н135 D36 мм - 60 шт., свердло 2Н135 D34 мм - 40 шт., №91801 від 18.09.2014 щодо постачання товару різець чашковий RPUX 2710 сплав Т130 - 100 шт.

Придбані у ТОВ "Компанія "Арстек" товари, позивачем було реалізовано ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" згідно договору №089 ЛМ-305/167 від 02.07.2013, ДП "Південна Залізниця" згідно договору №103/07-Д від 16.07.2014, та ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод"згідно договору №ВГТ-10/14 від 20.03.2014.

Відповідно позивачем на реалізований товар оформлено податкову накладну від 19.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 24.09.2014, видаткова накладна - 19.09.2014; податкова накладна від 10.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 15.09.2014, видаткова накладна - 15.09.2014; податкова накладна від 18.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 24.09.2014, видаткова накладна - 18.09.2014.

ОСОБА_4 податковим органом зроблено висновки про неможливість здійснення поставок ТМЦ на адресу ТОВ «ВПТ України» контрагентами ТОВ "Вінницька будівельна кампанія", ТОВ "Голдсайд", ТОВ "Смартгруп "Агрос", ТОВ "Компані "Кароліт", ТОВ "Айкон АМД", ТОВ "Альфа ОСОБА_5", ТОВ "ТБК "Актеон", ТОВ "Айворі Інвестмен", ТОВ "Компанія "Арстек".

Так, як вказано у ОСОБА_4, управлінням аудиту отримано інформацію від оперативного управління Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, яку зібрано в процесі проведення комплексу заходів направлених на недопущення нанесення збитків економіці держави стосовно придбання ТОВ "ВПТ-Україна" у ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" лист №23/7/02-28-07-04 від 13.04.2016. В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вінницька Будівельна Кампанія" встановлено, що в період з вересня 2012 року по жовтень 2014 року підприємство здійснювало операції з імпорту транспортних засобів бувших у використанні, які придбані у підприємства - нерезидента, які в подальшому було реалізовано на території України громадянам.

Окрім того, згідно ОСОБА_4, що зазначений контрагент ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" по бухгалтерському та податковому обліку відображало постачання товару "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 шт. на адресу ТОВ "ВПТ-Україна".

Під час перевірки, податковим органом використано інформацію з бази даних АІС "Податковий блок", а саме про те, що ТОВ "Вінницька будівельна компанія" протягом 2014 року не здійснювала придбання товарно матеріальних цінностей (ТМЦ), які в подальшому реалізовувала на ТОВ "ВПТ-Україна".

Також під час перевірки було досліджено акт перевірки ТОВ "Вінницька будівельна компанія" №1970/1501/37085210 від 18.07.2014, в якому не відображено жодної інформації щодо придбання останнім товару "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 шт. та в подальшому його реалізації на адресу ТОВ "ВПТ-Україна".

Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки взаємовідносини позивача та ТОВ "Вінницька будівельна компанія" відбувались згідно договору за грудень місяць 2014, що підтверджується договором, податковими та видатковими накладними, виписаними в грудні 2014. Відтак вони не могли бути досліджені в межах перевірки контрагента-постачальника, що оформлена ОСОБА_4 за липень 2014.

Щодо потачальника ТОВ "Голдсайд", то в ОСОБА_4 вказано, що 05.02.2015 на адресу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист №722/7/26-56-22-02-11 від Державної податкової інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві. З даного листа слідує, що ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві неможливо провести зустрічну перевірку ТОВ Голдсайд щодо взаємовідносин з купцями та постачальниками за період з 01.11.2014 по 31.12.2014, в зв'язку із відсутністю за місцем знаходження. Остання звітність з ПДВ подана за грудень 2014, наявність трудових ресурсів та основних засобів на підприємстві згідно із поданою звітністю за листопад 2014 року складає один чоловік. Податкові накладні, які підлягають реєстрації в ЄРДН, з номенклатурою товару віддмінною від поставленою позивачу.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Смартгруп «Агрос» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, що ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області надано податкову інформацію щодо зазначено контрагента з якої слідує, що в ЄДР внесено запис про відсутність останнього за місцем знаходження. Також встановлено, що у період жовтень, листопад 2014 року на ТОВ «Смартгруп «Агрос» відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення субєктом господарської діяльності взагалі. З аналізу Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ «Смартгруп «Агрос» за період з 01.10.2014 р. п 30.11.2014 р. встановлено, що податкові накладні зареєстровано на купівлю продаж профілю, фасаду, мускусу, хурми, мандарин, сухофруктів, монкальціюфосфоту кормового, труб, лічильників газу, авто товарів, запчастин до оргтехніки, косметичних засобів тощо, решта накладних не зареєстровано та подрібнені, з метою не дослідження товарної групи.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Компані «Кароліт» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, із наданої ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області податкової інформації щодо зазначено контрагента вказано, що зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться. Станом на дату написання акту неможливісті проведення зустрічної звірки господарювання згідно інформаційно аналітичної системи «Податковий Блок» господарювання має стан - 3 прийнято рішення про припинення розпочато ліквідаційну процедур: Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.08.2014 р. у звязку з ліквідацією за бажанням. Отже, висновок податкового органу базується на тому, що на підприємстві ТОВ «Компанія «Кароліт» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та задаткового кредиту, не мають реального товарного характеру. Вищенаведене свідчить про відсутність факту здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Компанія «Кароліт» за період з 01.06.2014 по31.07.2014р.

Щодо непідтвердженості взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Айкон-Амд» свідчить те, що податковий орган посилається на отриману інформацію від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айкон Амд». ОСОБА_4 аналізу документів, які є в обліковій справі даного підприємства, відповідач посилається на відсутність руху активів, зобовязань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій. В результаті чого відсутні докази фактичного відвантаження, перевезення, отримання та зберігання товару ТОВ «Айкон Амд». Неможливість встановлення факту передачі товару від продавця до покупця, в звязку із відсутністю документів, що засвідчують транспортування, зберігання товару та не встановлення можливості надання послуг. В звязку із чим, відсутність зазначених документів не дає можливість визначити походження, якісні та кількісні характеристики отриманих ТМЦ. Відтак, усі операції купівлі продажу підприємства по ланцюгу постачання, вказано в ОСОБА_4, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є не дійсними.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Альфа ОСОБА_5» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, із наданої ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області податкової інформації щодо зазначеного контрагента вказано, зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться. Окрім того, податковий орган посилається на те, що на підприємстві відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та задаткового кредиту, не мають реального товарного характеру. Вище наведене свідчить про відсутність факту здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Альфа ОСОБА_5». В результаті чого, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що відсутні обєкти які підпадають під визначення ст. ст. 135, 138, 187,198,201 ПК України. Дані відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ отриманих за період з 01.02.2014 р по 31.03.2014 року з підприємствами постачальниками та покупцями не є дійсними.

Взаємовідносини які виникли між позивачем та ТОВ «ТБК «Актеон» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, із наданої ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області податкової інформації щодо даного контрагента зазначено, зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що згідно інформаційно аналітичної системи «Податковий Блок» господарювання має стан - 3 прийнято рішення про припинення розпочато ліквідаційну процедуру. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.02.2015 р. у звязку з ліквідацією за бажанням. Отже, висновок податкового органу базується на тому, що на підприємстві ТОВ «ТБК «Актеон» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Вищенаведене свідчить про відсутність факту здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ТБК «Актеон».

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Айворі Інвестмен» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, із наданої ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області податкової інформації щодо зазначеного контрагента вказано, зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби. Окрім того, встановлено, що підприємство задекларувало взаємовідносини за вересень 2014 року з ТОВ «Трейдгруп «Ліберті». Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних підприємства встановлено, що податкові накладні отримані від контрагентів постачальників частково зареєстровано на продаж послуг з інформаційно довідкового обслуговування. Відсутність первинних документів та посадових осіб за юридичною адресою свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції. Виходячи з наведено ТОВ «Айворі Інвестмен» здійснювало діяльність спрямовану лише в наданні податкової вигоди третім особам.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Компанія «Арстек» податковим органом ставляться під сумнів в звязку із тим, із наданої ДПІ у Києво-Святошенському районі ГУ ДФС у Київській області податкової інформації щодо даного контрагента зазначено, що в системі даних «Податковий блок» внесено запис про відсутність останнього за місцем знаходження. Господарська діяльність підприємства ставиться під сумнів в звязку із тим, що у підприємства відсутній рух активів, зобовязань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій в звязку із відсутністю кваліфікованого персоналу, незначний штат працюючих осіб, наявність лише керівника, що свідчить про неможливість фактичного відвантаження товарів постачальника та надання будь-яких послуг. Таким чином, відсутність фактичного придбання та реалізації товарів за період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 р. у підприємства свідчить про маніпулювання податковою звітністю та формування штучного податкового кредиту. Відтак діяльність підприємства спрямована виключно для наданні податкової вигоди третім особам.

Відтак, за наведених вище обставин, податковим органом ставиться під сумнів здійснення господарських операцій між позивачем та вищеперерахованими контрагентами.

Проте, суд не погоджується з такими висновками, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 135.1 ст. 135 ПК України (в редакції, що діяла в перевіряємого періоді) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 137.1 ст. 137 ПК дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

ОСОБА_4 з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 185.1 ст.185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

ОСОБА_4 з п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат зокрема, витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

ОСОБА_4 з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

З аналізу наведених норм убачається, що законодавцем, безумовно, презумується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку з достовірністю документів податкового обліку.

Судом в ході судового розгляду досліджені первинні документи, що підтверджують придбання товару, а також реалізацію такого товару, рух активів та зміну стану зобовязань субєкта господарювання.

Так, на виконання умов договорів позивачем надано податкові, видаткові накладні, платіжні документи, а також документи, що підтверджують переміщення товару, а саме ТТН, та документи щодо транспортування товару за допомогою ТОВ "Нова пошта".

Надані позивачем документи є первинними документами в розумінні вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та у своїй сукупності повністю підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності позивача та її основним видам. При цьому співставленням даних, зазначених у таких документах, судом не встановлено істотних розбіжностей щодо обсягу, виду, дати та вартості придбаного та реалізованого товару.

Водночас, відповідачем не заперечувалось наявність первинної документації у позивача, що відображено і в самому ОСОБА_4 перевірки.

Отже, сукупність первинних, платіжних та інших документів, які зазвичай супроводжують відповідні господарські операції, підтверджують фактичне виконання умов договорів позивача і не дають підстав для сумніву у їх реальності.

Стверджуючи про фіктивний характер господарських операцій ТОВ "ВПТ - Україна" з контрагентами-постачальниками, податковий орган посилається на те, що згідно з податковою інформацією є підстави вважати, що контрагент позивача є учасником тіньового сектору економіки та здійснює діяльність, спрямовану на отримання податкової вигоди кінцевим отримувачем.

Перевіряючи такі доводи відповідача, судом встановлено, що відповідач не надав жодних доказів як на підтвердження факту кримінальних проваджень щодо постачальників, так і доказів винесення судом або іншими уповноваженими суб'єктами рішень обвинувального характеру, які могли б підтвердити такі висновки акту перевірки.

Більше того, відповідачем не доведено, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цим підприємством було одержання позивачем податкової вигоди. Господарська діяльність суб'єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Щодо посилання представника відповідача на податкову інформацію, то суд зазначає наступне.

Поняття податкова інформація визначено в п.п. 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що термін податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України Про інформацію.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про інформацію податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Аналіз вказаної норми дає змогу прийти до висновку, що податкова інформація - це інформація, яка створена або отримана податковим органом в процесі своєї діяльності в порядку, встановленому Податковим кодексом України. При цьому жодних інших підстав для її створення або отримання не передбачено.

Проте, доказом щодо порушення платником податків податкового законодавства є ОСОБА_4 перевірки, який відтворює факти виявлених порушень з посиланням на первинні або інші документи.

Посилання відповідача на те, що платник не мав фактичної (реальної) господарської діяльності з названими контрагентами, з огляду на відсутність виробничих активів, основних фондів, складських приміщень, за недоведеності відповідачем зв'язку цього факту з неможливістю виконати договірних зобов'язань постачальниками перед позивачем з використанням залучених ресурсів, не можуть слугувати достатнім свідченням безтоварності розглядуваних операцій та недобросовісності позивача як платника податків. Основні та транспортні засоби необов'язково повинні перебувати у власності суб'єкта господарювання, позаяк можуть бути орендовані або взяті у лізинг у третіх осіб, а необхідні для виконання операцій особи можуть бути залучені платником за цивільно-правовими договорами. Крім того, неперебування контрагентів за місцем реєстрації не є свідченням неможливості провадження ними діяльності за іншою адресою. На момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

Щодо розбіжностей задекларованих показників податкового обліку, то суд зазначає, що порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав з посиланням на належні та допустимі докази щодо нереальності господарських операцій, та не наведено доказів порушення чинного законодавства позивачем, що презюмується з добросовісністю платника податків, суд вважає, що позов є обгрунтованим, відтак підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись частиною 1 статті 94 КАС України, вважає, що з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р1 від 21.04.2016 № щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" 707 744 грн. податкового зобов"язання з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014, та щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" податкового кредиту з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ - Україна" сплачний судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: