Справа № 521/1049/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/1049/17
Пр. №2-а/521/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

У січні 2017року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік»(далі ОСББ «Домінік») звернулося до суду з уточненим в подальшому адміністративним позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК ОМР), посилаючись на те, що постановою заступника начальника УДАБК ОМР - начальником інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 від 12 січня 2017року № 007/17/9-вихна ОСББ «Домінік» було накладено штраф у розмірі 115200,00грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, за здійснення реконструкції підвального приміщення без одержання права на виконання таких робіт.Вказував, що підставою для винесення зазначеної постанови слугували акт перевірки від 29 грудня 2017р., протокол від 29 грудня 2016р. та припис від 29 грудня 2016р.

Позивач зазначав, що при розгляді справи був порушений порядок притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вказана постанова прийнята без урахування суттєвих для справи обставин, а також заступник начальника Управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 не вправі накладати штрафи за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посилаючись на те, що постанова заступника начальника УДАБК ОМР - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 від 12 січня 2017року № 007/17/9-вихпро накладення штрафу на ОСББ «Домінік» у розмірі 115200,00грн. є незаконною, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову УДАБК ОМР № 007/17/9-вих від 12 січня 2017р. про накладення на ОСББ «Домінік» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 23 січня 2017року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.40).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 27 грудня 2016року у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях, проти їх задоволення заперечував (а.с.67,70-72).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Малиновської райради народних депутатів 01 липня 1994р. №571 було затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 120-ти квартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Генерала Петрова 22-а, загальною площею 8 150 кв.м(а.с.18).

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24 лютого 1997р., ОСОБА_3 придбав у власність 2/100 частини житлового будинку, а саме вбудоване приміщення нежитлового призначення площею 189,5 кв.м (підвальні приміщення будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі) (а.с.19).

З пояснень сторін встановлено, що власниками квартир зазначеного багатоквартирного будинку 17 квітня 1996 р. було створено ОСББ «Домінік».

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №5564/5565 від 01 липня 2002р., технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 07 серпня 2001р., листа Державного підприємства МО України «Одеський проектний інститут» від 14 грудня 2016р, ОСОБА_3 в порушення робочого проекту будинку, самовільно збудував глуху перегородку по осі 24 в коридорі № 4, в результаті чого це унеможливило роботу обслуговуючого персоналу ОСББ «Домінік» по експлуатації інженерних мереж в коридорі № 4 та інших підвальних приміщеннях будинку(а.с.25-29,30-33,36).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016року було зобовязано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСББ «Домінік» перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями будинку №22-а по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, зазначеними в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07 серпня 2001року під №8- площею 10,7кв.м.,та №9 площею 16,6 кв.м., шляхом їх звільнення від майна належного ОСОБА_3; зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСББ «Домінік» у влаштуванні у влаштуванні дверного отвору в стіні між підвальними приміщеннями №11, площею 3,6 кв.м. та №4, площею 40,1 кв.м., зазначених в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07 серпня 2001року та у встановленні дверей між зазначеними приміщеннями; зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСББ «Домінік» в доступі до комунікацій будинку №22-а по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, які проходять в приміщенні №4-коридор, площею 40,1 кв.м., через влаштований дверний отвір в стіні між приміщеннями №4 та №11 та в проході через приміщення №4 в приміщення №8, площею 10,7 кв.м., №9, площею 12,5 кв.м., розташованого за ліфтовою шахтою, які зазначені в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07 серпня 2001року (а.с.34)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016року встановлено спосіб і порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 р. по справі №521/22824/14-ц, а саме, покладено обовязок на ОСББ «Домінік» здійснювати будівельні роботи з влаштування дверного отвору та встановлення металевих дверей в стіні між підвальними приміщеннями № 11 та №4, на підставі погодженої у встановленому порядку проектної документації, розробленої сертифікованими спеціалістами, у відповідності з вимогами діючих будівельних норм.

27 грудня 2016року ТОВ «Науково-виробничий центр «ЕКОСТРОЙ+» було складено висновок про технічну можливість та умови улаштування дверного отвору у перегородці в частині цокольного поверху жило будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-а. В пункті 3 вищезазначеного висновку від 27 грудня 2016 р. зазначено, що за результатом аналізу матеріалів та візуального обстеження встановлено, що перегородка в підвальному приміщенні по осі 24 є самонесучою. Згідно п. 5 вищезазначеного висновку від 27.12.2016 р. роботи з влаштування дверного отвору та встановлення дверей в перегородці між підвальними приміщеннями № 11 та № 4 не відносяться до будь-якої категорії спеціальних будівельних робіт (реконструкція, нове будівництво тощо), а тому розробляти проектну документацію для їх виконання непотрібно (а.с.20-22).

Судом встановлено, що 29 грудня 2016р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 УДБК ОМР ОСОБА_6, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСББ «Домінік» при реконструкції підвального приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-а., за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 грудня 2016p. (а.с.107-110).

З даного акту вбачається, що ОСББ «Домінік» було проведено реконструкцію підвального приміщення без одержання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.107-110).

Також, 29 грудня 2016р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 УДБАК ОМР ОСОБА_6 було складено стосовно ОСББ «Домінік» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З тексту протоколу вбачається, що за результатами позапланової перевірки реконструкції підвального приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-а, зафіксовано факт самовільного виконання будівельних робіт власником даних приміщень - ОСББ «Домінік», без належним чином погодженої проектної документації та одержання права виконання будівельних робіт (у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт відсутні відомості щодо одержання ОСББ «Домінік» права на виконання підготовчих або будівельних робіт за зазначеною адресою), що свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.111-115).

Крім того, 29 грудня 2016р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 УДБАК ОМР ОСОБА_6 було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким була висловлена вимога усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 29 січня 2017 р., а саме, провести відповідну перебудову та привести обєкт до первісного стану (а.с.116-119).

Встановлено, що постановою заступника начальника УДАБК ОМР - начальником інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 від 12 січня 2017року № 007/17/9-вихна ОСББ «Домінік» було накладено штраф у розмірі 115200,00грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, за здійснення реконструкції підвального приміщення без одержання права на виконання таких робіт (а.с.120-124).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що необхідності у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, при здійсненні робіт із влаштування дверного отвору в перегородці між підвальними приміщеннями № 11 та № 4 будинку у позивача не було, оскільки такі роботи не відносяться до будівельних.Роботи з улаштування дверного отвору можливо віднести до робіт з перепланування, які не є будівельними роботами.

Проте, згідно п. 1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005р. № 76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів.

З змісту листа Державної архітектурно-будівельної інспекції 29 вересня 2011року № 40-17-3019 вбачається, що відповідно до ст. ст. 4, 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», абзацом 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівництво (будівельні роботи) роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Роботи з перепланування не віднесені до будівництва, а тому питання перепланування до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України не віднесено.

Пунктом 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4348/24 від 26 жовтня 2015 року, проведеної в рамках розгляду цивільної справи №521/22824/14-ц за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСМД «Домінік» к ОСОБА_3, Виконавчому комітету Одеської міської ради про усунення перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСМББ «Домінік» про усунення перешкод у користуванні власністю встановлено, що відповідні роботи з встановлення безперешкодного доступу до приміщень відносяться до реконструкції (роботи з улаштування дверних отворів у несучих стінах).

Окрім того, наданими до суду фотоматеріалами підтверджуються ширина несучої стіни та наслідки її пошкодження шляхом самовільного улаштування дверного отвору, а саме: тріщини в несучій стіні, які на думку суду, суттєво впливають на цілісність будинку (а.с.139-140).

Відповідно до п. 8 Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 1995р. № 244, у редакції постанови Кабміну від 02 жовтня 2013 р. №735, провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, суд вважає, що ОСББ «Домінік» зазначеними діями здійснило порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, здійснило реконструкцію підвального приміщення без одержання права на виконання таких робіт.

Згідно п. 21 Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» субєкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації - на об'єктах II категорії складності у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 р. складає 1 600 грн.

Таким чином, виходячи з наведеного, розмір штрафу, що передбачений абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», станом на дату винесення оскаржуваної постанови, складав 57600,00грн. (1 600х36), а не 115200,00грн., яка була встановлена відповідачем при винесенні постанови про притягнення ОСББ «Домінік» до адміністративної відповідальності.

Більше того, сума штрафу в розмірі 57600,00грн. встановлюється на обєктах II категорії складності, в свою чергу, для обєктів І категорії складності, до яких і відносяться підвальні приміщення будинку, сума штрафу ще менша, та складає 18 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, розмір накладеного на ОСББ «Домінік» штрафу не відповідає розміру, визначеному законом,також у звязку з тим, що відповідачем було невірно визначено II категорію складності обєкту будівництва.

Судом встановлено, що сума штрафу, нарахована ОСББ «Домінік», не відповідає положенням абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 2, 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постановуУправління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради №007/17/9-вих. від 12 січня 2017 року про накладення на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення

Суддя: О.М.Сегеда