Справа № 822/1892/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1892/16

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у даній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 березня 2017 року, керуючись положеннями ст. 102 КАС України, розгляд поданого клопотання про поновлення строку призначено в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 10 січня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову у відкритому судовому засіданні та проголошено вступну та резолютивну частини.

27 січня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишена без руху та запропоновано в строк до 20 лютого 2017 року усунути виявленні недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору.

В той же час, апелянт в своєму клопотанні зауважує, що копію ухвали суду від 02 лютого 2017 року отримано Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області лише 21 лютого 2017 року (а.с. 111), тобто по закінченню строку, який надавався для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом (а.с. 112). Копію даної ухвали суду отримано апелянтом 14 березня 2017 року (а.с. 125).

17 березня 2017 року Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи доводи клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк на оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію ухвали суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору отримано останнім по закінченню строку, який надався судом для усунення вказаних неділіків апеляційної скарги. Дана обставина фактично позбавило апелянта можливості виправити зазначені недоліки апеляційної скарги при першому її поданні.

Крім того, Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області зауважує, що сплатило судовий збір за подання апеляційнї скарги в найкоротші строки, а саме - 15 березня 2017 року, як тільки отримало ухвалу суду від 27 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги 14 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, для скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку, а суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції вважає оґрунтованими твердження апелянта, що за вказаних обставин останній не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4