Справа № 805/1084/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1084/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1084/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

07 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до приватного підприємства «Спецдомнасервіс» (далі – відповідач або ПП «Спецдомнасервіс»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у сумі 3 070,58 грн.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1084/17-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами від 13 та від 24 лютого 2017 року суд зобов’язував позивача надати докази перебування відповідача на обліку як страхувальника; всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період; докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду; картку особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду.

28 березня 2017 року постановлена ухвала про витребування доказів.

Станом на 10 квітня 2017 року в повному обсязі ухвали суду органами Пенсійного фонду України не виконані.

10 квітня 2017 року постановлена ухвала про витребування доказів.

Ухвалою від 10 квітня 2017 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – третя особа або ГУ ПФУ в області).

10 квітня 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Витребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету доказування, за їх відсутності всебічне та повне з’ясування обставин у справі не видається можливим.

Таким чином, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 27 квітня 2017 року.

При визначенні строку зупинення провадження суд враховує місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції, та обсяг витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 79, 86, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача – Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1084/17-а за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – до 27 квітня 2017 року.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

6. Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2017 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.