overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/529/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/529/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року (згідно відбитку календарного штемпеля пошти на конверті позовну заяву з доданими до неї матеріалами здано на пошту 05 квітня 2017 року) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " ім. Довженка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 06 березня 2017 року № 06-23-03.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 27 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/514/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/514/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/514/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Поліссяхліб"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/514/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/514/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/514/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Поліссяхліб"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Поліссяхліб" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги ;

відповідача: у разі заперечення позову - його письмове обґрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

відповідача: у разі заперечення позову - його письмове обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/495/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/495/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/495/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 820/1554/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.04.2017 р. № 820/1554/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області в якому просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.07.2016 року по 13.12.2016 року (106 робочих днів) у сумі 18 620,28грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.04.2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 804/804/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 804/804/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. у справі № 804/804/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської оласті

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. у справі № 804/804/17 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 808/3924/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 808/3924/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. у справі № 808/3924/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Державної судової адміністрації України

третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. у справі № 808/3924/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу, третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 126/1015/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1015/17

Провадження № 2-а/126/76/2017

"12" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4, в якому просять визнати протиправними дії секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_4, щодо зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» та винесення його на повторний розгляд ради, та скасувати розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 року секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_4 про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2017 на 10-00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 133/660/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа 133/660/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в порядку відкриття провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

11.04.2017 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана адміністративна справа.

Вважаю, що не можу розглядати дану справу, оскільки суддя у відставці ОСОБА_1 тривалий час працював в Козятинському міськрайонному судді Вінницької області, був моїм колегою, і з огляду на ту обставину у відповідача можуть виникнути сумніви у моїй обєктивності і неупередженості при вирішення даного спору, а тому, відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 КАС України, -

Ухвалив:

Заявляю собі самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати дану справу канцелярії Козятинського міськрайоного суду для визначення іншого судді в порядку передбаченомі ст 151 КАС України.

Ухвала остаточна.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

13.04.2017
Справа № 2а-1676/11
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-1676/11

15.07.2011 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-1676/11

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2011 року, в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Дата документу 15.07.2011
Справа № 2а-1782/11
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-1782/11

22.07.2011 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити перерахунок пенсії у відповідності до Закону,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-1782/11

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2011 року, в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

Дата документу 22.07.2011
Справа № 2а-3085/11
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Козятинському районі про поновлення строку звернення та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги,-

Встановив:

Сторони не з?явились на попередній розгляд справи. Крім того, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивачки про витребування у відповідача довідки про нарахування і сплату їй щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни з 01.01.2006 року по грудень 2011 року, включно.

Також, суд вважає, що необхідно замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду в Козятинському районі в зв?язку з його реорганізацією на належного відповідача - Управління Пенсійного фонду в м. Козятині та Козятинському районі.

Спір не вирішено в мирному порядку.

Керуючись ст. ст. 54, 111 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду в Козятинському районі на належного відповідача - Управління Пенсійного фонду в м. Козятині та Козятинському районі.

Витребувати Управління Пенсійного фонду в м. Козятині та Козятинському районі довідку про нарахування і сплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Козятина, Козятинського району, вул. Жовтнева, 69/1, щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни з 01.01.2006 року по грудень 2011 року, включно.

Копію даної ухвали направити для відому та виконання сторонам.

Розгляд справи призначити на 10 год. 31 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

12.01.2012 Дата документу