Справа № 594/1187/16-а,2-а/608/22/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 876/3613/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2017 року у справі № 594/1187/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області щодо зупинення виплати йому пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з 30.09.2015 року на підставі Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та Закону України 24.12.2015 року №-911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 01.06.2015 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою років з 30.09.2015 року та виплачувати систематично і постійно.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не повно з'ясував обставини справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Апелянт у своїй заяві від 04.04.2017р. просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову законною та просить залишити її без змін. Також відповідач просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури, що стверджується записами в трудовій книжці.

21.06.2016 року розпорядженням УПФУ в Борщівському районі Тернопільської області за №144499 ОСОБА_1, який працює, зроблений перерахунок з пенсії по інвалідності (3 групи загального захворювання) на пенсію за вислугою років (прокурор) відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», яка призначена з 30.09.2015 року відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02. 2016 року в справі № 594/1324/15-а та ухвали Львівського апеляційного адміністративного сулу від 17.05.2016 року у справі №876/1883/16.

В розпорядженні також зазначено, що пенсія призначена з 30.09.2015 року щомісячно в сумі: 4096, 87 грн., однак її виплата закрита.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі із заявою про відновлення виплати призначеної пенсії за віком.

09 грудня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області листом №2909/16 надало ОСОБА_1 відповідь, в якій зазначається, що з 1 квітня 2015 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 213-VІІІ від 02.03.2015 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VІІІ від 24.12.2015 виплата пенсій пенсіонерам, які працюють на «спеціальних» посадах, зокрема це стосується державних службовців, прокурорів, суддів, народних депутатів, деяких інших категорій працівників, не виплачується незалежно від їх виду. Особливий порядок виплати не застосовується для інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється чинність п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Надаючи правову оцінку цим обставинам та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням внесених змін стаття 47 цього Закону передбачає, що тимчасово у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного вище Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Зазначена норма чітко встановлює, що пенсія особам, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначена відповідно до цих Законів, не виплачується.

Виходячи з наведеного, підставою для припинення виплати пенсії є саме факт роботи особи, яка отримує пенсію і працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до певного спеціального закону.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що про поновлення виплати пенсії позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача, займаючи посаду у прокуратурі, тобто не у зв'язку із звільненням.

Щодо посилання апелянта на те, що зменшення призначених соціальних виплат та невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань, порушує його соціальні гарантії, апеляційний суд зазначає, що у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Враховуючи висновки Конституційного Суду України, та беручи до уваги, що ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не визнана неконституційною, а ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які мають право на одночасне отримання пенсії і зарплати, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у відновленні виплати пенсії за вислугу років, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним пенсійним законодавством України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2017 року у справі № 594/1187/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 12.04.2017р.