overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2492/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2492/17
Провадження № 2-а/520/436/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №173949 від 30.01.2017 року складену у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року відкрито провадження по справі на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста ОСОБА_2 за №242 від 13.04.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/2492/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 385/520/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/520/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 14.04.2017
Справа № 504/1032/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1032/17
№2-а/504/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07.04.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії Крижа-нівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №60-УІІ від 08.12.2015р. «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України у звязку з тим, що адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду, установлених законом.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення субєкта владних повноважень після перебігу встановленого законом строку. Заява на поновлення строків звернення до суду та поважність причин пропуску цього строку не подавалася.

У позовній заяві позивач не зазначає дату коли йому стало відомо про рішення органу місцевого самоврядування за 2015 рік. Крім того, суд зазначає, що позивач, який є громадським діячем, мешканцем с.Крижанівка Лиманського району Одеської області та активним користувачем офіційного сайту Крижанівської сільської ради, до висновку чого суд прийшов, виходячи з інших справ, які перебувають на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області за його участю, про рішення Крижанівської сільської ради №60-УІІ від 08.12.2015р., не міг не знати, тим паче, дане рішення має широку огласку між членами територіальної громади с.Крижанівка та вже є предметом оскарження в суді.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, уста-новлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1747/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1747/17
Номер провадження 2-а/404/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинення певних дій.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про відкриття скороченого провадженнявід 23.03.2017 року допущено описку у зазначенні відповідача «Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області».

Таким чином, в ухвалі про відкриття скороченого провадженнявід 23.03.2017 року необхідно зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області».

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС Українипередбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали від 23.03.2017 року про відкриття скороченого провадженняпо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинення певних дійнеобхідно замість «Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вказати «Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4811/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4811/16-а
Номер провадження 2-аво/404/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/4811/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заявник до початку судового засідання надав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву про виправлення описки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/4811/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6924/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6924/16-а
Номер провадження 2-а/404/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 275 від 12 квітня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Іванової Н.Ю. на лікарняному відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/6924/16-а, номер провадження 2-а/404/1331/16 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/4302/16-ц, номер провадження 2/404/310/17.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/6924/16-а, номер провадження 2-а/404/1331/16 .за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішеньприйняти до провадження та призначити розгляд на 24 травня 2017 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2382/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2382/17
Номер провадження 2-а/404/318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянськ ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянськ ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 05.05.2017 року об 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 05.05.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1747/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1747/17
Номер провадження 2-а/404/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 23.03.2017року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/1747/17 (номер провадження 2-а/404/280/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 521/2450/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2450/17
Провадження № 2а/521/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«12» квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

12.04.17
Справа № 522/7008/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7008/17
Номер провадження 2-а/522/1413/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачам необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена