overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/725/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/725/17
Провадження №2-а/306/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір та ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу управлінню праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 19 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3.А.Тхір
Справа № 314/1464/17
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1464/17
Провадження № 2-а/314/68/2017
Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.04.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська районна виборча комісія Запорізької області про визнання рішення (постанови), дій та бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії та визнання їх протиправними та про дострокове припинення повноважень усього складу Павлівської сільської виборчої комісії,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати рішення про відмову ОСОБА_2 у реєстрації в якості кандидата на посаду Павлівського сільського голови у вигляді постанови Павлівської сільської виборчої комісії від 12.04.2017 року протиправним, скасувати дану постанову та повторно розглянути наданий пакет документів.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.О. Кіяшко

ОСОБА_6

13.04.2017
Справа № 2-а-10860/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2017
Провадження № 6-а/334/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, про що повідомлено заявника, що підтверджено розпискою.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 334/2356/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/2356/17
Провадження № 2-а/334/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12.00 годину 03 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Зобовязати позивача надати суду належну копію постанови про накаладення адміністративного стягнення, оскільки надана копія не чітка.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 2-а-10860/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/334/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ст. 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Керуючись ст. 108, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10860/11 до виконання, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 334/8120/15-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2017
Справа № 334/8120/15-а
Провадження № 2-а/334/3/17
14.04.2017 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Добрєва М.В.,
при секретарі Матвієнко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом в.о. прокурора м.Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району, третя особа територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про визнання незаконною бездіяльність районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району та забов»язання вчинити певні дії
В.о. прокурора м.Запоріжжя звернуся до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району, третя особа територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про визнання незаконною бездіяльність районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району та забов»язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обстави слід залишити без розгляду позовну заяву.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд –
Адміністративний позов В.о. прокурора м.Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району, третя особа територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про визнання незаконною бездіяльність районної адміністрації Запорізької міської ради Ленінського району та забов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Справа № 336/2059/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення заяви без руху
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.
Натомість, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, оскільки у позові відповідачем зазначено юридичну особу, а позовні вимоги заявлено до посадової особи, через що суддя констатує, що у позові не зазначено відповідача стосовно заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, —
Залишити позов без руху та надати заявнику строк – п’ять днів з моменту отримання цієї ухвали - для виправлення недоліків, про що йому повідомити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 328/1019/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 квітня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний позов Токмацької міської ради до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа – Токмацька районна рада, про визнання неправомірними дій на не чинними рішення суб’єкта владних повноважень,
До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Токмацької міської ради до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа – Токмацька районна рада, про визнання неправомірними дій на не чинними рішення суб’єкта владних повноважень.
Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов Токмацької міської ради до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа – Токмацька районна рада, про визнання неправомірними дій та не чинними рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п’ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, докази відправки адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та третій особі.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена через Токмацький районний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 336/2098/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/2098/17

2-а/336/220/17

м. Запоріжжя 14 квітня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _11___ » ____05_________ 2017 р. о __09___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-а-4172/11
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4172/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

14 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2017 року по адміністративній справі, розглянуто заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 0827/2-а-4271/11, виданого 13.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 28.03.2020 року.

06.04.2017 року до матеріалів справи надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в частині написання її прізвища, а саме замість «Ярмош» в ухвалі суду зазначено «Ярош».

Викликані в судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.2 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ст. 41 КАС України.

За змістом ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом на підставі вивчення матеріалів справи встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки при написанні прізвища заявника, яке підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.25). Отже, необхідно внести відповідні уточнення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 28.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 169, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2017 року.

Вважати вірним прізвище заявника - «Ярмош».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 461/4511/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4511/16-а
Провадження № 2-а/461/93/17
про відкладення судового засідання
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді – Мисько Х.М.,
при секретарі - Коружинець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Львівського обласного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Львівського обласного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд –
відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Львівського обласного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 11.00 год. 11 травня 2017 року.
Повторити виклик сторін, попередити про наслідки неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Х.М. Мисько