overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1619/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1619/17

Справа № 815/1619/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 11 квітня 2017 року.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України. суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу у строк до 11 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 11 травня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/1300/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1300/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 р.

№ 820/1300/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард "ДІКВ-Л" ТОВ" ХАРІТА" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Повного товариства "Ломбард "ДІКВ-Л" ТОВ" ХАРІТА" І КОМПАНІЯ" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі5100 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 03.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард "ДІКВ-Л" ТОВ" ХАРІТА" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/2189/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2189/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішення, скасування п.3 наказу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень зобов`язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішення, скасування п.3 наказу.
Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 16 годину 30 хвилин про що сповістити сторони.
Зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 надати до суду у строк до 10 травня 2017 року належними чином завірені копії: службової картки позивача, матеріалів службового розслідування, на підставі яких було видано наказ від 27.01.2017 року №66, наказ №66 від 27.01.2017 року, інші докази, що стали підставою для прийняття зазначеного наказу.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги у строк до 10 травня 2017 року.
Справа буде розглядатись суддею одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2213/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2213/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №74-дв від 17.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №74-дв від 17.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №74-дв від 17.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 13 січня 2017 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2196/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2196/17

Справа № 815/2196/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до філії «Одеська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг в розмірі 115173,57 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/12960/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"14" квітня 2017 р. справа № 820/12960/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Харківвторсировина" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 було відкрито провадження по справі за означеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 адміністративний позов Приватного підприємства «Харківвторсировина» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17 жовтня 2013 року №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 було скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Харківвторсировина" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26.04.2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №21.

3. Витребувати у сторін, у строк до 26.04.2017, письмову правову позицію та докази, з огляду на положення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 по даній справі.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 815/2126/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2126/17

Справа № 815/2126/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до КП “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до КП “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення заборгованості у розмірі 1281287,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до КП “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 818/138/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. Справа № 818/138/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/138/17

за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватне підприємство "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2016 № НОМЕР_1 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 620,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 655,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/345/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/345/17

Справа № 815/345/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконувача обов’язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов виконувача обов’язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.07.2016 року №564 в частині пунктів 63,64 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - згідно до додатку даного рішення.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов виконувача обов’язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської радипідлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконувача обов’язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан