Справа № 815/1114/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1114/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дії та зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій щодо оприлюднення інформації, що не відповідає дійсності та про зобов'язання утриматися від розповсюдження неперевіреної інформації та такої, що не відповідає дійсності.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що він позбавлений можливості надати оцінку майновому стану сторони, оскільки позивачем не надано жодного доказу з цього приводу.

Також суд зазначив, що звільнення позивача від сплати судового збору є його правом, а не обов'язком.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та про прийняття нового - про звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) містить категорію осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач не відноситься до такої категорії осіб, які, відповідно до статті 5 Закону №3674, звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи вказані норми законодавства, можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Для підтвердження майнового стану сторони, належним доказом є відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

У той же час, як правильно зауважив суд першої інстанції, ОСОБА_1 не надала ніяких доказів, які могли би свідчити про її майновий стан.

Колегія суддів також поділяє позицію суду першої інстанції, що звільнення від сплати судового збору, є правом суду, а не обов'язком.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що при оцінюванні розміру судового збору слід обов'язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Отже, для того щоб суд міг врахувати фінансову спроможність заявника він повинен надати суду докази, які достовірно підтверджують його матеріальний стан.

За таких обставин справи, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дії та зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова