Справа № 820/11762/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Київ К/800/26233/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника Генеральної прокуратури України Ступака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник О.А., в якому просив суд: визнати протиправними дії Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників стосовно складання протоколу від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області; визнати протиправним та скасувати наказ про призначення керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників по складанню протоколу від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року №798к про призначення радника юстиції Медяника Олексія Анатолійовича керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

У касаційних скаргах, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, представники Генеральної прокуратури України та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області просять рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у частині визнання протиправними дій Комісії по складанню протоколу від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України від 09 грудня 2015 року №798к про призначення радника юстиції Медяника О.А. керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Перевіривши доводи касаційних скарг та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем з метою заміщення посади керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області прийнято участь у проведенні відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах та подано заяву, а також необхідні документи.

Відповідно до рейтингового списку Лозівської місцевої прокуратури Харківської області за результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) позивач набрав 100 балів із 100, за наслідками тестування на загальні здібності позивач набрав 66,7 балів, а отже за підсумками двох етапів конкурсу набрав 166,7 балів та у рейтинговому списку зайняв перше місце. Вказаний рейтинг кандидатів, розміщений на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Крім того, позивачем пройдено психологічний тест (тестування особистісних характеристик).

12 листопада 2015 року проведено останній етап тестування, а саме співбесіду із усіма 16-ма кандидатами, які зайняли вищі місця відповідно до підсумкового рейтингового списку двох етапів тестування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 листопада 2015 року протоколом №24 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Комісією прийнято рішення про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області (пункт 1) згідно переліку.

Пунктом 2 зазначеного протоколу прийнято рішення затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області: 1) ОСОБА_5; 2) Медяник О.А.; 3) ОСОБА_6

Пунктом 4 вказаного протоколу зобов'язано секретаря конкурсної комісії підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом.

За складеним конкурсною комісією рейтинговим списком кандидатів ОСОБА_3 зайняв 6-те місце та, відповідно, був позбавлений можливості претендувати на призначення керівником місцевої прокуратури, його першим заступником чи заступником.

Протоколом 14 січня 2016 року №34 внесено виправлення у протокол №24 та зазначено правильну дату засідання - 12 листопада 2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дії Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників по складанню протоколу від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області є протиправними.

Проте з даними доводами судів попередніх інстанцій колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

14 жовтня 2014 року було прийнято Закон України «Про прокуратуру», який відповідно до пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім: 1) пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 14 квітня 2016 року; 3) статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно з пунктом 1-1 розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Закону до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 даного Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

На виконання вказаних вимог закону щодо забезпечення проведення конкурсу п'ятьма конкурсними комісіями наказом Генерального прокурора України №159 від 21 серпня 2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Пунктом 2 наказу Генерального прокурора України №159 від 21 серпня 2015 року передбачено, що комісіям необхідно забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Наказом Генеральної прокуратури України №98 від 20 липня 2015 року затверджений Порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку №98 відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Таким чином, конкурс на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників проходить у чотири етапи, за результатами яких відповідна конкурсна комісія приймає рішення про надання певним кандидатам рекомендацій.

Пунктом 4.4 Порядку №98 передбачено, що Комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11-13 частини першої статті 39 Закону України «Про прокуратуру».

Пунктом 5.5 Порядку №98 встановлено, що після проходження першого рівня конкурсу - тестування на знання законодавства (професійний тест) кожен кандидат ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Відповідно до пункту 5.7 Порядку №98 на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

На підставі викладеного, за результатами проведення першого етапу тестування (професійного тесту), для визначення кандидатів, що мають право пройти до наступного етапу конкурсу, Комісією формується рейтинговий список.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються (пункт 5.8 Порядку №98). Тобто, до участі у другому етапі конкурсу (на загальні здібності) допускаються лише десять осіб на одну посаду відповідно до їх рейтингових балів.

За результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список (пункт 5.10 Порядку №98).

Згідно з пунктом 5.11 Порядку №98 до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Тобто, за результатами проходження другого етапу Комісією формується новий рейтинговий список з урахуванням набраних кандидатами балів за результатами тестування на загальні здібності та професійного тесту. При цьому право на проходження до наступного етапу тестування (психологічний тест) мають кандидати відповідно до рейтингового списку із розрахунку не більше 4 кандидатів на одну посаду.

Пунктами 8.1, 8.2 зазначеного Порядку визначено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Відповідно до пункту 5.12 Порядку №98 усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди, під час якої з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (пункт 5.13 Порядку №98).

Відтак, за результатами проведення тестування особистісних характеристик Комісія вже не створює нових рейтингових списків, а допускає до участі в останньому етапі конкурсу - співбесіди всіх кандидатів із розрахунку 4 особи на одну посаду. При цьому такі кандидати мають однакові можливості на отримання відповідних рекомендацій.

Згідно пункту 9.1 Порядку №98 метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (пункти 9.2, 9.3 Порядку №98).

Відповідно до пункту 13.1, 13.2 Порядку №98 відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що за результатами проведення чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників відповідна конкурсна комісія відбирає на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури по три кандидата; відібрані конкурсною комісією три кандидата на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених Законом України «Про прокуратуру» приймати рішення про їх призначення на ці посади, у формі рекомендації.

Така рекомендація надається конкурсною комісією з урахуванням результатів всіх чотирьох рівнів конкурсу, тобто, в тому числі, і враховуючи результати співбесіди, яка є частиною конкурсу.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків, за підсумками, якої і здійснюється відбір трьох кандидатів на кожну посаду.

Доводи судів попередніх інстанцій про те, що перебування позивача у рейтинговому списку, складеному за результатами перших двох тестувань, на першому місці дає йому беззаперечне право на рекомендацію на призначення на керівну посаду Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, ґрунтується на хибному тлумаченні наведених положень Порядку №98 проведення конкурсу.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що вказаним Порядком кандидатам надано право на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад.

Рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня), на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту.

Тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів, яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів, та не дає таким особам беззаперечного права на рекомендацію на призначення на адміністративні посади місцевої прокуратури, незалежно від результатів двох інших рівнів конкурсу (психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня)).

З сукупного аналізу вказаних положень Порядку №98 вбачається, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право Комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються остаточні рекомендації про призначення на відповідну посаду.

Колегія суддів вважає, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати саме список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди, проте такий список не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного комісією під час співбесіди та затвердження такого списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу.

Саме конкурсна комісія за приписами Порядку №98 надає оцінку професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Такі повноваження належить до виключної компетенції Харківської конкурсної комісії.

З наведеного вбачається, що конкурсна комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти рішення - надати остаточну рекомендацію про призначення кандидатів на адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Відтак, повноваження конкурсної комісії щодо складання протоколу від 12 листопада 2015 року у межах компетенції є дискреційним.

Тобто, суд в межах цієї справи не може здійснити оцінку якостей, здібностей та характеристик кандидатів на керівні посади в Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області, та, відповідно, встановити у кого з кандидатів, які пройшли до четвертого рівня конкурсу, найкращі якості та здібності.

Пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу чітко передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Таким чином, в задоволені позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників стосовно складання протоколу від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області має бути відмовлено повністю.

Крім того, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Тобто, позивач, для того щоб суд задовольнив його позовні вимоги, повинен довести порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ Генерального прокурора України від 09 грудня 2015 року №798к є правовим актом індивідуальної дії, за яким виникли правовідносини з питань проходження публічної служби в органах прокуратури України, учасниками яких є роботодавець і відповідний працівник - Медяник О.А.. При цьому, ОСОБА_3 не є учасником даних правовідносин, його законних прав, свобод чи інтересів оскаржуваний наказ не порушує та не зачіпає.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але судами попередніх інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

Я.Л. Іваненко