Справа № 200/1010/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1010/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2017 року відносно нього інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАА №051023 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, просив скасувати постанову серії ЕАА №051023від 19.01.2017 року.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без технічної фіксації, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ЕАА №051023 по справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні порушення.

Відповідно до фабули правопорушення, 19.01.2017 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ниссан QASHQAІ держ.номер АЕ 7044 СХ, в темну пору доби керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком , чим порушив п. 2.9 в ПДР Керування водієм транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до письмових заперечень відповідача, 19.01.2017 року підчас патрулювання інспектором Воскобойником А. О. було помічено автомобіль марки Нисан , д/н НОМЕР_1, який порушив вимоги пункту 2.9 «в» ПДР (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01. 2001 р.) , а саме , рухаючись в м. Дніпрі по вулиці Робоча, біля будинку № 167, керував транспортним засобом із неосвітленим державним номерним знаком у темну пору доби. Керуючись ПДР , номерний знак автомобіля повинен бути чистим та достатньо освітленим. Доказом порушення позивачем правил дорожнього руху є відеозапис з місця вчинення правопорушення, обставини правопорушення викладені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.. Підчас винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1. було розяснено його права та строки оскарження постанови, ніяких зауважень від позивача не надходило.

Так, ч.6 ст.121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як передбачено ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказом порушення ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки є відеозапис з патрульного автомобіля, який підтверджує склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2,4,5,6 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту відеозапису вбачається, що позивачем допущене порушення оспорено не було, відтак протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до розділу 2.9 ПДР керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

● не належить цьому засобу;

●не відповідає вимогам стандартів;

●закріплений не в установленому для цього місці;

●закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

●неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у інспектора патрульної поліції підстави для прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Реалізовуючи свої повноваження, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, наявна також його вина в скоєнні правопорушення, відповідачем дотримано порядок притягнення до відповідальності, не порушено строки розгляду та накладення адміністративного стягнення, виконано вимоги закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова