Справа № 826/749/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/749/16
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Всейкраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подає клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 01.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

10 березня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Уповноважена особа Фонду не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплати судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 квітня 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апелянтом отримана 06.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 квітня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Уповноважена особа Фонду не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплати судовий збір.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною шостою ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлена пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні повторно поданого клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Всейкраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.