Справа № 129/3420/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3420/14-а
Провадження по справі № 2-ар/129/1/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 09.02.2015 р. визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області в частині припинення права ОСОБА_1 з 22.07.2011 р. отримувати пенсію, яка мала бути йому нарахована, перерахована та виплачена згідно з постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності, з 01.06.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат, а також зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за заподіяну здоров»ю шкоду в розмірі п`ятдесяти відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності, з 01.06.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат; визнано неточною та неповною інформацію розпорядника інформації управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, надану 09.10.2014 р. та 19.11.2014 р. ОСОБА_1 про те, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо проведення перерахунку його пенсії виконані в установленому судовим рішенням порядку та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі; визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в частині відмови переглянути день припинення права (22.07.2011 р.) ОСОБА_1 на отримання пенсії згідно з його запитами від 09.10.2014 р. та 19.11.2014 р. і відмови виправити неточну, неповну та недостовірну інформацію про розмір нарахованої заборгованої йому пенсії за постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надати ОСОБА_1 виправлену інформацію про розмір перерахованої пенсії згідно з постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204, починаючи з 01.06.2011 р. по день припинення права, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надати звіт про виконання цього рішення суду.

30.01.2017 р. надійшла заява представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду від 09.02.2015 р. в частині того, що є виправленою інформацією про розмір перерахованої пенсії ОСОБА_1

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання нез`явилася, письмово вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовільнити, справу розглянути без неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви не підтримав, вважав, що постанова суду є зрозумілою і в її розясненні немає законних підстав.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі ОСОБА_2 вважала постанову суду зрозумілою і такою, що не потребує розяснень.

Враховуючи позицію державного виконавця та учасників процесу, матеріали справи і вимоги закону, суд визнає за необхідне в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду від 09.02.2015 р. відмовити з таких міркувань.

Доведено, що в постанові від 09.02.2015 р. судом було зазначено, що 12.11.2014 р. ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі із заявою про виконання рішення суду та виправлення неточної, застарілої інформації і 19.11.2014 р. отримав відповідь відповідача про те, що днем припинення його права на отримання пенсії є 22.07.2011 р. (дата набрання чинності постанови КМУ № 745 від 06.07.2011 р.), але рішення відповідача про припинення з 22.07.2011 р. права позивача отримувати призначену судом пенсію, оформлене відповідним розпорядженням, останній в установлений законом строк не отримував, через що судом було зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надати ОСОБА_1 виправлену інформацію про розмір перерахованої пенсії згідно з постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204, починаючи з 01.06.2011 р. по день припинення права, з урахуванням проведених.

Відповідно до ст.170 КАС України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту, і лише за умови, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, в постанові від 09.02.2015 р. судом було зазначено, що 12.11.2014 р. ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі із заявою про виконання рішення суду та виправлення неточної, застарілої інформації і 19.11.2014 р. отримав відповідь відповідача про те, що днем припинення його права на отримання пенсії є 22.07.2011 р. (дата набрання чинності постанови КМУ № 745 від 06.07.2011 р.), але рішення відповідача про припинення з 22.07.2011 р. права позивача отримувати призначену судом пенсію, оформлене відповідним розпорядженням, останній в установлений законом строк не отримував, через що судом було зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надати ОСОБА_1 виправлену інформацію про розмір перерахованої пенсії згідно з постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204, починаючи з 01.06.2011 р. по день припинення права, з урахуванням проведених виплат, все зазначене викладено в постанові суду, є зрозумілим і не потребує додаткових розяснень, тому в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення Гайсинського районного суду від 09.02.2015 р. необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.170 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення Гайсинського районного суду від 09.02.2015 р. через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд.

Суддя: