Справа № 523/5231/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/5231/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 р. по справі № 523/5231/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 р. начальником Управління ПФУ 24.02.2017р. була подана апеляційна скарга, а також заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на повторність подання апеляційної скарги, та на її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, також вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, тому є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 р., наведені апелянтом підстави визнані неповажними, апеляційну скаргу, згідно частини 4 статті 189 КАС України залишено без руху для надання апелянту можливості вказати інші підстави для поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11 квітня 2017 року від Управління ПФУ надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з поважних причин, відсутність коштів, що і стало підставою для повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги, а з 01 січня 2017 р. Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору,

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт наводить ті самі підстави, що вже були визнані ухвалою суду від 01 березня 2017 р. неповажними.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строк апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також, вважаю необхідним зазначити, що на час розгляду справи судом першої інстанції, та при розгляді апеляційної скарги, Пенсійний орган був зобов'язаний сплачувати судовий збір. Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. набула чинності, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.