Справа № 805/4712/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Справа №805/4712/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 16 год. 09 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме багатопаливної АЗС за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1 ТОВ «Термінал» (код ЄДРПОУ - 31366203) до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 09.11.2016 по 22.11.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку багатопаливної АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1. Актом перевірки обєкту ТОВ «Термінал» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.11.2016 № 20 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, наказу Міністерства палива та енергетики України № 658 від 24.12.2008 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для обєктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів», наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152 та інших норм чинного законодавства.

Подальша експлуатація обєкту багатопаливної АЗС ТОВ «Термінал» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку з чим позивач просить зупинити експлуатацію (роботу) обєкту, а саме багатопаливної АЗС за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Добропільська, 1 ТОВ «Термінал».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог до ТОВ «Термінал», відповідно до якого просить зупинити експлуатацію газового модулю ТОВ «Термінал», який розташований на багатопаливної АЗС за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Добропільська, 1.

Представник відповідача у судовому засіданні змінені позовні вимоги позивача щодо зупинення експлуатації газового модуля зі сторони ТОВ «Термінал» визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та правову позицію представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Позивач 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області діє на підставі Положення про 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.05.2013 № 279 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.10.2016 № 498) (далі за текстом - Положення).

Відповідно до підпункту 1.1 п. 1 Положення, 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійної служби, є правонаступником ДПРЗ-9 Головного територіального управління МНС України в Донецькій області.

Згідно з пп. 1.13 п. 1 Положення ДПРЗ-9 є юридичною особою.

За приписом пункту 3 вказаного Положення основними завданнями ДПРЗ-9 є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (окрім підрозділів сфери управління ДНСН України) на території відповідної адміністративної одиниці, проведення інших заходів, спрямованих на попередження виникнення НС та пожеж, мінімізації їх наслідків.

ДПРЗ-9 відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими субєктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства; проводить у межах компетенції перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільно, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництві, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива та інш.

11.10.2016 до начальника ДПРЗ-9 ГУ ДСУНС у Донецькій області звернулась ОСОБА_5 із заявою про проведення позапланової перевірки з питань дотримання норм і правил на АЗС ТОВ «Термінал» розташованої за адресою м. Покровськ, вул. Добропільська, 1 у звязку з тим, що цей субєкт господарювання здійснює свою діяльність поблизу її будинку без дотримання відстані передбаченої нормативними документами (а.с.41).

19.10.2016 Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом № 26-15474/261 повідомила ГУ ДСНС України в Донецькій області про те, що не заперечуває щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Добропільська, 2 у м. Покровськ (а.с.43).

07.11.2016 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області прийнято наказ № 715 «Про проведення позапланової перевірки», згідно з яким, в термін з 09.11.2016 по 22.11.2016 вирішено провести позапланову перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ТОВ «Термінал» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1 (а.с.44-45).

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області видано посвідчення на проведення перевірки від 07.11.2016 № 55 на проведення позапланової перевірки ТОВ «Термінал» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Добропільська, 1 щодо стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с.46).

22.11.2016 за результатами вказаної вище перевірки складено акт № 20, в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені 108 порушень.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні 36 з яких створюют загрозу життю та здоровю людей, а саме:

- в приміщенні адміністративної будівлі допускається: - застосовувати на шляху евакуації горючих матеріалів для облицювання стін та стелі; - захаращування шляху евакуації різними матеріалами та готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативної ширини, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділ ІІІ ППБУ НАПБ В.01.058-2008/112;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) в технічному приміщенні адміністративної будівлі, що є порушенням пунктом 1.6 глави 1 розділу ІV та п. 7 глави 1 розділу ІV ППБУ НАПБ В.01.058-2008/112;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів світильної лампи не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) в приміщенні колишньої котельні, що є порушенням п. 1.6 глави 1 розділу ІV, п. 7 глави 1 розділу ІV ППБУ НАПБ В.01.058-2008/112;

- допускається використовувати пошкоджені відгалужувальні та з'єднувальні коробки в адміністративні будівлі (приміщення колишньої котельні), що є порушенням п. 1.18 глави 1 розділу ІV, п. 18 глава 1 розділу ІV ППБУ НАПБ В.01.058-2008/112

- відсутні посвідчення про проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму робітників автозаправних станцій, що є порушенням п. 10.1 глави 10 розділу VІ ППБУ;

- лінії живлення до побутового кондиціонера в операторській, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням п. 2.26 глави 2 розділу ІV ППБУ;

- лінії живлення до побутового кондиціонера в кабінеті директора, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням п. 2.26 глави 2 розділу ІV ППБУ;

- лінії живлення до побутового кондиціонера в технічному приміщенні, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням п. 2.26 глави 2 розділу ІV ППБУ;

- допускається приховане прокладання електропроводів поверхнею горючих матеріалів в коридорі адміністративної будівлі, що є порушенням п. 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено безпосередньо на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в технічному приміщенні та приміщенні колишньої котельні, що є порушенням п. 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в кабінеті директора, що є порушенням п. 1.8 розділу ІV ППБУ;

- не надано акт проведення прихованих робіт під підвісною стелею в приміщеннях адміністративною будівлі, що є порушенням п. 1.12 розділу ІV ППБУ;

- багатопаливну АЗС не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності, в тому числі недоукомплектовано пожежний щит у відповідності до додатку 2 НАПБ В.01.058-2008/112, що є порушенням додатку 2 п. 14 глави 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112, п. 3.6 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014;

- очищення резервуарів не здійснюється не рідше одного разу на два роки, а також у разі заміни марки нафтопродукту, що є порушенням п. 24 глави 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112;

- допускається експлуатація багатопаливної АЗС без переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні, що є порушенням п. 30 глави 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112;

- багатопаливну АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворюючого піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою, що є порушенням п. 31 глави 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112;

- майданчик для АЦ не огороджено по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовано похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 %., що є порушенням п.2.1.1 розділу ІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- відстань від багатопаливної АЗС не виконано у відповідності до таблиці 9 додатку: - до житлового будинку (не менше 60 м); - до залізничної колії загальної мережі (не менше 40 м); - до залізничної колії підприємства (не менше 20 м), що є порушенням п. 2.7.4 НАПБ Б.05.019 2005;

- майданчик для АЦ з рідким моторним паливом не обладнано аварійним резервуаром і зливальним трубопроводом, що є порушенням п. 3.1.17 розділу ІІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- не передбачено окремих майданчиків для АЦ з рідким моторним паливом та АЦ з СВГ, що є порушенням п. 3.2.6 розділу ІІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- не передбачено зовнішнє пожежогасіння багатопаливної АЗС від водойми (резервуара ємністю не менше 200 м.куб.) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів, що є порушенням п. 4.3, 4.4, 4.9 розділу IV НАПБ Б.05.019 2005;

- не витримано відстань від майданчику для АЦ з рідким моторним паливом до паливороздавальної колонки СВГ відповідно до таблиці 10 додатку НАПБ Б.05.019 - 2005 (10 м), що є порушенням п. 2.7.5 розділу ІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- не витримано відстань від наземного резервуара СВГ до підземного резервуара рідкого моторного палива відповідно до таблиці 10 додатку (35 м), що є порушенням п. 2.7.5 розділу ІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- не витримано відстані від наземного резервуара СВГ до майданчику для АЦ з рідким моторним паливом відповідно до таблиці 10 додатку НАПБ Б.05.019 - 2005 (20 м), що є порушенням п. 2.7.5 розділу ІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- допускається встановлення тимчасового АГЗП (автогазозаправник) на території багатопаливної АЗС, що є порушенням п. 2.7.1 розділу ІІ НАПБ Б.05.019 2005;

- не забезпечено проходження навчання персоналу діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, із відповідними відмітками у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, що є порушенням п. 4.5.1 ПТБ;

- не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що є порушенням п. 15 ст. 40 п. 8, 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444;

- не проведено навчання персоналу діям у надзвичайних ситуаціях за програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних обєктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, що є порушенням п. 6 ст. 40, п. 8, 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444;

- допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, що є порушенням п. 6 ст. 40 КЦЗУ;

- не розроблено план локалізації і ліквідації можливих аварій на АГЗП, що є порушенням п.3.30 розділу V Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15, літ. «ж» ч. 2 ст. 69, п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- не складений розрахунок потреби в засобах індивідуального захисту органів дихання, що є порушенням п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3., 4.8.3. НПАОП 0.00-1.04-07 «Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання»; Стандарт МНС України СОУ МНС 75.2-2:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги», літ «є» п. 1 ч. 2 ст. 69 ПТБ, п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3., 4.8.3. НПАОП 0.00-1.04-07 «Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання»; Стандарт МНС України СОУ МНС 75.2-2:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги», літ «є» п. 1 ч.2 ст. 69 ПТБ, п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- не розроблено та відповідно не погоджено проектну документацію на систему оповіщення потенційно небезпечного обєкту, що є порушенням пунктів 20-23 Положення про організацію оповіщення і звязку у надзвичайних ситуаціях», затвердженого Постановою КМУ від 15.02.99 № 192, п. 1, 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- не створено обєктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і їх наслідків, матеріальні цінності, що поставляються до резерву, повинні мати сертифікат відповідності на весь нормативний термін їх зберігання, що є порушенням п. 4.2 ПКМУ № 775; п. 3.1.1. ч. 4 ПТБ, п. 18 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- відсутній дозвіл на ведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням додатків 2, 3 Постанови Кабінету міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- на АГЗП не проведено перевірку параметрів настроювання запобіжно-скидних клапанів резервуарів АГЗП, що є порушенням п. 1.13, п. 1.14, п. 1.15 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- на АГЗП не проведено гідравлічне випробування гумотканинних рукавів наливного пристрою АГЗП, що є порушенням п. 1.17 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.7615, п.1, п. 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

- багатопаливна АЗС не обладнана заземлюючими пристроями для приєднання автоцистерн під час зливу нафтопродуктів та зрідженого газу, що є порушенням п.5.2.10 Правил захисту від статичної електрики НПАОП 0.00-1.29-97, п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ.

Зазначені порушення, встановлені під час перевірки ТОВ «Термінал» у встановлений законом спосіб та термін відповідачем у повному обсязі не усунуто.

Згідно з приписами статті 64 Кодексу цивільного захисту України та пункту 6 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служби України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу йморівних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечених хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Таким чином, перевіркою встановлено, що серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, допущених відповідачем, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, змінені позовні вимоги 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про застосування заходів реагування підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоровю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Повний текст постанови виготовлений 12.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації газового модулю на багатопаливній АЗС ТОВ «Термінал» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Добропільська, 1 до повного усунення порушень.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвалені в судовому засіданні 10.04.2017 у присутності представників сторін. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крилова М.М.