Справа № 2а-13041/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2011 року № 2а-13041/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 0005/20/01 від 18.03.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 0005/20/01 від 18.03.10 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення в порушення вимог чинного законодавства, оскільки позивач не є навіть членом садового товариства «Мічуринець».

В позовній заяві позивач просить суд визнати дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_2 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина неправомірними та скасувати припис про усунення виявленого порушення від 18.03.10 р. №0005/20/01, протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.10 р. №0005.

07.04.11 р. ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.10 р. №0005.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що 18.03.10 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Київській області Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Київській області ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,12 га на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина за результатами якої складено акт №0005/20/01 від 18.03.10 р.

В ході перевірки встановлено порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме позивачем самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,12 га на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено припис про усунення виявленого порушення від 18.03.10 р. №0005/20/01 та протокол №0005 від 18.03.10 р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки Голови правління садового товариства «Мічуринець»від 06.10.10 р. №14 ОСОБА_2 (позивач) не є членом садового товариства «Мічуринець», а членом цього товариства є ОСОБА_4.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку власницею земельної ділянки площею 0,0720 га на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Як вбачається з оскаржуваного припису відповідачем не вказано, яке саме порушення потрібно усунути позивачу.

Згідно п. 4.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312 при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем.

Однак як вбачається із матеріалів справи власник земельної ділянки площею 0,12 га на території Хотянівської ради сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина не встановлювався.

Крім того, 20.12.10 р. постановою Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення №001/20/01 від 30.03.10 р., де зазначено, що земельна ділянка площею 0,12 га на території Хотянівської ради сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина самовільно зайнята членом садівничого товариства «Мічуринець»ОСОБА_2 для облаштування зони відпочинку задоволено повністю та скасовано постанову про накладення адміністративного правопорушення №001/20/01 від 30.03.10 р.

Постанова станом на 18.01.11 р. набрала законної сили.

Щодо позовних вимог відносно визнання дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_2 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в с. Осещина неправомірними суд вважає відмовити в цій частині, оскільки Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом: проведення перевірок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 11,94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявленого порушення Головного управління Держкомзему у Київській області № 0005/20/01 від 18.03.10 р.

В іншій частині відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов