Справа № 802/1270/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1270/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: Лепетухи Я.В.

третьої особи: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати рішення державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Вінницької міської ради Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Стахової Т.В., Левчук І.В. про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 (індексні номери від 08.02.2016 року №28129754, №28126680).

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні апелянти вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Третя особа, представники третьої особи та відповідача у судовому засіданні проти тверджень апелянтів заперечили, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просили суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанова суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що предметом оскарження у даній справі є дії Департаменту державної реєстрації Вінницької міської ради Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу ст. 2 розділу 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Тобто, проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень відносяться до виключних повноважень держави.

У даних відносинах орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт з делегованими державою повноваженнями щодо проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, відтак позов за предметною підсудністю підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, постанова суду, яка є предметом оскарження, ухвалена неповноважним судом, що є безумовною підставою для її скасування та ухвалення нового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічних паспорт на такий об`єкт, що передбачено п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 року у цивільній справі №2-1451/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна, позов задоволено частково: розподілено спадщину спадкодавця ОСОБА_9, шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності в ідеальних частках, в тому числі на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1; та 1/6 частини квартири АДРЕСА_2. Дане рішення набрало законної сили та позивачами не оскаржувалось.

05.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Вінницької міської ради із вищезазначеним рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 року та із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою реєстрації права власності на частки у вказаних квартирах.

Згідно матеріалів справи державні реєстратори прав на нерухоме майно Стахова Т.В., Левчук І.В. прийняли та зареєстрували заяви ОСОБА_5, а 08.02.2016 року зазначеними державними реєстраторами прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні номери від 08.02.2016 року №28129754, №28126680).

Як встановлено з матеріалів справи, заявником було подано державному реєстратору довідки КП «ВМБТІ» №485, 486 від 05.02.2016 року, де вказані технічні характеристики на вказані об'єкти нерухомості, що являється допустимим та достатнім для державної реєстрації права власності.

Таким чином, відповідач при вчинення оскаржуваних дій дотримався порядку проведення державної реєстрації прав, передбаченого ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відтак відсутності підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не може вважатись повноважним, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена неповноважним судом, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України прийняти нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 квітня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.