Справа № 812/667/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/667/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/667/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску задоволено повністю, та постановлено, що витрати із сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

22.12.2016 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 812/667/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583) на користь Державної фінансової інспекції в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32а, код 21796517) у розмірі 2471,26 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 26 копійок).

Зазначений виконавчий документ 26.12.2016 за заявою було направлено до органу Казначейства з метою примусового виконання.

02.03.2017 Управлінням Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області листом № 02-26/348 було повернуто виконавчий лист без виконання, відповідно до пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки найменування стягувана не відповідає найменуванню в заяві про виконання рішення суду щодо стягнення коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» (далі - Постанова №266) утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Враховуючи викладене просив замінити по справі № 812/667/16 особу стягувача з "Державної фінансової інспекції в Луганській області" на "Північно-східний офіс Держаудитслужби" , р/р 6045, банк одержувача: ДКСУ, МФО 820172, , адреса: 61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, буд. 5, 4 під'їзд, 10 поверх.

Представник заявника та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1 задоволено повністю.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 22.12.2015.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583) на користь Державної фінансової інспекції в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32а, код 21796517) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2471,26 грн (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 26 копійок).

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/667/16 отримано позивачем 22.12.2016 (88).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» (далі - Постанова №266) утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

З листа управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області від 02.03.2017 № 02-26/348 вбачається, що останнім було повернуто позивачу без виконання виконавчий лист по справі № 812/667/16 (95).

Таким чином, на теперішній час, такої стадії як виконання судового рішення, у справі № 812/667/16, не існує.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, сам по собі факт видачі виконавчого листа не зумовлює наявність виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України неможлива, оскільки відсутнє саме виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 812/667/16.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено: адміністративний процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Згідно з п. 4 вказаної статті адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки виконання судового рішення є невідємною частиною відновлення порушеного права як мети звернення до суду та враховуючи, що ст. 264 КАС України підлягає застосуванню лише за умови наявного відкритого виконавчого провадження, у той час як ст. 55 цього Кодексу охоплює всі стадії адміністративного процесу, суд дійшов висновку про застосування ст.55 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни стягувача з "Державної фінансової інспекції в Луганській області" на "Північно-східний офіс Держаудитслужби" , р/р 6045, банк одержувача: ДКСУ, МФО 820172, , адреса: 61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, буд. 5, 4 під'їзд, 10 поверх в порядку ст.55 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі № 812/667/16 з "Державної фінансової інспекції в Луганській області" на "Північно-східний офіс Держаудитслужби" , р/р 6045, банк одержувача: ДКСУ, МФО 820172, , адреса: 61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, буд. 5, 4 під'їзд, 10 поверх .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1