Справа № 820/3373/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 820/3373/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

в присутності:

представника позивача Шишлова О.М.,

представників відповідача Бондаренко В.Ю., Грамма Ю.В., Дубаневич О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/3373/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі Ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Східного територіальне управління НКЦПФР

про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ВАТ "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича, звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо ухилення від прийняття Розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Сумсільмаш» та визнання чинності Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

-скасувати Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

-зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

-зобов'язати Східне територіальне управління НКЦПФР видати представнику ВАТ «Сумсільмаш» Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року.

Зобов'язано Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: , ст.1 ст.5ч.2 ст. 20, п.5 ст. 88 Закону України «Про акціонерні товариства» , ч.3 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що приймав участь у режимі відеоконференції, підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача - Східного територіальне управління НКЦПФР, у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2009р. по справі № 6/8-09 ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с.10-13).

22 вересня 2011 господарським судом Сумської області у справі № 6/8-09 винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано Відкрите акціонерне товариство «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (надалі - ВАТ «Сумсільмаш»), як юридичну особу ( а.с.19-21).

В результаті виключення ВАТ «Сумсільмаш», як юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з їх ліквідацією, 22 жовтня 2012 року розпорядженням начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації- 17.10.2006 року, дата видачі- 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( а.с.85).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 про затвердження ліквідаційного балансу, справу № 6/8-09 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області. Копія постанови направлена державному реєстратору Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588) згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( а.с.22-33).

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі № 6/8-09 залишена без змін ( а.с.34-41).

Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 6/8-09 від 17.03.2016 року, призначено ліквідатором ВАТ «Сумсільмаш» арбітражного керуючого Шишлова ОМ.( а.с.13-18).

З наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається внесення запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588), проведеної на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. ( а.с.46-50).

04.04.2016 р. ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова О.М. звернулося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням відновлення обігу акцій та з приводу постановлення рішення про скасування розпорядження начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 ( а.с.42-43). В обгрунтування поданої заяви вказано на той факт, що відпали підстави, а саме скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2011 року у справі № 6/8-09 та поновлено реєстрацію ВАТ «Сумсільмаш» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було обумовлено винесення Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 р. про скасування реєстрації випуску акцій емітента.

Листом НКЦПФР № 12/02/10373 від 05.05.2016 p. повідомлено ВАТ «Сумсільмаш» про те, що чинним законодавством та нормативними актами України не передбачений механізм відновлення обігу акцій у такому випадку. Поновлення реєстрації акцій та свідоцтва про реєстрацію виписку акцій товариства можливе тільки на підставі відповідного рішення, прийнятого у судовому порядку ( а.с.44-45).

Наявність зазначеної відмови стала підставою виникнення спірних правовідносин, оскільки позивач зазначав, що без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно з ч.5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його юридичної особи) у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи -банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Частиною 8 вказаної статті зазначено, що у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його юридичної особи) підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Поряд з цим, порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів унормовано Законом України " Про акціонерні товариства".

Частиною 1 ст. 3 Закону України " Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Абз. 3 ч.3 ст.3 вказаного закону вказано, що товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України " Про акціонерні товариства", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Відповідно до приписів п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Судовим розглядом встановлено, що постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2009р. по справі № 6/8-09 ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 18.01.2013.

Згідно з ч.3 ст. 25 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012, до складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в разі необхідності - також представники державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного органу з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано державне підприємство, та представник органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.88 та п.93 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", повноваження органів управління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном. Тому ці органи продовжують існувати і в ліквідаційній процедурі, але можуть виконувати лише ті зі своїх повноважень, які їм дозволені Законом. Звернути увагу судів, що після внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України від 17 листопада 2005 р. N 3107-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства " до складу ліквідаційної комісії у ліквідаційній процедурі також включається уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство, ліквідатор зобов'язаний після винесення судом ухвали про ліквідацію такого товариства здійснити необхідні дії для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222. У разі визнання акціонерного товариства банкрутом судам рекомендується надсилати примірник відповідної постанови до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, в даному випадку без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.

Поряд з цим, пунктом 2 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) встановлена процедура відновлення обігу акцій на підставі загальних зборів акціонерів товариства або суду, або Національного банку України щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства. Проте така процедура відновлення обігу акцій можлива до скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.7 ст.9 КАС України).

Таким чином, оскільки Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) не передбачено відновлення обігу акцій після скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, у разі якщо було скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, водночас невідновлення обігу акцій позивача, як акціонерного товариства, суперечить правовій природі суб'єкта господарювання та порушує права акціонерів, які визначені Законом України "Про акціонерні товариства", у даних спірних правовідносинах суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того п.17 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) унормовано, що на підставі розпорядження про відновлення обігу акцій здійснюється відновлення обігу акцій відповідного випуску відповідно до законодавства про депозитарну діяльність в Україні, реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів, вирішуючи по суті даний спір, суд першої інстанції повно встановив всі обставини у справі, всебічно дослідив наявні докази та прийняв обґрунтоване і вірне рішення, обравши вірний спосіб захисту прав позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року слід залишити без змін.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 13.01.2017 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 3031 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/3373/16 залишити без змін.

Стягнути на рахунок ГУК у м. Києві (банківські реквізити: отримувач ГУК у м.Києві, МФО 820019, , банк Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України ) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судовий збір у розмірі 3031 (три тисячі тридцять одну) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.