Справа № 754/6750/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/6750/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у нарахуванні позивачу підвищення до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2012р.;
- зобов`язати Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.07.2012.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.11.2015 постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2603/2458/12 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25 травня 2012 року, наданої Київським міським військовим комісаріатом Міністерства оборони України, починаючи з 25 травня 2012 року, з урахуванням виплачених коштів. Постанова набрала законної сили 07.12.2015.
26.02.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії відповідно до постанови суду від 26.11.2015.
Листом від 21.03.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що на виконання постанови суду від 26.11.2015 позивачу було нараховано 38 895, 66 грн. Також з 01.04.2016 позивачу встановлено новий розмір пенсійної виплати - 8 047, 70 грн.
Вважаючи такий розрахунок невірним, ОСОБА_1 08.04.2016 звернувся до відповідача із завою в якій просив провести обчислення його пенсії з урахуванням підвищення до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року та здійснити відповідні виплати.
Листом від 04.05.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що підстави для підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутні, оскільки судом рішення щодо такого підвищення не приймалось.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що до перерахунку пенсії на виконання рішення суду позивачу виплачувалась надбавка до пенсії на підставі Кабінету Міністрів від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахування якої було припинено у зв`язку з перерахунком пенсії. З огляду на це, суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача не можуть бути звужені після перерахунку пенсії.
Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 № 355 (далі постанова №355) установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
З даних пенсійного органу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.07.2012 та на 01.01.2013, що містяться в матеріалах справи (а.с. 59, 61) вбачається, що надбавка до пенсії у розмірі 35 % на підставі Кабінету Міністрів від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу виплачувалася.
Проте, ця надбавка перестала виплачуватися після проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2015 по справі № 2603/2458/12, якою питання щодо надбавки за вказаною постановою взагалі не вирішувалося.
У даному випадку перерахунок пенсії позивача здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі, ніж призначена.
Оскільки до перерахунку пенсії позивач отримував спірну надбавку, що підтверджено даними пенсійної справи останнього, то всі складові пенсії, які були до перерахунку, необхідно враховувати при перерахунку вищевказаної пенсії.
Відповідач наведеного не врахував, що призвело до порушення прав позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.