overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/175А
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

14 квітня 2017 року справа № 5/175А

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до спільного українсько-татарського підприємства у формі ТзОВ «Камаз-Сервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

начальник управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 23.03.2017 №4754/10-14 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до спільного українсько-татарського підприємства у формі ТзОВ «Камаз-Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 17140,25грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до спільного українсько-татарського підприємства у формі ТзОВ «Камаз-Сервіс» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 24 квітня 2017 року о 09год. 50хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6668/16

Справа № 815/6668/16

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки ОМЕГА” до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року провадження по справі зупинено, у зв’язку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року за вх.№8985/17 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6668/16 до 11 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/1974/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1974/17

Справа № 815/1974/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2017 р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 14.04.2017 р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 31.03.2017 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/1474/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1474/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року

№ 813/1474/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Ужгородського ОУПФУ Закарпатської області до ПАТ "Свемон-захід" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ужгородського ОУПФУ Закарпатської області до ПАТ "Свемон-захід" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 05.04.2017 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/746/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 р. № 814/746/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув

поданняГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

2. Розгляд подання призначити на 13 квітня 2017 р. - 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. У судове засідання сторін викликати телефонограмами.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13.04.2017 письмові заперечення щодо цього подання та докази, які в нього є.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

6. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено.

7. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

8. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2127/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2127/17

Справа № 815/2127/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 14.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/1473/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1473/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року Справа № 813/1473/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 в сумі 4524,18 грн. за січень-березень 2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 травня 2017 року о 17:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: довідки про наявність пільгового стажу в осіб визначених у розрахунку; довідки про виплату пільгових пенсій за оскаржуваний період особам визначеним у розрахунку; протоколи призначення пільгових пенсій особам визначеним у розрахунку; оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/1672/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1672/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 17 347, 57 грн.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 квітня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 812/8371/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 листопада 2013 року Справа № 812/8371/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року по справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 11.00 год. 15 листопада 2013 року.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 815/1716/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1716/17

Справа № 815/1716/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти звіт,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за листопад 2016 року; зобов'язання прийняти звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за листопад 2016 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням примірнику додатків до позову для відповідача по справі.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 квітня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти звіт, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук