Справа № 820/1377/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р.Справа № 820/1377/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Колобова Л.В., відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 820/1377/15

за позовом Луганського національного аграрного університету

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач - Луганський національний аграрний університет (далі по тексту - ЛНАУ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № від 15.01.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу були нараховані штраф у розмірі 121336,32 грн. (10%) та пеня у розмірі 39923,45 грн. (0,1 % від суми недоїмки), в сумі 161259,77 гри. за період з 23.04.2014 року до 05.06.2014 року, видане ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року по справі № 820/1377/15 у задоволенні позову Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року по справі № 820/1377/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення № від 15.01.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в якому Луганському національному аграрному університету були нараховані штраф у розмірі 121336,32 грн. (10%) та пеня у розмірі 39923,45 грн. (0,1% від суми недоїмки), в сумі 161259,77 грн. за період з 23.04.2014 року по 05.06.2014 року, прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 року по справі № К/800/29108/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зазначеній ухвалі судом касаційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції не враховано приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. № 1669-VІІ (далі по тексту - Закон № 1669-VІІ), не досліджено в їх контексті обставин справи та не надано оцінки спірним відносинам.

У свою чергу, судом апеляційної інстанції, який керувався приписами п.9-3 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі по тексту - Закон № 2464-VІ) та прийшов до висновку про звільнення позивача (який на той час перебував на території проведення антитерористичної операції) від виконання обов'язків платника єдиного внеску, та нарахування контролюючим органом штрафних санкцій та пені в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, залишено поза увагою, що вказана норма Закону № 2464-VІ пов'язує можливість звільнення страхувальника від сплати єдиного внеску, незастосування до нього штрафних (фінансових) санкцій з наданням ним документу, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, а отже, як наслідок, не з'ясувано та не досліджено питання отримання позивачем сертифікату Торгово-промислової палати України, який би підтверджував настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, та подання його до податкового органу разом із заявою про звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції зазначив про недослідження судами попередніх інстанцій всіх обставин даної справи, та про передчасність висновків як суду першої, так і суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Отже, в даному апеляційному провадженні справа розглядається з урахуванням наведених висновків суду касаційної інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 820/1377/15 адміністративний позов Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15.01.2015 року.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Луганського національного аграрного університету (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Артема, буд.44, код ЄДРПОУ - 00493669) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 820/1377/15 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п.1 ч.1 ст.4, пп.1 п.2 ст.6, п.8 ст.9 Закону № 2464-VІ, пп.пп.1, 2 п.1 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів № 449 від 20.04.2015 року, зазначив про наявність у позивача обов'язку сплачувати єдиний внесок щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним. Беручи до уваги факт несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску за період з 23.04.2014 року по 05.06.2014 року, вважає обґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 121336,32 грн. (10% від суми недоїмки) та нарахування пені в розмірі 39923,45 грн. (0,1% від суми недоїмки). Вказав, що Законом № 1669-VІІ передбачено звільнення від сплати єдиного внеску лише платників, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Такий перелік був затверджений розпорядженням КМУ № 1053-р від 30.10.2014 року, однак, дію цього розпорядження було зупинено розпорядженням КМУ № 1079-р від 05.11.2014 р. Отже, станом на час виникнення спірних відносин вищевказаний перелік був відсутній, а тому підстав для незастосування до ЛНАУ штрафних санкцій та ненарахування пені за порушення порядку сплати єдиного внеску немає.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року по справі № 820/1377/15 замінено відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - на його правонаступника - Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач).

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 820/1377/15 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що 15.04.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року по справі № 826/18330/14, якою визнано нечинним розпорядження КМУ № 1079-р від 05.11.2014 р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30,10.2014 року № 1053». Станом на час подання податкової звітності та сплати сум єдиного внеску за вказаний період ЛНАУ перебував на території проведення антитерористичної операції, а тому на нього поширюються положення п.9-3 розділу VІІІ Закону № 2464-VІ щодо звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску та від нарахування контролюючим органом штрафних санкцій та пені в період з 14.04.2014 року до закінчення АТО.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до особової картки платника податку, позивачем було самостійно задекларовано єдиний соціальний внесок за березень 2014 року відповідно до декларації № 46 від 16.04.2014 року в сумі 1213363,18 грн., термін сплати зазначеного єдиного соціального внеску 22.04.2014 року.

15.01.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" здійснено позивачу нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску в розмірі (10%) та пені (0,1 % від суми недоїмки) за період з 23.04.2014 року до 05.06.2014 року відповідно до рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ЛНАУ звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ЛНАУ на час виникнення спірних відносин знаходився на території проведення АТО, що підтверджується відповідним Сертифікатом Харківської торгово-промислової палати від 29.12.2015р. № 5651 про форс-мажорні обставини, на позивача поширюються положення, передбачені п. 9-3 розділу VIII Закону № 2464-VІ щодо звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску та нарахування контролюючим органом штрафних санкцій та пені в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та є платником єдиного внеску.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач виходив з того, що правомірним є застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску та пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем самостійно визначених зобов'язань з єдиного соціального внеску за березень 2014 року.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно до ч. 2 ст. 6 Закону N 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Разом з тим, судом встановлено, що на час проведення антитерористичної операції з метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. №1669-VII (далі по тексту - Закон №1669-VII).

Відповідно до ст. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону передбачено внесення змін до деяких законів України.

Зокрема, частиною 4 статті 11 Закону №1669-VII передбачено внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

"9-3 Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (Закон №1669-VII), де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. №405/2014 (Указ №405/2014), звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються".

З 13.03.2015 року пункт 9-3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в редакції Закону № 1669-VII від 02.09.2014 р. вважається пунктом 9-4 згідно із Законом № 219-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці».

Частиною 5 ст. 11 Закону №1669-VII передбачено, що Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону необхідно: забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону; затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014 (Указ №405/2014), у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення; у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669-VII Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1053-р від 30.10.2014 р. (далі по тексту - Перелік № 1053-р), яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р (Перелік №1053-р), до зазначених населених пунктів належить м. Луганськ.

Як вбачається з матеріалів справи, до 04.11.2014 року позивач розміщувався у м. Луганськ. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підппиємців, 04.11.2014 року до Реєстру було внесено запис № 5001440 про зміну місцезнаходження позивача (а.с.47-57).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 30.10.2014 року № 408 встановлено, що до завершення збройного конфлікту на території Луганської області Луганський національний аграрний університет, за винятком відокремлених підрозділів університету, проводить свою освітню діяльність (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка та розміщується за адресою: 61002, м. Харків, вул. Артема, 44 (а.с.46).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття рішення № від 15.01.2015 року стало несвоєчасна сплата позивачем самостійно задекларованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2014 року.

Так, позивачем самостійно задекларовано єдиного соціального внеску за березень 2014 року, декларацією № 46 від 16.04.2014 року у сумі 1213 363,18 грн., термін сплати 22.04.2014 року.

Згідно матеріалів справи контролюючим органом зазначено, що погашення самостійно нарахованої суми єдиного внеску за березень 2014 року позивачем проводилось частково на протязі 12.05.2014 року по 05.06.2014 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску ДПІ у Київському районі м. аркова ГУ Міндоходів у Харківській області здійснено нарахування штрафних санкцій у сумі 10% та пені в сумі 0,1% від суми недоїмки та винесено рішення № від 15.01.2015 року.

Між тим, враховуючи, що станом на момент подання податкової звітності з єдиного внеску та сплати сум єдиного внеску за березень 2014 року, позивач перебував на території проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідним Сертифікатом № 5651 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Харківською торгово-промисловою палатою 29.12.2015р., на позивача поширюються положення, передбачені п. 9-3 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску та нарахування контролюючим органом штрафних санкцій та пені в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Таким чином, ДПІ у Київському районі м. Харкова застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 121336,32 грн. (10%) та пеню в розмірі 39923,45 грн. (0,1 % від суми недоїмки), в загальному розмірі - в сумі 161259,77 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23.04.2014 року до 05.06.2014 року на підставі рішення № від 15.01.2015 року, неправомірно.

Та обставина, що розпорядженням КМУ № 1079-р від 05.11.2014 року було зупинено розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», не впливає на звільнення позивача від сплати єдиного внеску, застосування штрафних санкцій та нарахування пені, передбаченого пунктом 9-3 Прикінцевих положень Закону № 2464-VI, оскільки таке право позивача підтверджено відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі, приймаючи оскаржуване рішення № від 15.01.2015 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом N 2464-VI, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, наявні підстави для скасування вищевказаного рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням відповідача сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову - 11.02.2015 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 2% розміру позовних вимог, однак, не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 3225,20 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 820/1377/15, становить 3547,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 820/1377/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 61002, м. Харків, вул.. Чернишевська, 41, ) судовий збір в розмірі 3547 (три тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 71 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.04.2017 р.