Справа № 814/2672/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 р. Справа № 814/2672/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДСНС України у Київській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сандора",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи території та приміщення за адресою: вул. Новопромислова, 6, Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, вказав на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 2 по 08 листопада 2016 року працівниками позивача проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки суб'єктом господарювання ТОВ «Сандора» на об'єкті - території та приміщення, розташованих за адресою: вул. Новопромислова, 6, Нові Петрівці, Вишгороджський район, Київська область, в ході якої встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, детальний опис яких з посиланням на відповідну вимогу законодавства, що зафіксовано у Акті №130.

В зв'язку із виявленими порушеннями, позивачем на адресу керівника технічного департаменту ТОВ "Сандора" винесено припис № 90 від 14.11.2016 року, яким вимагалось вжити наступні заходи: 1) на покрівлі АПК виконати засипку гравієм товщиною не менше 10 мм; 2) в будівлі АПК в шафах пожежних кранів виконати отвори для провітрювання та візуального огляду їх без розкривання; 3) на пожежних щитах (стендах) вказати їх порядкові намери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; 4) на пожежних щитах забезпечити захист вогнегасників від потрапляння сонячних променів та використання комплектуючих засобів від використання не за призначенням; 5) надати акти перевірки відповідності наявних змонтованих систем протипожежного захисту в кабінеті начальника та приміщенні акумуляторної, вимогам проектної документації; 6) нанести інформацію на засувках в приміщенні насосної станції про їх призначення; 7) провести перевірку надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі не рідше одного разу на місяць; 8) на дверях насосної станції нанести напис щодо місцязберігання ключів; 9) заборонити захаращення ПГ-5 автомобілями; 10) призначити відповідальних осіб (працівників), на яких покласти відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки; 11) особам керівного складу пройти функціональне навчання; 12) на підприємстві вивісити на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

Зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідачем усунені виявлені в ході перевірки порушення, про що повідомлялось позивачу та надано відповідні докази. Зокрема, на підтвердження виконання порушень позивач надав фотознімки, за якими вбачається, в шафах пожежних кранів виконані отвори для провітрювання та візуального огляду їх без розкривання; на пожежних щитах (стендах) вказані їх порядкові намери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; на пожежних щитах забезпечено захист вогнегасників від потрапляння сонячних променів та використання комплектуючих засобів від використання не за призначенням; нанесено інформацію на засувках в приміщенні насосної станції про їх призначення, тощо, а також на підтвердження здійснення будівельних робіт по записці на покрівлі АПК щебінем гранітним позивачем надані копії накладної та рахунку-фактури.

Щодо решти порушень, позивачем надано копію акту № 1 від 06.01.2017, з якого вбається усунення порушень, виявлених під час попередньої перевірки, окрім засипкі гравієм покрілі АПК, відсутності отворів для провітрювання та візуального огляду в шафах пожежних кранів, особи керівного складу не пройшли функціональне навчання та систему зовнішнього протипожежного водопроводу не випробувано на тиск та витрату воду з оформленням акту, які також усунуто, виходячи з наведеного вище.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які слугували підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, відсутні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко