Справа № 813/3956/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 876/2738/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестації позивача; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 310 о/с від 21.10.2016 року в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області; поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестування ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №310 о/с від 21.10.2016 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» /через службову невідповідність/. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 22.10.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.10.2016 року по 27.01.2017 року включно в сумі 14885 гривень 88 копійок, без урахування податків і зборів.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 26.01.2017 року відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року, без розгляду, у звязку з пропущенням строків встановлених ч. 3 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (строк звернення до адміністративного суду) «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами».

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України (Строк звернення до адміністративного суду) «Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».

Наказом ГУНП у Львівській області від 11.02.2016 р. №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» визначено провести атестування поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 16 лютого 2016 року. Крім цього, Головним управлінням Національної поліції у Львівській області було видано наказ № 2109 від 08.09.2016 р. «Про організацію проведення атестування поліцейських особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області». Атестаційною комісією №16 ГУНП України за результатами розгляду матеріалів та проведеної 23.09.2016 р. з позивачем співбесіди було прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Дане рішення було оформлено протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року та в подальшому згідно з п, 24 розділу IV Інструкції занесене в атестаційний лист ОСОБА_1

Із зазначеним атестаційним листом, в якому був заповнений розділ IV (Результати атестування), які саме містять рішення Атестаційної комісії №16, позивач 07.10.2016 р. був ознайомлений під підпис, про що свідчить проставлений ним особисто підпис та запис «ОСОБА_1Л.» у графі - прізвище та підпис поліцейського, який атестується. Дана обставина засвідчує той факт, що станом на 07.10.2016 р. позивач був обізнаний про порушення своїх прав. Останнім днем для звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення Атестаційної комісії №16 ГУНП у Львівській області було 07 листопада 2016 року.

Однак, із позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року, про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність позивач звернувся 11.11.2016 року, тобто з пропуском місячного строку.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд першої не врахував наведені факти та обставини та виніс ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовив.

Також апелянт зазначає, що п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визначено скорочену процедуру прийняття на службу до поліції колишніх працівників органів внутрішніх справ, а добір на посади поліцейських передбачено та врегульовано статтею 52 цього ж Закону за результатами проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади або атестування поліцейського.

Колишніх працівників органів внутрішніх справ прийнято без проведення атестування за скороченою процедурою без належного відбору їх було призначено на посади тимчасового штатного розпису.

До 17.11.2015 року не було жодного нормативного акта, який регулював порядок атестування поліцейських, у звязку з чим атестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, в т.ч. і позивача, перед прийняттям їх на службу не проводилось.

11.02.2016 року, згідно з наказом ГУ НП у Львівській області №283, визначено провести атестування поліцейських ГУ НП у Львівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 16.02.1016 року. На підставі цього наказу створено списки поліцейських, які підлягають атестуванню. Враховуючи мету атестації, викладену у преамбулі наказу ГУ НП у Львівській області №283 від 11.02.2016 року, вважає, що атестування позивача проводилось з підстав, передбачених усіма трьома пунктами ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію».

За результатами пройденого тестування позивач отримав такі бали: знання законодавчої бази (професійний тест) 27 з 60, загальні здібності та навички 23 з 60. Поряд з тим, Атестаційною комісією №16 у складі 3 осіб проведено з позивачем співбесіду, результати якої оформлені протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року. Під час проведення співбесіди комісією досліджені атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», та інформацію з відкритих джерел. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення наявних документів, Атестаційною комісією №16 прийнято рішення (за 2, проти 1), що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.28 розділу IV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 п.15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Вказана безальтернативна норма відповідачем була виконана та не порушена.

21.10.2016 року ГУНП у Львівській області був виданий наказ №310 о/с про звільнення з поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Буського відділення поліції Камянка - Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області,з 21.10.2016 року, відповідно до п. 5 ст.77 Закону України «Про Національну Поліцію» /через службову невідповідність/.

Беззаперечний факт - оскаржуваний наказ виданий відповідачем на підставі висновку атестаційної комісії, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України. Станом на сьогоднішній день, як і на день постановлення оскаржуваного судового рішення (27.01.2017 року) немає судового рішення, що набрало б законної сили про визнання висновку атестаційної комісії ГУНП № 16 про невідповідність займаній посаді ОСОБА_1 Самостійної підстави для визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 21.10.2016 року № 310 о/с в частині звільнення позивача - судом не встановлено.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 15.11.2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. 06.11.2015 року згідно наказу №818 о/с звільнений у запас Збройних Сил України у звязку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2015 року. Наказом ГУ НП у Львівській області №22 о/с від 07.11.2015 року «По особовому складу», відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», позивача, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, із 07.11.2015 року, призначено на посаду інспектора Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, присвоївши йому спеціальне звання «старший лейтенант поліції». Підстава: заява ОСОБА_1 від 07.11.2015 року. 29.01.2016 року, згідно наказу ГУ НП у Львівській області «По особовому складу» №35 о/с, позивач призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з 01.02.2016 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 29.01.2016 року.

Відповідно до наказу ГУ НП у Львівській області від 11.02.2016 року №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів: 1) скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню; 2) підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; 4) довести до поліцейських інформацію про час та місце проведення атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

На підставі зазначеного наказу проведено атестацію інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 Атестування позивача проводилось Атестаційною комісією № 16, яка створена згідно з наказом ГУ НП у Львівській області №2109 від 08.09.2016 року «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» та погоджена Головою Національної поліції України. Згідно рішення Атестаційної комісії №16 ГУ НП у Львівській області, оформленого протоколом ОП №15.00036577.0091788 від 23.09.2016 року, членами атестаційної комісії досліджено атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел. Окрім того, членами атестаційної комісії ОСОБА_1 поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, головою Атестаційної комісії №16 ГУ НП у Львівській області поставлено на голосування рішення, а саме: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 2, проти - 1. Висновок атестаційної комісії 23.09.2016 року внесено до розділу ІV атестаційного листа позивача та ознайомлено його із таким 07.10.2016 року.

На підставі висновку Атестаційної комісії №16 від 23.09.2016 року, наказом ГУ НП у Львівській області №310 о/с від 21.10.2016 року «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з 21.10.2016 року звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» /через службову невідповідність/.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що 02.07.2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ, який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п. 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про Національну поліцію» набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини 7 статті 15 та частини 5 статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 01.01.2017 року. Закон України «Про Національну поліцію» опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту

Статтею 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктом 12 цього розділу встановлено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема, полковник міліції полковник поліції.

Суд першої інстанції вірно вважав, що видання наказу про призначення позивача на посаду поліцейського за його згодою свідчить про те, що такий відповідає вимогам до кандидатів на службу в поліції, встановленим ст.49 Закону України «Про Національну поліцію», а також не має відповідних обмежень, передбачених ч. 2 ст.61 цього ж Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Судом зясовано, що згідно наказу ГУ НП у Львівській області від 11.02.2016 року №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» атестація проводилась з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вірним є висновок суду, що відповідач помилково розцінив мету атестування, закріплену у ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», як самостійну і достатню підставу для проведення атестування позивача, переслідуючи ціль визначення його відповідності займаній посаді. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що на момент прийняття вищезгаданого наказу були обґрунтовані сумніви щодо відповідності позивача займаній посаді або були наявні інші підстави для проведення атестації поліцейського, визначені ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, у даній спірній ситуації судом першої інстанції правильно зазначено, що статтею 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників» визначено, що атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Позивач пропрацював на займаній посаді в ГУ НП у Львівській області менше одного року (з 01.02.2016 року), відповідно його атестування було протиправним.

Аналогічні положення в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі Інструкція), зокрема її п.3 розділу І.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Наказ «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» №283 від 11.02.2016 року, носить загальний характер та стосується невизначеного кола осіб, а тому не є рішенням про проведення атестування позивача у розумінні положень ч. 4 ст. 57 Закону.

З урахуванням цього, суд першої інстанції правильно вважав, що звільнення позивача є незаконним, права його - порушеними, а тому підлягають захисту в обраний ним спосіб, відтак, підставно задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Згідно з ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд вірно вважав, що відповідач зобов'язаний виплатити позивачу суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 14885,88 грн, утримавши із нього при виплаті податок з доходів фізичних осіб, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та військовий збір.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі № 813/3956/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_2

Повний текст виготовлений 12.04.2017 року