overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/844/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у цій справі на 15:30 на 24 квітня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 24 квітня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/69/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/69/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2017 року державну реєстрацію управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області припинено.

Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в судовому засіданні встановлено припинення державної реєстрації управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області та його приєднання до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України, позивач не заперечує проти заміни відповідача у справі, то суд вважає за необхідне замінити сторону у справі, а саме первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на його правонаступника Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

замінити сторону у справі - первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на його правонаступника - Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 697/535/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/535/17
№ пров. 2-а/697/60/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на надані письмові заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку із клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 702/183/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/183/17
Провадження № 2-а/702/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав клопотання відповідно до якого просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову відповідно до ст. 157 КАС України.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з»явилася. На адресу суду надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від адміністративного позову підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 697/757/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/757/17
№ пров. 2-а/697/79/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів - Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача Департамент соціального захисту населення Черкаської області, направив до суду заперечення на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та розглядати справу без участі їх представника.

Представник відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнають.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку із клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 702/182/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/63/17
Справа № 702/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представники відповідача: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову на підставі ст. 157 КАС України.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради не з»явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від адміністративного позову підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі, в судовому засіданні позивач підтвердив добровільність намірів з приводу відмови від позову, зрозумілість їх наслідків, суд задовольняє клопотання позивача та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 702/330/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/80/17
Справа № 702/330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з відмовою від адміністративного позову до суб»єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради не з»явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від адміністративного позову підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі, суд задовольняє клопотання позивача та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов»язання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 711/2112/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №5 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №091476 від 09.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосування штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/2164/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії АР №752543 від 08.03.2017 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 706/403/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/403/17
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 12.04.2017 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/382/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/382/17
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, якучаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, якучаснику бойових дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 12.04.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2