overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1038/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1038/16

УХВАЛА

м. Черкаси

11 квітня 2017 року Справа № 823/1038/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про виправлення у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/1038/16 за позовом заводу «Канів-Солод» товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Солод» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання незаконними дій і постанови та її скасування, визнання факту,

встановив:

10.04.2017 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про виправлення у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/1038/16.

Ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 158, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про виправлення у виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/1038/16 за позовом заводу «Канів-Солод» товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Солод» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання незаконними дій і постанови та її скасування, визнання факту призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 805/1625/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1625/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та скасування наказу.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та скасування наказу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017р. об 14-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, в. Добровольського, 1.
Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.
Позивачу надати:
довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
Відповідачу надати:
довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);
Інформація про права та обов`язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 823/393/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 823/393/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (далі відповідач), в якому, просить:

визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо складання розрахунку № 475 від 27.04.2016;

скасувати розрахунок відповідача № 475 від 27.04.2016.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 13.03.2017 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивачу необхідно було усунути недоліки.

Оскільки вимоги вказаної ухвали від 13.03.2017 у встановлений судом строк позивачем були виконані у не повному обсязі, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 30.03.2017 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 173 за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали вказаної позовної заяви передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/528/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/528/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 12.04.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 805/705/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/705/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/705/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 54 110,41 грн., -

встановив :

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 54 110,41 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 12.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/705/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 823/5241/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/5241/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2 включити ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий 19.06.1998 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Мишенка В.В. від 24.05.2016 провадження у справі № 823/5241/15 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 03.07.2015 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення звільнити ОСОБА_5 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 121 за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали вказаної позовної заяви передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 810/398/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року 810/398/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 16 березня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 0870/7179/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №0870/7179/12
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.04.2012,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.04.2012.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.04.2017.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 0870/7179/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.04.2012, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 03 квітня 2017 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 823/422/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/422/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2017;

скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.02.2017.

Ухвалою судді Мишенка В.В. від 20.03.2017 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 159 за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства, матеріали вказаної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року, буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 810/509/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/509/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року № 810/509/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ “ІНКОММ” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “ІНКОММ” звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 року.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 01.02.2017 її залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ “ІНКОММ” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.