overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1474/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1474/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року № 813/1474/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ужгородського ОУПФУ Закарпатської області до ПАТ "Свемон-захід" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ужгородського ОУПФУ Закарпатської області до ПАТ "Свемон-захід" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 травня 2017 року о 12:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а/1270/4996/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

30 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4996/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі Данилкиній Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника 1- го відповідача: ОСОБА_2,

представника 2- го відповідача: ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2012 № 242 та № 16-о, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової служби у Луганській області (1-го відповідача), Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби (2-го відповідача) про визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2012 № 242 та № 16-о, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 11.00 год.30.07.2012 року.

В судовому засіданні на розгляд було поставлено питання щодо поновлення провадження по справі, проти якого сторони не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 липня 2012 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2012 № 242 та № 16-о, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 815/2178/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/2178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 583-16 від 25.11.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 583-16 від 25.11.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 25 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 25 квітня 2017 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 25 квітня 2017 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/423/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до колегіального розгляду

04 квітня 2017 року 810/423/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

ппредставника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про призначення справи до колегіального судового розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 4 квітня 2017 р. позивач подав клопотання про призначення справи до колегіального судового розгляду, оскільки Державна пенітенціарну служба України є Державна пенітенціарна служба України є центральним органом виконавчої влади.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно з п. 1 Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 225 відповідач є Державна пенітенціарна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа - колегіальному розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до колегіального судового розгляду на 10 квітня 2017 р. о 12 год 30 хв.

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.04.2017 р. № 489/4794/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Князєва В.С. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. 3-я Інгульська, 5, м. Миколаїв, 54034
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.02.2017 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, до суду надійшло клопотання про залучення Пенсійного фонду України до участі у справі в якості відповідача.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог до Пенсійного фонду України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Пенсійного фонду України до участі у справі в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1431/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

За участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

від відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №6 о/с від 27.01.2017 року, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду заперечення стосовно клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовних вимог в частині, до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1431/17 до 19.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/4052/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4052/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року 810/4052/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 78 336 грн 39 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/4052/16 за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 17:35 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/1477/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1477/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року

Справа № 813/1477/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Купновицьке" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Купновицьке" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати позивача надати докази призначення пільгових пенсій та всі докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 813/1191/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1191/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року

№ 813/1191/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування.

13 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 04 травня 2017 року о 11:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Позивачу надіслати копію заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.