Справа № 807/32/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/32/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 18 квітня 2017 року.

10 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс», якою просить суд: « 1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Задовольнити позов Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та стягнути з рахунків ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс» () у банках, що обслуговують платника податків - 50928,45 грн., в рахунок погашення податкового боргу».

Позовну заяву мотивовано тим, що станом на 14 грудня 2016 року підприємство має перед державним бюджетом податкову заборгованість в розмірі 50928,45 грн. 02 березня 2016 року позивач провів фактичну перевірку відповідача та на підставі виявлених порушень прийняв податкове повідомлення-рішення за № , яким нарахував відповідачу штрафні санкції у сумі 50928,45 грн.. У добровільному порядку відповідачем податковий борг не сплачено, тому контролюючий орган звернувся до суду з адміністративним позовом щодо стягнення такої суми в примусовому порядку. Відтак позивач просить задовольнити позовну заяву та стягнути вказану суму боргу з відповідача.

Представником позивача неодноразово надсилалось на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Положенням статті 67 частини 1 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено та підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 12 березня 2007 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс», за юридичною адресою: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачеве, вул. Матросова, буд. 15; присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 34999997 (а.с.а.с. 8, 9).

02 березня 2016 року, позивачем проведено фактичну перевірку відповідача за результатами якої складено акт за № 43/101322/34999997 (а.с.а.с. 11, 12). Перевіркою встановлено, що відповідач надає послуги із сервісного обслуговування автомобілів та продажу запчастин до них за готівковий та безготівковий розрахунок. Перевіркою виявлено не оприбуткування (несвоєчасного, неповного оприбуткування) готівкових коштів на загальну суму 10185,69 грн., що є порушенням пункту 26 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року за № 637.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року за № 637 (далі по тексту Положення № 637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) , та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах

Оприбуткуванням готівки згідно з пунктом 1.2 Положення № 637 є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

12 червня 1995 року Президентом України видано Указ "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за № 436/95, яким, зокрема, врегулював питання відповідальності суб'єктів господарювання за не оприбуткування у касах готівки.

Відповідно до вимог статті 1 абзацу 3 вказаного Указу Президента України, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином адміністративно-господарська санкція за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки встановлена саме цим Указом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.265 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14. 1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14. 1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до норми статті 54 пункту 54.3 підпункту 54.3.3 Податкового кодексу України (на яку також посилається відповідач приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відтак, на підставі вищенаведених норм, 15 березня 2016 року позивачем винесено відносно відповідача податкове повідомлення-рішення за № , яким застосовано до останнього штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50928,45 грн. (10185,69 х5) (а.с. 14). Відповідач одержав вищезазначене податкове повідомлення-рішення 22 березня 2016 року, що підтверджується підписом представника відповідача за довіреністю на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідно до вимог статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У суду, на час розгляду даної справи, відсутні докази щодо оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Таким чином, сума, що визначена відповідачеві такими податковими повідомленнями-рішеннями від у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу ст. 14 п. 14.1 пп. 14.1.153 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, у відповідності до вищезазначених норм Податкового кодексу України, 09 серпня 2016 року на адресу відповідача скеровано податкову вимогу форми «Ю» за № 37520-17 (а.с. 17), яка повернулася на адресу позивача із зазначенням причини невручення «неповна адреса» (а.с. 18).

Згідно зі статтею 58 пунктом 58.3 ПК України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Тому податкова вимога вважається належним чином врученою відповідачу.

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с. 16) та довідкою-розрахунком (а.с. 10).

Зважаючи на вказані норми законодавства, враховуючи обставини, встановлені судом, позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс» про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс» (, 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Матросова, буд. 15) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс», податковий борг у розмірі 50928,45 (п'ятдесяти тисяч дев'ятсот двадцяти восьми гривень 45 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко