Справа № 826/9495/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним рішення відповідача від 14.06.2016 р. №П-3061/125/56-2016, зобов'язання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення та зобов'язання повідомити позивачу точну назву та адресу установи (органу, особи тощо), куди відповідачем направлено звернення позивача від 17.05.2016 р.

Судами встановлено, що 17.05.2016 р. ОСОБА_1 подав скаргу до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо неявки відповідача в судове засідання, яке відбулося 17.05.2016 р. о 08:30 год. в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Листом від 14.06.2016 р. №П-3061/125/56-2016 Шевченківське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві повідомило позивача про те, що неприбуття уповноваженої особи відповідача на засідання, призначене на 17.05.2016 р., обґрунтовується тим, що у Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві відсутній працівник юридичного забезпечення, а тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва була передана до відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві - 11.04.2016 р.

Судові рішення мотивовано тим, що як вбачається зі змісту відповіді, зазначене звернення позивача від 17.05.2016 р. є розглянутим відповідачем відповідно до норм та у строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян". Згідно з повідомлених у зверненні обставин відповідачем проведено перевірку, в ході якої встановлено, що до Шевченківського управління поліції надійшла ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас, стосовно явки уповноваженої особи відповідача до суду на 17.05.2016 р. відповідачем зазначено, що з огляду на відсутність працівника юридичного забезпечення, 11.04.2016 р. вказані матеріали були переданими до відділу правового забезпечення ГУНП у м. Києві.

Отже, позивачем не надано доказів порушення відповідачем його прав. Разом з тим, наведені у позовній заяві обставини щодо порушення строку надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.05.2016 р., а також необґрунтованості такої відповіді не знайшли свого підтвердження. При цьому, суд врахував пояснення позивача стосовно того, що до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві зі скаргою він не звертався.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що писав звернення від 17.05.2016 р., а не скаргу, та йому не повідомили точну назву та адресу установи (органу, особи тощо), куди відповідачем направлено звернення позивача від 17.05.2016 р.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак