Справа № 761/43025/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.07.2016р. № 90 підтверджено право на зарахування ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та відмовлено в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р., оскільки зазначена професія не передбачена Списками. Позивач вважає, що рішення Комісії є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на таке. Згідно записів трудової книжки позивач у період: з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. - учнем машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла; з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. - машиністом склоформувальних машин цеху виробки скла. Так, Позивач у період з 01.07.1977р. по 30.10.1978р. працював в цеху виробки скла на посадах, які відносяться до посад скловарів та машиністів машин витягування скла. Окрім того, рішенням суду апеляційної інстанції № 761/29715/15-а від 21.04.2016р. було встановлено, що позивач, перебуваючи на посаді учня машиніста склоформувальних машин виконував роботу аналогічну до роботи на посаді машиніста склоформувальних машин в тому ж цеху з шкідливими для здоров'я умовами, що в свою чергу, дає підстави прирівняти та ототожнити вказані посади та зарахувати спірний період часу до пільгового стажу позивача, адже визначальним чинником для цього в першу чергу є робота в умовах, що є шкідливими для здоров'я. Також, у зв'язку з тим, що ГУ ПФУ в м. Києві Листі № 14814/05 від 29.07.2016р. повідомило ОСОБА_1 лише про результати розгляду його заяви про підтвердження пільгового стажу, які оформлені рішенням комісії від 25.07.2016р. № 90, при цьому не врахувавши думку суду з даного питання та провівши повторно розгляд питання без участі ОСОБА_1 дане рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив зобов'язати Комісію для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла та з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. на посаді машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідачем подано суду заперечення на адміністративний позов (а.с.18-22), в яких зазначено, що розглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, рішенням Комісії № 102 від 15.09.2015р. комісія вирішила підтвердити право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, за нормами пунктів «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та вирішила відмовити в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р., оскільки зазначена професія не передбачена Списками. Не погодившись з рішенням Комісії № 102 від 15.09.2015р. позивачем був поданий адміністративний позов до Шевченківського районного суду м. Києва, який своїм рішенням від 04.02.2016р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути питання щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. та прийняти рішення у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду Комісія рішенням № 90 від 25.07.2016р. вдруге розглянула питання щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1. Так, професія оператора скло формувальних машин, передбачена підрозділом 9 «Виробництво дзеркал, сортового господарського, медичного, тарного посуду та радіоелектротехнічних виробів» розділу XIX «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, та водночас вказана професія не передбачена розділом XV «Скляне та фарфорово-фаянсове виробництву» Списку № 1 і не передбачає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду Комісія вдруге підтвердила право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та відмовила у підтвердженні права на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. до пільгового стажу за Списками № 1 та № 2, оскільки - це час навчання професії на робочому місці, таким чином відмова комісії при ГУ ПФУ в м. Києві є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання Позивач не з'явився, представник Позивача - ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі Позивача та його представника, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі (а.с.98).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.07.1977 року (Наказ № 71-ок від 30.06.1977р.) по 31.10.1977 року працював у ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста склоформувальних машин, з 01.11.1977 року (Наказ № 122-ок від 31.10.1977р.) по 30.10.1978 року (Наказ № 124-ок від 26.10.1978р.) - на посаді машиніста склоформувальних машин вказаного підприємства, що підтверджується копією трудової книжки Позивача (а.с.6-10).

В 2015 році Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві із заявою про підтвердження стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці список № 2 (машиніст скло формувальних машин), в зв'язку з чим УПФУ в Святошинському районі м. Києві було направлено макет пенсійної справи ОСОБА_1 для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.23). При цьому ОСОБА_1 до заяви було долучено архівні довідки №591, №592 від 28.09.2010р.

Рішенням № 102 від 15.09.2015р. засідання Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без призначення правонаступника, вирішено підтвердити право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, за нормами пунктів «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та вирішено відмовити в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р., оскільки зазначена професія не передбачена Списками (а.с.24).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2016р. у справі № 761/29715/15-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено (а.с.25).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві № 102 від 15.09.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста скло формувальних машин з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути питання щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на посаді учня машиніста скло формувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року та прийняти рішення у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 (а.с.26-30,90-94).

На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду, рішенням № 90 від 25.07.2016р. засідання Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника, вдруге підтверджено право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, за нормами пунктів «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відмовлено в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. до пільгового стажу за Списками № 1 та № 2, оскільки - це час навчання професії на робочому місці (а.с.31).

Відповідач листом від 29.07.2016р. № 14814/02 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду, рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.07.2016р. № 90 вдруге: підтверджено право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» в якості машиніста склоформувальних машин з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, за нормами пунктів «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відмовлено у підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. до пільгового стажу за Списками № 1 та № 2, оскільки - це час навчання професії на робочому місці (а.с.11).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Таким чином, умовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність такої професії у Списках № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

За змістом п. 10 «Производство технического стекла» розділу ХІХ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, що був чинний на час спірних періодів роботи позивача, до професій, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах належать: оператори склоформувальних машин, розвідники (розпусчики) халяв.

Судом встановлено, що позивач, перебуваючи на посаді учня машиніста склоформувальних машин виконував роботу аналогічну до роботи на посаді машиніста склоформувальних машин в тому ж цеху ВАТ «Кодрянський склозавод» з шкідливими для здоров'я умовами, що дає підстави прирівняти та ототожнити вказані посади та зарахувати спірний період часу до пільгового стажу позивача, адже визначальним чинником для цього в першу чергу є робота в умовах, що є шкідливими для здоров'я. Аналогічні обставини встановлено і Київським апеляційним адміністративним судом в постанові від 21.04.2016р. (а.с.90-94).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відмова відповідача у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. на посаді учня машиніста склоформувальних машин на ВАТ «Кодрянський склозавод» до пільгового стажу є неправомірною.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у випадку ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначається Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року.

Відповідно до п. п. 3, 4 вищезазначеного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 7 Порядку закріплено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Відповідно до пункту 9 Порядку комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

За приписами пункту 11 Порядку, у разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як встановлено при розгляді даної справи, визнаючи протиправним та скасовуючи попереднє рішення Комісії від 15.09.2015р. Київський апеляційний адміністративний суд 21.04.2016р. виходив, в тому числі з того, що в супереч вимогам п.9 Порядку відповідачем не повідомлено позивача про час, дату та місце розгляду його заяви про підтвердження стажу роботи, а доказів зворотнього суду не надано.

Однак, у подальшому при повторному розгляді заяви Позивача Комісією та прийнятті нею 25.07.2016р. оскаржуваного на даний час рішення Позивач також був відсутній, про що він вказав у позовній заяві.

Отже Відповідач повторно проводив розгляд заяви Позивача про підтвердження стажу роботи без його участі. До відома позивача було лише доведено про прийняте Комісією рішення листом від 29.07.2016р., а жодних доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Так, судом встановлено, що всупереч вимог п. 9 вказаного Порядку відповідачем не повідомлено позивача про час, дату та місце розгляду його заяви про підтвердження стажу роботи, доказів зворотного Відповідачем не надано та в судовому засіданні не здобуто, а таким чином, суд вважає, що при прийнятті рішення від 25.07.2016р. № 90 відповідач позбавив позивача можливості подати інші документи, які могли б підтвердити виконання ним робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та цим порушив права та інтереси позивача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.07.2016р. № 90 в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста скло формувальних машин з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року, прийнято відповідачем не у спосіб, що передбачений Порядком та є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1977р. по 31.10.1977р. на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла та з 01.11.1977р. по 30.10.1978р. на посаді машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - не підлягають задоволенню, оскільки зазначені дії є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи встановлену у судовому порядку протиправність рішення Комісії при ГУ ПФУ у м. Києві від 25.07.2016р. № 90 в частині відмови Позивачу в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста скло формувальних машин з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року, суд вважає можливим з метою повного захисту прав позивача, задовольнити його вимоги шляхом визнання протиправним в цій частині вказаного рішення Комісії та зобов'язання відповідача розглянути питання щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року та прийняти рішення у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105, з урахуванням обставин, встановлених судом при винесенні цієї постанови.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 , Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, та керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 17, 69, 71, 104, 105, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.07.2016р. № 90 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні права на зарахування періоду роботи на ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста склоформувальних машин з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року до пільгового стажу за Списками №1 та №2,

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути питання щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Кодрянський склозавод» на посаді учня машиніста склоформувальних машин цеху виробки скла по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.07.1977 року по 31.10.1977 року та прийняти рішення у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: