Справа № 607/6287/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
03 квітня 2017 р. К/800/9985/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 р. у справі №607/6287/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа - Колективне творче виробниче підприємство "Тернопільархпроект" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови №8 від 06 червня 2016 року Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП..

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, складеного головним спеціалістом-інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_2, головним спеціалістом-інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_1, за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті: Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Чалдаєва м. Тернопіль, виявлено порушення: перевіркою проектної документації щодо вимог містобудівних умов та обмежень від 15.07.2014 р. №428 встановлено, що дозволено будівництво церкви на 80 прихожан і 36 квартирний житловий будинок, однак проектне рішення на будівництво церкви на 100 прихожан і 44 квартирний житловий будинок, чим порушено ст. 7 і ст.23 Закону України "Про архітектурну діяльність", та ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Зазначено про здійснення авторського нагляду ГАП ОСОБА_1 Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

Частиною 1 статті 96-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доіслідивши матеріали справи, суди дійшли висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП, не підтверджується, а відповідачем доводів позивача не спростовано.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька