Справа № 750/3690/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3690/17
Провадження № 2-а/750/649/17
13 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» до Деснянської районної у місті Чернігові ради, комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
11.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про:
1) визнання протиправними дій Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо проведення повідомної реєстрації Колективного договору комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради в редакції лютого місяця 2017 року;
2) анулювання повідомної реєстрації Колективного договору комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, що була проведена Деснянською районною у місті Чернігові радою у березні 2017 року;
3) зобов’язання комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради вчинити певні дії щодо розроблення, обговорення та прийняття змін до Колективного договору підприємства у відповідності до Законів України «Про колективні догори та угоди», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Одночасно позивач просив звільнити його від сплати судового збору, пославшись на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частину першу статті 88 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
За таких обставин, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1 600 грн.
Оскільки позивач заявляє вимоги до двох відповідачів, то оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 600 грн за кожну вимогу, а всього 3 200 грн. (1600 Х 2 = 3200).
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» до Деснянської районної у місті Чернігові ради, комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 200 грн.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В. О. Коверзнев