Справа № 227/4904/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мацишин Л.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року справа №227/4904/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у справі № 227/4904/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області, яке вказане в листі управління за № 100/С-02-01-03 від 12 грудня 2016 року, про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на ВП «Шахта імені Челюскінців»:

- з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного;

- з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості робітника очисного вибою;

2) зобов'язати Добропільське об'єднане УПФУ Донецької області призначити ОСОБА_2 з моменту звернення за призначенням пенсії, 30 вересня 2014 року, пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вищезазначеного стажу роботи на ВП «Шахта імені Челюскінців»:

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, 30 вересня 2014 року він звернувся в УПФУ в Петровському районі м. Донецька про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія була призначена, проте не отримана через початок антитерористичної операції в м. Донецьку. 24 червня 2016 року позивач звернувся в Добропільське об'єднане УПФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати звернення до УПФУ в Петровському районі м. Донецька, 30 вересня 2014 року.

Наприкінці грудня 2016 року позивач отримав лист з УПФУ, в якому зазначається, що його загальний страховий стаж, врахований до 31 травня 2014 року, складає 31 рік 2 місяці 9 днів, в тому числі стаж на підземних роботах - 13 років 9 місяців, станом на 12 вересня 2016 року розмір його пенсії становить 4417,15 грн.

Позивач вважає, що УПФУ в м. Добропілля не були прийняті до уваги всі докази наявності в нього загального та пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах; не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на ВП «Шахта імені «Челюскінців» з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного, з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості робітника очисного вибою є надуманою підставою для відмови в призначенні пенсії того розміру, як це передбачено законодавством; а відмова Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області у призначенні йому пенсії з 30 вересня 2014 року з урахуванням всього пільгового стажу на пільгових підставах є необґрунтованою.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у справі № 227/4904/16-а позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 для призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи - з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею. Визнано неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 для призначення йому пенсії за ч.1 ст. 14 Закон України «Про пенсійне забезпечення», періоди його роботи з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею. Зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії за віком з 30 вересня 2014 року з урахуванням пільгового стажу за період його роботи на шахті з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що управляння діяло в межах повноважень на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, з урахуванням наданих позивачем документів та не порушувало права позивача.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, 24 червня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до Петровського ПФ м. Донецьк з 30 вересня 2014 року (а.с.12), надавши відповідачу копію трудової книжки БТ-1 № 9302413 від 20 вересня 1982 року; копію атестату про навчання №3656 від 18 червня 1985 року; копію диплому Ж № 956998; свідоцтво №218073 від 30 червня 2004 року; посвідчення №218073 від 30.06.2004 року; довідку про підтвердження наявного трудового стажу у ВП «Шахта імені Челюскінців» №122 від 15 листопада 2014 року; копію наказу «Шахта імені Челюскінців» №191 від 15 березня 1995 року; копії наказів ДХК «Шахта імені Челюскінців» № 229 від 10 березня 2000 року та №609 від 28 грудня 2001 року; копію наказу ВП «Шахта імені Челюскінців» №290 від 21 березня 2011 року» копію паспорту; копію ідентифікаційного номеру та копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням № 3617 від 20 вересня 2016 року про відмову в поновлені пенсії (а.с.13), відповідач відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком згідно ч. 1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах - 25 років станом на 30 вересня 2014 року.

З листа Пенсійного фонду України № 24622/02-12 від 02 серпня 2016 року (а.с.16) вбачається, що згідно даних електронного журналу звернень за ф.10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») звернення про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 УПФУ в Петровському районі м. Донецька зареєстровано 30 вересня 2014 року. Рішення по заяві не прийнято, а копії сканованих документів відсутні. Проте в листі зазначено, що при наявності документів, які визначають право заявника на пенсію за віком станом на 30 вересня 2014 року, пенсію можливо буде встановити з цієї дати.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком.

У відповідь на це звернення з Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області ОСОБА_2 надійшов лист №100/С-02-01-03 від 12 грудня 2016 року, в якому зазначається що ОСОБА_2 з 12 вересня 2016 року перебуває на пенсійному обліку як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Розмір пенсійної виплати склав 4417,15 грн.: розмір пенсії за віком - 4315,45 грн. та доплата за понаднормований стаж (9 років) - 101,70 грн. При цьому відповідач у своєму листі зазначив, що у зв'язку з тим, що м.Донецьк визнано тимчасово окупованою територією, а будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а як слідство неможливістю провести перевірку, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи на ВП «Шахта імені Челюскінців» з 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електрослюсаря підземного, з 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року в якості гірничого робітника очисного вибою.

Відповідно записам трудової книжки позивач з 30 травня 1994 року працював на шахті ім. Челюскінців та прийнятий на роботу в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, 14 березня 1995 року переведений горноробочим очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею. (а.с.20-23)

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимогст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Згідно приписів ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1028 від 09.12.2015), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки позивача вбачається, що записи про період роботи останнього на шахті 30 травня 1994 року по 14 березня 1995 року, та з 14 березня 1995 року по 24 жовтня 2004 року містять всі необхідні дані, а саме дату прийняття на роботу, зазначення професії (з зазначення, що у вказаний період позивач був зайнятий на цих посадах повний робочий день в шахті чи під землею) , номер та дату наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку (20-23).

Таким чином, посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 122 від 15 листопада 2014 року вбачається, що стаж роботи позивача на шахті імені Челюскінців з 30 травня 1994 року по 14 березня 1995 року, та з 14 березня 1995 року по 24 жовтня 2004 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу при призначенні пенсії за Списком 1, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 (а.с.31). З вказаної довідки вбачається, що вона видана в.о. директором ВП «Шахта ім.. Челюскінців м.Донецьк 15 листопада 2014 року.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІтапостанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією.

Факт непереміщення ВП «Шахта ім.. Челюскінців м.Донецьк на територію підконтрольну українській владі не впливає на право на пенсію.

Крім того, ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Відповідно до частини 2, 3статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Проте, враховуючи особливі обставини, що склалися в даних спірних правовідносинах, так як позивач являється особою, переміщеною з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, позбавлений можливості з об'єктивних причин отримати та надати уточнюючу довідку, у встановленому законом порядку, яка б підтверджувала його пільговий стаж, хоча надання такої довідки при наявності трудової крижки та відповідних записів у ній не потрібно.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Стаття. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачені раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижуються пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за і віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383), при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в справі №21-455а13 в постанові Верховного Суду України від ОСОБА_1 положень статей 1, 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), пунктів "а", "г" підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), свідчить про те, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх належності та взаємозв'язку, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо не правомірності дій відповідачем щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи 30 травня 1994 року по 13 березня 1995 року в якості електослюсара підземного з повним робочим днем в шахті та 14 березня 1995 року по 31 грудня 1999 року горноробочим очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею, оскільки в трудовій книжці позивача зазначені усі необхідні записи, з необхідними реквізитами, які на думку суду підтверджують його роботу на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, які відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 (який діяв на період роботи ОСОБА_2 ).

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Добропільського об'єднаного УПФ України Донецької області, яке вказане в листі управління №100/С-02-01-03 від 12 грудня 2016 року, про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи в ВП «Шахта ім. Челюскінців» суд першої інстанції зазначив наступне.

З листа Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області №100/С-02-01-03 від 12 грудня 2016 року, вбачається, що це відповідь на звернення ОСОБА_2, надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», з даної відповіді вбачається що ОСОБА_2 з 12 вересня 2016 року перебуває на пенсійному обліку як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз'яснено, що у зв'язку з тим, що м.Донецьк визнано тимчасово окупованою територією, а будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому неможливо провести перевірку, до пільгового стажу не зараховані вказані періоди роботи на ВП «Шахта імені Челюскінців».

Таким чином, суд вважає обґрунтованим посиланням представника відповідача, що дане роз'яснення є відповіддю на звернення ОСОБА_2, надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не рішенням про відмову у призначенні пільгової пенсії, а тому не підлягає до скасування.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до приписів п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що в даному випадку, саме дії пенсійного органу - відмова в призначенні пенсії, породжують за собою правові наслідки для позивача, тому суд приходить до висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Що стосується вимог позивача в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 30 вересня 2014 року, то суд виходить з такого.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у справі № 227/4904/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у справі № 227/4904/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3