Справа № 591/1494/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1494/17
Провадження № 2-а/591/325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про визнання дій протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник відповідача Сумської обласної ради подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір на вирішення якого полягає позивач не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» підтримали дане клопотання.

Позивач та її представник заперечили клопотання. Вважають що існує спір з субєктом владних повноважень, якій підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та закрити провадження у справі з огляду на таке.

Позивач звернувся з позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.02.2017 р. «Про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», поновити її на роботі та стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Під час судового засіданні позивач пояснила, що вона не є посадовою особо органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 цієй же статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Трудові відносини регулюються трудовим та цивільник кодексом України. Захист судом право на працю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статями Цивільного Кондексу України, Кодексом законів про працю України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Вимоги позивача, заявлені до Сумської обласної ради, Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» не містять ознак публічно-правового спору, позивач не є особою, яка проходила публічну службу, а тому справа не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Наведене свідчить, що позивачем заявлений позов про право, що є приватно-правовими, захист яких не відноситься до сфери публічно-правових відносин, а спір про наявність якого заявлено позивачем є трудовим та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, що, відповідно, виключає можливість його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 21, ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Сумської обласної ради задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про визнання дій протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 квітня 2017 року.

Суддя