Справа № 522/31364/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/522/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з 05.09.2013 року.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу строків служби, яку він отримав до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством України, з 05.09.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

06 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року в частині проведення перерахунку пенсії на підставах, визначених діючим законодавством України, що укладається у наступному: зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського обласного військового комісаріату списки осіб, пенсії яких підлягають перерахуванню, (відносно ОСОБА_1М.); отримання з Одеського обласного військового комісаріату довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1; перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку із змінами діючого законодавства про підвищення пенсій військовослужбовців, та виплати в такому розміру пенсії з 05 вересня 2013 року.

Заявник вважає, що вищевказане унеможливлює подальше виконання постанови суду.

У судове засідання представник позивача зявився, вимоги заяви про розяснення постанови суду підтримав за просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася,

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не зявився, надав заперечення проти заяви про розяснення постанови суду, у яких зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунок пенсії проведено в межах зобовязань, покладених постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року та виконано в повному обсязі, у звязку з чим просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про розяснення постанови, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Коментована стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з 05.09.2013 року та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу строків служби, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством України, з 05.09.2013 року.

В описових частинах постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року також зазначається, що позивач звернувся до суду з вимогою щодо зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу строків служби, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством України, з 05.09.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що при ухвалені постанови суду, в резолютивній його частині була допущена описка, замість «нарахувати та поновити виплату пенсії» зазначено «зробити перерахунок та виплату пенсії», у звязку з чим, суд приходить до висновку, що розяснення тих питань, які ставить заявник може змінити його зміст, що є недопустимим.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст.169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними - відмовити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити нарахування та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу строків служби, яку він отримав до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством України, з 05.09.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: 04.04.2017