overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/776/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 823/776/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, виконавчого органу Новодмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28713805 від 14.03.2016, згідно якого зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62, за ОСОБА_2 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,127 га, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62, за ОСОБА_2.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі № 823/776/16 зарите.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 10 квітня 2017 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 21 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 810/4975/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4975/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4975/15

У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/1869/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Справа: №826/1869/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 12 квітня 2017 року було поновлено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів встановила, що у зазначеній ухвалі допущено описку у прізвищі та ініціалах судді, а саме: помилково зазначено «ОСОБА_3.» замість «Аліменка В.О.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про поновлення апеляційного провадження, зазначивши замість судді ОСОБА_3. суддю Аліменка В.О.

Керуючись ст.ст. 41, 169, 197, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року виправити допущену описку, зазначивши замість ОСОБА_3. суддю Аліменка В.О.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 808/2/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 808/2/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 808/2/17

за позовом: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 808/2/17 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу, третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 214/220/17(2а/214/89/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 214/220/17(2а/214/89/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2017 р. по справі № 214/220/17(2а/214/89/17)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі старший сержант поліції - ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 825/607/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/607/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України (далі ОСОБА_2), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази ОСОБА_2 від 10.03.2017 № 9/ст та від 10.03.2017 № 38 о/с, а також поновити позивача на посаді рядового внутрішньої служби курсанта другого курсу денної форми навчання ОСОБА_2 Державної пенітенціарної служби.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином завірені матеріали службового розслідування щодо позивача, копії оскаржуваних наказів та інформацію щодо складання ОСОБА_1 присяги, у позивача оригінали медичних довідок, що додані до адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2017 о 14:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали медичних довідок, що додані до адміністративного позову.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені матеріали службового розслідування щодо позивача, копії оскаржуваних наказів та інформацію щодо складання ОСОБА_1 присяги.

6. 1. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 335/13526/16-а(2-а/335/160/2017)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 335/13526/16-а(2-а/335/497/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 824/183/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/183/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок-2" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 04 травня 2017 року з метою підготовки та надання витребуваних судом в судовому засіданні доказів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання сторони у справі.

Враховуючи, що в ході судового розгляду 13 квітня 2017 року судом було витребувано у сторін низку документів, що стосуються спірних правовідносин та мають значення для правильного вирішення спору, для підготовки і надання яких потрібен час, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у цій справі із встановленням терміну та призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 824/183/17-а зупинити до 04 травня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у цій справі на 04 травня 2017 року о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2н-2/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. справа 2а-343/06

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 та від 27.05.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 повернута заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2006 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007.

Позивач подав заяву про перегляд перелічених ухвал за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Жодних з перелічених підстав ОСОБА_1 не наводить.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 та від 27.05.2008 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 0870/9048/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9048/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р.

Дніпро

справа № 0870/9048/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі № 0870/9048/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим