Справа № 826/4646/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4646/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови №32 від 20.03.2017 року та протоколу №35 від 07.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №32 від 20.03.2017 року та протоколу №35 від 07.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №32 від 20.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.961 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7650 грн.

Крім того, позивач оскаржує протокол №35 від 07.03.2017 року про адміністративне правопорушення.

Статтею 18 КАС України регламентовано предметну підсудність адміністративних справ. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 961 КУпАП, а відтак, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом. Розгляд такої справи повинен здійснюватися загальним місцевим судом як адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року №826/12443/14.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови №32 від 20.03.2017 року та протоколу №35 від 07.03.2017 року - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов