Справа № 819/1659/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 876/3356/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П.,Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості на суму 18460,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 18460 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи та ухвалене всупереч вимогам процесуального і матеріального права, зокрема, суд не звернув уваги на те, що податкові зобов'язання відповідача виникли у зв'язку із здійсненням операції дарування за його участі нерухомого майна. Відповідачем зазначені податкові зобов'язання 12.01.2016 були сплачені, однак суд не дослідив та залишив без оцінки документи, що підтверджують сплату податку та збору, а відтак ухвалив стягнути з відповідача податкові зобов'язання, що вже були сплачені відповідачем на користь держави у м. Рівне, а тому фактично зобов'язав сплатити один і той же податок та збір повторно тоді, коли за податковим законодавством подвійне оподаткування не допускається. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

04 квітня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Тернопільської ОДПІ надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану заяву про відмову від адміністративного позову необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 від 13.04.2016 суми, що підлягали сплаті самостійно задекларований податок на доходи фізичних осіб в розмірі 14200 грн; військовий збір 4260 грн в результаті отриманого у дарунок чи успадкованого майна.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 27.12.2016 був повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явився та не спростував доводи позивача про стягнення з нього податкового боргу в сумі 18460 грн.

Відповідно до наданих позивачем під час подання позовної заяви доказів та прийняття оскаржуваного рішення в суду першої інстанції були відсутні фактичні дані про сплату ОСОБА_2 задекларованого податкового зобов'язання за реквізитами до місцевого бюджету м. Рівне. Такі обставини встановлені в суді апеляційної інстанції згідно представлених апелянтом відповідних копій квитанцій, реквізитів для оплати податків, наданих нотаріусом, уточненої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від26.12.2016.

Таким чином, зазначені обставини зі сплати відповідачем податкового зобов'язання стали відомі після ухвалення оскаржуваного рішення суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегією суддів також встановлено, що заява про відмову від позову надійшла після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриттю провадження у справі.

Крім того, колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн, який є меншим від розміру, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є майнового характеру, розмір майнових вимог якого становить 18460,00 грн, поданий суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1515,80 грн ( 1378*110% = 1515,8) .

Із дубліката квитанції № 0.0.711799410.1 від 21.02.2017 вбачається, що особа яка подала апеляційну скаргу, судовий збір за її подання сплатила у розмірі 704,00 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 811,8 грн (1515,8 - 704,00 = 811,8).

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути недоплачений судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 811 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 87, 112, 157, 160 ч.3, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від адміністративного позову.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року по справі № 819/1659/16 визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Платника податку - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) недоплачений судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 80 копійок, який зарахувати за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

С.П. Нос

Повний текс виготовлено 11.04.2017р.