Справа № 806/2361/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2017 р. Справа № 806/2361/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову (а.с.36-38) просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 02.09.2016р.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на звернення від 02.09.2016р.;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції у Київській області, в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016р.;

- зобов"язати Головне управління Національної поліції у Київській області, надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016р.;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016 р.;

- зобов"язати Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016 р;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016 р.;

- зобов"язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 02.09.2016р.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на звернення від 02.09.2016р.;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції у Київській області, в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016р.;

- зобов"язати Головне управління Національної поліції у Київській області, надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016р.;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016 р.;

- зобов"язати Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016 р;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в наданні неповної та недостовірної інформації на звернення від 27.09.2016 р.;

- зобов"язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.09.2016 р.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.09.2016р. позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 27.09.2016 р. ОСОБА_3 із запитами про надання публічної інформації звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області (а.с.43) та Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України (а.с.7), в яких просив повідомити:

- чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Житомирській області 30.08.2016 в селі Медвин Богуславського району Київській області;

- прізвища працівників поліції ГУ НП в Житомирській області, які 30.08.2016 були в селі Медвин Богуславського району Київській області.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами надано позивачеві відповіді на його заяви з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про звернення громадян" для надання відповіді.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (стаття 40 Конституції України).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Разом з тим, що відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

При цьому, у разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась суб'єктом владних повноважень.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (стаття 1 Закону України "Про звернення громадян").

Статтею 3 указаного Закону роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, отримало запит ОСОБА_3 05.09.2016р. За результатами розгляду даної заяви, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області надана відповідь від 07.09.2016р. №681/105/05/18-2016, в якій надано вичерпні відповіді на всі питання, які ставилися позивачем у запиті від 02.09.2016р..

Запит про надання публічної інформації ОСОБА_3 було у межах компетенції розглянуто Управлінням про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України, та за належністю листом від 05.10.2016р. №18/2-Г-49 направлено для перевірки до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з одночасним інформуванням заявника про перенаправлення його запиту. Листом від 19.10.2016 р. №Г-124/42-08/01-2016 Департамент внутрішньої безпеки УВБ в Житомирській області Національної поліції України надано відповідь позивачеві стосовно розгляду його запиту.

Головне управління Національної поліції в Київській області запит від 27.09.2016р. отримало 11.10.2016р. за вх.№229 (а.с.43).

23.11.2016р. Богуславським відділенням поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 було надано відповідь за вих.№5566/Г-562. У відповіді було зазначено, що згідно даних електронних носіїв та баз електронного обліку Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, повідомлення про правопорушення та скоєння злочину до Богуславського відділення поліції 30.08.2016р. з території сільської ради с.Медвин Богуславського району Київської області не надходило та виїзди працівників Богуславського відділення поліції в службових цілях не здійснювалося (а.с.44)

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені позивачем, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3-6 відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 Головне управління Національної поліції в Київській області вул.Володимирська,15,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України вул.Академіка Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України вул.Богомольця, 10,м.Київ,01601

- ,