Справа № 345/9/17,2-а/345/75/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Справа № 876/3571/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (Далі УПФУ) щодо відмови зарахувати йому з 22.11.2016 стаж роботи за Списком № 2 - 7 років 10 місяців 24 дні за період роботи з 07.03.1987 по 15.03.1989 та з 13.03.1990 по 25.03.2002 та стаж роботи за Списком № 2 - період роботи з 03.04.2002 по 01.11.2004 та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний стаж роботи за Списком № 2, починаючи з 22.11.2016.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 позов було задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, УПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що при зверненні за призначенням пенсії позивачем не були подані пільгові довідки № 91 від 13.08.2005 та № 146 від 09.08.2005. Крім того, 22.11.2016 позивач звернувся із заявою не встановленого зразка, як цього вимагає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Також, відповідно до норм чинного законодавства необхідний стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, після 21.08.1992 повинен бути підтверджений обовязковою атестацією, а тому період роботи з 21.08.1992 по 25.03.2002 та з 03.04.2002 по 01.11.2004 не може бути задоволено. Тому просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2017 та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що з 11.04.2016 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення.

22.11.2016 позивач звернувся до УПФУ із заявою про зарахування стажу роботи за Списком № 2 період роботи машиністом бульдозера в «ОСОБА_2 старателей «Золотинка» з 07.03.1987 по 15.03.1989 та з 13.03.1990 по 25.03.2002 відповідно до пільгової довідки № 91 від 13.08.2005 та період роботи машиністом бульдозера в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» з 03.04.2002 по 01.11.2004 відповідно до пільгової довідки № 146 від 09.08.2005.

Листом № 484/П-15 від 22.12.2016 Управління відмовило ОСОБА_1 у зарахуванні цього стажу роботи за списком №2 посилаючись на те, що пільгові довідки № 91 від 13.08.2005 та № 146 від 09.08.2005 при призначені пенсії не були подані. Відповідно до даних довідок до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 можна зарахувати період роботи з 07.03.1987 по 15.03.1989 та з 13.03.1990 по 21.08.1992. Стаж роботи після 1992 року зараховується на пільгових умовах тільки за мови проведення атестації робочих місць згідно ст.13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі докази, що він дійсно в спірний період працював і був зайнятий на посадах з особливо шкідливими умовами праці та має право на зарахування стажу роботи за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

В силу ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років при стажі роботи не менше 25 років.

У відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки позивач з 07.03.1987 по 15.03.1989 працював машиністом бульдозера в «ОСОБА_2 старателей «Золотинка», з 13.03.1990 по 31.01.1997 працював бульдозеристом в «ОСОБА_2 старателей «Золотинка», а в подальшому з 01.01.1998 по 25.03.2002 переведений машиністом бульдозера тяжкої земле копальної техніки у цьому ж підприємстві, з 03.04.2002 по 01.11.2004 працював в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» машиністом бульдозера по 7 розряду з повним робочим днем на ділянці відкритих гірничих робіт по видобутку вугілля.

Крім того, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджує пільгова довідка № 91 від 13.08.2005, яка видана ПК «Артель Старателей «Золотинка» за період роботи з 07.03.1987 по 15.03.1989 та з 13.03.1990 по 25.03.2002, в якій зазначено що за цей період ОСОБА_1 відпрацював 7 років 10 місяців та 24 дні за Списком № 2 машиністом бульдозера на підприємстві по видобутку відкритим способом дорогоцінних та кольорових металів із піску. Пільговий стаж роботи за період роботи з 03.04.2002 по 01.11.2004 всього 2 роки 7 місяців підтверджує пільгова довідка № 146 від 09.08.2005, яка видана ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри».

Також, факт роботи на ПК ОСОБА_2 «Золотинка» підтверджує довідки про зарплату, а саме : архівна довідка Муніципальної бюджетної установи «Муниципальный архив Нерюнгринського района» № С-137 від 18.02.2016 про заробітну плату у період 1987-1994, архівна довідка Муніципальної бюджетної установи «Муниципальный архив Нерюнгринського района» № К-2358/1 від 16.10.2013 про заробітну плату у період роботи 1999-2002, довідка про зарплату № 166 від 22.08.2005, видана ПК ОСОБА_2 старателей «Золотинка» за період роботи 1987-1992, довідка про зарплату № 166/1 від 22.08.2005, видана ПК ОСОБА_2 старателей «Золотинка» за період роботи 1993-1994, довідка про зарплату № 14 від 04.02.2016 за період роботи 2002-2004.

Згідно Архівної довідки Муніципальної бюджетної установи «Муниципальный архив Нерюнгринського района» № К-2358/1 від 16.10.2013. ПК «ОСОБА_2 старатей «Золотинка» з 2006 року реорганізовано шляхом приєднання до ООО «Нирунган», а документи, які стосуються діяльності ПК «ОСОБА_2 старателей «Золотинка» здані на державне зберігання МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринського района» в 2012 році. Тому в даний час неможливо отримати будь-які додаткові відомості про умови праці на цьому підприємстві.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (Далі - Порядок № 383).

Так, відповідно до п. 4.5 Порядку № 383, якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі Порядок № 442). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1992, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання Постанови № 442 «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) № 41 від 01.09.1992.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року по справі №21-51а15 та від 10 вересня 2013 року по справі №21-183а13.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що у спірний період з 07.03.1987 по 15.03.1989, з 13.03.1990 по 25.03.2002, з 03.04.2002 по 01.11.2004 ОСОБА_1 працював на підприємстві, яке знаходиться на території Російської Федерації, а тому питання щодо можливості зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу за відсутності висновків атестації, слід розглядати у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода).

Частинами 2,3 цієї Угоди встановлено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Водночас, за приписами статті 7 Угоди, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі (далі - Угода СНД), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Отже, із змісту наведених норм видно, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Це означає, що у випадку виникнення спору у таких питаннях, суду слід перевірити умови, за яких такий стаж підлягає зарахуванню до пільгового відповідно до законодавства країни, де особа його набула.

Трудовим кодексом Російської Федерації та Федеральним законом «Про основи охорони праці Російської Федерації» на роботодавців покладено обов'язок періодично проводити атестацію робочих місць в умовах праці. Відповідно, всі підприємства, заклади і організації повинні планувати заходи щодо атестації робочих місць.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначається на основі Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Мінпраці Росії № 12 від 14.03.1997.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що законодавством Російської Федерації до 1997 року проведення атестації робочого місця передбачено не було, а тому період роботи позивача до 01.07.1997, також зараховується до пільгового стажу без проведення атестації робочого місця.

Як видно з матеріалів справи, пільгова довідка № 91 від 13.08.2005, яка видана на підтвердження пільгового стажу роботи позивача в період з 07.03.1987 по 15.03.1989, з 13.03.1990 по 25.03.2002, видана на основі особової карточки Т-2, розпоряджень, штатного розпису 1996-2002, атестації робочих місць з 1999-2002.

Пільгова довідка № 146 від 09.08.2005, яка видана на підтвердження пільгового стажу роботи позивача в період з 03.04.2002 по 01.11.2004, видана на основі особової карточки Т-2, трудового договору № 145 від 03.04.2002, табелю обліку робочого часу б/н з квітня 2002 по листопад 2004, наказ про прийняття на роботу №63 л/с від 05.04.2002, наказ про звільнення № 679 л/с від 29.10.2004, особовий рахунок за 2002-2004, документи які підтверджують пільговий стаж. Крім того, факт роботи в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» підтверджує довідка про зарплату № 14 від 04.02.2016 з а період роботи 2002-2004.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що період роботи позивача в ПК «ОСОБА_2 старателей «Золотинка» підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 з 13.03.1990 по 25.03.2002.

На думку колегії суддів, період роботи позивача з 07.03.1987 по 15.03.1989 в ПК «ОСОБА_2 старателей «Золотинка» також підтверджено відповідними записами в трудовій книжці та довідками, а відсутність довідок з підприємств, які ліквідовані, коли атестація робочих місць ще не була встановлена, є не переконливим для відмови в зарахуванні пільгового стажу.

Покликання апелянта на необхідність пред'явлення позивачем уточнюючої довідки, колегія суддів не бере до уваги, оскільки наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж для перерахунку пільгової пенсії повністю підтверджений записами у її трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають, крім того, такий підтверджено наявними у справі довідками.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року по справі № 345/9/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : .ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 14.04.2017.