Справа № 818/1668/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 818/1668/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р. апеляційна скарга залишена без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Національної поліції в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2017р.

05.04.2017р. на виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Апелянтом не надано доказів відсутності коштів та фінансових можливостей виконати вимоги суду та сплатити судовий збір, а також доказів вчинення ним всіх залежних від нього дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Крім того обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.