overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11762/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Київ К/800/26041/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника Генеральної прокуратури України Ступака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Генеральної прокуратури України, третя особа - керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Медяник Олексій Анатолійович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

Я.Л. Іваненко
Справа № 825/2363/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року К/800/11527/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017

у справі № 825/2363/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння Чернігівщини»

до 1. Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

2. Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області

про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 825/2363/16.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 825/2363/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу-2), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 815/7117/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року К/800/29315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

у справі № 815/7117/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 804/4735/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року К/800/11762/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017

у справі № 804/4735/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 804/4735/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана позивачем лише 20.03.2017 (що підтверджується відповідними доказами), а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 804/4735/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4735/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 725/5451/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №725/5451/16-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що воно проголошене 01 березня 2017 року, при цьому касаційна скарга подана лише 04 квітня 2017 року відповідно до поштового штемпеля на конверті, скаржник в тексті касаційної скарги зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 16 березня 2017 року, однак у прохальній частині касаційної скарги клопотання про поновлення строку не заявлено та доказів (конверта, супровідного листа, їх копій тощо) на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення не надано.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору, або документи (їх копії), що надають пільги по його сплаті.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/3765/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року К/800/11383/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

у справі № 804/3765/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального управління ДФС

третя особа Міністерство фінансів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 804/3765/16.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3765/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 816/2287/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 816/2287/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2287/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис ) І.В. Приходько
Справа № 813/3995/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/9747/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 р.

у справі № 813/3995/16

за позовом ОСОБА_1

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 р. у справі № 813/3995/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3995/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/609/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 826/609/16

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд»

до Офісу великих платників податків ДФС

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зороківське»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 826/609/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько