Справа № 167/1038/16-а (2-а/167/37/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10496/17

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року Рожищенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із пропуском строку звернення до апеляційного суду.

У касаційній скарзі Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із пропуском строку звернення до суду , суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності, а також те що ухвалу про повернення первинної апеляційної скарги пенсійний фонд отримав 30.12.2016 року за вхідним номером 152/4Р, а повторну апеляційну скаргу направив до суду лише 20.01.2017 року

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець