Справа № 506/291/16-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 506/291/16-а
Провадження № 2-а/517/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3 про скасування розпорядження № 47 від 01 грудня 2015 року, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3 про скасування розпорядження № 47 від 01 грудня 2015 року.

До Фрунзівського районного суду Одеської області засобами поштового звязку від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшли клопотання про передачу адміністративної справи № 506/291/16-а з одного адміністративного суду до іншого (т. 2 а.с. 206-209, 218-219). Клопотання мотивовані тим, що в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області, як місцевого адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 506/291/16-а. 11 січня 2017 року судом було задоволено клопотання позивача про відвід головуючого судді у справі, у звязку з чим утворити новий склад суду не виявилось можливим, а тому, суд керуючись ст. 22 КАС України передав зазначену адміністративну справу до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Однак, позивач та її представник вважають, що адміністративна справа № 506/291/16-а територіально не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області, тому, що зазначений суд не є найбільш наближеним судом до Красноокнянського районного суду Одеської області, оскільки згідно офіційних відповідей Служби автомобільних доріг в Одеській області адміністративна територіальна одиниця смт. Окни Одеської області знаходяться від адміністративної територіальної одиниці м. Подільськ Одеської області на відстані 23, 9 км., в свою чергу від адміністративної територіальної одиниці смт. Захарівка Одеської області на відстані 32, 3 км. Враховуючи зазначене передання до Фрунзівського районного суду Одеської області справи є грубим порушенням положень ст. 22 КАС України.

Також, зазначають, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходження позивача і відповідача зареєстровані на території Окнянського району Одеської області, а не на території Подільського чи Захарівського районів Одеської області, і після задоволення відводів (самовідводів) неможливо було утворити новий склад суду для подальшого розгляду справи, остання повинна була бути передана до Одеського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції в системі судів адміністративної юрисдикції, оскільки його юрисдикція поширюється на всю територію Одеської області.

Враховуючи викладене просять передати адміністративну справу № 506/291/16-а для подальшого її розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких вказали, що вимоги своїх клопотань підтримують в повному обсязі, просили судове засідання щодо вказаних клопотань провести без їх участі (т. 3 а.с. 35, 41-42).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявились попередньо надали суду письмові заяви, в яких просили провести судове засідання призначене на 13 квітня 2017 року 10 год. 00 хв. без їх участі (т. 3 а.с. 32, 47). Крім цього, відповідач надіслав до суду письмові заперечення, а третя особа письмово викладену позицію стосовно клопотань, в яких просили у задоволенні клопотань позивача та її представника відмовити з тих підстав, що адміністративна справа № 506/291/16-а була передана до Фрунзівського районного суду Одеської області у відповідності до вимог чинного законодавства (т. 3 а.с. 30-31, 33-34).

Зясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року було задоволено клопотання позивача про відвід головуючого судді у справі. У звязку з неможливістю утворити склад суду, суд керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КАС України передав справу для подальшого розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області (т. 2 а.с. 154-155).

Пунктом 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З клопотання вбачається, що позивач та її представник просять передати адміністративну справу № 506/291/16-а на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду посилаючись на частини 1, 2 ст. 19 КАС України, згідно яких адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що місцезнаходження позивача і відповідача зареєстровані на території Окнянського району Одеської області, а не на території Подільського чи Захарівського районів Одеської області, і після задоволення відводів (самовідводів) неможливо було утворити новий склад суду для подальшого розгляду справи, остання повинна була бути передана до Одеського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції в системі судів адміністративної юрисдикції, оскільки його юрисдикція на відміну від загальних судів поширюється на всю територію Одеської області.

Разом з тим, з такими твердженнями позивача та її представника суд погодитись не може з огляду на наступне.

Так, сторонами в даній справі є приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 та голова Красноокнянської селищної ради Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування серед іншого включає: сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ч 1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного обєднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Тобто, зі змісту вищевказаних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що відповідач по справі входить до системи місцевого самоврядування та є посадовою особою територіальної громади, а саме головою Окнянської селищної ради Одеської області.

В свою чергу, пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 ст. 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, аналізуючи зазначені норми КАС України, вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, а саме: обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада та їх посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що загальне правило, яке встановлено цією статтею Кодексу полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач по справі не являється посадовою особою місцевого органу виконавчої влади, а є посадовою особою органу місцевого самоврядування, в даному випадку головою Окнянської селищної ради Одеської області, а посадові особи селищних рад не віднесені до переліку сторін в адміністративних справах, які підсудні окружним адміністративним судам, суд приходить до висновку, що справа № 506/291/16-а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Що стосується тверджень позивача та її представника, щодо того, що справа № 506/291/16-а не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області з тих підстав, що зазначений суд не є найбільш територіально наближеним судом до Красноокнянського районного суду Одеської області, то суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року було задоволено клопотання позивача про відвід головуючого судді та вирішено питання про передачу адміністративної справи № 506/291/16-а для подальшого розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

При цьому, суд звертає увагу, що при вирішенні клопотання про відвід, судом розглядалися доводи позивача щодо направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду та відповідні мотиви відмови знайшли своє відображення в ухвалі суду від 11 січня 2017 року. На вказану ухвалу суду апеляційні скарги не подавалися, а тому вона набрала законної сили.

Згідно із ч 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тому, з виходячи положень ст. 22 КАС України, суд якому передано справу повинен її розглянути.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання позивача та її представника слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 22, 165 КАС України, -

постановив:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи № 506/291/16-а з одного суду до іншого у справі за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_3 про скасування розпорядження № 47 від 01 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: