overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2074/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса Справа № 815/2074/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2016 року №2447;

- засвідчену належним чином копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2016 року №2857;

- засвідчену належним чином копію рішення Комітету з питань нагляду та регулювання банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.08.2016 року №834;

- засвідчену належним чином копію рішення Правління Національного банку України від 27.10.2016 року №385-рш/БТ.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-12134/09/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Малого спільного підприємства “ КРЕЗ и ВС” про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до Малого спільного підприємства “ КРЕЗ и ВС” про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Малого спільного підприємства “ КРЕЗ и ВС” про припинення юридичної особи задоволені у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 818/297/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/297/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Справа № 818/297/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/297/17, справу призначено до судового розгляду на 06 квітня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/1743/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1743/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 12.04.2017 року представник позивача не зявилася, просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої додала квитанцію від 06.04.2017 року про сплату боргу в сумі 8000 грн.

Представник позивача додатково подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог, оскільки у відповідача частина боргу залишається непогашеною, на підтвердження чого надала копію облікової картки платника ФОП ОСОБА_1, у якій враховано платіж відповідача в сумі 8000 грн. від 06.04.2017 року.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили представники обох сторін, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає клопотання позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволеннюё а провадження у справі зупиненню до 11.05.2017 року.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1743/17 зупинити до 11 травня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11.05.2017 року на 14 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2а-13541/08
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Леніна про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З метою дотримання вимог ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати документи або їх копії, посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 802/567/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/567/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2017 р. Справа № 802/567/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 818/520/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 р. Справа №818/520/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за березень 2017 року в сумі 1659,22 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/520/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2017 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/4317/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4317/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Андрухіва В.В.,

судді - Танцюри К.О.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 26 жовтня 2015 року №776-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до 11 квітня 2017 року, у зв'язку із неявкою представника позивача, який надав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 квітня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 802/574/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/574/17-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

12 квітня 2017 р. Справа № 802/574/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ТОВ "Діпроцивільпромбуд"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Діпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Діпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 818/658/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2017 р. Справа № 818/658/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М., суддів Шаповала М.М., Сопяненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної фіскальної служби України про розяснення порядку та способу виконання постанови суду від 20.09.2016 року по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про розяснення порядку та способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді М.М. Шаповал

ОСОБА_2
Справа № 805/1327/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 квітня 2017 року Справа № 805/1327/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1327/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, № до 26 квітня 2017 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.