Справа № 554/1104/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2017
Справа № 554/1104/17
Октябрський районний суд м. Полтави:
у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,
при секретарі - Різник А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39582866 від 31.12.2014 року,
Відповідачем у даній справі позивачем визначено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 14.09.2012 року "Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5", Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:
1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.
2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
На підставі викладеного, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
За правилами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що позивачем в якості відповідача зазначено особу, яка не може бути відповідати за даним позовом, суд вважає за необхідне у даних спірних правовідносинах замінити первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
Замінити первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.