Справа № 459/491/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/491/17
Провадження № 2-а/459/107/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 156073 від 11.02.2017 року та закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає таку протиправною та незаконною. Покликається на те, що порушення правил дорожнього руху не було, а якби він і допустив таке, то патрульні не могли цього побачити, оскільки перебували на відстані кількасот метрів від місця події. Також зазначив, що інспектором поліції було допущено низку процесуальних порушень. Вважає, що останній діяв незаконно, винісши постанову на місці події.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що 11 лютого 2017 року їхав зі стоянки "Комфорт", що у м. Червонограді, і не допускав правопорушень, так як там не було заборонних знаків. Вказав, що йому не було розяснено права і він не мав права на захист.

Відповідач у судовому засідання позов заперечив, пояснивши, що 11 лютого 2017 року здійснював патрулювання міста разом з двома іншими працівниками поліції. Зазначив, що безпосередньо бачив як позивач порушив вимоги встановленого знаку. Після чого було здійснено його зупинку. Вказав, що процесуальні права останньому було розяснено та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч.1 ст.122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, позивач 11.02.2017 року о 21:45 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 у м.Червонограді на вул. Сокальській, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Тому відповідачам позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, до заборонних знаків належить знак "3.21 "В'їзд заборонено". Останнім забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в'їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.

Не поширюється дія знаків: 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритет.

Пояснення позивача, що ним не було допущено таких порушень не підтверджуються жодними доказами.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад