Справа № 629/4709/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовом до Лозівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд: визнати противоправними дії Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання та роботи на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження строкової військової служби з 11 листопада 1984 року по 09 січня 1987 року, половину строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії імені Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року, роботу на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області з 19 травня 1992 року по 09 грудня 1994 року; зобов'язати відповідача призначити йому, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди працюючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, починаючи з 17 вересня 2016 року (з наступного дня після звільнення), здійснивши відповідний перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання та виплати недоотриману його різницю.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано противоправними дії Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до стажу судді ОСОБА_1, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою навчання в Українській юридичній академії імені Ф.Е. Держинського та роботи на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області; зобов'язано Лозівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 11 листопада 1984 року по 09 січня 1987 року, половину строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії імені Ф.Е. Держинського з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року, роботу на посаді слідчого прокуратури Блюзнюківського району Харківської області з 19 травня 1992 року по 09 грудня 1994 року; зобов'язано призначити ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди працюючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, починаючи з 17 вересня 2016 року, здійснивши відповідний перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання та виплатити недоотриманої його різниці.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов, виходили з того, що відповідач нараховуючи позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 % суддівської винагороди не зарахував до стажу що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді період проходження строкової військової служби, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а також роботу на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області.

Суди вказали, що 28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", яким викладено в новій редакції всі положення Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Судами встановлено, що на момент виходу у відставку судді ОСОБА_1, крім стажу роботи на посаді судді 21 рік 9 місяців 8 днів, він мав також 6 років 7 місяців 19 днів стажу, який складається з періоду проходження строкової військової служби (з 11 листопада 1984 року по 09 січня 1987 року), половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії імені Ф.Е. Дзержинського (з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області (з 19 травня 1991 року по 09 грудня 1994 року).

У довідці ТУ ДСА вказано, що заробітна плата, яка враховується при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді становить 23 200 грн.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що стаж роботи судді ОСОБА_1, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 16 вересня 2016 року становить 28 років 04 місяці 21 день. Зазначене дає позивачу право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що при розгляді справи судами не враховано, що Закон України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ втратив чинність на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI з 01 січня 2012 року.

Також, скаржник зазначає, що 12 лютого 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", яким викладено в новій редакції всі положення Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Скаржник вважає, що висновки суду про зарахування до стажу роботи позивача періодів проходження строкової військової служби, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а також роботу на посаді слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області та отримання позивачем щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди працюючого судді, є невірними.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України