Справа № 760/4812/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4812/17
№ 2-а/760/1343/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Долі В.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Долі В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №129070 щодо порушення вимог п. 25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1, протиправними та незаконними та визнати протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №129070 щодо порушення вимог п. 25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1, протиправним та скасувати його.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, який складений інспектором четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенантом поліції Доля В.В.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов'язального характеру на відміну від рішення суб'єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути визнаний не чинним за приписами КАС України.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Доля В.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір