overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5440/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5440/17
Провадження № 2-а/638/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«10» квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ахмеда про примусове видворення з України ,

в с т а н о в и в :

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року об 09:10 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 11 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5482/17
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5482/17,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

11 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позовна заява повинна відповідати ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до п.4 ч.1 ст 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог, а саме уточнити який саме стаж просить зарахувати позивач, конкретизувати за який період.

Відповідно до ч.3 ст 106 КАС України - До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем надано копію позову з додатками для відповідача, але копія позову виготовлена не якісно. Позивачу потрібно подати копію позову для відповідача, яку можливо прочитати.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.04.2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 640/5288/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у письмовому провадження адміністративну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова , в якому просить суд визнати проти правними дії та рішення щодо невиконання відповідачем постанови Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2016р. у справі №640/8244/16-а, зобовязати відповдіача виконати постанову суду .

Відповідно до ч.8, ч.10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються в тому числі: інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Між тим, подана заява не містить зазначеної інформації, до неї не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно ч.14 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. 267 КАС України, суд вважає за необхідне її повернути.

Керуючись ст.267 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/4358/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4358/17
Номер провадження 2-а/643/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 10.05.2011 року на 12.45 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 642/1666/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1666/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення незаконно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив:

1) визнати протиправними, що не відповідають рішенню Конституційного суду №4 від 08.06.2016р., дії відповідача щодо сплати не в повному обсязі пенсії державного службовця, призначеної Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі №642/8153/14-а та поновленої на підставі Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2016р. по справі 642/3846/16 ОСОБА_1, за період з 01.06.2016р. по 31.12.2016р., що не відповідають рішенню Конституційного суду від 10.06.2016р.;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо сплати не в повному обсязі пенсії державного службовця, призначеної Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі №642/8153/14-а та поновленої на підставі Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2016р. по справі 642/3846/16 ОСОБА_1, за період з 01.04.2014р. по 31.03.2015р. та з 01.06.2015р. по 31.12.2015р.;

3) стягнути з Управління пенсійного фонду України в Холодно гірському районі м. Харкова на користь позивача різницю між фактично призначеною пенсією та фактично виплаченою пенсією за період з 01.06.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 33605,85 грн.;

4) стягнути з Управління пенсійного фонду України в Холодно гірському районі м. Харкова на користь позивача різницю між фактично призначеною пенсією та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2014р. по 31.03.2015р. та з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 110897,72 грн.;

5) стягнути з Управління пенсійного фонду України в Холодно гірському районі м. Харкова на користь позивача не виплачену пенсію за період з квітня 2015р. по травень 2015р. в розмірі 28988,40 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, та підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення незаконно утриманих коштів.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження згідно до ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 25 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 638/5439/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5439/17
Провадження № 2-а/638/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«10» квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Мд Шаміна Мія про примусове видворення з України ,

в с т а н о в и в :

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року об 09:00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/4148/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4148/17
Номер провадження 2-а/643/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти ; батальйону УПП МВС у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнаня дій поліції незаконними.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти ; батальйону УПП МВС у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнаня дій поліції незаконними.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року на 11.45 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 621/497/17
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/621/20/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.03.2017 року про накладання стягнення за ч. 1 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 644/2199/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2199/17
Провадження № 2-а/644/127/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Позивач, предявляючи позов до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

Враховуючи викладене, свідчення складного майнового стану позивача відсутні, висновку про неможливість сплати ним судового збору при предявленні позову зробити неможна.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/2992/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із адміністратий позов до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці, у якому позивач просить зобовязати відповідача видати постанову про завершення виконавчого провадження, зняття арешту із автомобіля "Ford Siera" № кузова WEOAXXGBBAP 76899, 1985 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1, що належить позивачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

06.04.2017 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає що клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці про зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -