Справа № 813/1428/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1428/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року

Справа №813/1428/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування вимоги та наказу, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» в якій просить суд:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23/Р-З-4453 від 13.09.2016 року;

- визнати просипаними дії Департаменту економічної політики Львівської міської ради, які полягають у виставленні Приватному акціонерному товариству – акціонерній страховій компанії «Скарбниця» вимоги №23/Р-З-4453 від 13.09.2016 року;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту економічної політики Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами №80-Д від 06.10.2016 року в частині демонтажу вивіски ПрАТ АСК «Скарбниця» за адресою: м. Львів, вул.. Саксаганського, 5;

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», які полягають у винесенні Приватному акціонерному товариству – акціонерній страховій компанії «Скарбниця» попередження від 11.10.2016 року №2410-08-8296 про демонтаж самовільно встановленої конструкції.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Статтею 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є вимоги про скасування наказу та вимоги Департаменту економічної політики ЛМР, визнання протиправними дій такого та комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління».

Департамент економічної політики Львівської міської ради та Департамент містобудування Львівської міської ради є виконавчими органами Львівської міської ради, утвореними відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006 року № 94 “Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання” та згідно з чинним законодавством України. Департамент економічної політики та Департамент містобудування Львівської міської ради є підзвітними і підконтрольними міській раді, підпорядкованими виконавчому комітету, міському голові, першому заступнику міського голови. Департаменти є відповідальними за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на них у встановленому порядку.

Щодо позовної вимоги до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», то така є похідною від первинних позовних вимог до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування наказу та вимоги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених статтею 19 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому позивачу слід врахувати, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Вищенаведене унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки в силу імперативної норми закріпленої у п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а отже суддя за відсутності перешкод вирішуватиме питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі як за новою позовною заявою.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказану норму, сплачений за платіжним дорученням № 700 від 29.09.2016 року судовий збір у розмірі 1600 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування вимоги та наказу, визнання протиправними дій - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.