overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2733/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/373/2017 Справа № 490/2733/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги у сумі 4730,00 грн.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу у сумі 4730,00 грн. до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 років відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку (який сплив 05 листопада 2016 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 484/935/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
Справа №484/935/17
Провадження № 2-а/484/51/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов'язання вчинити певні дії.

29.03.2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов"язання вчинити певні дії

П. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши заперечення відповідача, яке надійшло 07.04.2017 р., враховуючи те, що позивачем не надано довідки ТУ ДСА в Миколаївській області від 02.12.2016 року, про те, що підвищення грошового утримання суддям відбулося з 01.12.2016 року, а не з 05.01.2017 року, на яку він покликається у своїй позовній заяві - для підтвердження викладених ним обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов"язання вчинити певні дії, за загальним правилами КАСУ.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протирпавними дій і зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09:30 год.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Повідомити про час, місце судового розгляду та надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 484/1133/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1133/17
Провадження № 2-а/484/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, як учаснику бойових дій сум.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 09.20 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/2842/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/380/2017 Справа № 490/2842/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги у сумі 4730,00 грн.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу у сумі 4730,00 грн. до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 років відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку (який сплив 05 листопада 2016 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 490/2844/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/381/2017 Справа № 490/2844/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги у сумі 4730,00 грн.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу у сумі 4730,00 грн. до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 років відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку (який сплив 05 листопада 2016 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 490/2841/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/379/2017 Справа № 490/2841/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги у сумі 4730,00 грн.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу у сумі 4730,00 грн. до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 років відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку (який сплив 05 листопада 2016 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 486/370/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/370/17 Провадження №2-а/486/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У підготоче судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просили суд проводити попередній розгляд справи без їх участі.

Клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог від сторін до суду не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 486/373/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення справи 486/373/17 р. до судового розгляду

"10" квітня 2017 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У підготочому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Представник позивача від адміністративного позову не відмовилась.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 486/1093/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1093/16-а Провадження №2-а/486/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної І.О.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії щодо державної реєстрації зміни імені.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за зазначеним позовом.

Позивачка та її представники у судове засідання не з'явилися, але її представник ОСОБА_4 скерувала до секретаріату суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду у загальному порядку.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії щодо державної реєстрації зміни імені - залишиити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1