Справа № 820/1511/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. № 820/1511/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Артюх А.Л.,

представника третьої особи - Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Ігнатенка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С., треті особи - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4, з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. №8/18/1/17 від 20.03.2017 про результати перевірки виконавчого провадження №51989691.

У судовому засіданні 18.04.2017 судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С. на належного - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

Представник відповідача проти заміни не заперечував.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області також проти заміни відповідача не заперечував.

Представник третьої особи - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання представника третьої особи.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Таким чином, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактін І.С. не є належним відповідачем по даній справі, тоді як належним відповідачем є Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Згідно частини 1 та частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С. на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С. на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Відповідачу роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи на 25.04.2017 об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 18 квітня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин