Справа № 808/242/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 808/242/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №808/242/17 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2017 року Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області до суду з адміністративним позовом в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 7250.94 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у вигляді пені за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання у розмірі 7250.94 грн., відповідачем в добровільному порядку суму податкового боргу сплачено не було, тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з пені у розмірі 7250 грн. 94 коп..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що нарахування пені має нараховуватись позивачу з 13.04.2015 - перший день, наступний за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання за правилами п.129.1 ст. 129 ПК України після набуття податковим боргом узгодженого статусу, після закінчення судового оскарження, по дату фактичного погашення боргу, тобто 17.09.2015. За власними розрахунками, розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань, за період з 13.04.2015 по 17.09.2015, має становити 1307грн. Відповідачем заявлено клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.12.2000 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області за адресою: 71100, АДРЕСА_1. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

На підставі акту перевірки щодо дотримання відповідачем норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролюючим органом 11.01.2013 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми С №080270 на суму 16 000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до суду.

За результатами розгляду справи №808/1915/13-а 14.05.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 11.01.2013 №080270 в частині застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 7500 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Відтак нарахування в частині 8500 грн. визнано судом правомірним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 по справі №808/1915/13-а постанова Запорізького окружного адміністративного суду залишена без змін.

Також, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/2332/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 16.07.2015 по справі №808/2332/13-а позовні вимоги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України Бердянського району Запорізької області суму фінансових санкцій у розмірі 8500 грн.

Як свідчать матеріали справи, податкова заборгованість за податковим повідомленням-рішенням форми С №080270 від 11.01.2013 погашена відповідачем 17.09.2015.

Проте, станом на 16.02.2017 за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 7250, 94 грн.

Податкова заборгованість у розмірі 7250,94 грн. є сумою пені, що була нарахована за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачем у розмірі 8500 грн. за період з 29.01.2013 по 16.09.2015.

У звязку з несплатою узгодженої суми податкових зобовязань позивачем була направлена відповідачу податкова вимога форми Ю № 1375-23 від 17.06.2015 на суму 16000 грн., яка була отримана відповідачем 23.06.2015.

Оскільки самостійно відповідачем податковий борг сплачено не було, Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було дотримано вимоги Закону щодо формування та направлення на адресу відповідача податкової вимоги про стягнення узгодженої суми податкового боргу, відповідачем податковий борг погашено не було, тому наявними є підстави для стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (п.57.4 ст.57 ПК України).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій у разі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

За правилами п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відтак, з урахванням приписів чинного ПК України (п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК), сума пені має нараховуватись починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а не після набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1915/13-а, як на це вказує відповідач. У звязку з цим, доводи відповідача зазначені в апеляційній скарзі з приводу незворотності Закону в часі та неможливості нарахування пені за прострочення сплати зобовязань за період судового оскарження є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що нарахування пені у розмірі 7250,94 грн. на суму заборгованості 8500 грн. за період з 29.01.2013 по 16.09.2015 є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 129 ПК України.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст.. 95 Податкового кодексу України,стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів за податковим боргом відбувається на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем була сформована та вручена відповідачу податкова вимога форми Ф №1375-23 від 17.06.2015 на суму 16000 грн.

Відповідачем не заперечується факт отримання податкової вимоги, разом з тим, матеріали справи не містять доказів на користь оскарження відповідачем в судовому порядку податкової вимоги форми Ф №1375-23 від 17.06.2015.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення адміністративного позову Бердянською ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 7250.94 грн..

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №808/242/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова