Справа № 332/2016/16-а(2-а/332/87/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокусправа № 332/2016/16-а(2-а/332/87/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року причини наведені у клопотанні визнані неповажними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя залишено без руху.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання управлінням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 березня 2017 року.

Станом на 12 квітня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя не виконано.

Відповідачем не надано до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського

районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова