Справа № 639/1389/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2017 р.Справа № 639/1389/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. по справі № 639/1389/17

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Державної міграційної служби Жовтневого району м. Харкова третя особа Начальник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Гузь В.В.

про визнання протиправним рішення (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Жовтневого району м. Харкова третя особа Начальник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Гузь В.В. про визнання протиправним рішення (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі - 1600,00 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року по справі № 639/1389/17 становить 1600,00 грн..

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що ОСОБА_1 не в змозі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 639/1389/17. На підтвердження зазначеного позивачем додано довідку Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 25.07.2016 року № 1728, з якої вбачається, що пенсія позивача складає 1666,43 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, суд може відстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою на звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, позивачем до суду апеляційної інстанції не додано.

Суд зауважує, що у співвідношенні розміру пенсії ОСОБА_1, згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 25.07.2016 року № 1728, та суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, майновий стан скаржника не може вважатись таким, що перешкоджає для доступу до правосуддя у встановлених законом розмірах.

Крім того, довідка Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова видана станом на 25.07.2016 року, однак апеляційну скаргу заявником подано 30.03.2017 року.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Також, матеріали справи не містять клопотання заявника про відстрочення або розстрочення судового збору.

При цьому, слід зазначити, якщо оплату судових витрат буде відстрочено або розстрочено на певний строк, визначений календарною датою або до ухвалення судового рішення, тоді судовий збір буде стягнено з заявника.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. по справі № 639/1389/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Жовтневого району м. Харкова третя особа Начальник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Гузь В.В. про визнання протиправним рішення (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.05.2017р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.