Справа № 814/2867/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 лютого 2017 року Справа № 814/2867/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА», вул. Адмірала Макарова, 31, м. Миколаїв, 54036
простягнення податкового боргу в сумі 25781,61 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області (далі ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» (далі відповідач) податкового боргу в сумі 25781,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку, який залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 30).

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Повістка-повідомлення від 16.01.2017 року, направлена за юридичною адресою відповідача, без вручення адресату повернулись до суду із відміткою «через не запит» (арк. спр. 23 - 25).

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» () зареєстроване як юридична особа 25.11.2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 7) та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 та п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обовязки подавати до держаних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідачем до ДПІ було податно податкові декларації з плати на землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № НОМЕР_1 від 20.02.2014 року, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» самостійно визначило до сплати суму податкового зобовязання за грудень 2014 року у розмірі 760,86 грн. (арк. спр. 11 - 12);

- № НОМЕР_2 від 16.02.2015 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» самостійно визначило до сплати суму податкового зобовязання за 12 місяців 2015 року у розмірі 11403,35 грн. (арк. спр. 13 - 14);

- № НОМЕР_3 від 22.02.2016 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» самостійно визначило до сплати суму податкового зобовязання за 10 місяців 2016 року у розмірі 13617,40 грн. (арк. спр. 15 - 16).

Враховуючи викладене, загальний борг відповідача становить 25781,61, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму узгодженої (самостійно визначеної) заборгованості не погашено.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються ( ч. 4 ст. 94 КАС України).

Керуючись статтями 2, 11, 94, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» () податковий боргу розмірі 25781,61 грн. (двадцять пять тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 61 копійку) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.