Справа № 810/765/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 року №810/765/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2017 №24

ОСОБА_3 довіреність від 24.01.2017 №74

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2016 № щодо зобов'язання позивача сплатити штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 27859,57 грн. та у розмірі 20% у сумі 17326,83 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, відповідно до акту камеральної перевірки ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської ОДПІ від 09.06.2016 №422/10-07-15-02-23/31916457.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/765/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання 13.04.2017 не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

13.04.2017 в судовому засіданні по справі судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Представники позивача проти заміни відповідача не заперечували.

Суд зазначає, що позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_4 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яке є структурним підрозділом Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, тоді як належним відповідачем за даним позовом є саме Києво-Святошинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_4 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним - Києво-Святошинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 22.02.2017, до суду не були надані. Також в судовому засіданні по справі виникла необхідність щодо повторно витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.04.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового обгрунтування позовних вимог.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача ОСОБА_4 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34).

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

-письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази перебування позивача на обліку в органах Державної фіскальної служби (роздруківку з АІС "Податковий блок");

- копії Положень про Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та про ОСОБА_4 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із наказами про їх затвердження;

- письмові поясненння про підстави проведення перевірки саме як камеральної, зазначити, які саме дані, зазначені у податкових деклараціях платника податків, перевірялись відповідачем під час камеральної перевірки;

- письмові пояснення та докази про те, чим саме затверджена чи доведена до відома форма акта камеральної перевірки в частині своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) (надати відповідний наказ або лист, яким затверджено форму акту камеральної перевірки, яку використовував відповідач);

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5;

- докази направлення позивачу акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення.

- копію наказу про призначення заступника начальника - начальника ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 та посадової інструкції ОСОБА_6 станом на 03.11.2016;

- письмові пояснення про те, яким органом видано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 № - ОСОБА_1 відділенням Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області або Києво-Святошинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області?

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.05.2017 або в судове засідання по справі.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом постановлення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду) та наравленням її до ГУ ДФС у Київській області.

5. Провадження у справі зупинити до 18 травня 2017 року та призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 травня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.