Справа № 389/27/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/27/17
Провадження № 2а/389/1/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Тьор Є.М.,
при секретарі Гончаровій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної ради Кіровоградської області про скасування пунктів рішення Знам`янської районної ради Кіровоградської області,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому ставить вимоги про визнання протиправним п.п. 3.4 рішення десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області від 05.07.2016року №117 «Про підсумки фінансово господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за 2015 рік» і скасування п.п. 3,4 зазначеного рішення. Вказав, що був керівником комунального підприємства «Районна аптечна мережа». Рішення десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області від 05.07.2016року №117 «Про підсумки фінансово господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за 2015 рік», під час його тимчасової непрацездатності з 01.07.2016року, враховуючи висновки та рекомендації постійних комісій припинено дію Типового контракту з керівником КП «РАМ» від 07.10.2008року укладеного з ОСОБА_1, з 20.07.2016року /п.3 рішення/ та звільнено ОСОБА_1 з посади керівника КП «РАМ» за п. 8 ст. 36 КЗпП з урахуванням гарантій встановлених чинним законодавством і контрактом /п.4 рішення/.
Зазначив, що підставами скасування рішення сесії є «згідно протоколу десятої сесії районної ради сьомого скликання від 05.07.2016року при слуханні 14: «Про підсумки фінансово господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за 2015рік» після прийняття проекту рішення з цього питання за основу, доповнення до проекту рішення поточне управління керівником КП «РАМ» ОСОБА_1Ю, визнати неефективним, припинити дію контракту, звільнити ОСОБА_1Ю, з посади керівника КП «РАМ» за п. 8 ст. 36 КЗпП України - поставлені головою районної ради на голосування щодо прийняття проекту рішення по питанню «Про підсумки фінансово господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за 2015рік» із доповненнями в цілому в порушення п.п. 3.8.8. регламенту ОСОБА_2 районної ради», ухвалення його під час тимчасової непрацездатності та «припинення дії Типового контракту з ним і звільнення з посади керівника КП «РАМ» за п.8 ст. 36 КпП України 20.072016року є протиправним та підлягає скасуванню судом і прямо випливає із завдань адміністративного судочинства, що передбачено ст. 2 КАС України».
Представником відповідача ОСОБА_2 районної ради в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з підстави того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Позивач працюючи керівником КП «РАМ» не проходив публічну службу, а тому правовідносини підпадають під визначення трудових, які регулюються трудовим законодавством і спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач та його представник заперечили проти закриття провадження та зазначили, що ОСОБА_1 не проходив публічну службу і дане не є предметом розгляду в справі. Рішення сесії оскаржується з приводу порушення регламенту, типового контракту та прийняття даного в період його непрацездатності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Суд відзначає, що даний спір між сторонами виник з приводу визнання протиправними п.п. 3.4 рішення десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області від 05.07.2016року №117 «Про підсумки фінансово господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за 2015 рік» і скасування п.п. 3,4 зазначеного рішення.
Таким чином виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору у даній справі, суд вважає клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 районної ради про закриття провадження у справі №389/27/17 про визнання протиправним окремих положень рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області за п.1 ч.1 ст. 157 КАС України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М. Тьор