overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12451/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-12451/11, -

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить виправити описку у виконавчому листі у справі №2а-12451/11 за її позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району про зобовязання вчинити певні дії, а саме невірно вказано відповідача, вказано Відділ освіти Овруцької РДА, а правильно Нововелідницька сільська рада.

Стягувач та боржник у судове засідання не з"явилися, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Нововелідницької сільської ради Овруцького району про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 20.12.2011 року, а 15.01.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з копії наданого виконавчого листа у графі «суд вирішив» зобовязано Нововелідницьку сільську раду Овруцького району та відділ освіти Овруцької РДА провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги.

Також, з матеріалів справи №2а-12451/11 видно, що ОСОБА_1 видавався окремо виконавчий лист боржником якого є Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Тому помилки у виконавчому листі не допущено.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року по справі №2а-12451/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 284/270/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/270/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 10 годину 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 24 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/166/16-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/166/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

30.03.2017 року та 11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 292/165/17
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/165/17
Номер провадження 2-а/292/6/17
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення Черняхівського об"єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 06.12.2016 року № 64 та зобов"язати виплатити безпідставно утримані кошти.

У судовому засіданні брали участь: позивач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 13 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 68, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення Черняхівського об"єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 06.12.2016 року № 64 та зобов"язати виплатити безпідставно утримані кошти, задовольнити.

Визнати нечинним рішення Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.12.2016 року № 64 та зобов"язати Хорошівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_2 безпідставно утриманні з її пенсії кошти.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/2444/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/2754/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2754/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0277/205020100/17 від 22.02.2017 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем, за якою було визнано винною у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч.3 ст. 470 МК України ОСОБА_1 й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 360/567/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/567/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у прийнятті від ОСОБА_1 документів для оформлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу та видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 359/690/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/145/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області щодо не розгляду його звернення від 21 листопада 2016 року вх. №12-31-6515 про перегляд рівня тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту; зобовязання виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області розглянути звернення ФОП ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року вх. №12-31-6515 про перегляд рівня тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту; зобовязання виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області переглянути рівень тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту за зверненням ФОП ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року вх. №12-31-6515.

12.04.2017 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі відкликання позовної заяви позивачем.

У звязку з цим, позов ФОП ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 361/1955/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1955/17
провадження № 2-а/361/296/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звільнити з-під арешту майно, належне її чоловікові ОСОБА_2, який помер 09 березня 2008 року, та зняти обтяження з майна, накладене постановою Державної виконавчої служби Броварського району АА 891009 від 29 серпня 2003 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

03 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 59, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 359/2962/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/255/2017
(про відкриття провадження у справі)
12 квітня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Бориспільський» до Бориспільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.
Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.
Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 489/3297/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3297/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 23 травня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль