overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/445/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 р. 14 год. 50 хв. м. ХерсонСправа № 821/445/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Херсонська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 № 21384-17 з транспортного податку у сумі 25 000 грн (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн (шістсот сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/930/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/930/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці-начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_2, Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0030/400000000/17 від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі №822/930/17, на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

На адресу суду 13 квітня 2017 року надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Суд встановив, що за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 20 березня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути.

Суд також роз'яснює позивачу, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути сплачений ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до квитанції № від 20 березня 2017 року, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-3124/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 липня 2010 року справа № 2а-3124/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8248 грн. 50 коп. економічних санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами перевірки до відповідача застосовані економічні санкції у зв'язку з тим. що ним необґрунтовано одержана виручка в результаті порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 12 липня 2010 року об 1 1 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, заяву про розгляд справи за її відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 26 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 819/504/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/504/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/504/17

14 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовною заявою дочірнього підприємства "Благоустрій-1" приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства "Благоустрій-1" приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису.

Ухвалою від 30 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Благоустрій-1" приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 821/1654/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1654/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

при секретарі - Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"

до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 26.08.2016 р. № та № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року у даній справі було призначено судову експертизу та зупинено провадження до отримання висновків експертизи.

28.03.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи від 21.03.2017 р. №01/17.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача та представники відповідача не заперечили проти поновлення провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1654/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/961/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/961/16

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

м. Черкаси

13 квітня 2017 року Справа № 823/961/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кемікал Елементс Юкрейн” до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Кемікал Елементс Юкрейн”, в якому просить:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 (суддя Орленко В.І.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/961/16.

10.04.2017 розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №187 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Орленко В.І., справу № 823/961/16 передано для розгляду судді Тимошенко В.П.

У зв’язку з цим, суддя дійшла висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу №823/961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кемікал Елементс Юкрейн” до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 14 год. 10 хв. 16 травня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/1301/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1301/17

Справа № 820/1301/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД ГРОШІ В СТРОК" ТОВ "ЛЕМІ+" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03 квітня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 квітня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД ГРОШІ В СТРОК" ТОВ "ЛЕМІ+" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-5680/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5680/09/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2009 року справа № 2а-5680/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400 грн.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Чигиринському районі є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції ц Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2009 року о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 грудня 2009 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання надати: позивачу - копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/426/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року справа № 823/426/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови у видачі направлення колишньому співробітнику податкової міліції ОСОБА_1 на проходження ним медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ Територіальне медичне обєднання МВС України по Черкаській області, для визначення факту повязаності його захворювання та проходження служби в оперативному управління ГУ ДФС в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління ДФС у Черкаській області видати ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ Територіальне медичне обєднання МВС України по Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року (суддя Мишенко В.В.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/426/17.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у звязку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 150 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-5532/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2009 року справа № 2а-5532/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши

матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Звенигородському

районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області

звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує. що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

Hа підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та

стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2019 грн. 35 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у

Звенигородському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та мас розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням

вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для

повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

відсутні.

Керуючись ст. сі. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової

інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2009 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде

проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним

фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь v справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 08 грудня 2009 року заперечення про ти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання надати: позивачу копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію довідки з Єдиного державною реєстру щодо відповідача.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко