Справа № 350/391/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/391/17
Провадження № 2-а/350/48/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цінівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати п. 1.3.1 рішення Цінівської сільської ради №41-6/2016 від 30.09.2016 року «Про розгляд заяв і клопотань по земельних питаннях» щодо повернення йому на доопрацювання технічної документації.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що йому належить будинковолодіння по вул. Дучемінської, 6 в с. Цінева Рожнятівського району. Маючи намір приватизувати земельну ділянку під належним йому будинковолодінням він звернувся до Цінівської сільської ради з відповідною заявою, до якої долучив матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування. Однак рішенням Цінівської сільської ради №41-6/2016 від 30 вересня 2016 року «Про розгляд заяв і клопотань по земельних питаннях» повернуто йому технічну документацію на доопрацювання, мотивуючи тим, що у документації ненанесений існуючий заїзд до будинковолодіння ОСОБА_2, та рекомендувано звернутися до землевпорядної організації для внесення змін в планові матеріали, виключивши заїзд із загальної площі земельної ділянки. Проте жодного заїзду на його земельній ділянці немає і ніколи не було. В генеральному плані с. Цінева також не перебачено встановлення заїзду через його земельну ділянку до будинковолодіння ОСОБА_2, як і не відображено його існування. Крім того 08 липня 2016 року він отримав відповідь Цінівської сільської ради на свою заяву із змісту якої вбачалося, що з 2010 року по даний час сільською радою жодних рішень щодо встановлення заїзду до господарства ОСОБА_2 через його подвір'я сільською радою не приймалось.

Вважає п.1.3.1 вищевказаного рішення сільської ради незаконним і таким що підлягає до скасування, оскільки закон не передбачає таких повноважень органу місцевого самоврядування, як повернення матеріалів на доопрацювання. Сільська рада або дає дозвіл на виготовлення документації або відмовляє у наданні такого дозволу. Тобто приймаючи оскаржуване рішення, Цінівська сільська рада вийшла за межі повноважень наданих законом та порушила його права як власника будинковолодіння на приватизацію земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що сільська рада виносячи оскаржуване рішення діяла в межах своїх повноважень, оскільки відповідно до законодавста вказаний проїзд відноситься до земель загального користування населеного пункту, не зазначений в іннвентаризаційних матеріалах, тому не може бути переданий у приватну власність, а тому рекомендували позивачу внести зміни в планові матеріали, виключивши заїзд із загальної площі земельної ділянки.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що сільська рада законно повернула документи ОСОБА_1, оскільки до її господарства існує тільки один заїзд через земельну ділянку позивача ОСОБА_1, іншого заїзду немає.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинковолодіння по вул. Дучемінської, 6 в с. Цінева Рожнятівського району, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону від 10.01.2001 року (а.с.8).

З витягу з рішення сесії Цінівської сільської ради № 41-6/2016 від 30 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Згідно п. 1.3.1 вказаного Рішення, ОСОБА_1 було повернуто технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,1281 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Дучемінської, 6 в с. Цінева на доопрацювання у зв'язку з тим, що в планових матеріалах не зазначений існуючий заїзд до господарства ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Цінівської сільської ради прийняте з порушенням норм Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки закон не передбачає таких повноважень органу місцевого самоврядування як повернення на доопрацювання. Приймаючи вказане рішення сільська рада вийшла за межі повноважень наданих законом та порушила права позивача на приватизацію земельної ділянки під належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої ст. 71 вищезазначеного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що п. 1.3.1 рішення №41-6/2016 сесії Цінівської сільської ради «Про розгляд заяв і клопотань по земельних питаннях» від 30 вересня 2016 року прийняте всупереч норм земельного законодавства, порушує право позивача на приватизацію земельної ділянки, а тому суд вважає, що його слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1.3.1 рішення Цінівської сільської ради №41-6/2016 від 30 вересня 2016 року «Про розгляд заяв і клопотань по земельних питаннях», в частині повернення ОСОБА_1 технічної документації на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Лвівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максимів І.В.