Справа № 822/771/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № про накладення штрафних санкцій в сумі 15212,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення є безпідставним, необґрунтовним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність нормам податкового законодавства в тому числі п.7, п.10, п.12 ст.3, п.5 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № НОМЕР_1 про накладення штрафних санкцій в сумі 15212,10 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням подав скаргу до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 23.12.2016р. №15379/П/22-01-10-03-14 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишено без розгляду, та рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 30.12.2016р. №15759/7/22-01-14-05-09 податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 04.07.2016 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №312 від 09.06.2016 року та направлень на перевірку №№ 438, 439 від 09.06.2016 року відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазин "Центр - Плюс", що розташована за адресою Хмельницький район, с. Ружичанка, вул. Леніна, 52, суб'єкта господарювання ОСОБА_5 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", результати якої оформлено актом фактичної перевірки №0083/22/01/14/НОМЕР_2 від 14.06.2016 року.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що позивач використовує реєстратор розрахункових операцій MINI 500 ME, заводський номер ПБ 56202980, фіскальний номер НОМЕР_3 версія внутрішнього програмного забезпечення 56 - 08 з модемом 4NS - SM 12036 SM, який не створює контрольну стрічку в електронній формі, у зв'язку з чим немає можливості передавати електронні копії розрахункових документів з 01.01.2016 року. Встановлено, що за період з 01.01.2016 року не створено в електронній формі та не передано по дротових або бездротових каналах звязку у загальній кількості 88 контрольних стрічок, чим порушено п.7, п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також під час проведення перевірки встановлено, що позивачем здійснено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, тобто без документів, які підтверджують їх походження у постачальників, а саме, реалізовано пляшку коньяку "Болград", обємом 0,5 л., міцністю 40% на суму 126,05 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З вказаним актом перевірки позивач ознайомлений, зауважень до акта перевірки не має.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2016 року, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з п.5 ст.17, ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 15212,10 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 7, п. 10, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку;

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з п. 5 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

В силу ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює наступний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та перебуває на загальній системі оподаткування.

Згідно п.п.1 п.5 ст.291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно пп. 177.5.2 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці, які зареєстровані протягом року в установленому законом порядку або перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування чи сплачували фіксований податок до набрання чинності цим Кодексом, подають податкову декларацію за результатами звітного кварталу, в якому розпочата така діяльність або відбувся перехід на загальну систему оподаткування. Вперше зареєстровані підприємці в податковій декларації також зазначають інформацію про майновий стан та доходи за станом на дату державної реєстрації підприємцем. Платники податку розраховують та сплачують авансові платежі у строки, визначені підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 цієї статті, що настануть у звітному податковому році.

Відповідно пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Форма Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядок її ведення затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 р. №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013р. за №1686/24218.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 р. №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013р. за №1686/24218 у разі обрання самозайнятою особою ведення Книги у паперовому вигляді: 1) самозайнята особа зобов'язана подати до контролюючого органу за основним місцем обліку примірник Книги, на титульному аркуші якої зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), податкова адреса, номер та дата свідоцтва про право на здійснення незалежної професійної діяльності (за наявності); 2) книга прошнурована, пронумерована, безоплатно реєструється в контролюючому органі. Книга засвідчується підписом керівника або заступника контролюючого органу та скріплюється печаткою; 3) записи у Книзі виконуються розбірливо чорнилом темного кольору або кульковою ручкою. Внесення виправлень здійснюється шляхом нового запису, який засвідчується підписом самозайнятої особи; 4) у разі необхідності реєстрації нової Книги протягом податкового (звітного) періоду записи в ній продовжуються наростаючим підсумком, а попередня Книга залишається у самозайнятої особи.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013р. №481 записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що обов'язок ведення обліку товарних запасів не покладений на суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку, та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. Натомість фізичні особи - підприємці, які перебували на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог п.12 ст.3, та ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобов'язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, незважаючи на те, що для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності законодавчо чітко не визначено порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, проте мати первинні документи на товар такі підприємці повинні.

Аналогічні норми щодо заборони торгівлі товаром, отриманим без документів, містяться і в інших нормативних документах, що регулюють порядок здійснення торговельної діяльності, зокрема, п.17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, згідно з яким заборонена торгівля товаром, отриманим без документів, передбачених законодавством, а саме тих, що засвідчують їх якість, та безпеку, а п.4 ст.16 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що реалізація товарів, що підлягають обов'язковій сертифікації, без сертифікатів відповідності (їх копій, засвідчених продавцем) або свідоцтва про визнання іноземних сертифікатів забороняється.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, податкові накладні, та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для оприбуткування товарів із внесенням до облікових бухгалтерських реєстрів та підтвердження права власності на них.

Як встановлено судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не є платником єдиного податку, та зареєстрованим платником податку на додану вартість, а відтак, позивач зобов'язаний вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в Ухвалах від 03.06.2014р. по справі №К-38099/10 (код в ЄДРСР 39720910), від 09.10.2013р. по справі №К/9991/24198/11 (код в ЄДРСР 34208938).

При цьому, позивачем - ФОП ОСОБА_5 до суду не надано жодних доказів, які б спростовували виявлені під час перевірки відповідачем порушення вимог п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Судом враховано, що у відомості про результати перевірки щодо повного оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей) станом на 14.06.2016 року при перевірці позивачем поставлено підпис без заперечень про залишки однієї пляшки коньяку "Болград" без документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 252,10 грн. за порушення приписів п. 12 ст. 3, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до абз. 27 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що за вчинення порушень, про які йдеться в п. 5 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених випадків під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги).

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Наведене також підтверджено правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 16. 04. 2013 у справі 21-89а13.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також, у цій справі суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі "Щокін проти України" (заява №23759/03) та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" (заява №39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Отже, відповідачем протиправно застосовано штрафні (фінансові) санкції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 15212,10 гривень, замість 422,10 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2016 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 14790,00 (15212,10 - 422,10) грн. необхідно скасувати.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України).

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача необхідно присудити 622,00 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.07.2016 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 14790,00грн.(чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто грн.), визнавши його протиправним в цій частині.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в сумі 622,00грн.(шістсот двадцять дві грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1