Справа № 823/2063/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2063/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - Відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив зобов'язати Відповідача видати та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області, а також надати йому довідку про своє грошове забезпечення, яке прирівняне до розміру грошового забезпечення поліцейських, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988, залишивши при цьому основні та додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю: зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області видати та направити до Головного управління Пенсійному фонду України в Черкаській області, а також надати ОСОБА_2 довідку про його грошове забезпечення, яке прирівняне до розміру грошового забезпечення поліцейських, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988, залишивши при цьому основні та додаткові види грошового забезпечення. Також вирішено питання щодо судових витрат, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551, 21 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 квітня 2017 року.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, особам, які беруть участь у справі направлялись повістки-повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте, відомості щодо отримання сторонами та їх представниками повісток-повідомлень, засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.

З огляду на вказане, та з урахуванням вимог ч.3 ст.35 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41,156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року зупинити до 16 травня 2017 року 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2017 року.