Справа № 810/3851/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3851/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року № 810/3851/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3851/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.04.2017 у судове засідання сторони по справі не прибули, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, 11.04.2017 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання б/н від 11.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача та ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" ухвалою суду від 09.03.2017 до суду не були надані.

У зв'язку з цим у суду виникла необхідність щодо повторного витребування доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- письмові пояснення щодо фактичного зберігання, переміщення, транспортування придбаних паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Харімпекс" та реалізованих в подальшому ТОВ "Трубремонт", зокрема, зазначити фактичне місцезнаходження товару (бензин, дизпаливо) на момент його придбання, зазначити місце його зберігання (вказати конкретну назву об'єкту, на якому зберігалися нафтопродукти), зазначити про подальше переміщення (транспортування) товару (бензин, дизпаливо) із посиланням на товаросупровідні документи (вказати пункт завантаження та відвантаження);

- копії документів, які свідчать про наявність технічної можливості одночасно перевозити різні види нафтопродуктів, зокрема, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів на всі автомобілі, які були задіяні у перевезенні небезпечних вантажів; свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, яка була задіяна у перевезенні небезпечних вантажів;

- копії документів, які свідчать про затверджені маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів на всі автомобілі, які були задіяні у перевезенні небезпечних вантажів;

- копії документів, які фіксують здійснення своєчасного огляду транспортних засобів, які були задіяні у перевезенні небезпечних вантажів;

- копії правовстановлюючих документів на об'єкт, на якому здійснювалося зберігання бензину та дизпалива відповідно до договору зберігання №24-А від 14.09.2012, укладеного між ПАТ "Укргазбуд" та ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс", зокрема, які підтверджують наявність ємкостей, паливно-роздавальних колонок та обладнання, необхідного для відвантаження паливно-мастильних матеріалів в транспортні засоби позивача;

-копію технічного паспорту БТІ на об'єкт за адресою: Харківська область, Балаклійський район, село П'ятигірське, вулиця Перемоги, 26;

- копії документів, які підтверджують наявність у ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" ємкостей для зберігання нафтопродуктів, паливно-роздавальних колонок, а також обладнання для відвантаження паливно-мастильних матеріалів з ємкостей до транспортних засобів, які переміщають нафтопродукти (акти приймання-передачі, інвентарні картки тощо);

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 16.05.2017 або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 16.05.2017, призначити дату наступного судового засідання по справі на 16 травня 2017 року о 15:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.