Справа № 812/69/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №812/69/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 812/69/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2016 року № 527, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 812/69/17 у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2016 року № 527 відмовлено. ( арк.справи 91-93)

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати повністю розпорядження Білокуракинської районної державної адміністрації № 527 від 10.11.2016 року.( арк.справи 99-103 )

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія, зареєстроване юридичною особою 24.12.1998 № 0000032 (арк.справи 61-75).

Відповідач - Білокуракинська районна державна адміністрація (), є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території Білокуракинського району, а також реалізує повноваження, делеговані їй Білокуракинською районною радою.

13.10.2016 року позивач звернувся з клопотанням № 918 до відповідача про надання в оренду земельної ділянки строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зобовязався сплачувати оренду плату за користування землею розмірі 5 відсотків від нормативного грошової оцінки земельної ділянки, після отримання фінансових результатів по обробітку даних земельних ділянок можливе підняття орендної плати з 5 до 8 відсотків від нормативно грошової оцінки (арк.справи 7).

10.11.2016 року № 02-18/1945 відповідач надав відповідь на клопотання позивача від 13.10.2016 року № 918, в якому повідомив, що вказані земельні ділянки розпорядженням голови райдержадміністрації були надані іншій особі (арк.справи 10).

Позивач 02.12.2016 року звернувся із запитом до відповідача на отримання публічної інформації (арк.справи 11).

07.12.2016 року відповідач надав відповідь на запит № 4-і, в якій зазначив, що розпорядженням голови райдержадміністрації № 527 від 10.11.2016 року гр. ОСОБА_3, який звернувся із заявою до голови райдержадміністрації 04.11.2016 року за вх. № 315/9 від 04.11.2016 року, надані в оренду нерозподілені земельні частки (паї) сіножаті із земель колишнього КСП Перемога для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білокуракинській селищній раді (колишня Нещеретівська сільська рада). Вищезазначеним розпорядженням голови райдержадміністрації гр. ОСОБА_3 доручено замовити в землевпорядній організації виготовлення технічної документації із землеустрою (копія розпорядження додається). Після виготовлення технічної документації із землеустрою з ним буде укладено договір оренди землі (копія відповіді на запит додається) (арк.справи 12).

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 10.11.2016 року № 527 відповідно до вимог діючого законодавства України громадянину ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з числа нерозподілених часток (паїв) колишнього КСП Перемога на території Білокуракинської селищної ради (колишня Нещеретівська сільська рада) ( далі розпорядження № 527, арк.справи 45). Зазначене розпорядження є предметом спору в даній справі.

Згідно інформації, зазначеної в картці обліку особистого прийому громадян головою та заступниками голови Білокуракинської райдержадміністрації, 06 жовтня 2016 року на особистому прийомі у виконуючого обов'язки голови райдержадміністрації, першого заступника голови райдержадміністрації звернувся громадянин ОСОБА_3 з питання про наявність програм з кредитування для ведення сільськогосподарського виробництва та щодо надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.справи 43).

04 листопада 2016 року громадянин ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до райдержадміністрації про надання в оренду земельних ділянок з числа нерозподілених часток (паїв) колишнього КСП Перемога (арк.справи 44 - зворотній бік).

Звернення ОСОБА_3 на особистому прийомі 6 жовтня 2016 року до органу спростовує доводи апеляційної скарги про порушення його права першого.

Відповідно до інформації, зазначеної в заяві від 04.11.2016 року вх. №315/з та довідці від 26.01.2017 року № 75, громадян ОСОБА_3 перемістився разом із родиною з м. Луганська, яке знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Українській владі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей (арк.справи 44 - зворотній бік, 47).

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 26 грудня 2016 року № 621 затверджена технічна документація із землеустрою, громадянину ОСОБА_3 надані в оренду земельні ділянки із числа нерозподілених часток (паїв) колишнього КСП Перемога на території Білокуракинської селищної ради (колишня Нещеретівська сільська рада) загальною площею 50,6591 га (арк.справи 45).

Таким чином, у звязку з прийняттям розпорядження № 621 фактично реалізовано та вичерпало свою дію розпорядження № 527.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 2, частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частини 2 статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Закон України від 05.06.2003 року № 899-ІV Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) визначаються організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Відповідно до статті 13 цього Закону нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином до компетенції відповідача відноситься прийняття оскарженого розпорядження, та Позивач не заперечує наявну компетенцію.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з інформації з офіційного веб-сайту Білокуракинської районної державної адміністрації основними пріоритетами є забезпечення регулювання ринку праці за допомогою правового, організаційного та економічного механізмів, що створюють умови для забезпечення зайнятості населення та його соціального захисту від безробіття, закріплення позитивних тенденцій до стабілізації на ринку праці (арк.справи 85, 86).

Основні завдання політики уряду держави та Білокуракинської об'єднаної територіальної громади зробити заможнім життя громадян сіл, селищ, а зробити це можливо через підтримку мілких сільськогосподарських товаровиробників, надання змоги громадянам займатися підприємницькою діяльністю.

Колегія суддів звертає увагу, що Конституційний Суд України у рішенні N 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (справа N 1-9/2009) зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у звязку з прийняттям розпорядження № 621 фактично реалізовано та вичерпало свою дію спірне розпорядження № 527.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що розпорядження від 10.11.2016 № 527 прийнято на підставі та межах наданих повноважень, у спосіб визначений Законом, з урахуванням усіх обставин, у тому числі статусу переміщеної особи, яка звернулась із заявою про надання земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 812/69/17 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 812/69/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2