Справа № 813/1058/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

13 квітня 2017 року № 813/1058/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Західний Буг» (далі ПП «Західний Буг») 16.03.2017 звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції Львівської області (далі ГТУЮ Львівської області), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен» (далі ПП «Ротен»), ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25440644 від 21.10.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :22:000:0304, внесене на підставі договору оренди землі б/н від 15.01.2015, укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_3

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, який пропущенийз тих підстав, що оскаржуване рішення приймалося без участі ПП «Західний Буг», про яке останнє дізналося восени 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, долучив документи переписки ПП «Західний Буг» з ПП «Ротен».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом оскарження є рішення Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :22:000:0304, внесене на підставі договору оренди землі б/н від 15.01.2015, укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_3

Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовом тим, що, довідавшись про існування оскаржуваного рішення, підприємство звернулося до ПП «Ротен» з листом від 26.10.2016 №ЗБ-1593-10-16 з метою підтвердження чи спростування вказаного факту, на який 29.11.2016 отримало позитивну відповідь листом за №200 від 17.11.2016.

Такі обставини підтверджуються вище згаданими листами з доказами направлення та вручення ПП «Ротен», а також відбитком поштового штемпеля з датою 29.11.2016 на конверті, в якому надійшла відповідь ПП «Ротен». Копії всіх документів звірено судом та долучено до матеріалів справи.

Вказане підтверджує доводи позивача на обґрунтування клопотання та дає підстави суду дійти висновку про те, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом зумовлений поважними причинами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 121, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством «Західний Буг» строку звернення до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.