overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/950/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/950/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про відкликання позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії щодо відмови у видачі довідок, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зобовязання видати довідки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. 20.03.2017 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останній має відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлення ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії щодо відмови у видачі довідок, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зобовязання видати довідки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлення ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії щодо відмови у видачі довідок, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зобовязання видати довідки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/711/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/711/17

Справа № 815/711/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 821/205/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/205/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/205/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою належного повідомлення відповідача щодо дати, часу та місця розгляду справи для додержання принципів повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/205/17 за адміністративним позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/323/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/323/17

Справа № 815/323/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Укрпромторг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Укрпромторг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/799/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/799/17

Справа № 815/799/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04 листопада 2016 року №100270001/2016/000511/2.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04 листопада 2016 року №100270001/2016/000511/2 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04 листопада 2016 року №100270001/2016/000511/2 – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 817/472/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Р і в н е №817/472/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.03.2017 року справу передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 квітня 2017 року на 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/820/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/820/17

Справа № 815/820/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2016 року №100270001/2017/000005/1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2016 року №100270001/2017/000005/1.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2016 року №100270001/2017/000005/1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2016 року №100270001/2017/000005/1 – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 821/1736/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1736/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд залишити адміністративний позов Херсонської ОДПІ без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви. Зазначає, що станом на 12 квітня 2017 року заявлений до стягнення податковий борг погашений у повному обсязі. Свою заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3
Справа № 818/110/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Справа № 818/110/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, УМВС України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/110/17, справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1806/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1806/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з його участю в іншому судовому засіданні - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1806/17 до 22.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 766/12190/16-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12190/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.,

встановив:

Приватне підприємство "СанВінд" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання Приватного підприємства "СанВінд" винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130500 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю участі у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2017 р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р. до 26.04.2017 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.