Справа № 708/22/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/22/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому просило суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Яжука С.С. щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 708/903/16-а від 29.07.2016 року про зобов'язання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.07.2016, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та щодо стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5800,00 грн. неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Яжука С.С. від 23.11.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 52962983 про примусове виконання виконавчого листа № 708/903/16-а від 29.07.2016 та про стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5800,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав управлінню ПФУ стало відомо 02.12.2016, коли вони отримали оскаржувану постанову державного виконавця Яжука С.С. від 23.11.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 52962983 про примусове виконання виконавчого листа щодо зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише 11.01.2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 181 КАС України.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку, позивач зазначив, що 06.12.2016 ним було подано до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скаргу, в якій він просив скасувати постанову державного виконавця Яжука С.С. від 23.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52962983 про примусове виконання виконавчого листа № 708/903/16-а від 29.07.2016.

Проте, колегія суддів зазначає, що посилання Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на звернення 06.12.2016 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області зі скаргою на дії державного виконавця, суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими з огляду на наступне.

Частина ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Отже, Законом не передбачено можливості оскарження боржником рішень державного виконавця до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, колегія суддів також погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що звернення позивача 28.10.2016 до суду із заявою про роз'яснення рішення, не стосуються строку оскарження дій та постанови державного виконавця в судовому порядку і не зупиняють перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов подано після сплину десятиденного строку встановленого ч.2 ст.181 КАС України.

Враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції - 11.01.2017, судом першої інстанції вірно залишено позовні вимоги без розгляду.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.