Справа № 761/23187/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів «РІАП» про поновлення пенсії наукового працівника, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису у довідці №02/895 від 06.11.2002 року президента ВАТ «Київський завод «РІАП» ОСОБА_3 Клопотання обґрунтовує тим, що таку довідку насправді було підписано та вона була підставою для призначення позивачу наукової пенсії, але на даний час вказану довідку, як стверджує сам ОСОБА_3 він не підписував, а тому є необхідність у призначення експертизи, результати проведення якої мають значення у цій справі.

Представник відповідача 2 та третьої особи проти вказаного клопотання про призначення експертиз заперечували, зазначивши, що заява не обґрунтована та вона спрямована на затягування розгляду справи та призначення вказаної експертизи не стосується предмету доказування у цій справі.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поновлення позивачу наукової пенсії, яку в 2002 році було призначено на підставі довідки №02/895 від 06.11.2002 року, що містить підпис президента ВАТ «Київський завод «РІАП» ОСОБА_3

Між тим, вказана довідка в подальшому підприємством була відізвана як така, що не видавалась та повторно видавати її у оновленній формі вона наміру немає, а тому обставини підписання чи не підписання вказаної довідки не стосується суті спору та предмету позовних вимог.

З врахуванням наведеного та з огляду на вимоги ст.70 КАС України суд приходить до висновку, що з'ясування питання достовірності підпису директором заводі вказаної довідки не входять в предмет доказування по даній справі, а тому заява представника позивача є необґрунтованою та задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 81 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи підпису у довідці №02/895 від 06.11.2002 року президента ВАТ «Київський завод «РІАП» ОСОБА_3 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів «РІАП» про поновлення пенсії наукового працівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: