Справа № 816/479/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/479/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра " до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- від 25.07.2016 № 5556-СГ "Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.05.2016 № 3348-СГ"

- від 26.12.2016 № 10368 - СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 25.07.2016 № 5561-СГ "Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.05.2016 № 3349-СГ"

- від 27.12.2016 № 10389 - СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 25.08.2016 № 5569-СГ "Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16.05.2016 № 3483-СГ"

- від 27.12.2016 № 10387 - СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. "Суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас в даному позові спір виник щодо правомірності наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на той час знаходилась у користуванні ТОВ "Довіра" на підставі чинного договору оренди.

Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом, маючи намір зберегти право користування земельними ділянками..

З даного питання у постанові від 11.10.2016 (номер в ЄДРСР 62126186) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права), є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, позов, з яким звернулося ТОВ "Довіра", підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра " до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом не допускається

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра", що даний спір повинен розглядатись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько