Справа № 552/1678/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1678/17
Провадження № 2-а/552/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат-огли до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 156407 від 11.03.2017 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляд штрафу у розмірі 425 грн. Позовні вимоги обгрунтовува тим, що він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення та жодного доказу його вини при складанні протоколу йому не надали. Він проїхав перехрестя на зелене світло світлофору.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 156407 від 11.03.2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме у тому, що він 11.03.2017 року о 10 год. 17 хв. керуючи транспортним засобом перетнув перехрестя вул. Європейської та вул.. О.Вишні в м. Полтава на заборонений сигнал світлофору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена патрульним поліцейським УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції та рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийняте саме патрульним поліцейським, який є суб»єктом владних повноважень.

Ч.2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції надало заперчення на позов, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надало суду жодного доказу ( відеозапису) у підтвердження порушення позивачем ПДР у вказаний в оскаржуваній постанові час, а викладені в запереченнях обставини нічим об»єктивно не підтверджені.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 156407 від 11.03.2017 року, якою ОСОБА_2 Імдат-огли визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляд штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Васильєва