overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/533/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/533/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/2238/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа № 804/2238/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукове підприємство "Матеко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2238/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання належні докази вручення відповідачу позовної заяви з додатками.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2736/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/2736/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області

про скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Позивач та його представник до судового засідання не зявились. Були повідомлені судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився. Також надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/533/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/533/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04 травня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/1403/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1403/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року 810/1403/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" заборгованості по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 474696,00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання або в судове засідання позивачу надати суду:

- квітанції №2 до податкової декларації з акцизного податку які додані до позову;

- зворотній бік інтегрованої картки платника акцизного податку з дати виникнення боргу;

- довідку про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі станом на день розгляду справи судом;

Відповідачу надати суду:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1854/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 квітня 2013 року Справа № 812/1854/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Луганськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2013 № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, проти якого не заперечував представник позивача, зупинено провадження по справі до 15.30 год. 16 квітня 2013 року.

В судовому засіданні судом на розгляд було поставлено питання щодо поновлення провадження по справі, проти якого представники сторін не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 квітня 2013 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Луганськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2013 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 804/588/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа № 804/588/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до відповідача ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представники сторін надали додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання представниками сторін додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи - провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/588/17 до 10 години 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/531/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/531/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до колективного підприємства радгосп - завод "Кальницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колективного підприємства радгосп - завод "Кальницький" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до колективного підприємства радгосп - завод "Кальницький" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04 травня 2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1854/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Справа № 812/1854/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства Луганськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2013 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Луганськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2013 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 11 жовтня 2013 року представник відповідача заявив письмове клопотання, в якому просив допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі, а саме Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 342524 від 03.06.2013 запис № 24403 зареєстровано юридичну особу - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів. , яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачата допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі, а саме Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_3