overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/686/17
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/686/17
Провадження № 2-а/715/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., перевіривши вимоги ст.ст.99 ч.2, 104-106, п.5 ч.1 ст.107, п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд вважає за необхідним відкрити скорочене провадження, згідно ч.4, 5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 99, ч.2 ст.101, ст.ст.104-107, ч.1-5 ст.183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити, що останній у 10-тиденний строк з дня одержання копії ухвали та документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Справу, в порядку вимог ч.4 ст.183-2 КАС України розглянути в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 713/2046/16-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2046/16-а
Провадження №2-а/713/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Головач О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця .

Позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця ,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/660/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/660/17
Провадження № 2-а/715/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС, Державної Фіскальної служби України, про скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 10.02.2017 року у справі №0133/408020018/17 та постанови Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 року у даній справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 10.02.2017 року у справі №0133/408020018/17 та постанови Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 року у справі №0133/408020018/17 у звязку з закінченням 6-ти місячного терміну притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил та закрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС, Державної Фіскальної служби України, про скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 10.02.2017 року у справі №0133/408020018/17 та постанови Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 року у даній справі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 725/1684/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1684/17
УХВАЛА

18.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/1684/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 723/829/17
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/829/17
Провадження № 2-а/723/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1В

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управлння державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що позивачем повно викладено зміст позовних вимог, відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ визначених в ст.181 КАС України, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управлння державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 11,00 годину 10 травня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 727/2547/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2547/17
Провадження № 2-а/727/164/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

07 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Чернівецькій області, інспектора Сторожинецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ГУ НП України в Чернівецькій області, інспектора Сторожинецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.03.2017 року був залишений без руху в звязку з тим, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: копії додатків до позовної заяви є нечитаємі, зокрема: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №367262; позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам ОСОБА_3 Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області, інспектору Сторожинецького ВП капітана поліції ОСОБА_2

Позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 17.03.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання копії ухвали, але недоліки не були нею усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Чернівецькій області, інспектора Сторожинецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 724/579/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/579/17
Провадження № 2-а/724/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

при секретарі: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинського управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови про нарахування грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Хотинського управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови про нарахування грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком та зобовязання вчинити дії.

12.04.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі, а саме: з Хотинського управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хотинському районі Чернівецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з 01.04.2017р. реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, вищенаведене, а також те, що заміна відповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - Хотинського управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хотинському районі Чернівецької області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2/17
Вступна та резолютивна частина.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: підпис. В.А. Проць

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 18.04.2017
Справа № 139/1164/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1164/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за №33 від 30 березня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж ділянки в натурі (на місцевості) та передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 149/610/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/610/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 55, 56, 58, 126 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-УІ, ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 158 - 163, 167, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області протиправними в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування календарного періоду проходження строкової військової служби.

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, календарний період проходження строкової військової служби-1 рік 11 місяців 7 днів.

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 16.09.2016 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 140/741/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/741/17
№2-а/140/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/53/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11.05.2017 року о 09.00 год. в м. Немирові вул. Шевченка,27.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: