overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2402/17
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій та призначити її до розгляду у судове засідання на 16:30 год. 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/456/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/456/17
Провадження № 2-а/459/96/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області з даним адміністративним позовом.

Позовна заява була подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 06.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштовогго відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак у наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 201/5250/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5250/17
провадження 2-а/201/200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 466/7023/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7023/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення житлової комісії Львівського обласного військового комісаріату від 20.05.2016р. про зняття з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку, -

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд,
п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії КЕВ м. Львова та житлової комісії Львівського обласного військового комісаріату щодо зняття з квартирного обліку капітана ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Скасувати рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол №4) від 20 травня 2016 року та поновити капітана ОСОБА_1 , разом із членами його сім`ї на квартирному обліку для покращення житлових умов з 25.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/1984/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, Управління патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, Управління патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.04.2017р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/2218/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Судове засідання призначити 28 квітня 2017 р. о 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.04.2017р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1170/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1170/11
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кілійського району про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до ВДВС Кілійського району з вимогою скасувати постанову від 15.08.2011 року про арешт автомобіля ГАЗ 270514, д.з. ВН 8082 АК, та оголошення заборони на його відчуження , а також скасувати постанову про розшук та затримання автомобіля ГАЗ 270514, д.з. ВН 8082 А.

Ухвалою Кілійського районного суду від 29.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кілійського району про скасування постановибез руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 29.03.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кілійського району про скасування постановипідлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кілійського району про скасування постанови- повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1063/11
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення надбавки до пенсії за віком та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з вимогою визнати незаконними дії УПФУ в Кілійському району щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за віком, зобовязати здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної їй пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахування підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в сумі 5678,10 гривень, здійснити виплату грошової компенсації за затримку виплати грошового забезпечення в сумі 668,80 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по доплаті пенсії у сумі 6346,90 гривень, а також судових витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду від 29.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення надбавки до пенсії за віком та перерахунок пенсіїбез руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 29.03.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення надбавки до пенсії за віком та перерахунок пенсіїпідлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про встановлення надбавки до пенсії за віком та перерахунок пенсії - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1028/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1028/11
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області ОСОБА_2 з вимогою скасувати постанову № 003442 від 21.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 850 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду від 29.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщена про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області ОСОБА_2 про скасування постановибез руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 29.03.2017 року не усунула у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області ОСОБА_2 про скасування постановипідлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови- повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/4228/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4228/16-а
№2-а/504/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2017смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,94,158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області щодо прийняття рішення про перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням зарплати за період з 03.09.1990 року по 05.03.1991 року в розрахунку «0».

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеса здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеса після приведення розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідність до чинного законодавства, виплатити йому суми пенсій, недоотриманих своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсії, починаючи з 01.07.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 2-а-1134/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1134/11
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Державного виконавця державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 з вимогою скасувати постанову ВП № 27579377 від 03.08.2011 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Кілійського районного суду від 29.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постановибез руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 29.03.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постановипідлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови- повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3