Справа № 808/588/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 808/588/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа прокуратура Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати: у Генеральної прокуратури України наступну інформацію та докази: інформацію щодо наявності вакантних адміністративних посад в органах прокуратури України у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 (за кожен день зазначеного періоду окремо); накази Генерального прокурора про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017, інформацію щодо безперервного стажу їх роботи в прокуратурі Запорізької області; накази Генерального прокурора України №514к від 09.07.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника прокурора Запорізької області й №150ш від 19.10.2016, №33к від 08.02.2017 про його звільнення з посади першого заступника прокурора, попередження про його вивільнення від 06.12.2016; його особову справу;

у прокуратури Запорізької області: накази Генерального прокурора України №514к від 09.07.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника прокурора Запорізької області; №150ш від 19.10.2016; №33к від 08.02.2017 про звільнення, попередження про його вивільнення від 06.12.2016; інформацію щодо наявності вакантних адміністративних посад в органах прокуратури України у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 (за кожен день зазначеного періоду окремо); накази Генерального прокурора про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 та інформацію щодо безперервного стажу їх роботи в прокуратурі Запорізької області; накази прокурора Запорізької області про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 та інформацію щодо безперервного стажу роботи в прокуратурі Запорізької області зазначених прокурорів; особову справу ОСОБА_1; накази прокурора Запорізької області про розподіл обовязків між керівництвом прокуратури Запорізької області за період з 09.07.2015 по 08.02.2017.

Клопотання обґрунтовує неможливістю надання вказаних доказів самостійно, оскільки не має до них доступу.

Представник відповідача й третьої особи в попередньому судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечує.

Також в попередньому судовому засіданні позивачем і представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України). Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та наведені норми права та приймаючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі (правомірність звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури) та те, що позивач не може самостійно надати суду ці докази, які знаходяться у Генеральній прокуратурі України й прокуратурі Запорізької області, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати вказані докази.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі суд зазначає, що, згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач в адміністративному позові зазначив про участь у справі третьої особи - прокуратури Запорізької області, проте, всупереч вимогам ст. 53 КАС України, не визначив її точного статусу. Згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідженням змісту позовної заяви та наявних у справі доказів встановлено, що третя особа, прокуратура Запорізької області, не заявляє самостійних вимог на предмет спору та приймає участь у справі на стороні відповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити статус третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 70, 71, 79, 121,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визначити статус третьої особи у даній справі прокуратури Запорізької області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію у письмовому вигляді й докази: щодо наявності вакантних адміністративних посад в органах прокуратури України у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 (за кожен день зазначеного періоду окремо);

накази Генерального прокурора про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 і інформацію щодо безперервного стажу їх роботи в прокуратурі Запорізької області;

наказ Генерального прокурора України №514к від 09.07.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника прокурора Запорізької області;

наказ Генерального прокурора України №150ш від 19.10.2016;

попередження про вивільнення ОСОБА_1 від 06.12.2016;

наказ Генерального прокурора України №33к від 08.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Запорізької області та з органів прокуратури;

особову справу ОСОБА_1;

у прокуратури Запорізької області: накази Генерального прокурора України №514к від 09.07.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника прокурора Запорізької області; №150ш від 19.10.2016; №33к від 08.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Запорізької області та з органів прокуратури;

попередження про вивільнення ОСОБА_1 від 06.12.2016;

інформацію щодо наявності вакантних адміністративних посад в органах прокуратури України у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 (за кожен день зазначеного періоду окремо);

накази Генерального прокурора про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 та інформацію щодо безперервного стажу їх роботи в прокуратурі Запорізької області;

накази прокурора Запорізької області про призначення на адміністративні посади прокурорів в прокуратуру Запорізької області у період з 19.10.2016 по 08.02.2017 та інформацію щодо безперервного стажу роботи в прокуратурі Запорізької області зазначених прокурорів;

особову справу ОСОБА_1;

накази прокурора Запорізької області про розподіл обовязків між керівництвом прокуратури Запорізької області за період з 09.07.2015 по 08.02.2017.

Зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Запорізької області надати суду витребувані докази до 04.05.2017.

Клопотання сторін й третьої особи задовольнити й зупинити провадження у справі для надання ними додаткових та витребуваних доказів до 04 травня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 14:45 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів та визначення точного статусу третьої особи у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш