Справа № 813/3527/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. № 876/2471/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення, наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області, якою з врахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 55-56) просила визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00035258.0034295 від 13.09.2016, в частині визнання ОСОБА_1 такою, що займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду; визнати протиправними та скасувати наказ № 367 о/с від 09.11.2016 по особовому складу в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП, увільнивши її з посади заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції г ГУНП з 09 листопада 2016 року, та наказ №433 о/с від 01.12.2016 по особовому складу в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП, звільнивши її з посади старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП з 01 грудня 2016 року; поновити на посаді заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП з 09 листопада 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області про невідповідність позивача займаній посаді та рекомендації про її переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки позивач покладені обов'язки виконувала належно, без порушень, характеризується позитивно, займаній посаді відповідає. При цьому позивач вказує на відсутність підстав проведення щодо неї атестації, а сама процедура атестування, на думку позивача, проведена з порушеннями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.09.2016, викладене у протоколі ОП №15.00035258.0034295 від 13.09.2016, в частині визнання ОСОБА_1 такою, що займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ №367 о/с від 09.11.2016 «По особовому складу» в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП, увільнивши її з посади заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП, з 09.11.2016. Визнано протиправним та скасовано наказ №433 о/с від 01.12.2016 «По особовому складу» в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП, звільнивши її з посади старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП з 09.11.2016.

Постанова мотивована тим, що оскаржуване рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 розділу IV Інструкції, та факту відповідності поліцейського вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді. Негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією, не узгоджується із доказами про позитивну оцінку щодо позивача, атестаційною комісією не наведено мотивів неврахування таких доказів. При проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України Про Національну поліцію та Інструкції № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з чим висновки Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України у Львівській області є необґрунтованими та не можуть бути підставою для переміщення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність. З огляду на протиправність атестування позивача, необґрунтованість і протиправність висновку за результатами атестування, всі правові наслідки, пов'язані з таким атестуванням, є нікчемними. Протиправність висновку атестаційної комісії прямо вказує на необґрунтованість прийнятих на його підставі наказів про переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду та безпідставність її подальшого кадрового переведення, що має наслідком їх скасування та вказує на наявність правових підстав для поновлення позивача на попередній посаді, тобто на посаді заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 09.11.2016.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, відповідач - Головне управління Національної поліції України у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при винесенні рішення атестаційна комісія діяла в спосіб, передбачений Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України 17.11.2015 №1465. Добровільна реєстрація позивачем в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі свідчить про факт її добровільної згоди на проходження атестації з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, а тому твердження позивача про неправомірне проведення щодо неї атестації є безпідставним. Водночас зазначає, що надання судом оцінки рішення атестаційної комісії та його скасування є фактичним втручанням суду у дискредиційні повноваження цього адміністративного органу.

Крім того, апелянт зауважує, що оскаржуваний наказ про переміщення позивача на нижчу посаду виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, оскільки п. 28 розділу IV Інструкції містить імперативну норму, що вказує на обовязок керівника органу поліції, якому у надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, через 15 днів з дня підписання атестаційного листа з висновками забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Оскільки самостійних підстав для визнання протиправним та скасування наказу про переміщення позивача на нижчу посаду судом не встановлено, на думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на посадах в органах МВС, з утворенням Національної поліції прийнята на службу в поліцію на посаду заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП із присвоєнням їй спеціального звання капітан поліції (наказ від 07.11.2015 № 1 о/с).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області за №283 від 11.02.2016 Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області та підпорядкованих підрозділів.

13.09.2016 Атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області за результатами атестування згідно протоколу від 13.09.2016№ ОП №15.00035258.0034295 ОСОБА_1 визнано такою, що займаній посаді не відповідає та підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність (а.с.24).

Проте, у відомостях атестаційного листа безпосереднім керівником, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 за період служби та в займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони, як дисциплінований, добросовісний та виконавчий працівник і керівник; нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції, знає та правильно керується ними в своїй практичній діяльності; до виконання службових обовязків відноситься сумлінно. За результатами тестування набрала 29 балів тестування загальних навичок, 20 балів тестування професійних навичок.

09.11.2016 т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області прийнято наказ № 367 о/с про переміщення на посаду нижчу ніж та, на якій перебував поліцейський, яким згідно з Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VII капітана поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП, увільнивши її з посади заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП з 09.11.2016.

В подальшому, у зв'язку з організаційно-штатними заходами ОСОБА_1 було звільнено зі зазначеної вище посади, на яку її було переміщено за результатами атестації, та переведено на іншу, призначивши на посаду старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.12.2016 №433 о/с.

Не погоджуючись із висновком Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області та наступними кадровими переміщеннями, позивач звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий ОСОБА_2 України Про Національну поліцію, який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Пунктами 8, 9, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Таким чином, лише за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції.

Судом встановлено, що позивач наказом Головного управління Національної поліції у Львівській була прийнята на службу до поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису з присвоєнням спеціального звання капітана поліції, таким чином, питання про її відповідність вимогам до поліцейських було вирішено у момент видачі наказу про прийняття на службу.

Відповідно до статті 17 Закону України Про Національну поліцію поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Проходження служби в поліції регулюється Законом України Про Національну поліцію та іншими нормативно-правовими актами (ст. 60 Закону).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ст. 56 Закону).

Відповідно до статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Крім того, згідно пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Тобто, зазначений пункт Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Тоді як, відповідно до приписів частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На виконання положень ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890) (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції, керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: ознайомитися з вимогами вказаної Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до вказаної Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Так, наданий атестаційній комісії атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_3 «займаній посаді відповідає» (а.с. 22).

Згідно з п. 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов»язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20 23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу Атестаційної комісії №5 ГУНП у Львівській області від 13.09.2016 ОП №15.00035258.0034295 за результатами тестування позивач проявила низький рівень теоретичних знань.

Крім цього з протоколу слідує, що під час проведення атестування членами Атестаційної комісії №5 ГУНП у Львівській області досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Слід зазначити, що наявні у матеріалах справи копії вищевказаних документів щодо ОСОБА_1 не містять жодної негативної інформації чи будь-яких фактів недбалого відношення позивача до службових обовязків, натомість вона характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обовязків.

Водночас рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом, та атестаційний лист не містять інформації про незадовільні показники з критеріїв, встановлених п. 16 розділу IV Інструкції №1465, та не наведено обставин, на підставі яких комісія дійшла висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

В контексті даних процесуальних норм та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необгрунтованість рішення атестаційної комісії №5 ГУНП у Львівській області за результатами атестування згідно протоколу від 13.09.2016 ОП №15.00035258.0034295, що має наслідком його скасування та є підставою для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п. 28 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Таким чином, наказ про переіщення поліцейського на нижчу посаду в звязку з невідповідністю займаній посаді приймається на підставі висновків атестаційної комісії.

Так, оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 367 о/с від 09.11.2016 в частині переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду нижчу, ніж та, на якій перебував поліцейський старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП прийнятий на підставі зазначеного вище висновку (рішення) Атестаційної комісії № 5 ГУНП у Львівській області від 13.09.2016 ОП №15.00035258.0034295, який судом визнаний протиправним, тому позовна вимога про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 367 о/с від 09.11.2016 в частині переміщення на посаду нижчу, ніж та, на якій перебував поліцейський, капітана поліції ОСОБА_1 та наказу ГУНП у Львівській області від 01.12.2016 № 433 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП, звільнивши її з посади старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП, також підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді, на якій вона перебувала до переміщення, а саме на посаді заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 09 листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 813/3527/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 11.04.2017.