overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2108/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 квітня 2017 року Справа № 823/2108/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому з урахуванням зміни просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09.09.2016 № 150 о/с (по особовому складу), в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з посади начальника сектору Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 09.09.2016 року; поновити позивача з 09.09.2016 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області; стягнути з ГУ НП в Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 09.09.2016 по даний час.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 зупинено провадження за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1936/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2010 року справа № 2а-1936/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до закритого акціонерного товариства «Експоінвест» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Експоінвест» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Позивач стверджує, що відповідач є платником страхових внесків по загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обов'язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 9964 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17 травня 2010 року об 11 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, проте надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до закритого акціонерного товариства «Експоінвест» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 03 червня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4565/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4565/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2010 року справа № 2а-4565/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області до комунального підприємства Черкасиелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 386137 гри. 48 коп.

Позивач стверджує, що КП «Черкасиелектротранс» є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обов’язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 386137 грн. 48 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 жовтня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/594/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/594/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25 квітня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/564/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/564/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 85 104,46 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14, на 11:00 год. 10 травня 2017 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/1746/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/1746/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 174,59 грн.

Ухвалою від 13.02.2017 відкрито скорочене провадження у справі та відповідачу надано час на подачу заперечень.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/1746/17 до вирішення справи №826/689/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 №, №.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/1746/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/689/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 №, №.

Предметом вирішення даної справи є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 №, №, яке оскаржено відповідачем, отже заборгованість станом на час вирішення справи №826/1746/17 є неузгодженою, а відтак правомірність податкових повідомлень-рішень не є приюдційною для вирішення справи №826/1746/17, отже суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/1746/17.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4675/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4675/15

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ № 826/4675/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови номер 2523 від 13 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.04.2015 зупинено провадження у справі №826/4675/15 набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/4478/15.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 по справі №826/4478/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, скасування протоколів станом на 11.04.2017 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/4675/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу №826/4675/15 до вирішення в судовому засіданні 28.06.2017 о 13:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4363/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4363/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Стиль»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4363/17 який відбудеться 19.10.2017 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/150/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позову

14 квітня 2017 року м. Київ № 826/150/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд в порядку скороченого провадження адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до ОСОБА_1
про стягнення боргу у розмірі 50 000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/150/17 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 у справі №826/150/17 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову.

Судом було встановлено, що позовна заява державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не відповідає вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути недоліки та надати суду інформацію щодо фактичного місця реєстрації ОСОБА_1 з метою належного повідомлення останнього про судовий розгляд справи за його участю і правильного визначення територіальної підсудності відповідного спору, а також надати докази узгодженості податкового боргу, у зв'язку з чим, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 27.03.2017 №826/150/17 про встановлення строку для усунення недоліку позову і встановив позивачу строк до 10.04.2017 для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява (вх.23570/17 від 12.04.2017) з проханням продовжити строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи обставини викладені в заявленому клопотанні позивача, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 №826/150/17.

Керуючись статей 106, 155 та 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві для усунення недоліків позовної заяви до 03.05.2017.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4451/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4451/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доПершої Київської державної нотаріальної контори
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2014 №1435382,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2014 №1435382.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Разом з тим, при розгляді матеріалів поданої позовної заяви, суд встановив їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження особи позивача надано копію паспорту, однак, судом встановлено, що паспорт виданий ОСОБА_2, а з відповідною позовною заявою до адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, поряд з цим доказів зміни прізвища позивача, копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, копії паспорту ОСОБА_1 або доказів зміни прізвища ОСОБА_1, або уточненого позову із примірником для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.05.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.