overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/533/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/533/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/533/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 466/2405/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 27.04.2017р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/285/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/285/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 квітня 2017 р. Справа № 818/285/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 2 за лютий 2017 року.

13.04.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з погашенням заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 320/5589/16-а (2-а/320/5/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року справа № 320/5589/16-а (2-а/320/5/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 р. у справі № 320/5589/16-а (2-а/320/5/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області

про: визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 р. у справі № 320/5589/16-а (2-а/320/5/17) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 826/6404/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6404/15 Головуючий у 1- й інстанції Кармазін О.А Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі ДП «Укргеодезмарк» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 у сумі 443 096,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано Публічним акціонерним товариством «Київметробуд».

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в частині оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року описку - замість особи, яка подала апеляційну скаргу - «Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі ДП «Укргеодезмарк» зазначити «Публічне акціонерне товариство «Київметробуд».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.
Справа № 808/3924/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.справа № 808/3924/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі № 808/3924/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Державної судової адміністрації України

третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3924/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:00 годин 10 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 239/259/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в місті Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія».

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 07.06.2016 року, справа призначена до розгляду на 13.06.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст. 11, 110 ,121,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія», прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 239/454/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія».

Ухвалою судді від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 02.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 16.08.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 110 ,121,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5319/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Корзо 2» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Корзо 2» звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, за яким просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 136 від 11.05.2016 року «Про заборону розміщення зовнішньої реклами».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

06.04.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Приватного підприємства «Корзо 2» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування рішення без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Корзо 2» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 239/324/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 16.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 06.07.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 110 ,121,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання рішення незаконним, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та призначити пенсію на пільгових умовах, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/539/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/539/16-а
Номер провадження 2-а/710/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції незаконними та неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції незаконними та неправомірними.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції незаконними та неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 04.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна