overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/960/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/960/17
№ 2-а/688/50/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Шепетівського обєданого управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського обєданого управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєданого управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 199/2266/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2266/17
УХВАЛА

04.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні діїм. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2266/17 (2-а/199/104/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 25.04.2017 року на 09-50 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.04.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/4834/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4834/17
Провадження №2а/200/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області станом на 05.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень та спір виник не з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, даний позов територіально не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги - повернути позивачу.

Розяснити право на звернення з позовом до належного суду за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/4280/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4280/17
Провадження №2а/200/597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області станом на 05.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень та спір виник не з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, даний позов територіально не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги - повернути позивачу.

Розяснити право на звернення з позовом до належного суду за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/6166/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6166/17
Провадження №2а/200/687/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку.

Оскільки позивачем представлено докази сплати судового збору лише в розмірі 400 грн., позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву депутата ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 28 квітня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 240 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 200/4215/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/589/17
про відкриття провадження по справі
11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу та припису про усунення порушення, -
керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Повідомити сторони про розгляд справи.
Справа № 211/1593/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1593/17
Провадження № 2-а/211/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов"язання органів Пенсійного фонду України здійснити призначення позивачеві пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. У своєму позові ОСОБА_2Х просить зобовязати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах в порядку передбаченому Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розом з адміністративним позовом, позивач ОСОБА_2Хнадала заяву в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що строк нею був пропущений у звязку з веденням цивільної справи в Широківському районному суді та в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає. за можливе поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись 99, 102, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов"язання органів Пенсійного фонду України здійснити призначення позивачеві пільгової пенсії.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5275/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5275/17-а
Провадження №2а/200/660/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з приводу накладення арешту та розшуку майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про відкриття виконавчого провадження з приводу накладення арешту та розшуку майна боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з приводу винесення постанови про накладення арешту та розшуку майна боржника в порядку виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2010 року, якою накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить позивачеві. Дану ухвалу було скасовано ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпровської області від 21.10.2011 року та державний виконавець не виконав скасування арешту. Також 10.02.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №202/25940/13 виданого 03.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з позивача заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», яку він погасив стягувану. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем також було накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до положень ст. 383 Розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки існує певний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій чи бездіяльності державного виконавця в рамках певного виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з приводу накладення арешту та розшуку майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/1457/17-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1457/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 старший сержант поліції м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 41, 128, 165, 53 КАСу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 старший сержант поліції м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Судовий розгляд відкласти на 10.00 годину 19 травня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак