Справа № 808/3499/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3499/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2017 року

справа № 808/3499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №808/3499/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтного обладнання» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтного обладнання» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову – 16.11.2016 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі - 1515,80 грн.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, положеннями статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, відповідно до яких суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Однак, відповідач звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не виконав вимоги пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду рішення суду першої інстанції та вирішення позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду рішення суду першої інстанції та вирішення позовних вимог.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Бір Фуд Сервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі №П/811/899/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1515,80 грн.;

- зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду рішення суду першої інстанції та вирішення позовних вимог.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко