Справа № 826/3458/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3458/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

у справі № 826/3458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано: документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлено строк до 10.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017, ДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обгрунтоване посиланням на відсутність фінансування видатків з Державного бюджету України, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ДПІ надає копію Тимчасового кошторису на 2017 рік про відсутність видатків за кодом "2800", за яким здійснюються фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху з тих підстав, що клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутньої можливості здійснити перерозподіл видатків, затверджених тимчасовим кошторисом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 826/3458/16 – протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева