Справа № 589/4910/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. Справа № 589/4910/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2017р. по справі № 589/4910/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

07.12.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 24.10.2016 року № 9678/02-12 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року (в редакції чинній на дату призначення пенсії), без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням посадового окладу та інших складових заробітної плати, з 01.12.2015 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте судове рішення слід змінити з підстав та мотивів прийнятого рішення, з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач державної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

10.10.2016 року позивач звернувся до відповідача заявою про здійснення перерахунку її пенсії з 01.12.2015 р. згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 на підставі ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Листом від 24.10.2016 року № 9678/02-12 відповідач надав відповідь про відсутність підстав для проведення перерахунку.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про те, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016, тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, а тому відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформив у довільній формі, а не встановленої форми.

На запит суду апеляційної інстанції про надання копії прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви рішення, відповідачем була надіслана лише відповідь за № 9678/02-12 від 24.10.2016 року, яка була надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Апеляційна скарга позивача не містить вказаних підстав, тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе застосувати приписи частини 1 статті 195 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційної провадження порушень, допущених судом першої інстанції. які призвели до неправильного вирішення справи, та змінити судове рішення з підстав та мотивів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, а саме: ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2017р. по справі № 589/4910/16-а - змінити, з підстав та мотивів прийнятого рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.04.2017 р.