Справа № 523/4825/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4825/17
Провадження №2-а/523/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на адміністративне затримання за протоколом ОД №013581 від 08.10.2016 року за ст.185 КУпАП, проведення особистого огляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просив суд визнати незаконним адміністративне затримання та проведення особистого огляду, оформлене протоколом ОД №013581 від 08.10.2016 року за ст.185 КУпАП, складеним ІПП 4-ої роти 4-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_1 посилався на норми ст.267 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей івилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія,

тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїввід керування транспортними засобами, річковими і маломірнимисуднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій

посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.30 постанови «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 року, відповідно до частини першої статті 267 Кодексу про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року №8073-Х адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду.

Спори, що виникають з приводу застосування цих заходів, мають публічно-правовий характер, оскільки пов'язані зі здійсненням суб'єктами, визначеними у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264, 265-1, 265-2, 265-3, 266 Кодексу про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року №8073-Х , владних повноважень, та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій або бездіяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Проаналізувавши вказані норми приходжу до висновку що зазначений спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження дій останнього.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки предмет спору не стосується накладення адміністративного стягнення, тому це є підсудністю Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга повинна бути повернута позивачу.

Керуючисьст.ст. 17,18,108 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на адміністративне затримання за протоколом ОД №013581 від 08.10.2016 року за ст.185 КУпАП, проведення особистого огляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеськогоапеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: