Справа № 750/7214/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7214/16-а
Провадження № 6-а/750/7/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до винесення ухвали суду про розяснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2016 року адміністративний позов задоволено повністю, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити заборгованість виплати ОСОБА_1 пенсії по рішенню Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі №2-а-9869/11, яка була знята з обліку пенсійним органом 01 лютого 2015 року, визнано протиправним рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про утримання надміру виплачених сум пенсій від 08 червня 2016 року № 264, яким з ОСОБА_1 вирішено утримувати переплату в розмірі 2622,64 гривень, шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати, скасовано рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про утримання надміру виплачених сум пенсій від 08 червня 2016 року № 264, яким з ОСОБА_1 вирішено утримувати переплату в розмірі 2622,64 гривень, шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повернути утримані з пенсії ОСОБА_1 кошти, які були утримані пенсійним органом, шляхом відрахування 20% від розміру його пенсії відповідно до рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 08 червня 2016 року № 264. при звільненні з військової служби у розмірі 22908 гривень 88 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляцій скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2016 року повернуто особі, яка її подала.

27.02.2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме: яким чином поновити заборгованість виплати ОСОБА_1 пенсії по рішенню Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2011 року у справі №2-а-9869/11, яка була знята з обліку пенсійним органом 01.02.2015 року.

Суд зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення є безпідставною, оскільки Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання. Крім того, вказана заява не містить мотивування того, чому саме ставиться питання про відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 169, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволення заяви Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :