Справа № 589/4722/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.Справа № 589/4722/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2017р. по справі № 589/4722/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними щодо припинення їй виплати пенсії за період з 02.05.2016 р. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити їй пенсію за період з 02.05.2016р.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення позивачу, виплати пенсії за період з 02 травня 2016 року неправомірними

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 02 травня 2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 02.12.2009р. перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі по тексту - Управління) від 30 вересня 2015 року № 78к позивач була призначена з 01 жовтня 2015 року, на період відсутності основного працівника до відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення на контрактній основі.

Наказом Управління від 30.10.2015 р. № 89к позивач звільнена за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України та п/п "б" п. 17 контракту від 01.10.2015р.).

Наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 02.11.2015 року № 92к позивач призначена з 02.11.2015р. на посаду оператора комп'ютерного набору відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення згідно штатного розпису.

Посадовими особами відповідно до Закону України "Про державну службу" вважаються керівники і заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Посадові особи мають право здійснювати в межах своєї компетенції владні дії, які призводять до юридичних наслідків. Правові акти посадової особи - керівника державного органу, його вказівки, розпорядження, інші дії є обов'язковими до виконання. Отже, керівник органу державної влади є посадовою особою, яка, виходячи з типу та змісту повноважень, очолює цей орган і несе персональну відповідальність за його роботу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (Додаток №55), посада оператора комп'ютепного набору належить до службовців апарату органів місцевого самоврядування.

Згідно з класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, професійна назва роботи "оператор комп'ютерного набору» належить до розділу 4 "Технічні службовці", а професійна назва "Персонал органів місцевого самоврядування поділяється на посадових осіб, технічних працівників, обслуговуючий персонал. "спеціаліст державної служби" належить до розділу 2 Персонал органів місцевого самоврядування поділяється на посадових осіб, технічних працівників, обслуговуючий персонал.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно посадової інструкції оператор комп'ютерного набору не є службовою особою.

Отже, посади на яких перебувала позивач у зазначений період відносяться до технічних службовців і робота на цих посадах не є державною службою.

З 02.05.2016р. виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку з тим, що вона працює у відділі грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яке є органом місцевого самоврядування, та посилаються на п. 9 Закону України від № 213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.01.16р. за №726/03.1-03 позивач дізналася про те, що підстави для виплати пенсії відсутні.

Такі дії відповідача є протиправними так як Законом України від № 213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" внесено зміни ч.7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 33, ст. 175) доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються".

Таким чином пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються в період служби в органах місцевого самоврядування. Отже зазначений закон стосується лише осіб які перебувають на державній службі і не поширюється на працюючих технічних працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 24.02.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог выдповыдача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2017р. по справі № 589/4722/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2017 р.