overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1518/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1518/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1518/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2017 року по адміністративній справі за позовом Державної установи “Одеська обласна фітосанітарна лабораторія” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної установи “Одеська обласна фітосанітарна лабораторія” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року клопотання представника відповідача задоволено та продовжено зупинення провадження у справі №815/1518/17 до 19 квітня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Але при виготовленні тексту вищевказаної ухвали помилково зазначений час до якого зупинено провадження по справі, а саме: « 11 год. 00хв.» замість вірного « 10 год. 30хв.».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 06.04.2017 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року, зазначивши час до якого зупинено провадження по справі « 10 год. 30хв.» замість помилково вказаного часу « 11 год. 00хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 818/247/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Справа № 818/247/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/247/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі № 818/247/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2047/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2047/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Крайос-авто до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Крайос-авто до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 року: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крайос-авто до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/466/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/466/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. справа № 818/466/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

прокурора - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/466/17

за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 819/491/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/491/17

10 квітня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду було замінено неналежного відповідача з Національної поліції України на належного відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

Водночас, Національною поліцією України заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи зазначене та керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24 квітня 2017 року о 10:00 за участю ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

3. ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України прибути 24 квітня 2017 року о 10:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/1579/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 р. Справа № 820/1579/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_2 від 04.07.2016 №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційну дію щодо припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 26.04.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/1050/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.03.2017р. № 820/1050/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльністю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню ВП №52696870 від 20.10.2016р., яка полягає у не вчинені дії передбачених державним виконавцем ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: державним виконавцем не було винесено постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вирішити питання у виконавчому провадженні №52696870 від 20.10.2016р. відповідно до ч. 2 ст. 63 Законом України «Про виконавче провадження».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 20.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/2223/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 року №, №.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 року №, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 10 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 10 травня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 10 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/176/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/176/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"10" квітня 2017 р. № 820/176/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" по адміністративній справі №820/176/16 про винесення додаткової ухвали, в якій заявник просить суд:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" (код ЄДРПОУ - 31941331) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2758,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської обл.;

- змінити Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564) на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської обл.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" про винесення додаткової ухвали по справі №820/176/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії на 24.05.2017 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников