Справа № 738/472/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/472/17 року
№ провадження 2-ар/738/1/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду від 06.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Центральна виборча комісія України, Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Центральна виборча комісія України, Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

07.04.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз»яснення постанови суду від 06.04.2017 року, оскільки їй є не зрозумілим, абзац мотивувальної частини постанови: «Визнання позову представником відповідача ОСОБА_1 не приймається судом, оскільки така позиція представника відповідача суперечить наявним у матеріалах справи письмовим доказам».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив роз»яснити постанову суду, оскільки йому не зрозуміло як її виконувати.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що постанова суду є зрозумілою, а тому немає необхідності її роз»ясняти.

Позивач та представники третіх осіб Чернігівської обласної державної адміністрації та Центральної виборчої комісії України до суду не з»явилися, повідомлялися належним чином. Заявник надав заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана саме з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз»ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його виконати неможливо, оскільки має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Так, в своїй заяві позивач просить роз'яснити абзац мотивувальної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року, оскільки він їй не зрозумілий.

Досліджуючи зміст заяви позивача про роз'яснення судового рішення суд знаходить, що відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки постанова викладена зрозуміло, а абзац мотивувальної частини не впливає на виконання даної постанови, а тому постанова суду не потребує додаткових роз'яснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду від 06.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Центральна виборча комісія України, Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Слісар