overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/41/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ "Атомремонт" про зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/28/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 27.01.2014 на 11:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1054/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1054/17
Провадження №2а-460/233/17
/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/
"11" квітня 2017 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення, -
14.03.2017 ТОВ «Агроль» звернулося в суд з позовом до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення.
Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.104, 106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 15.03.2017 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом п’яти днів з дня отримання копії усунути вищевказані недоліки при подачі до суду адміністративного позову. Копію ухвали позивач отримав 31.03.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.
Позивачем вимоги ухвали від 15.03.2017 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв’язку з чим та у відповідності до ч.3 ст.108 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Агроль».
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 679/354/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/70/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нетішинському міському суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2а/679/70/2014 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового засідання в залі суду м. Нетішин 28.02.2013 року 10:40 годину.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/504/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/90/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.03.2014 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2
Справа № 679/862/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/115/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 29.04.2014 року о 8:30:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2
Справа № 679/609/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/99/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.04.2014 року о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2
Справа № 679/890/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/118/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Доноєвича до Управління Пенсійного фонду України і м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зарахування періоду роботи та навчання до загального стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що представник відповідача подав суду документи підтверджуючі їх звернення до компетентних органів Монголії про підтвердження його навчання та роботи в оспорюваний період. Тому просить зупинити провадження по справі до надходження відповіді з Управління Міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження по справі до надходження відповіді з Управління Міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 255 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Доноєвича до Управління Пенсійного фонду України і м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зарахування періоду роботи та навчання до загального стажу зупинити до надходження відповіді з Управління Міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України.

Зобовязати сторони повідомити суд про минування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів після проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-292/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністртавиної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа в якій позивачка просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністртавиної відповідальності від 25.01.2011 року № 018673 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.03.2011 провадження у справі було зупинено до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи за адміністратвиним позовом ДП НАЕК «Енергоатом» до головного контрольно-ревізійного управління України про визнання нечинною вимоги.

10.07.2014 року на адресу суду надійшло рішення Київського апеляційного адміністртаивного суду про розгляд справи № 2-а-19526/10/2670 за адміністратвиним позовом ДП НАЕК «Енергоатом» до головного контрольно-ревізійного управління України про визнання нечинною вимоги.

Відповідно до ст. 156 КАС України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністртавиної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в залі суду м.Нетішин на 23.07.2014 року, на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 265/1813/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1813/17
Провадження № 2-а/265/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 квітня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 679/1279/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/156/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.06.2014 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/467/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/83/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, вимогам ст. 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Вимоги ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не виконані, йому слід сплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, в розмірі - 73,08 грн.,

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 10.03.2014 року.

В разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/1020/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/124/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.05.2014 року о 11:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/1116/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 681389 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нетішинському міському суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2а/679/136/2014.

Справу призначити до судового засідання в залі суду м. Нетішин на 22.05.2014 року 16:40 годину.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 442/1424/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1424/17
Провадження № 2-а/442/71/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної адміністрації про зобовязання виплачувати допомогу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 160КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 465/5266/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Максимович М.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови №244 від 25.08.2016 року адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради незаконною та її скасування, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Постанову Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 244 від 25 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 674/450/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/450/17
Провадження № 2-а/674/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправоміриними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправоміриними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправоміриними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 травня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 16 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2