Справа № 813/60/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/60/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року Справа № 813/60/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали заяви Державної служби з безпеки на транспорті про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року в адміністративній справі №813/60/16 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року у справі №813/60/16 відмовлено Заступнику прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області у задоволенні позовних вимог.

10.04.2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної служби з безпеки на транспорті про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року в адміністративній справі №813/60/16 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Ознайомившись із названою заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 245- 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В силу ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 248 КАС України передбачено, що до заяви додається зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (3616,84 грн. сума сплаченого судового збору при поданні позовної заяви Прокуратурою Вінницької області).

Крім того, на переконання суду, належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108, 245-249 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Державної служби з безпеки на транспорті про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року в адміністративній справі №813/60/16 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Заявнику усунути у строк включно до 03 травня 2017 року включно, недоліки заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, що передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.