Справа № 825/528/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/528/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати незаконними та скасувати вимоги відповідача про сплату боргу від 14.01.2011 та від 19.03.2014.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з порушенням позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що про існування оскаржуваних вимог він дізнався лише 18.01.2017 згідно розрахунку та виплати пенсії, після чого звернувся з відповідним позовом до Деснянського районного суду. Ухвалою суду від 02.03.2017 Деснянський районний суд м. Чернігова повернув йому позов в звязку з порушенням правил підсудності. Враховуючи наведене, позивач вважає, що причини порушення строку є поважними і позовна заява не підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно із ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова 14.01.2011 було винесено вимогу про сплату боргу № 258, якою від ОСОБА_1 вимагалось сплатити заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 783,66 грн. Зазначену вимогу ОСОБА_1 оскаржив до УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова 19.01.2011. Отже позивач дізнався про винесення органом пенсійного фонду вимоги про сплату боргу одразу після її винесення.

Рішенням УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова було винесено рішення від 20.01.2011 № 236/03, яким вимогу залишено без змін. За розглядом подальших скарг позивача ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України було винесено рішення від 11.02.2011 № 865/10, а Пенсійним фондом України винесено рішення від 20.04.2011 № 8030/09-10, якими вимогу № 258 від 11.01.2011 залишено без змін. Таким чином, в силу дії ч. 4 ст. 99 КАС України з моменту отримання позивачем остаточного рішення Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 розпочинається сплив місячного терміну на оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків. Позивачем в судовому засіданні не надано доказів неотримання рішення Пенсійного фонду України.

Крім того суд зазначає, що вимога про сплату боргу від 11.01.2011 була предявлена до примусового виконання та як свідчить постанова державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 08.11.2012 ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості, визначену у вимозі від 11.01.2011.

Також під час судового засідання встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було винесено вимогу № Ф-5 від 19.03.2014 про сплату ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків № Ф-5 від 19.03.2014 на суму 807,54 грн. Згідно корінця вимоги № Ф-5 від 19.03.2014 зазначена вимога була отримана особисто позивачем 19.03.2014. Зазначене свідчить про те, що позивач дізнався про порушення його прав саме в момент отримання цієї вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові. Саме з цього моменту у позивача починається строку звернення до суду, що передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України. Доказів оскарження вимоги від 19.03.2014, в адміністративному порядку, позивачем надано не було.

Відповідно до відтиску штемпеля Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву до суду ОСОБА_1 подано 27.03.2017, тобто після спливу строків звернення до суду, передбачених ч. 4, 5 ст. 99 КАС України.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він дізнався про винесення органами пенсійного фонду вимог про сплату боргу лише 18.01.2017 не знаходять свого підтвердження матеріалами справи. Позивач в судовому засіданні не зазначив непереборних обставин, що завадили йому звернутися до суду в строк, встановлений ч. 4, 5 ст. 99 КАС України після проведення процедури адміністративного оскарження вимоги УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова від 11.01.2011 та після отримання вимоги УПФУ в м. Чернігові від 19.03.2014.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 4, 5 ст. 99 КАС України» строк звернення до суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського ОУПФУ про визнання протиправними та скасування вимог від 11.01.2011 та від 19.03.2014 у підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур