Справа № 812/447/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/447/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря - Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про проведення засідання без участі Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці".

У судове засідання не прибув представник відповідача, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС з 18.05.2016 знаходиться в стані припинення за рішенням засновків щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, працює комісія з припинення.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини, враховуючи неприбуття до суду представника відповідача, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, повного та всебічного встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для обґрунтування та надання позивачем доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності, зазначеного позивачем, відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" обґрунтувати та надати у строк до 02 червня 2017 року:

- докази наявності адміністративної процесуальної дієздатності, зазначеного позивачем, відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити до 05 червня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 05 червня 2017 року о 11 год. 20 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця