overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2022/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2022/17
Провадження № 2-а/202/121/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА № 072176 від 16 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено до 17 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 521/13212/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/26/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дальницької сільської ради Одеської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про заборону вчиняти дії.

28.03.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву (вхід. 13280 від 28.03.2017 року) про відмову від адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про відмову від адміністративного позову та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву позивача та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №521/13212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про заборону вчиняти дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації про заборону вчиняти дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 521/5452/17
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5452/17
Провадження № 2а/521/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07.04.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 21.04.2017 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 513/310/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/513/2/17
Саратський районний суд Одеської області
про виправлення описки
14 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Саратського районного суду Одеської області,
10 квітня 2017 року Саратським районним судом було постановлено ухвалу про повернення заяви в адміністративній справі за позовом комунального закладу "Саратський дошкільний навчальний заклад ясла-садок" до головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Саратська селищна рада Одеської області про скасування припису головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області від 07 березня 2017 року № 15-29-017/0228-135.
При постановленні ухвали судом було допущено описку, невірно було зазначено код ЄДРПОУ комунального закладу "Саратський ДНЗ (ясла-садок), замість код ЄДРПОУ 33171405 зазначено код ЄДРПОУ 33171379. У зв'язку з чим, суд ініціював питання про виправлення описки.
Статею 169 КАС України встановлено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про виправлення даної описки може бути вирішено без присутності осіб, які приймають участь у розгляді справи, тому описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,
виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області про повернення заяви в адміністративній справі за позовом комунального закладу "Саратський дошкільний навчальний заклад ясла-садок" до головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Саратська селищна рада Одеської області про скасування припису головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області від 07 березня 2017 року № 15-29-017/0228-135, зазначивши в резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ комунального закладу "Саратський ДНЗ (ясла-садок) 33171405.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 591/1820/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1820/17
Провадження № 2-а/591/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради » позивач ОСОБА_1 в м.Суми не зареєстрована.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 а, що територіально не відноситься до Зарічного району м.Суми.

Відповідач знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Білопільський шлях, 24, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми.

Тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до належного суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.6 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування, для подання її до належного суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/4015/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4015/17
Провадження №2-а/592/280/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить суд: зобовязати виконком СМР вчинити дії по наданню дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку № 90 розміром 0,06 га в садівничому товаристві «Золоте Руно» м. Суми.

Дослідивши матеріали позову вважаю необхідним залишити його без руху з огляду на наступне.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав.

У позові не зазначено поштову адресу, адресу електронної пошти (якщо така є) позивача ОСОБА_1, не зазначено номер засобу звязку, адресу електронної пошти (якщо така є) відповідача.

Відповідачем за позовом зазначено Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проте позивач просить зобовязати вчинити дії виконком СМР, який відповідачем не вказано.

Не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вказано про отримання спадщини позивачем, проте відповідні докази на підтвердження цих обставин не зазначено, не вказано місцезнаходження земельної ділянки, розташованої у садівничому товаристві «Золоте Руно» м. Суми (конкретна адреса).

До позовуи долучено заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації на імя голови СМР датовану 11.04.2017 р. (датою подачі позову), хоча при викладені обставин вказано про звернення, що мало місце у 2016 році.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути викладені у ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03.05.2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 191/1062/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1062/17
Провадження № 2-а/191/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 06 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 663/771/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/771/17
Провадження № 2-а/663/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвл. 19 травня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 19.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/792/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/792/17
Провадження № 2-аз/663/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Ведмідська Н.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішення №134 від 29.03.2016 року про надання дозволу КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 1,09 га та рішення №334 від 17.03.2017 року про передачу в постійне користування КП «Лазурне» земельної ділянки площею 1,0814 га з кадастровим номером :01:063:0099 посилаючись на те, що раніше відповідачем, позивачеві надані містобудівні умови на будівництво бази відпочинку на тій земельній ділянці та дозвіл на будівництво бази відпочинку, та що на ній розташоване його майно.(рішення №95 від 26.09.2011)

Крім цього, просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на вказану земельну ділянку із забороною вчинення щодо неї реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки данні які доводять тотожність земельних ділянок яка надана КП «Лазурне» та з приводу якої існує рішення про надання дозволу на будівництво бази позивачем, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.117 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову представнику ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська