Справа № 818/1046/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 квітня 2017 р. Справа № 818/1046/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/1046/16
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/1046/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/1046/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні неповної інформації на заяву ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.
Зобов`язано Сумський міський військовий комісаріат повторно розглянути заяву № 240 від 18.08.2016 року.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 09.02.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, якою стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 155 грн. 91 коп., а саме витрати на проїзд 60 грн., добові 30 грн., компенсація за відрив від звичайних занять 65 грн. 91 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався раніше з вказаною заявою до Сумського оружного адміністративного суду 20.09.2016 року.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника, вважає можливим прийняти додаткову постанову та частково задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.91 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Колегія суддів зазначає, що витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Так, з матеріалів справи вбачається квиток на автобус від 20.09.2016 за маршрутом с. Будилка до м. Суми, вартістю 30 грн. 00 коп. (а.с. 23).
Отже витрати на переїзд можуть бути відшкодовані в сумі вартості наданого позивачем квитка, а саме 30 грн., решта витрат на проїзд, що вказана позивачем документально не підтверджена.
Щодо вимог про відшкодування добових витрат, то колегія суддів зазначає наступне.
Добові - це витрати на харчування та фінансування інших особистих потреб сторони та (або) її представника у разі переїзду до іншого населеного пункту. Ці витрати можуть бути підтверджені касовими чеками, рахунком готелю тощо.
Постанова Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98, на яку посилається заявник, встановлює суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів.
Колегія суддів зазначає, що вказана постанова не регулює даний спір, тому не може бути застосована судом.
Щодо компенсації за відрив від звичайних занять, то колегія суддів зазначає, що під "звичайними заняттями" розуміється буденна діяльність безробітної особи, пенсіонера, домогосподарки тощо. Розрахунок цієї компенсації здійснюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати, тобто для цього використовується відповідна формула, ВЗ = МЗ : РМ х Ч, де:
МЗ розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», станом на момент участі позивача в судовому засіданні, складає 1450 гривень);
Ч - час, який було витрачено для участі у розгляді справи (у год.);
РМ - робочий місяць (у годинах).
Колегія суддів, вирішуючи питання про витрачений позивачем час, вказує на час витрачений на дорогу, що підтверджується наявним в матеріалах справи квитком від 20.09.2016 року (а.с. 23), та час витрачений на судове засідання, що підтверджується журналом судового засідання Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року (а.с. 25), що становить 4 (чотири) години.
Інші чотири години, вказані позивачем, колегія суддів не враховує, оскільки не знаходить свого документального підтвердження.
Таким чином, компенсація за відрив позивача від звичайних занять складає 32 (тридцять дві) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.
Враховуючи викладене, на користь ОСОБА_1 , в якості судових витрат підлягає стягненню 62 (шістдесят дві) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп., що пов`язані з прибуттям до суду позивачем 22.09.2016 року, в іншій частині вимог позивача слід відмовити.
Крім того, слід відмітити, що у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким у даному випадку є Сумський міський військовий комісаріат.
В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою позов задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського міського військового комісаріату, судові витрати в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.04.2017 р.