Справа № 815/1523/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1523/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2643,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2643,20 грн.

Ухвалою від 16.03.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху та розяснено, що недоліки повинні бути усунені у строк до 27.03.2017 року шляхом надання до суду довідки про перебування ТОВ «СМУ-10» на обліку в Управлінні, копії заяв про призначення пенсії, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в ТОВ «СМУ-10» на посадах за Списками № 2, доказів направлення відповідачу розрахунку та повідомлень про відшкодування витрат та доказів отримання цих документів відповідачем.

На виконання ухвали суду від 16.03.2017 року, представником позивача надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви у зв'язку з тим, що на адресу позивача ухвала суду надійшла 24.03.2017 року, а 25.03.2017 року та 26.03.2017 року припали на вихідні дні, у встановлений судом строк усунути вказані в ухвалі суду недоліки не представляється можливим, оскільки управлінню необхідно більше часу для отримання довідок про виплачений розмір пенсій по кожному пенсіонеру з інших організацій та установ.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року позивачу продовжений строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 року.

На виконання ухвали суду, представником позивача наданий витяг ї ЄДРПОУ відносно ТОВ «СМУ-10» та документи по пенсіонеру ОСОБА_1 (протокол, розрахунок стажу, заява про призначення/перерахунок пенсії, довідку що підтверджує наявний трудовий стаж, довідку що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній).

При цьому позивач не надав належним чином завіреної копії довідки про перебування ТОВ «СМУ-10» на обліку в Управлінні, доказів направлення відповідачу розрахунку та повідомлень про відшкодування витрат та доказів отримання цих документів відповідачем, довідки про фактичну виплату пенсіонеру пенсії.

Разом з тим, представник позивача надав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Також, слід зазначити, що позивачу було надано достатньо часу для приведення адміністративного позову у відповідність до вимог 106 КАС України, а саме ухвалою суду від 16.03.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 27.03.2017 року, ухвалою суду від 28.03.2017 року строк був продовжений до 12.04.2017 року.

Проте позивач, який є державним органом субєктом владних повноважень не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалах від 16.03.2017 року та 28.03.2017 року та не усунув недоліки, зазначені у вказаних ухвалах, оскільки не надав до суду доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові, при цьому обставини на які посилається позивач в обґрунтування неможливості усунення недоліків у встановлений термін, суд не приймає, оскільки позивачу був наданий достатній для цього час.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2643,20 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2643,20 грн. повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук