Справа № 816/431/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/431/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
до відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу від 14.03.2017 ВП № 53143959 у розмірі 5100,00 грн, винесену у справі № 545/3065/14-а щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.04.2017 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що оскаржувану постанову прийнято державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні ВП № 53143959.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на те, що позивач просить суд скасувати постанову, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись статями 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови у якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 15:00 03 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна