Справа № 679/3219/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень 52 сесії Нетішинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивачем серед іншого ставиться вимога про забезпечення позову, а саме зупинити дію рішення п'ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 52/1128 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_1; рішення п'ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 52/1128 «Про обрання секретарем Нетішинської міської ради ОСОБА_2»; рішення п'ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради 6 скликання від 24 грудня 2013 року № 52/1131 «Про створення комісії для здійснення організаційних та інших заходів, пов'язаних з припиненням повноважень секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_5М.» ; рішення щодо затвердження на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3; рішення щодо затвердження на посаді керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, інтересам інших посадових осіб, це призведе до зайвих витрат із бюджету міста Нетішина.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2 є неприпустимим зупиняти дію рішення про звільнення з посади публічної служби, оскільки забезпечуючи у такий спосіб позов, "суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову".

Враховуючи вищевикладене та те, що позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.