overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

17 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року зупинено провадження по справі для витребування доказів у відповідача до 14.30 год. 17 лютого 2014 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 лютого 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 815/1566/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1566/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача зупинення провадження по справі № 815/1566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (Болградське відділення) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/1566/17 призначене на 12 квітня 2017 року особи, які беруть участь справі не зявились.

12.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1566/17 до 17 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.05.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 808/529/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/529/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року

Справа № 808/529/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного малого підприємства "Алоінс"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 представниками позивача та відповідача подано суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/529/17 - зупинити до 15 травня 2017 року о/об 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безпеки ОМЕГА до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безпеки ОМЕГА про дату, час та місце наступного судового засідання, у звязку з тим, що у судовому засіданні було визнано обовязковою особисту участь у розгляді справи №815/6668/16 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безпеки ОМЕГА.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/6668/16 зупинити до 26 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 812/1827/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

23 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1827/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача: ОСОБА_2,

представник 2-го відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 14.30 год. 23 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 квітня 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/418/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/418/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 03.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/201/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року (10 год. 50 хв.)Справа № 808/201/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко JI.O., при секретарі судового засідання Фесик A.B., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконним протоколу від 08.12.2016, припису № 41 від 08.12.2016, скасування постанови № 45/1008-22.1/3931 про накладення штрафу від 21.12.2016

Керуючись ст.ст. 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним протоколу від 08.12.2016, припису № 41 від 08.12.2016, скасування постанови № 45/1008-22.1/3931 про накладення штрафу від 21.12.2016 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/1616/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1616/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 12.04.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, оскільки відповідач на вимогу суду не надав заперечень на позов та засвідченої копії податкового повідомлення-рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також судом зясовано, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2017р., ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області припинено за рішенням засновників 22.12.2016 року, запис № 6000865.

Таким чином, необхідно зясувати, який орган ДФС є процесуальним правонаступником відповідача для заміни останнього в порядку ст.55 КАС України.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, отримання витребуваних доказів, вирішення питання про заміну відповідача правонаступником, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволеннюё а провадження у справі зупиненню до 11.05.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1616/17 зупинити до 11 травня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11.05.2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 812/4782/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

08 липня 2013 року Справа № 812/4782/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс Маркет до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання не чинними податкові повідомлення рішення від 15 травня 2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс Маркет до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання не чинними податкові повідомлення рішення від 15 травня 2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача, проти якого не заперечував представник відповідача, зупинено провадження по справі до 15.00 год.08 липня 2013 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 червня 2013 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс Маркет до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання не чинними податкові повідомлення рішення від 15 травня 2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/6790/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі № 812/6790/13-а зупинено до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1