Справа № 814/3579/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 р. Справа № 814/3579/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПівденного офісу Держаудитслужби,
до за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім",
простягнення коштів в сумі 2186900,34 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Південний офіс Держаудитслужби звернувся до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Очаківський райгрохім» про стягнення у дохід держави коштів в сумі 2186900,34 гривень, одержані без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в 2013 році Державної фінансовою інспекцією в Миколаївській області проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Очаківський райагрохім» за період з 2010 по 31.05.13, за результатами чого складено Акт ревізії від 23.07.13.

Ревізією виявлено подання ТОВ «Очаківський райагрохім» до Управління агропромислового розвитку Очаківської РДА на розгляд районної комісії для вирішення питань щодо фінансової підтримки субєктам господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом, недостовірних даних по витратам передбаченим для отримання компенсації. Загальна сума встановлених за результатами ревізії фінансових порушень складає 2186900,34 гривень, які призвели до втрат коштів державного бюджету З метою усунення порушення ДФІ в Миколаївської області 27.08.13 направлена директору ТОВ «Очаківський райагрохім» вимога №14-07-14-14/5593, але відповідачем не вжито заходів щодо повернення коштів.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, свої заперечення обґрунтував тим, що факти, викладені в Акті ревізії від 23.07.13, не відповідають дійсності, а дрібні порушення або розходження у документах, не спричинили державі жодних збитків. Також, відповідач послався на висновки судово-економічної експертизи, проведеної по адміністративній справі №814/3942/13-а, яка не підтвердила завдання шкоди державному бюджету.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, допитав свідків, суд встановив наступне.

ТОВ «Очаківський райагрохім» зареєстровано юридичною особою державним реєстратором Очаківської РДА 17.12.98.

Основним видом діяльності ТОВ «Очаківський райагрохім» є вирощування зернових та технічних культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування винограду; вирощування ягід, горіхів інших плодових дерев і чагарників та ін.

Протягом 2010-2013 років ТОВ «Очаківський райагрохім» використовував для ведення сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею до 4261,25 га, у тому числі під виноградники до 1170,22 га.

Відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.05 №587 ТОВ «Очаківський райагрохім» подано до Управління агропромислового розвитку Очаківської районної державної адміністрації щодо фінансової підтримки субєктам господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом, пакети документів, передбачених для отримання компенсаційних витрат, на загальну суму 18842200,00 гривень (2010 -5544900 гривень, 2 гривень, 2 гривень, 2 гривень).

З поданих товариством документів визнано право на компенсацію в сумі 16947400 гривень (2010- 4860100 гривень, 2011 -6699900 гривень, 2 гривень, 2 гривень).

Фактично протягом 2010-2013 років з державного бюджету в якості компенсації перераховано на адресу ТОВ «Очаківський райагрохім» 12120743,87 гривень.

Кредиторська заборгованість Управління агропромислового розвитку Очаківської районної державної адміністрації перед ТОВ «Очаківський райагрохім» склала 2534256,13 гривень.

В липні 2013 року Державна фінансова інспекція в Миколаївській області провела планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Очаківський райагрохім», за результатами якої складено Акт №14-24/36 від 23.07.13.

Під час ревізії позивач дійшов висновку: 1) внаслідок висадження саджанців винограду відмінних ніж передбачено проектом, товариством безпідставно отримано в 2010-2011 роках 706200 гривень; 2) безпідставно отримано бюджетних коштів на суму 513000 гривень за здійснення перерахунку вже отриманої компенсації станом на 01.09.11№ 3) незаконно отримання бюджетних коштів в загальній сумі 461970 за органічне добриво, факт отримання та транспортування якого не підтверджено первинними документами; 3) безпідставно отримано з бюджету коштів на суму 371780 гривень на закладання плантажу під молоді виноградники в 2010 році, що перевищує розмір гною передбачений Паспортом робочого проекту; 4) товариство безпідставно отримано 130050 гривень на здійснення ремонту винограднику першого року вегетації, в той час як робочим проектом передбачений ремонт лише 2-3 років вегетації; 5) ревізією виявлено факт незаконного перерахування бюджетних коштів у 2010 році в сумі 3900 гривень Управлінням агропромислового розвитку Очаківської РДА за відсутності заявки ТОВ «Очаківський райагрохім».

27.08.13 Державною фінансовою інспекцією винесено вимогу ТОВ «Очаківський райагрохім» про усунення порушень та повернення 2186900,34 гривень, одержані без установлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», який діяв протягом 2010-2013 років, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, якій сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України, розподілявся та використовувався на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Відповідно до п.5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.05 №587 бюджетні кошти надаються субєктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - субєкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат, у тому числі за такими напрямами:

проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт;

придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову Південного офісу Держаудитслужби по стягненню з ТОВ «Очаківський райагрохім» 2186900,34 гривень, отриманих в якості компенсаційних коштів за програмою підтримки розвитку виноградарства з наступних підстав.

По-перше, єдиним доказом наданим на підтвердження необхідності стягнення зазначеної суми є Акт ревізії №14-24/36 від 23.07.13. Враховуючи, що з моменти описаних у Акті подій пройшло від 4 до 7 років, у суду втрачені можливості щодо дослідження обставин транспортування добрива, обсягів та асортименту сортів винограду закладених відповідачем, проведення його ремонту та інше. Викликані в судове засідання свідки не можуть пригадати та надати пояснення з приводу обставин, викладених у Акті ревізії.

Принцип юридичної визначеності та остаточності означає, що вимога до судів виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, може привести до будь-якої несправедливості по відношенню до потенційних відповідачів, яким може бути важко протистояти на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення у справах «ОСОБА_5 проти України» (заява № 21722/11) від 09.04.13 та «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» від 22.10.96).

По-друге, відповідно до Акту ревізії від 23.07.13 (т.1 арк.спр.26) кредиторська заборгованість розпорядника бюджетних коштів Управління агропромислового розвитку Очаківської районної державної адміністрації перед ТОВ «Очаківський райагрохім» за компенсацію здійсненних витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт станом на 01.06.2,13 гривень.

Таким чином, навіть якщо погодитися з аргументами позивача про безпідставність отримання відповідачем 2186900,34 гривень, сума підтвердженої Актом ревізії від 23.07.13 заборгованості державного бюджету перед відповідачем 2534256,13 гривень є більшою ніж та сума, про стягнення якої заявлено позов. Тобто, відсутні збитки Держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.04.17

Суддя В.В. Біоносенко