overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1858/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1858/17
Провадження №2а/200/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

21 березня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/20976/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання неправомірними дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів, зобовязання припинення стягнення та зобовязання повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача, оскільки даний спір обґрунтовується по іншому, з інших підстав. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки вказаний спір вже розглядався Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в 2014 та 2015 роках та є постанови, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Крім цього, положеннями КАС України не передбачено звертатись до суду з позовом, який вже розглядався в судах та існує судове рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, лише за зміною обґрунтувань цього позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 4 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів, зобовязання припинення стягнення та зобовязання повернення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/3746/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3746/17
Провадження №2а/200/553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 8 роти 4 батальйону до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 07 березня 2017 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 30.03.2017 року.

Станом на 04.04.2017 року визначені в ухвалі суду від 07.03.2017 року недоліки не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконані, недоліки не усунуто, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 8 роти 4 батальйону до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 211/1697/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1697/17
Провадження № 2-а/211/113/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справіможе бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105,106КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

Керуючисьст.99,100107КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадженняпо справі заадміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженнюнепідлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1061/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1061/17-а
Провадження № 2-а/211/88/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Постанову серії АР №139518 від 20.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за ст.121 ч.6 КУпАП скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.04.2017 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/2042/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про визнання дій відповідача, постанови АР № 796138 від 26.03.2017 року протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-20 годину 27 квітня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 208/6812/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6812/16-а
№ провадження 2-а/208/75/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Ухвалою судді від 14.11.2016 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради залишено без руху.

15.03.2017 року представником позивача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради подано заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги» - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги» повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/1587/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1587/17
№ провадження 2-а/208/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового засідання на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/1219/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1219/17
Номер провадження2-а/0203/100/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/1219/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 204/1750/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1750/17
Провадження № 2-а/204/113/17
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 10 квітня 2017 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Відповідно до позовної заяви та копії паспорту, долученого до неї, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Дніпровського району Дніпропетровської області та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідач знаходиться за адресою: пл. Троїцька, 2-А у м. Дніпро, що є територією Шевченківського району м. Дніпра та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Книш