Справа № 826/4859/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Київ № 826/4859/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Комунальне підприємство "Спецжитлофонд", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-1), Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, (далі - відповідач-2), треті особи - Відділ державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Комунальне підприємство "Спецжитлофонд", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про:

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 10.01.2005 р. №153/23 про відкриття виконавчого провадження;

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 10.01.2005 р. №153/23 (бланк серія АА №894778) про арешт будь-якого майна, яке належить позивачу та оголошення заборони на його відчуження;

- звільнення з-під арешту будь-якого майна, яке належить позивачу;

- зобов'язання відповідачів 1, 2 та іншого уповноваженого державного реєстратора прав на нерухоме майно невідкладно здійснити державну реєстрацію припинення обтяження від 07.02.2005 р. за №1661381 (накладеного відповідачем-2 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) щодо заборони відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", із 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Суд зазначає, що позовна заява містить одночасно 4 немайнові вимоги, а тому судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 2560,00 грн. (1600 х 0,4 х 4 = 2560,00).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Комунальне підприємство "Спецжитлофонд", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко