overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/11978/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/11978/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2017 р., у справі № 490/11978/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 30 травня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-3850/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3850/11
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної заяви Дніпровського міського центру зайнятості, заінтересовані особи ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявик звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначенні докази відкриття виконавчого провадження також у своїй заяві посилається на норми ЦПК України, в той час як справа розглядалась в порядку КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості, заінтересовані особи ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 171/477/17
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

13.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про відкликання своєї позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 18.04.2017р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/706/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/706/17-а
Провадження № 2-а/211/81/17
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

18 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановила:

14.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Представники сторін у справі надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючі, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність та, керуючись ст. 122 ч. 3 КАС України, -

ухвалила:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 201/5062/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5062/17
провадження 2-асз/201/7/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПН ДМНО ОСОБА_2 та ПН ДМНО ОСОБА_3, КП «ДМБТІ» ДОР про визнання протиправними та скасування рішень. Також разом з позовом позивачем було подано клопотання про забезпечення цього позову та клопотання про забезпечення доказів по цій справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

У своєму клопотанні до суду позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 480 гривень, який сплачено, згідно квитанції № 0 . 0 . 740102848 .1 від 06 квітня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень, який сплачено, згідно квитанції № 0 . 0 . 740104206 .1 від 06 квітня 2017 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 205/2180/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 203/991/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ребізант Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лободи Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/1052/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/1052/17
Провадження №2-а/204/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Толстоног Олексія Сергійовича, третя особа: Управління поліції у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Толстоног Олексія Сергійовича, третя особа: Управління поліції у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017 року серії ЕАА №061730 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ лейтенантом поліції Толстоног Олексієм Сергійовичем.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа № 2-а-2496/10
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2496/10
Провадження № 6-а/185/6/17
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни» до провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 16:00 годин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 2-а-1039/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2010 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сторожука С.М., при секретарі Дробот О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області в якому просив суд : визнати бездіяльність відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у період 2006-2008 роки - не правомірною; зобовязати відповідача вчинити дії по нарахуванню щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобовязати відповідача вчинити дії по нарахуванню та сплаті на його користь недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії за період 2006 - 2008 роки в сумі 3891,90 грн.

Ухвалою судді від 28 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання призначене на 18.11.2010 року, 03.12.2010 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись ч.І п.5 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Повідомити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 2-а-1041/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1041/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судці Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 191/180/17
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/180/17
Провадження № 2-а/191/58/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні йому ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. І ст. 55 Закону України ««Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку, а також зобов'язати Синельниківське об'єднаніше управління Пенсійного фонду України призначити йому ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. І ст. 55 Закону України ««Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до початку судового засідання надала клопотання в якому просить замінити відповідача по справі на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки утворено нове управління, та заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко