Справа № 817/1623/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 817/1623/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 18.11.2016 р. позов задовольнив повністю. Стягнув з Фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 671,35 грн., яку перерахувати на р/р 0002, Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, , код платежу 11010500, одержувач - місцевий бюджет м.Рівне.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

11.04.2017р. представник ОСОБА_3, адвокат Клочек Г.В. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/148/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження належить до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, а 16.02.2017р. Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №817/148/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування зазначених податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги то колегія суддів вважає, що провадження у справі №817/1623/16 необхідно зупинити до розгляду справи №817/148/17 Рівненським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/1623/16 за позовом ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/148/17 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3,4- відповідачу/відповідачам: Фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1

5,6 - представнику Клочек Ганна Вікторівна, АДРЕСА_2

електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 - ,