overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2060/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2060/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2060/16

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова компанія "Діфенс Експрес" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" березня 2017 р. - позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова компанія "Діфенс Експрес" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 823/515/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 квітня 2017 року справа № 823/515/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М., суддів Рідзеля О.А., Тимошенко В.П.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до прокуратури Черкаської області та до Генеральної прокуратури України, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ;

зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Розгляд вказаної справи призначено на 15год. 30хв. 11.04.2017 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заява щодо розгляду справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходила.

Представник прокуратури Черкаської області в судове засідання прибув та заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.04.2017 об 15год. 30хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Розяснити позивачеві, що повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/11952/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УкрНДІгаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3690/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3690/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/3690/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода»

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Проте, у зв’язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 16.03.2017 №826/3690/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 03.04.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3690/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 12.04.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3690/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/602/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/602/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача видати в порядку ст.118 Земельного кодексу України дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали доданих до адміністративного позову документів, для огляду, та належним чином завірену копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі №825/1298/16.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2017 о 13:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до адміністративного позову документів, для огляду, та належним чином завірену копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі №825/1298/16.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-17232/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Огурцова О.П., ознайомившись з заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЦМС"

про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне

пенсійне страхування в розмірі 1 047,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УЦМС" про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 047,34 грн.

30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони на 27 квітня 2017 року о 13:30: год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2.Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3.Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 754/3668/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3668/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності щодо надання інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "22" березня 2017 р. позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності щодо надання інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 825/614/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/614/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/614/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 697/2598/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/2598/16-а Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року зупинено провадження у справі в зв'язку з витребуванням від управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 04 квітня 2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: