Справа № 381/388/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

06 квітня 2017 року Провадження № 2-а/381/42/17

Справа № 381/388/17

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2009 року, зобовязання провести такий перерахунок з 01.12.2009 року та виплатити недоотриманий розмір пенсії за 84 календарних місяці.

Стаття 6 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Пенсія є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, позивач повинен був дізнатись кожного місяця під час її отримання.

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія позивача є періодичною виплатою, яка позивачем, хоч і в меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з адміністративного позову та пояснень представника позивача, у звязку з виявленням додаткових документів зявились підстави вважати , що позивачу перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.12.2009 року, а не з 01.09.2011 року, як встановлено судовими рішеннями, з приводу чого він звертався протягом грудня 2016 року та січня 2017 року до УПФУ з вимогами здійснити відповідний перерахунок з урахуванням нових даних, однак відповідачем листами від 13.12.2016 року було відмовлено у вчинені заявлених дій.

Наведене свідчить, що позивач саме з грудня 2016 року вперше став звертатись до відповідача з вимогами здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2009 року з урахуванням нових даних.

Разом з тим, позивачем не доведено наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Суд зазначає, що непогодження з визначенням строку, з якого здійснюється перерахунок пенсії, який встановлений судовим рішенням, не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки у разі непогодження з прийнятим судом рішенням позивач не позбавлений права оскаржити таке рішення у передбаченому КАС України порядку або, при наявності відповідних підстав, відповідно до ст. 245 КАС України звернутись з вимогами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовною заявою до суду 03.02.2017 року (згідно реєстраційного штампу суду), доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також неможливості звернення до суду у встановлений законодавством строк суду не надано, приймаючи до уваги, що пенсія, є періодичною виплатою, яку щомісячно отримує позивач та з розміром якої був обізнаний, за таких обставин адміністративний позов в частині позовних вимог за період до 01.12.2009 року по 03.08.2016 року належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області в частині вимог про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести такий перерахунок та виплатити недоотриманий розмір пенсії за період з 01.12.2009 року по 03.08.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова