overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1327/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1327/17
Провадження №2-а/242/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі судове засідання 12.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/1564/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/1564/17
Справа №2-а/243/149/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком та зобовязання провести призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 100,104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком та зобовязання провести призначення пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Словянський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 299/829/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/829/17
У Х В А Л А

12.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 забезпечення супроводження ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови серії АР №182914 по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 забезпечення супроводження ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови серії АР №182914 по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 04.05.2017 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/770/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/770/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.04.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Шош» до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (фермерське) господарство «Шош» звернулося до суду із позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 (фермерське) господарство «Шош» подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Шош» до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 241/1783/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/1783/16-а

2-а/241/6/2017

11.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудіна В.Є. при секретарі Павлічевої А.І розглядаючи адміністративний позовний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мангушської районної ради народних депутатів Мангушського району Донецької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області, « Про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ( адміністративний позов)

За вказаною заявою було відкрито адміністративне провадження згідно до вимог КАСУ. Відповідно до ст. 110 ч.1 та 2 КАСУ, Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. 2. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

п.2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

П.3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

П.4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Було призначено попереднє судове засідання, яке відкладається за заявою відповідача .

Попереднє судове призначено на 11 квітня 2017 року на 09.00 годин.

10.04.2017 року до канцелярії Першотравневого районного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження справи, на підставі того,що вона не підсудна адміністративному судочинству, а повинна розглядатися як цивільна справа.

Позивач і його представник адвокат ОСОБА_3 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 надали суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ.

Суд дослідивши заяву позивача про залишення його заяви без розгляду, виходить з наступного:

Згідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Таким чином позивач використав своє право і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мангушської районної ради народних депутатів Мангушського району Донецької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області, «Про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 303/1723/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1723/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

11 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 55 хвилин 20 квітня 2017 року.

Відповідачу до 20 квітня 2017 року, пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 243/2210/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/162/2017
Номер справи 243/2210/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«12» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року слухання справи було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/394/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/101/2017
Номер справи 243/394/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«12» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року слухання справи було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3520/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 25 травня 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3513/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3513/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора роти №7 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, забовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

●відсутній доказ про сплату судового збору;

●відсутній доказ про належність зазначеного в позові автомобіля ОСОБА_1;

●до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

ОСОБА_3 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора роти №7 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, забовязання вчинити дії залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25 квітня 2017 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/1747/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1747/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на «14» квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2