Справа № 1806/2-а-1595/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/2-а-1595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 квітня 2011 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Маховик Р.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із ЗС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2011 року, близько 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Пролетарській у м. Суми був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., за те, що позивач не виконав вимоги д.з. «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач з даною постановою не погоджується, вважає що у його діях не має складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить скасувати постанову.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що помітивши порушення правил дорожнього руху водієм, зупинив його, відрекомендувався та розяснивши права, притягнув позивача до адміністративної відповідальності. У якості доказу по справі надав компакт-диск з відео фіксацією правопорушення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 18.01.2011 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_3ВК., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м. Суми порушив вимоги д.з. «Проїзд без зупинки заборонено». Проїхав без зупинки перед знаком (а.с. 5). Крім цього, за вчинення вказаного порушення, відносно позивача був складений інспектором ДПС протокол про адміністративне правопорушення (п. 33 «2.2.» ПДР України), який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП. (а.с.3) В даному протоколі позивач пояснив, що перед знаком зупинявся.

Одночасно йому було розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що намагався виконати зупинку перед знаком, однак, через ожеледь, автомобіль зупинився за знаком, перед перехрестям.

Відповідач наполягав на факті скоєння позивачем адміністративного правопорушення, доводив своїми поясненнями законність прийнятої ним постанови щодо не зупинки позивачем перед знаком «2.2».. Надав відеозапис, при перегляді якого вбачається, що позивач, рухаючись по вул. Пролетарська в м. Суми проїздить біля знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не виконуючи його вимоги, тобто не здійснюючи зупинки, і навіть не намагався її здійснити, при цьому не знижуючи швидкості.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши докази по справі, суд не може погодитися з доводами позивача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, в тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 33 (2.2.) ПДР України, при проїзді знаку «Проїзд без зупинки заборонено" - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12, а якщо вона відсутня - перед знаком.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень є законною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 299 КУпАП при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю. Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич