Справа № 804/2455/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. Справа 804/2455/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Казенного підприємства «Південукргеологія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Казенне підприємство «Південукргеологія» 11.04.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з позовними вимогами про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-26939/2У від 01.11.2016 року на суму 5 184 358, 60 грн. єдиного внеску;

- зупинити виконавче провадження, відкрите старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2016 року серія ВП № 53025046, на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2639/2У від 01.11.2016 року щодо стягнення заборгованості у сумі 5 184 358,60 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Позивачем у позовній заяві зазначено майнову вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу в сумі 5 184 358, 60 грн. єдиного внеску.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2017 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 77 765, 38 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового та у розмірі 1600,00 грн. за звернення до суду із позовною заявою немайного характеру.

Натомість, позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову не сплачений. Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до винесення рішення у справі, оскільки позивач є бюджетною установою та з урахуванням відсутності коштів на сплату такого судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Заявлючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач не надав суду письмових доказів неможливості сплати судового збору (які вказують на обсяг фінансування банку та суму коштів, які перебували у його розпорядженні станом на дату звернення до суду із даним клопотанням, тощо)

З урахуванням вищезазначених правових норм, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною. При цьому суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану підприємства через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а в обґрунтування самого клопотання заявник не послався на жодний факт, який міг би розглядатися в якості підстави для відстрочення сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення за судовим захистом.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останньої.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляд, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Позивачем у позові визначено третю особу старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, при цьому не зазначено на стороні позивача або відповідача залучається до справи, чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору або не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, позивачем не зазначено яким чином рішення у справі вплине на права, свободи, інтереси або обовязки третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування вимоги та зупинення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1. визначення статусу третьої особи за поданою позовною заявою;

2.надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3.надати до суду квитанцію про сплату судового збору судовий збір у розмірі 77 765, 38 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру та у розмірі 1600,00 грн. за звернення до суду із позовною заявою немайного характеру:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 4008

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна