Справа № 686/23136/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/23136/16-а

14 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено апеляційним судом з поданої апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, проте до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції станом на час подання апеляційної скарги.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що копію оскарженої постанови він отримав 29 березня 2017 року, проте доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надає.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 15 травня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції станом на час подання апеляційної скарги; та докази отримання рішення суду першої інстанції 29 березня 2017 року.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.