overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1668/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1668/17

Справа № 815/1668/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 12 квітня 2017 року.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України. суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 14 годину 00хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у строк до 10 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 10 травня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/726/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/726/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати до суду однорідний адміністративний позов.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/726/17 в строк до 10 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.05.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача, проти якого не заперечував представник відповідача зупинено провадження по справі до 14.30 год. 10 лютого 2014 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 лютого 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1827/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

09 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1827/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника 1-го відповідача: ОСОБА_1,

представник позивача: не прибув,

представник 2-го відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 14.30 год. 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 березня 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/2202/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2202/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та часткове скасування наказів,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача з видання наказів № 64 від 13.02.2017 «Про результати службового розслідування» та № 84 від 17.02.2017 «Про результати службового розслідування» та скасувати вказані накази в частині оголошення позивачу, відповідно, догани та попередження про неповну службову відповідність.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов`язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 24 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/1827/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1827/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача: ОСОБА_2,

представник 2-го відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року за обгрунтованим клопотанням представника 2-го відповідача зупинено провадження по справі до 15.30 год. 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 травня 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 70202001/2013/000737/2 від 09.10.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, повернення надміру сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/670/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/670/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 р. № 814/670/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання протиправними дії, скасування постанову від13.03.2017р. №140/1014-9213-16,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" звернулась до Вітовського районного відділу Державної виконовчаї служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування постанову від13.03.2017р. №140/1014-9213-16.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (940 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6968/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6968/16
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 року №,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із необхідністю представником позивача ознайомитись із запереченням та отримання відповіді від ПАТ «Ощадбанк».

Через канцелярію суду 15.02.2017 року за вх.№4547/17 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, так як не відпали обставини за якими було зупинено провадження.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6968/16 до 02 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/102/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/102/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2017 р. № 814/102/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про ухвалення додаткового рішення

за позовом

Фермерського господарства "Лісове", . .

до

Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

про

скасування рішення від 30.12.2016 р.№ 33298835, № 33298651, №33298504,№33298216, №33293570,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року року адміністративний позов Фермерського господарства "Лісове" до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання рішення протиправним про відмову у вчиненні державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено. 03 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається зі ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 р. о 10:10 год.

2.Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.В. Біоносенко