Справа № 821/1155/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1155/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Новокаховське житлово-комунальне управління» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-комунальне управління» до Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-комунальне управління» подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 09 вересня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Новокаховське житлово-комунальне управління» до Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01 серпня 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу в розмірі 116 227,39 грн. за період з 22.12.2015 р. по 27.07.2016 р., та пеня в розмірі 35 374,35 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тими, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права внаслідок того, що не прийняв до уваги доводи позивача про те, що за період зазначений в оскарженому податковому рішенні, КП «Новокаховське житлово-комунальне управління» систематично проводило оплату в рахунок поточних платежів єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що підтверджено наданими до суду першої інстанції платіжними документами. Апелянт зазначив, що відповідач самостійно проводив зарахування поточних сум в погашення нарахованих ним штрафних санкцій, що призвело до зростання заборгованості з основного платежу - єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, про що зазначено в акті звірки від 10.08.2016 року № 10448-17. За таких апелянт вважає, що відповідач в порушення норм податкового законодавства прийняв оскаржене рішення.

Зазначив апелянт і про те, що станом на 30.06.2016 року дебіторська заборгованість населення за житлово-комунальні послуги становить 3215,1 тис. грн., що обумовлено насамперед створенням мешканцями будинків ОСББ та припиненням обслуговування, а як наслідок і припинення погашення боргів перед КП «Новокаховське житлово-комунальне управління». Заборгованість бюджету за пільги та субсидії, а також по авансовим внескам з податку на прибуток складає 421,9 тис. грн., що значно обмежує фінансову платоспроможність апелянта.

Новокаховська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, помилковість доводів апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що 01 серпня 2016 року відповідач прийняв рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф в розмірі 116227,39грн. за період з 22.12.2015р. 27.07.2016р. та нарахована пеня в розмірі 35374,35 грн.

Перевіряючи правомірність оскарженого рішення, суд першої інстанції встановив, що КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» подало до контролюючого органу звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад - грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року, відповідно до яких платник єдиного внеску був зобовязаний сплатити до бюджету суму єдиного внеску:

- 194715,59 грн. на підставі звіту від 15.12.2015р. № за листопад 2015 року - граничний строк сплати 21.12.2015р.;

- 197729,44 грн. на підставі звіту від 18.01.2016р. № за грудень 2015 року - граничний строк сплати 20.01.2016р.;

- 99357,20 грн. на підставі звіту від 22.02.2016р. № за січень 2016 року - граничний строк сплати 22.02.2016р.;

- 101090,97 грн. на підставі звіту від 16.03.2016р. № за лютий 2016 року - граничний строк сплати 21.03.2016р.

Також суд першої інстанції встановив, що оскільки станом на 20.11.2015р. позивач мав недоїмку по єдиному внеску за жовтень 2015 року в розмірі 100289,13 грн., сплачені ним суми єдиного внеску протягом листопада - грудня 2015 року були (платіжні доручення за період з 23.11.2015р. по 18.12.2015р.) зараховані в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Встановив суд першої інстанції також і те, що сплачені позивачем суми єдиного внеску згідно з платіжним дорученням від 18.12.2015р. №1321 частково в сумі 10756,24 грн. та платіжним дорученням від 21.12.2015р. №1322 на суму 1000,00 грн. були зараховані за листопад 2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 21.12.2015р. позивач мав недоїмку з єдиного внеску за листопад 2015 року на підставі поданого звіту № від 15.12.2015р. в сумі 182 959,35 грн. (194 715,59 грн. - 11756,24 грн.). За листопад 2015 року позивач здійснив сплату 25.12.2015р. на підставі платіжного доручення №1344 в сумі 5000,00 грн., тобто з порушенням встановленого законом терміну.

Враховуючи приписи ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч.ч.5-8, 10-12 ст. 9, п. 2 ч. 11, ч. 6, ч. 13 ст. 25 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пункту 2 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну від 20.04.2015р. №449, враховуючи встановлені при розгляді справи фактичні обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що за фактом встановлених порушень Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області правомірно прийнято рішення № від 01.08.2016 р. щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 116 227,39 грн. та нарахування пені в розмірі 35374,35 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке цілком відповідає приписам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору в цій справі є правомірність рішення Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу в розмірі 116 227,39 грн. за період з 22.12.2015 р. по 27.07.2016 р., та пеня в розмірі 35 374,35 грн.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи (а.с. 12-27, 40, 44, 45, 46-50, 51) та не заперечується сторонами у справі, несвоєчасність сплати апелянтом, який є страхувальником, єдиного внеску за період 22.12.2015 р. по 27.07.2016 р., виникла внаслідок зарахування контролюючим органом поточних платежів апелянта, які були спрямовані на сплату єдиного внеску відповідного періоду, в рахунок погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

За приписами статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Апеляційний суд зазначає, що Новокаховська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області є територіальним органом доходів і зборів, який здійснює адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (ст. 1, ст. 5, ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Частиною 6 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Оскільки ні при звернені до суду першої інстанції, ні при поданні апеляційної скарги, апелянт не надав доказів укладення мирової угоди, відповідно до ч. 7 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відповідності дій контролюючого органу по зарахуванню поточних платежів єдиного внеску в рахунок погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що оскаржене рішення прийнято повноважним органом, у межах та у спосіб, встановлений законом.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо скрутного фінансового стану, оскільки частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Новокаховське житлово-комунальне управління» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець