Справа № 826/11696/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Панчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Кобець О.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товарист-ва "Укргазвидобування" задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноза-водському районі м. Харкова щодо зазначення в супровідному листі від 17.05.2013 №4050/03-33 вимоги про необхідність сплати коштів на загальну суму 96 506, 48 грн. на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в задоволенні позову - та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення позивачу супровідними листами 17.05.2013 №4050/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 96 506, 48 грн. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року - залишено без змін.

13 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про прийняття додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ПАТ "Укргазвидобування".

Дослідивши обґрунтування заяви, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Проте, ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення.

Так, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 28 січня 2014 року.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на дату постановлення рішення апеляційної інстанції) вбачається, що судові рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Річний строк обраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року закінчився 29 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідну заяву подано позивачем тільки 13 січня 2017 року, тобто після закінчення строку виконання постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткової постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко