Справа № 826/4599/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4599/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Топ Логістік Плюс» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Топ Логістік Плюс» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд зобов'язати відповідачів виконати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року по справі №754/13744/16- П та повернути наступне майно, вилучене 13.09.2016 року 13 вересня 2016 року страшим уповноваженим ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві страшим лейтенантом Пальоним Леонідом Артуровичем: пластиковий модуль діаметр 2, 5 м. висотою 3 м, оснащений електричним насосом, фільтром , шлангом з пістолетом для наливу пального, двома електричними пристроями вимірювання (один для відображення залишку пального у модулі, другий - для вимірювання кількості пального) серійний номер 8 18 16, об'ємом 10 000 літрів та дизельне пальне у кількості 5637 літрів (п'ять тисяч шістсот тридцять сім літрів) власникові - ТОВ «ЕКООІЛГРУП».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року (справа №754/13744/16-П) провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вказаною постановою постановлено вилучені 13.09.2016 року пластиковий модуль (серійний номер 81816) та дизельне пальне у кількості 5637 літрів - повернути ТОВ «Екооілгруп».

При цьому, з листа Головного управління ДФС у м. Києві №24534/10/26-15-21-0609 від 21.11.2016 року вбачається, що директору ТОВ «Екооілгруп» повідомлено, що рішення щодо повернення та конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей має бути прийняте Деснянським районним судом м. Києва під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 1, 234 2, 244 4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Наведене в сукупності свідчить, що повернення ТОВ «Екооілгруп» вилучених 13.09.2016 року пластикового модуля (серійний номер 81816) та дизельного пального у кількості 5637 літрів вирішено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року та врегулювано ст. 265 КУпАП.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати місцевому районному суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Топ Логістік Плюс» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов