Справа № 127/4761/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4761/17
Провадження № 2-а/127/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 591180 від 23.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Постановою серії АР № 591180 від 23.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам» ПДР України, розділ 33, додаток 1.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 591180 від 23.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена згідно чинного законодавства, у звязку з порушенням останнім вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам» ПДР України, розділ 33, додаток 1. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 591180 від 23.02.2017 року, вбачається, що, 23.02.2017 року, близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вулиць Театральна-Магістратська, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 Діскавері Спорт, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу знака 5.16 «Рух по смугах», здійснив поворот праворуч зі смуги з дозволеним рухом прямо, чим порушив ПДР України, розділ 33, додаток 1, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував вимогу знака 5.16 «Рух по смугах» ПДР України, розділ 33, додаток 1.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Крім того, до матеріалів справи було долучено заперечення та відеозапис з місця події.

З відеозапису (нагрудної камери інспектора поліції), долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 перетинаючи перехрестя вулиць Театральна-Магістратська, повернув праворуч, чим порушив вимоги дорожніх знаків.

Крім того, з відеозапису (нагрудної камери інспектора поліції) встановлено, що водій ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавав та надав документи для складання постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 591180 від 23.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя