Справа № 184/397/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/397/17

Номер провадження 2-а/184/49/17

12.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням уточнень просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітну плату за період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року у відповідності до ст.33 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, а саме: до нарахувати в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року; зобовязати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року у відповідності до ст.ст. 50,52 Закону України №889-VIII від 10.12.2015 року, а саме: до нарахувати в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року; звільнити його від судових витрат у відповідності до п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»; встановити контроль за виконанням винесеного судового рішення, шляхом зобовязання відповідача в місячний термін направити до суду звіт про виконання, часткове виконання чи не виконання судового рішення з моменту набрання законної сили відповідного судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. допущено заміну відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області його правонаступником Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

12.04.2017 р. до початку розгляду справи по суті на обговорення сторін винесено питання щодо передачу вказаної справи за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивача, який послався на розсуд суду, та представника відповідача, який підтримав вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що у випадку відкриття провадження по справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Частиною 3 статті 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, із позовною вимогою про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 21, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Здійснити передачу адміністративної справи з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3