Справа № 822/2789/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2789/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: Кузьміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницький області про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» звернулося до суду з позовом до управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області протиправними і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 р., та постанову від 27.12.2016 р. №97/1022-2/7204-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як незаконні із моменту їх прийняття; визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області протиправними і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.01.2017 р., та постанову від 18.01.2017 р. №2/1022-2/134-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як незаконні із моменту їх прийняття.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року залучено в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №976 з метою перевірки достовірності даних, наведених в поданій декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, заступником начальника управління - начальником відділу ОСОБА_3 видано направлення для проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_4 та начальником відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_5 позапланової перевірки №1200 від 05.12.2016 року здійснення будівництва комплексу накопичення та відвантаження зерна на території ВП "Війтовецький елеватор", ТОВ "Волочиськ-Агро" в смт. Війтівці по вул. Героїв України, 18 б, Волочиського району Хмельницької області (ІV черга будівництва) в період з 07.12.2016 року до 13.12.2016 року.

Водночас, на підставі наказу №976 від 08.09.2015 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення планових, позапланових перевірок та перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року, заступником начальника управління - начальником відділу ОСОБА_3 видано направлення для проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_4 позапланової перевірки будівництва комплексу накопичення та відвантаження зерна на території ВП "Війтовецький елеватор" ТОВ "Волочиськ-Агро" в смт. Війтівці по вул. Героїв України, 18 б, Волочиського району Хмельницької області (VІ черга будівництва) за №1259 від 23.12.2016 року в період з 28.12.2016 року до 04.01.2017 року.

За результатами виїзду на місце перевірки з 07.12.2016 року до 13.12.2016 року складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 13.12.2016 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2016 року, яким виявлено наступні порушення: директором виробничого підрозділу "Війтовецький елеватор" ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_6, протягом проведення перевірки з 07.12.2016 до 13.12.2016 не надано документи та матеріали, для проведення фотофіксації, з питань, що виникли під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: проектну документацію у повному обсязі, виробничу та виконавчу документацію (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт), документи підтверджуючі здійснення контролю якості виконаних робіт (паспорти, сертифікати та інші супроводжувальні документи), документи в яких наведена інформація про генерального підрядника (субпідрядника) та проектувальника. Також не забезпечено доступ до об'єкта перевірки, а саме до силосів для зберігання зерна 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 (генеральний план 01/03/12-00-ГТ). Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому, 27.12.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято постанову №97/1022-2/4204-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ "Волочиськ-Агро" накладено штраф в розмірі 16000,00 грн.

За наслідками виїзду на місце перевірки з 28.12.2016 року до 04.01.2017 року складено: акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 04.01.2017 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.01.2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.01.2017 року, яким виявлено наступні порушення: під час перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року, генеральний директор ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_7 з направленням для проведення позапланової перевірки № 1259 від 23.12.2016 року ознайомився особисто, від підпису відмовився. Ні він, ні його уповноважена особа не надали жодного документа для проведення позапланової перевірки в зв'язку з чим не виконали вимоги припису від 13.12.2016 pоку, про допущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області до проведення перевірки на вищевказаному об'єкті. Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В результаті, 18.01.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято постанова №2/1022-2/134-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ "Волочиськ-Агро" накладено штраф в розмірі 16000,00 грн.

Позивач, вважаючи вказані дії незаконними та такими, що порушують його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частині 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Пунктом 5 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Абзацом першим пункту 9 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

До того ж, пункт 14 Порядку визначає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадові особи відповідача 13.12.2016 року та 04.01.2017 року здійснили виїзд на об'єкт перевірки, а саме на будівництво комплексу накопичення та відвантаження зерна на території ВП "Війтовецький елеватор", ТОВ "Волочиськ-Агро" в смт. Війтівці по вул. Героїв України, 18 б, Волочиського району Хмельницької області (VІ черга будівництва).

Однак, згідно складеного акту від 13.12.2016 року директор виробничого підрозділу "Війтовецький елеватор" ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_6 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю для проведення перевірки, при цьому генеральний директор ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_7 з направленням для проведення позапланової перевірки № 1259 від 23.12.2016 року ознайомився особисто, від підпису відмовився, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, уповноваженим особами складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року, де зазначено, що директором виробничого підрозділу "Війтовецький елеватор" ТОВ "Волочиськ-агро" ОСОБА_6, протягом проведення перевірки з 07.12.2016 до 13.12.2016 не надано документи та матеріали, для проведення фотофіксації, з питань, що виникли під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: проектну документацію у повному обсязі, виробничу та виконавчу документацію (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт), документи підтверджуючі здійснення контролю якості виконаних робіт (паспорти, сертифікати та інші супроводжувальні документи), документи в яких наведена інформація про генерального підрядника (субпідрядника) та проектувальника. Також не забезпечено доступ до об'єкта перевірки, а саме до силосів для зберігання зерна 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 (генеральний план 01/03/12-00-ГТ). Згідно вказаного припису позивача зобов'язано з метою усунення виявлених порушень надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 27.12.2016 року; письмово проінформувати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про дату та час проведення перевірки до 27.12.2016 року.

Крім того, відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.01.2017 року, з зазначенням, що під час перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року, генеральний директор ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_7 з направленням для проведення позапланової перевірки № 1259 від 23.12.2016 року ознайомився особисто, від підпису відмовився. Однак, ні він, ні його уповноважена особа не надали жодного документа для проведення позапланової перевірки в зв'язку з чим не виконали вимоги припису від 13.12.2016 pоку, про допущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області до проведення перевірки на вищевказаному об'єкті. Згідно вказаного припису позивача зобов'язано повторно виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 року, а саме: надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 19.01.2017 року; письмово проінформувати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про дату та час проведення перевірки 19.01.2017 року

У зв'язку з не виконанням вимог вказаного припису від 13.12.2016 pоку щодо допущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області до проведення перевірки на вищевказаному об'єкті, 04.01.2017 року складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Крім того, 14.12.2016 року та 05.01.2017 рок відповідачем направлено рекомендованими листами ТОВ "Волочиськ-Агро" спірні акти, приписи, протоколи від 13.12.2016 року, 04.01.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності поштою.

Вказані документи отримано позивачем 15.12.2016 року, та 10.01.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено факт недопуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки.

Водночас, доводи позивача про те, що перевірки проведено 14.12.2016 року, та 04.01.2017 року після закінчення відведеного для їх проведення строку є безпідставними, оскільки строки проведення позапланової перевірки зазначені в направленнях для проведення позапланової перевірки №1200 від 05.12.2016 року, №1259 від 23.12.2016 року відповідають вимогам п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно пояснення представника відповідача у направленні для проведення позапланової перевірки №1200 від 05.12.206 року помилково зазначено ІV чергу будівництва комплексу накопичення та відвантаження зерна на території ВП "Війтовецький елеватор", ТОВ "Волочиськ-Агро" в смт. Війтівці по вул. Героїв України, 18 б, Волочиського району Хмельницької області замість VІ черги будівництва, при цьому при оформленні результатів державного архітектурно - будівельного контролю, проведеного на вищезазначеному об'єкті, відповідачем враховано вищевказану технічну помилку, та виправлено на VІ чергу будівництва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли у межах та у спосіб визначений Законом, правомірно застосували санкцію за не виконання суб'єктом містобудування вимог пункту 14 Порядку №553, який зобов'язує суб'єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами п. 1, п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 pоку, від 04.01.2017 року, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №97/1022-2/7204-16 від 27.12.2016 року, №2/1022-2/134-17 від 18.01.2017 року є правомірними та скасуванню не підлягають .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 квітня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.