Справа № 802/576/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 квітня 2017 р. Справа № 802/576/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері фінансових послуг

про: визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері фінансових послуг про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено наступні вимоги:

1) "дії відповідача визнати неправомірними і винними у доведенні кредитної спілки "Злагода" до критичного стану/явища";

2) "зазначений акт інспекції від 07.12.12 р. №34/15/4-18ФП визнати необ'єктивним, виготовленим з приховуванням суттєвих недоліків про різке погіршення фінансового стану і після цього за короткий час призвело до неплатоспроможності, тобто критичного стану/явища, свідченням відсутності нагляду, контролю і державного регулювання за діяльністю КС "Злагода";

3) "покласти Відповідачу обов'язок упродовж 15 -денного строку виправити ситуацію , що утворилася, винних осіб притягнути до відповідальності, надати суду повний комплект матеріалів інспекції, що входять до акта, а також позивачу" ;

4) "відшкодувати позивачу завдану неправомірними діями відповідача матеріальну і моральну шкоду".

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та три - немайнового характеру.

Разом з тим, звертаю увагу, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється тільки в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача, однак в решті вимог судовий збір підлягає сплаті, за умови, що позивач не звільнений з інших підстав. Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 1 920 грн.

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні докази про сплату судового збору.

Окрім цього, позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача, при цьому не обгрунтовано, якими саме неправомірними діями завдано шкоду та не зазначено суму матеріальної/моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню та докази на її підтвердження.

При цьому, слід зазначити, що згідно загальних засад права, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. В свою чергу дії - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб'єкта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.

Отже, є необхідним уточнити позовні вимоги, зазначивши (конкретизувавши), якими саме неправомірними діями відповідача завдано шкоду та суму матеріальної/моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Окремо також вказую, що згідно частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позов, суду надано копію листа від 21.10.2016 р.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч вищевказаній нормі, позивачем додано до заяви лише один примірник листа від 21.10.2016 р. №6766/15-12 .

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері фінансових послуг про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, за умови, що позивач не звільнений з інших підстав; надати копії документів, що приєднані до позову відповідно до кількості відповідачів; уточнити позовні вимоги вказавши, якими саме неправомірними діями завдано шкоду та суму матеріальної/моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна