Справа № 233/2892/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №233/2892/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а (головуючий І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, апелянт) в якому просив суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом; скасувати рішення УПФУ від 19.01.2016 року як незаконне; зобов'язати УПФУ витребувати у відповідних органів внутрішніх справ довідки відповідної форми щодо отриманих сум в період проходження служби; зобов'язати УПФУ врахувати суми, зазначені в цих отриманих довідках при проведенні перерахунку його пенсії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а позов ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 січня 2016 року, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії незаконним та скасовано його.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки-інформації про нараховані суми № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку міста Маріуполя.

В решті позовних вимог - було відмовлено.

Рішення суду першої інстанції було мотивовано тим, що відсутність у довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м. Маріуполя на ім'я позивача будь-якої іншої інформації та реквізитів не є підставою для неврахування цієї довідки при перерахунку пенсії, оскільки відповідач не позбавлений можливості перевірити ці дані. Тому суд не враховує заперечення відповідача щодо неможливості проведення зустрічної перевірки по наданій позивачем довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, оскільки доказів на спростування наведених у ній даних суду не надано.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимогв повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення про відмову ОСОБА_2 у врахуванні спірної довідки прийнято з дотриманням вимог законодавства. Так, під час призначення пенсії ОСОБА_2 була врахована довідка про заробітну плату № 7/3795 від 23.05.2014 року, яка надана управлінням МВС України на Донецькій залізниці.

У судовому засіданні позивач зазначив, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не зявилась.

По справі було оголошено перерва для витребування доказів та в судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року сторони не зявились належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При таких обставинах колегія розглянула справу у відсутність осіб які не зявились в письмовому провадженні

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у відповідача (а.с.4) та отримує пенсію відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі Закон № 2262).

11.01.2016 року він звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку № Ш-33 від 28.08.2015 року, видану управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м. Маріуполя (а.с. 5).

Згідно рішення УПФУ від 19 січня 2016 року б/н йому було відмовлено з огляду на те, що надана позивачем довідка не відповідає встановленим вимогам (а.с.7).

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Згідно довідки № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м.Маріуполя позивачу ОСОБА_2, останньому у травні 2013 року була проведена оплата за службу у нічний час за квітень 2013 року в сумі 4,50 грн., та грошова компенсація за 10 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у сумі 1030,63 грн. (а.с. 5).

Позивач просив включити зазначені суми до розміру грошового забезпечення (заробітку) з якого розраховується пенсія.

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (із змінами та доповненнями) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 19 Закону України «Про міліцію» (на час звільнення пощивача) передбачає, що форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Згідно додатку 26 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 доплата за службу в нічний час, є додатковим видом грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто входить до складу грошового забезпечення.

Щодо врахування при обчисленні пенсії компенсації за невикористану відпустку, колегія суддів зазначає, що Конституцйний суд України в рішенні від 13 травня 2015 року № 4рп-2015 прийшов до висновку, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Колегія суддів зазначає, що при врахуванні видів грошового забезпечення слід застосовувати спеціальне законодавство, а саме Закон № 2262 в якому як зазначалось вище встановлений вичерпний перелік грошового забезпечення та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, серед яких компенсація за невикористану відпустку не зазначена.

При цьому факт сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при виплаті компенсації за невикористану відпустку до уваги не приймається, оскільки незалежно від його сплати Законом не передбачено врахування такої компенсації при обчисленні пенсії.

Також колегія суддів вважає, що в даному випадку неможна застосовувати практику Верховного суду України, який в рішенні від 28.05.2013 р. у справі № 21-97а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, оскільки це рішення стосується обчислення пенсії відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV), статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці (далі Закон № 108/95-ВР).

Закон № 108/95-ВР є загальним при визначені складових заробітної плати а Закон №1058-IV передбачає інший порядок обчислення пенсії ніж спеціальний Закон № 2262.

Крім того, слід зазначити, що ані Постанова Кабінету Міністрів від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», ані Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» не містить такого виду грошового забезпечення як компенсація за невикористану відпустку.

При таких обставинах колегія суддів вважає що при обчисленні пенсії необхідно врахувати відомості зазначені в довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м.Маріуполя в частині оплати за службу у нічний час за квітень 2013 року в сумі 4,50 грн.

Грошова компенсація за 10 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у сумі 1030,63 грн., врахуванню при обчисленні пенсії не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи вимоги щодо врахування компенсації за невикористану відпустку при обчисленні пенсії порушив норми матеріального права.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції частині зобовязання Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_2 грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у сумі 1030,63 грн. яка зазначена в довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м.Маріуполя необхідно скасувати та цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а в частині зобовязання Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_2 грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у сумі 1030,63 грн. яка зазначена в довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м.Маріуполя скасувати та цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3