Справа № 807/96/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/96/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 р.

№ 876/4883/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у адміністративній справі за позовом Вільховецької сільської ради об'єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов Вільховецької сільської ради об'єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме відповідачем до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Водночас Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Відповідачем на підтвердження заявленого клопотання не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про важкий майновий стан апелянта та неможливість сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” (далі – Закон № 484-VIII) зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Як вбачається з апеляційної скарги, така надіслана на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 01.04.2017 та зареєстрована судом 05.04.01.2017 за вх. №2808.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що у даний адміністративний позов має немайновий характер.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1600, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 1 760, 00 грн (1600, 00 грн: 100 * 110 = 1 760, 00 грн).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового зборуза подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №807/96/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у адміністративній справі №807/96/17 за позовом Вільховецької сільської ради об'єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Глушко