overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/824/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/5830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 814/824/15

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 814/824/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. задовольнити.

2. Продовжити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-3313/12/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3313/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі №2а-3313/12/0970 за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства фірми «Інтерлок» про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 15.05.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі №2а-3313/12/0970.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі №2а-3313/12/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/1349/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/21361/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 200/14494/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/563/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпропетровську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 23 серпня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 17.03.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №773.

Станом на 03.04.2017 року визначені в ухвалі суду від 23.08.2016 року недоліки не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконані, недоліки не усунуто, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпропетровську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/19836/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/811/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Предметом спору є правомірність державної реєстраційної дії щодо внесення змін про керівника юридичної особи ОСББ «Елісон», яким визначено керівником ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст..47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обовязки як зареєстрованої керівником ОСББ «Елісон» ОСОБА_2, так і на права самої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Елісон» та ОСОБА_2.

Повідомити третіх осіб про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4995/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/4995/17

Провадження № 2-а/200/643/17

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 27 квітня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 201/1890/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1890/17-а
Провадження №2-а/201/90/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 41 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову від 01.02.2017р. серія АА № 060826 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 201/4565/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4565/17
Провадження № 2а/201/149/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 28 березня 2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/4565/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійного фонду України.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійному фонду України їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/4895/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4895/17
Провадження № 2а/201/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності, який 05.04.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/4895/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити проведення судового засідання на 31 травня 2017р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 211/1670/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1670/17
Провадження № 2-а/211/110/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.03.2017р. щодо нього інспектором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Він просить визнання дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_3 і взагалі позивача вказано так, що незрозуміло, чи позов предявлено тільки до інспектора, чи до інспектора та управління.

Крім того, поля на позовній заяви фактично відсутні, що при підшитті позову у справу унеможливлює прочитати значну частину тексту, а, відповідно, вирішити питання про правомірність чи неправомірність позовних вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 17 квітня 2017 р. для усунення недоліків.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя
Справа № 211/1680/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1680/17
Провадження № 2-а/211/111/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год.00 хв. 19 травня 2017р.

Відповідачу в обовязковому порядку надати до суду до 12.05.2017р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2125/17
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2125/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови по притягненню до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови по притягненню до адміністративної відповідальності

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підсудність дотримана.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови по притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 3 травня 2017 року о 15 30 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 3 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко