overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1000/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1000/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А. суддів Аракелян М.М., Харченко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Ісмаіл до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ісмаіл до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До суду 12.04.2017р. вх.ЕП№1371/17 надійшло письмове клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі через зайнятість у іншому судовому процесі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. зупинено провадження у справі до 12.04.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1000/17 до 26.04.2017р. до 11год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 243/534/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко Л.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" квітня 2017 р. справа № 243/534/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Геращенка І.В., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 243/534/17 (головуючий І інстанції Мірошниченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_4 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 243/534/17 - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 243/534/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 12.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_5
Справа № 815/1656/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1656/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1656/17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2017 року адміністративний позов ТОВ «АЛЬ МАК» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 22.03.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 03.04.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 750/1918/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1918/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року адміністративний позов за період з 01.05.2016 року по 20.11.2016 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст.187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 805/4334/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

( вступна та резолютивна частина )

"11" квітня 2017 р. справа № 805/4334/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Геращенка І.В., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 805/4334/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/4334/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала буде складена 12.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_5
Справа № 373/197/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/197/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії державного службовця.

Встановити строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 825/617/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/617/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/617/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1649/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1649/17

Справа № 815/1649/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 12.04.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 03.04.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 13 квітня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 825/233/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/233/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду м. Чернігів від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Давиденка В.В., Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Давиденка В.В., Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 815/1692/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1692/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВАИС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВАИС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

У судовому засіданні 13.04.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 26.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 26.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 428/11102/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сухарька М.Г.
Ухвалами суду апеляційної інстанції від 28 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року об 11:30 годині.

11 квітня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представнику позивача необхідно більше часу для підготовки даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Особи, які беруть участь у справі до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Враховуючи, те що судом апеляційної інстанції не була визнана обов`язкова участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративної справи № 428/11102/16-а - відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Гаврищук

Судді А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок
Справа № 815/4421/16    
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4421/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про визнання нечинною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 21.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 21.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов