overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/384/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Р і в н е №817/384/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою суду від 10.03.2017 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2017.

Ухвалою суду від 24.03.2017 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2017.

Станом на 13.04.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1598/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1598/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та договором)

відповідач

ГУНП в Одеській області: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Атестаційна комісія №11

ГУНП в Одеській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 02.03.2016р., зазначеного в розділі IV атестаційного листа, визнання протиправним та скасування наказу № 1624 о/с від 01.12.2016р. в частині, поновлення на посаді, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення про дату судового засідання другого відповідача та неможливістю проведення судового засідання за відсутності відповідача, відносно якого немає відомостей, що йому вручено повістку.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1598/17 до 11 травня 2017 р.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1270/9785/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

09 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9785/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені на загальну суму 55260,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення адміністративно- господарських санкцій та пені на загальну суму 55260,05 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року за обґрунтованим клопотанням сторін зупинено провадження по справі до 09 січня 2013 року.

В судовому засіданні судом на розгляд було поставлено питання щодо поновлення провадження по справі, проти якого сторони не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 грудня 2012 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені на загальну суму 55260,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 817/2035/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Р і в н е №817/2035/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 центральної районної лікарні

до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою суду від 16.03.2017 ОСОБА_1 центральній районній лікарні повернуто судовий збір загальною сумою 1791,40 грн., сплачений в сумі 1378,00грн. згідно з квитанцією №0.0.656671353.1 від 21.11.2016 та в сумі 413,40грн. згідно з квитанцією №0.0.656672314.1 від 21.11.2016. (зарахований 22.11.2016).

05.04.2017 ОСОБА_1 центральна районна лікарня подала через канцелярію Рівненського окружного адміністративного суду клопотання про ухвалення додаткового рішення. На обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що при ухваленні рішення від 16.03.2017 судом не було зазначено хто саме та яким чином повинен повернути суму сплаченого судового збору, що унеможливлює його виконання.

Згідно ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно да частини третьої даної статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 центральної районної лікарні про винесення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення у справі №817/2035/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 квітня 2017 року на 15:45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.

ОСОБА_2
Справа № 815/1944/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1944/17

Справа № 815/1944/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "РКС АГРОСЕЙЛ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100110/2017/000166/2 від 08.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РКС АГРОСЕЙЛ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100110/2017/000166/2 від 08.03.2017 р.

Ухвалою від 31.03.2017 р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 14.04.2017 р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 31.03.2017 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/938/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/17
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларацій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 62 та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 48; скасування реєстрації вказаних декларацій.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ Укрекспертиза у будівництві належним чином завірених копій матеріалів щодо проведення експертизи проекту реконструкції квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати ТОВ Укрекспертиза у будівництві надати в судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року об 11:00 годині, завірені належним чином копії матеріалів щодо проведення експертизи проекту реконструкції квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу без зміни геометричних розмірів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/99/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Справа № 818/99/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів: Гелети С.М,, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/99/17

за позовом ОСОБА_2 Ідан

до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 Ідан до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді С.М.Гелета

ОСОБА_1
Справа № 815/1909/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1909/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі №815/1909/17 до 19 квітня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Але при виготовленні тексту вищевказаної ухвали помилково зазначений час до якого зупинено провадження по справі, а саме: « 12 год. 30хв.» замість вірного « 09 год. 40хв.».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 10.04.2017 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року, зазначивши час до якого зупинено провадження по справі « 09 год. 40хв.» замість помилково вказаного часу « 12 год. 30хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 813/1481/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1481/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року

Справа№ 813/1481/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 815/1292/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1292/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасування припис, постанову, рішення та наказ.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання документів витребуваних судом.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно та від нього 12.04.2017р. до суду надійшло письмове клопотання вх..№ЕП/1390/17 про продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1292/17 до 23.05.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов