Справа № 554/2615/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2615/16-а
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України. Зобов'язано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України виконати розрахунок та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходу у звязку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії на підставі постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.05.2011 року. Судові витрати за розгляд справи судом віднесено за рахунок держави.

28 вересня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2016 року по справі №554/2615/16-а повернуто відповідачу.

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови від 26.07.2016 року, у якій просить надати розяснення резолютивної частини постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2016 року, а саме: за який період потрібно виконати розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Представник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у судове засідання призначене на 7 квітня 2017 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у розгляді справи, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

В постанові суду від 26.07.2016 року зазначено підстави та мотиви її прийняття, чітко зазначено прийняте процесуальне рішення, строк набрання ним чинності, порядок та строк оскарження. Натомість у поданій заяві фактично ставиться питання про встановлення порядку виконання рішення суду, чим може бути змінено його резолютивну частину.

Роз'яснення вказаних процесуальних питань не належить до повноважень адміністративного суду під час роз'яснення рішення, у звязку з чим підстави для роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2017 року в розумінні ст. 170 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови суду, передбачених ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2017 року у справі №554/2615/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов