overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1783/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5696/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особам, які її подали, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 816/1783/16 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/1319/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1319/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1319/16

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 576/2395/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2244/17

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання невірною довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду та визнання незаконною дії щодо обчислення пенсії на підставі певної довідки, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 січня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року № 576/2395/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 576/2395/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання невірною довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду та визнання незаконною дії щодо обчислення пенсії на підставі певної довідки.

2. Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу № 576/2395/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання невірною довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду та визнання незаконною дії щодо обчислення пенсії на підставі певної довідки.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/322/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/322/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 821/322/15-а за позовом Приватного підприємства «Махаон-9» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 821/322/15-а за позовом Приватного підприємства «Махаон-9» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 квітня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 341/2064/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 р. Справа № 876/4990/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Бурштинської міської ради на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017р. по справі № 341/2064/16-а за позовом Громадського об'єднання "Братство демократичної української молоді" до ОСОБА_1 - депутата Бурштинської міської ради , ОСОБА_2 Остаповича-депутата Бурштинської міської ради , ОСОБА_3 - депутата Бурштинської міської ради , ОСОБА_4 Мирославівни- депутата Бурштинської міської ради , ОСОБА_5 - депутата Бурштинської міської ради , ОСОБА_6 - депутата Бурштинської міської ради , Бурштинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності міської ради, визнання протиправною бездіяльність окремих депутатів ради та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017р. по справі № 341/2064/16-а за позовом Громадського об'єднання "Братство демократичної української молоді" до ОСОБА_1 - депутата Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 Остаповича-депутата Бурштинської міської ради, ОСОБА_3 - депутата Бурштинської міської ради, ОСОБА_4 Мирославівни- депутата Бурштинської міської ради, ОСОБА_5 - депутата Бурштинської міської ради, ОСОБА_6 - депутата Бурштинської міської ради, Бурштинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності міської ради, визнання протиправною бездіяльність окремих депутатів ради та зобов'язання вчинити дію .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А. Р.
Справа № 760/11394/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р. апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України, заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку, та не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропущення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 24.02.2017 р.

Станом на 13.04.2017 р. суду не надано жодних доказів та обґрунтувань про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, Правобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 604/213/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 р. Справа № 876/4967/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.03.2017р. по справі № 604/213/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.03.2017р. по справі № 604/213/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М. П.
Справа № 572/245/17
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк Б. К.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 572/245/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2017 р. у справі № 572/245/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" квітня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4 - представнику позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,
Справа № 810/5628/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року К/800/5351/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління МВС України в Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 810/5628/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління МВС України в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 13.03.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного Управління МВС України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/803/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року К/800/4243/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року

у справі № 816/803/16

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Київської митниці Державної фіскальної служби Піковського Ігоря Олександровича

про визнання протиправними відмов у наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Однак скаржник не надіслав документ про сплату судового збору

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті в повному обсязі не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Київської митниці Державної фіскальної служби Піковського Ігоря Олександровича про визнання протиправними відмов у наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України