Справа № 2а-1670/4385/12
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4385/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько О.Л., в порядку письмового провадження заяву Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 по справі № 2а-1670/4385/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 у справі № 2а-1670/4385/12 позов Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 гривень (чотири тисячі десять гривень 30 коп.).

Полтавським окружним адміністративним судом 31.08.2012 видано виконавчий лист № 2а-1670/4385/12.

20.03.2017 до суду надійшла заява Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-1670/4385/12.

В обґрунтування поданої заяви Великобагачанське об'єднане УПФУ посилалось на норми пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими у виконавчому документів обов'язкового зазначаються дата народження боржника фізичної особи, в той час як у виконавчому листі № 2а-1670/4385/12, виданому 31.08.2012, такі відомості відсутні, що є за твердженням заявника, помилкою, яка підлягає виправленню.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Великобагачанське об'єднане УПФУ надали суду клопотання про проведення розгляду заяви за відсутності його представника.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки в виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41, частиною 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість заяви Великобагачанського обєднаного УПФУ, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 31.08.2012 Управлінню Пенсійного фонду України у Шишацькому районі Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 2а-1670/4385/12 /а. с. 46/.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття утворено Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Так, Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі /а.с. 48-49/.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 2а-1670/4385/12 видано 31.08.2012 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, що діяла на момент видання такого документу). Так, згідно з абзацом 3 частини першої статті 18 вказаного закону у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже, редакція Закону України "Про виконавче провадження", чинна на момент видання виконавчого листа у справі № № 2а-1670/4385/12, не передбачала такого обов'язкового реквізиту як дата народження боржника фізичної особи.

Натомість вимоги до виконавчого документа, на які посилається заявник і згідно з якими у виконавчому документі обов'язково зазначається дата народження боржника фізичної особи, визначені пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", який прийнято 02.06.2016 (набрав чинності 05.10.2016).

Так, за твердженням заявника, не зазначення судом дати народження боржника фізичної особи є помилкою у виконавчому листі.

Проте, суд зазначає, що помилки при оформленні виконавчого листа можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого документа.

Водночас суд звертає увагу на те, що станом на дату видання виконавчого листа у справі № № 2а-1670/4385/12 відомості про дату народження боржника фізичної особи зазначались судом у випадку, якщо вони були йому відомі.

Отже, станом на дату видачі виконавчого листа 31.08.2012 зазначення відомостей про дату народження боржника фізичної особи було правом органу, який здійснював оформлення та видачу виконавчого документа, а не обов'язком.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що станом на момент видання виконавчого документа у справі № 2а-1670/4385/12 суду була відома дата народження боржника фізичної особи.

Отже, незазначення судом такого реквізиту як дата народження боржника не може вважатись помилкою при оформленні виконавчого листа у розумінні вимог статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-1670/4385/12.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 по справі № 2а-1670/4385/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько