Справа № 826/4459/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4459/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №25-к від 28.02.2017 року, скасування наказу №26-к від 01.03.2017 року, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №25-к від 28.02.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»;

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України №26-к від 01.03.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. генерального директора Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦК України з 19 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку між сторонами виник спір щодо скасування наказу про звільнення, прийняття на роботу, який випливає з трудових правовідносин та не є публічно-правовим.

За змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

В силу ст.1 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 року державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Водночас, згідно п. 15 ч. 3 ст. 3 Закону №889-VIII дія цього Закону не поширюється на: працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржується наказ Державної служби геології та надр України №25-к від 28.02.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії контракту.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах позовної заяви контракту №02 від 19.12.2011 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ОСОБА_1, керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідно до п. 1.2 вказаного контракту, на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління майном цього підприємства.

Керівник, який уклав цей контракт, є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Крім того, відповідно до положень п.п.7.3, 7.4 дія зазначеного контракту припиняється на підставі вимог статей Кодексу законів про працю України.

Частиною 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р. у справі №826/70/15.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №25-к від 28.02.2017 року, скасування наказу №26-к від 01.03.2017 року, поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов