Справа № 750/3841/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3841/17
Провадження № 2-аз/750/2/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним і скасувати пункт 3 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2017 року «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва», зобовязати Чернігівську міську раду розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. 2-й Радіозаводській, 19 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобовязати Чернігівську міську раду надати їй дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. 2-й Радіозаводській, 19 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобовязати Чернігівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення у строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Одночасно з позовною заявою позивач подала письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу:

- розглядати будь-які заяви та приймати рішення про передачу у власність, надання у користування будь-яким особам земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові та вчиняти повязані із цим дії, в тому числі надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою, відведення земельної ділянки;

- вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою по наданні по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач в черговий раз протиправно відмовляє їй у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові; ігнорує постанови суду якими його зобовязано розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та прийняти обґрунтоване рішення. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість розпорядитися вказаною земельною ділянкою та виділити її іншим особам, зокрема, ОСОБА_2 (заява від 06.11.2009 року) або ОСОБА_3 (заява від 04.01.2011 року), які також претендують на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Клопотання розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

Судом встановлено, що 30.10.2007 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка не розглядалася відповідачем про суті до грудня 2010 року.

Рішенням третьої сесії шостого скликання від 17.12.2010 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19 у м. Чернігові. Іншим рішенням від 31.01.2011 року відповідач надав дозвіл на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки ОСОБА_3. Зазначені рішення відповідача визнано протиправними і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2011 року.

Пунктом 7 рішення 23 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року відповідач вдруге відмовив позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2012 року.

Рішенням від 19.04.2013 року відповідач втретє відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення позивачем оскаржено до суду. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2013 року.

Рішенням від 26.12.2014 року відповідач вчетверте відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення позивачем оскаржено до суду.

Рішенням від 01.03.2016 року відповідач впяте відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення позивачем оскаржено до суду.

Рішенням від 27.02.2017 року відповідач в черговий раз відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові.

На даний час на спірну земельну ділянку крім позивача претендують ще ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які подали відповідачу відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що відповідач ігнорує судові рішення та ухиляється від прийняття по її заяві обґрунтованого рішення, у той же час намагався виділити спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_3, невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить захист прав та інтересів позивача.

У той же час, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає достатнім забезпеченням адміністративного позову заборону відповідачеві приймати будь-які рішення про відчуження земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові іншим особам, в тому числі й про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення цієї земельної ділянки, оскільки підпункт 1 резолютивної частини клопотання про забезпечення позову поглинає підпункт другий її клопотання, так як розпорядитись земельною ділянкою Чернігівська міська рада може лише шляхом прийняття рішення.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії заборонити Чернігівській міській раді, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, приймати будь-які рішення про відчуження земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові іншим особам, в тому числі й про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення цієї земельної ділянки.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: