overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/165/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

11 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/165/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Антонюк О.В.

за участю :

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького РВ Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні 11 квітня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача ОСОБА_5, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/433/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/433/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року справа № 823/433/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

20.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» (далі – відповідач) 6 599 грн 86 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого Державна служба України з безпеки на транспорті має усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1502/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/1502/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № НОМЕР_1 від 27.09.2016.

Ухвалою судді Мишенка В.В. від 03.11.2016 провадження у справі № 823/1502/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11805/16-а.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 139 за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали вказаної позовної заяви передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а/2370/3118/2012
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 2а/2370/3118/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 приватне підприємство «ОСОБА_1 і К» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з означеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у місті Черкаси від 21.03.2012р. № 000130 про визначення приватному підприємству «ОСОБА_1 і К» податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 99 618 грн.

Ухвалою судді Гаврилюка В.О. від 11.09.2012 провадження у справі № 2а/2370/3118/2012 було зупинено до набрання законної сили вироку (постанови) в кримінальній справі Соснівського районного суду міста Черкаси № 1-105/12 по обвинуваченню громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2014, у звязку з закінченням повноважень судді Гаврилюка В.О. зобовязано здійснити розподіл між суддями Черкаського окружного адміністративного суду адміністративних справ, зокрема і справу № 2а/2370/3118/2012, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Мишенку В.В.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення звільнити ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 111 за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали вказаної позовної заяви передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/3613/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № НОМЕР_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" (вул. Любецька, 167, м.Чернігів, 14026, ) 7 081,02 грн (сім тисяч вісімдесят одна гривня 02 коп) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 квітня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/13908/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування ППР, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування ППР до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/18020/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2017 р. - позов відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 823/1932/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 квітня 2017 року Справа № 823/1932/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представників відповідача - Лисенка В.Б., Івасенко С.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4, в якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 12.10.2016 №94-к "Про неповну службову відповідність ОСОБА_4".

17 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1932/16 за позовом ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №823/1674/16 за позовом ОСОБА_4 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи профспілкова організація Чигиринської районної державної адміністрації, первинна профспілкова організація Управління агропромислового розвитку Чигиринської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

03.04.2017 ухвалою суду відкладено розгляд питання про поновлення провадженняя у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 11.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 749/300/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/300/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Смоловик Олександра Михайловича про скасування протоколу і постанови поліції, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Смоловик Олександра Михайловича про скасування протоколу і постанови поліції до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 358/324/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/324/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною, стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславський районний суд Київської області від "20" березня 2017 р. позов залишений без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною, стягнення грошової допомоги.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 825/559/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/559/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Радянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Надії № 16 та № 14, проведену державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.03.2016 індексний номер 28756380.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 квітня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк