overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5118/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5118/17
Провадження № 2-а/161/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 164/673/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/673/17
п/с 2-а/164/279/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
12 квітня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 273/15/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/15/17
Провадження № 2-а/273/10/17
У х в а л а

11 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

13.03.2017 р. Постановою Баранівського районного суду було частково задоволено вище вказаний адміністративний позов.

Однак, під час розгляду справи по суті та прийняття рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Таким чином,керуючись ст. 168 КАС України, -

У х в а л и в :

Призначити судове засідання з вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_2 на 25.04.2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду повідомити осіб, які брали участь у справі.

Розяснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 296/2745/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2017 року о 12:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 05.05.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 05.05. 2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 275/270/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного судуЖитомирськоїобластіЛівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/270/17 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 26 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л І
Справа № 296/5442/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5442/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВА

10 квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за її позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії. Зокрема, заявниця просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на її користь із відповідача 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Винести додаткове рішення, яким відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 295/16379/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Житомирської міської ради у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 по вул. Замкова у м. Житомирі від 11.05.2016 року та зобов`язати відповідача прийняти на зберігання вказаний вище протокол .

В судовому засіданні 11.04.2017 року позивач подала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 по вул. Замкова у м. Житомирі від 11.05.2016 року (а.с.30).

В судовому засіданні представник відповідача надала для долучення до матеріалів справи повідомлення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2017 року про прийняття на зберігання в управління житлового господарства міської ради протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 по вул. Замкова у м. Житомирі від 11.05.2016 року (а.с.31). Щодо залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є виключно правом позивача, не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду за заявою позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 284/147/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/147/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники не зявились, боржник про причну неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 12 годину 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/148/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/148/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники не зявились, боржник про причну неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/3137/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку і виплаті пенсії з його грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.03.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум трьох матеріальних допомог, двох премій згідно наказу, трьох заохочень за сприяння в розширенні обсягів послуг охорони ДСО, шести заохочень за особистий внесок у досягнення позитивних результатів діяльності ДСО, доплати за роботу у нічний час та доплати за роботу у святкові дні, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки № 430/43/25/03-2017 від 15.02.2017 року, виданої Управлінням поліції охорони в Житомирській області Національної поліції України.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 282/340/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/340/17
Провадження № 2-а/282/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Цього ж дня ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст.ст.107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

Копії ухвали судді про відкриття скороченого провадження у справі було надіслано сторонам 29.03.2017 року.

У наданий судом строк щодо подання заперечень на позов, відповідачем було подано заперечення на позов, з якого слідує, що позивач перебуває на обліку як учасник бойових дій і йому була призначена і виплачена допомога відповідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до дня пятого травня за 2016 рік. Крім того, відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України.

У звязку з недостатністю матеріалів для перевірки причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом згідно ст.ст.99, 100 КАС України, на що посилається відповідач у запереченні на позов, та з метою надання позивачу процесуальної можливості здійснити відповідні дії, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.133, 165, 183 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання відповідача щодо застосування наслідків пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду згідно ст.ст.99, 100 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні Любарського районного суду, що за адресою: в смт.Любар вул.Незалежності,36, на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3