Справа № 808/5507/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5507/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2017 року

Справа № 808/5507/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/5507/15 за адміністративним позовом:

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 808/5507/15 адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" заборгованість в сумі 2524366,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (далі - Заявник) звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду по справі № 808/5507/15. У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення податкового боргу в сумі 961662,26 грн. строком на 3 роки рівними частками з моменту набрання ухвалою законної сили (а.с.88-90).

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до вимог постанови суду по справі №808/5507/15 сума податкового боргу визнається та буде сплачуватись в добровільному порядку. Разом з тим на даний час заявник не має змоги погасити заборгованість одним платежем у повному обсязі, мотивуючи це тяжким фінансовим становищем, яке склалося на товаристві. Заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію складає 82089715,77 грн. Також ускладнюючим фактом виконання рішення суду є те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, згідно якого відповідач не є розпорядником коштів в повному обсязі. У відповідності до наведеного, заявник не спроможний в теперішній час сплатити одноразово сплатити грошові кошти у розмірі 961662,26 грн., а тому просить розстрочити виконання постанови суду по справі №808/5507/15 строком на 3 роки рівними частками з моменту набрання ухвалою законної сили. Представник заявника просить задовольнити заяву в повному обсязі, розглянути заяву без його участі.

Від Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника, в якому просить з метою недопущення накопичення новостворенного податкового боргу у заявника розстрочити залишок податкового боргу в сумі 961662,26 грн. строком на півтора роки (18 місяців).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Станом на 31.03.2017 по справі № 808/5507/15 залишок до стягнення становить 961662,26 грн. (а.с.87).

Заявником на підтвердження неможливості одноразової сплати податкової заборгованості надано: зведені дані по реалізації теплової енергії (а.с.73); постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2017 №142 (а.с.74-75); реєстр нормативів перерахування коштів на лютий 2017 року (а.с. 76-77); баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року (а.с.78); звіт про фінансові результати за 2016 рік (а.с.79); платіжні доручення (а.с.93,102-120); меморіальні ордери (а.с.94-96); податкові декларації (а.с.98-101,121-124), з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" знаходиться в скрутному становищі.

Із заяви про розстрочення виконання рішення суду та матеріалів, доданих до такої заяви, судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу товариством, а тому існують об’єктивні причини для надання судом розстрочення виконання рішення. Однак строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення, суд вважає не обґрунтованим. Враховуючи, що Товариством не надано доказів неможливості виконання розстрочення рішення суду за коротший строк, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення на строк 18 місяців.

А відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/5507/15 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" суми податкового боргу в розмірі 961662,26 на 18 (вісімнадцять) місяців рівними частками з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька