overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2424/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2424/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем 20 березня 2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Оскаржувану постанову позивач отримав 07.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші справи 43.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 704 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання, до якого додається квитанція № ПН2298919 від 10.04.17 року на суму 704 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, а ухвала суду виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 819/614/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/614/17

12 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 826/4845/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/4845/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19.08.2009 р. в адміністративній справі №2/239 за позовом Контрольно-ревізійного управління в м. Києві (далі - позивач) до Державного підприємства Завод "Арсенал" (далі - відповідач) про зобов'язання виконати вимоги позов задоволено.

28 грудня 2010 року позивачу в адміністративній справі №2/239 видано виконавчий лист.

30 січня 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53299135 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

06 квітня 2017 року від державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 15:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 819/608/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/608/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/608/17

12 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехніка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10:50 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 квітня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/1507/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
13.04.2017 року №820/1507/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 від 27.03.2017 року.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 13.04.2017 року.
У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.
Представником позивача до канцелярії суду 13.04.2017 року надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання часу для підготовки до судового розгляду.
Також, через канцелярію суду від представником відповідача 13.04.2017 року надане клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання та підготовкою великого обсягу документів на підтвердження правової позиції.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/1507/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, на 25.04.17 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 820/1401/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1401/17

Справа №820/1401/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 435 012,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 25189895), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 03.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду 11.04.2017 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з причин отримання та подання додаткових доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2017 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/1764/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1764/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.04.2017 р. № 820/1764/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року було зупинено за клопотанням представника відповідача провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №820/5927/16.

Через канцелярію суду 09.03.2017 року від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що судове рішення по справі №820/5927/16 набрало законної сили, у зв'язку з чим просить суд поновити провадження по справі № 820/1764/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1764/16 за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 826/12599/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Арменії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Громадяна Арменії ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадяна Арменії ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/2327/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2327/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/2327/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення виявлених порушень.

10.03.2017 року до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Частиною 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/3671/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2017 р. Справа № 820/3671/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження позов Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" та ОСОБА_1, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Міловське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, в якому просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65320905 від 08.10.2013 року державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на договір оренди земельної ділянки, виданий 24.07.2013 року, видавник ТОВ «Успіх Слобожанщини» в особі директора ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 2776221.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської областіпро скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко