overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4767/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1337/17
в справі № 760/4767/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 22 травня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/4947/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1351/17
в справі № 760/4947/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

16 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/2612/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/958/17
Справа №760/2612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії неправомірними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму та стягнути одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 164 534 грн..

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 07 березня 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою закінчився 16 березня 2017 року, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/6325/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/601/16
в справі № 760/6325/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.04.2016 у справі відкрито скорочене провадження.

18.06.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко В.В. Заява мотивована тим, що при розгляді зазначеної вище справи суддя вчиняє дії які дають підстави вважати, що суддя є упередженою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши, матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки, наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, визначені ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2585/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/947/17
Справа №760/2585/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії неправомірними та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 07 березня 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою закінчився 16 березня 2017 року, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/6554/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1432/17
в справі № 760/6554/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправними дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 761/4279/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4279/17
Провадження № 2-асз/761/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №761/4279/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Єрчика Ярослава Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Єрчика Ярослава Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Єрчика Ярослава Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

24.03.2017 року судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Єрчика Ярослава Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України , ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №761/4279/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Єрчика Ярослава Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.702001858.1 від 08.02.2017 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 761/10872/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/350/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.06.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/10893/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/351/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) 21 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - Відповідач) про накладення адміністративного стягнення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 березня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 219/12692/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного

управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_4,

представника Головного управління

Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 50/439 від 13.10.2016 року щодо неврахування ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1) пільгового періоду роботи за списком №1 із зменшенням віку.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати в пільговий стаж за списком №1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництва робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах від 18.11.2005 року № 383 та статті 13 п. а)Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з 09.10.1984 року по 26.08.1988 року в якості слюсаря по ремонту апаратурного обладнання в Ремонтно-будівельно-монтажним управлінні №7 тресту «Донхімремонт» (з 1992 року ВАТ управління «Термохімзахист»).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3574/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3574/17
Провадження № 2-а/219/223/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія ,а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом ,повноваження адвоката не підтверджені , що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, попередивши позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко