Справа № 298/399/16-а,2-а/298/6/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокуз Справа № 876/2595/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017р. по справі № 298/399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в Закарпатській області ,сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в Закарпатській області , сержанта поліції ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 699973 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017р позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, що 15.08.2016р. подав до суду заяву про розгляд справи №298/399/16-а без його участі, а тому в суду не було підстав для залишення без розгляду його позовної заяви.

16.03.2017р. на адресу суду від апелянта надійшли додаткові пояснення у справі в яких ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Також апелянт просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 09.12.2016р., 27.12.2016р., 12.01.2017р. та 26.01.2017р. позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду з врахуванням положень ч.11 ст.35 КАС України не зявилися, у заявах від 27.12.2016р. та від 12.01.2017р. позивач не просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава залишення позовної заяви без розгляду кореспондує з положеннями ч.3 ст.128 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.29) позивач- Гайданка М.М. 15.08.2016р. подав до суду заяву про розгляд справи №298/399/16-а без його участі. Дана обставина судом першої інстанції помилково не врахована при винесенні ухвали про залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, чим позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017р. у справі №298/399/16-а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 12.04.2017р.