Справа № 638/14257/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/61/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ТОВ "Фрегат-К" до департаменту інфраструктури Харківської міської ради, треті особи: Українське державне підприємство "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Харківавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс"; ПП "Транс-сервіс", про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, розпорядження (наказу) та зобов'язання розірвати договір (договори),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

30 січня 2017 року позивач подав суду уточнену позовну заяву , в якій просить

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харків Департаменту інфраструктури Харківської міської ради. від 14.07.2016 р., оформленого протоколом № 3 засідання конкурсного комітету від 14.07.2016 р., в частині визначення ПП «Транс-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТ3)», № 147е «б-р. Грицевця вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул.. ОСОБА_1 вул. Мохнацька», № 262е «вул.. Зубарєва (759м/р) - прості. Архітектора Альошина - вул. Зубарєва (759 м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н. Сергіївський»;

- визнати не чинним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 15.07.2016 р. № 252 «Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах» в частині пункту 3 наказу, щодо дозволу з 16.09.2016 р. перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загальною користування: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТ3)», № 147е «б-р. Грицевця вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул.. ОСОБА_1 вул. Мохнацька», № 262е «вул.. Зубарєва (759м/р) - прості. Архітектора Альошина - вул. Зубарєва (759 м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н. Сергіївський» у 2016-2021 роках субєкту підприємницької діяльності ПП «Транс-Сервіс» та п. 6 наказу в частині укладення договору про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові з ПП «Транс-Сервіс», як переможцем конкурсу;

- скасувати договір № 6-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова від 18.07.2016 р. укладений Департаментом інфраструктури Харківської міської ради з ПП «Транс-Сервіс» ();

- зобов`язати конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харків Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 3 на автобусних маршрутах загального користування: : № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТ3)», № 147е «б-р. Грицевця вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул.. ОСОБА_1 вул. Мохнацька», № 262е «вул.. Зубарєва (759м/р) - прості. Архітектора Альошина - вул. Зубарєва (759 м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н. Сергіївський» у відповідності до приписів Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Департаментом інфраструктури Харківської міської ради оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові про що опубліковано оголошення в газеті «Харьковские Известия» від 11.06.2016 р, зокрема, оголошено конкурс на міські автобусні маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка» (звичайний режим), № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська» (звичайний режим). № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ) (експрес), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)» (експрес), № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод» (маршрутне таксі), № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька» (експрес), № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)» (експрес), № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева» (експрес), № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський» (експрес) (надалі - «автобусні маршрути»), які визначено як об'єкт конкурсу № 3. Проведення конкурсу призначено І4.07.2016 р. до участі у даному конкурсі допущено ТОВ «Фрегат-К» та ПП «Транс-Сервіс».

Організацію та проведення конкурсу регламентовано ст. ст. 43-46 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно зі ст. 43 Закону, визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, а об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів) Згідно ст. 44 Закону, п. 4 Порядку, «Організатором» конкурсу є Департамент інфраструктури Харківської міської ради та згідно ст. 44 Закону, п. п. 14, 15, 16 Порядку, «Робочим органом» конкурсу визначено філію «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом № 3 від 14.07.2016 р., переможцем конкурсу за об'єктом № 3 визнано ПП «Транс-Сервіс» з 30,429 балів. отриманих за бальною системою оцінки пропозицій згідно Додатку 4 до Порядку. Претендентом, який посів друге місце, визнано ТОВ «Фрегат-К» - з 19,429 балів.

На підставі даного рішення Департаментом інфраструктури Харківської міської ради видано наказ від 15.07.2016 р. № 252 «Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах», п. 3 якого, дозволено з 16.09.2016 р. перевезення пасажирів на автобусних маршрутах у 2016 - 2021 роках суб`єкт підприємницької діяльності ПП «Транс-Сервіс» та п. 6 якого, зазначається про укладання договору про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах з переможцем конкурсу. 18.07.2016 р. Департаментом інфраструктури Харківської міської ради з ПП «Транс-Сервіс» укладено договір № 6-20І6 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова (на означені автобусні маршрути).

Позивач не погоджується з рішенням конкурсного комітету Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 14.07.2016 р. в частині визначення переможцем конкурсу за об'єктом конкурсу № 3 - ПП «Транс-Сервіс», п.п. 3. 6 наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради № 252 від 15.07.2016 р. «Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах», укладеним договором 6-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування и. Харкова від 18.07.2016 р. та вважає їх протиправними, нечинними, прийнятими без дотримання порядку проведення конкурсу, з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідно такими, що підлягають скасуванню.

06 лютого 2017 року позивач надав до суду додаткові обґрунтування адміністративного позову, в яких зазначив наступне:

Департаментом інфраструктури Харківської міської ради для виконання функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межи території м. Харкова (оголошення в газеті «Харьковаские Известия» від 31.03.2016 р., протокол № 1 від 04.05.2016 р., договір № 3 від 06.05.2016 р.) залучено філію «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи місцевою самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію). Згідно ч. 5 п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, робочий орган - це підприємство (організація). Відповідно до п. п. 17, 19 Порядку, у конкурсі з визначення робочого органу, можуть брати участь та визначаються переможцями лише підприємства (організації).

В оголошенні про конкурс на здійснення функцій робочого органу та його умовах, (наказ Департаменту інфраструктури Харківської міської ради № 71 від 21.03.2016 р.: http://www.city.kharkov.ua, згідно п. 15 Порядку, вказано, що у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації). Участь в конкурсі відокремлених структурних підрозділів - не передбачена.

Відповідно до ст. 62 Господарського Кодексу України, підприємство є юридичною особою. Відповідно до ст. 80 Цивільного Кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. Отже, в розумінні чинного законодавства України, зокрема Податкового Кодексу України, підприємство (організація) це юридична особа.

Згідно Положення про філію «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» (копія є у матеріалах справи), філія є відокремленим структурним підрозділом, не є юридичною особою та виступає у відносинах з іншими особами, в тому числі державними органами, від імені УДП «Укрінтеравтосервіс» відповідно до наданих доручень та довіреностей. Обсяг наданих Положенням філії повноважень, не має жодного значення в розумінні призначення її «робочим органом» як філії, а не як підприємства (організації).

Отже, в конкурсі на визначення робочого органу, філія самостійно не мала права приймати участі, а Департамент інфраструктури Харківської міської ради - не мав права її допускати до участі в конкурсі. Можливе було лише участь в конкурсі, визначення робочим органом та укладення відповідного договору з УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі його філії «Харківавтотранссервіс».

Згідно з п. 14 Порядку. для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента, організатор надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції. В порушення означених вимог, до Державтоінспекції звертався та отримав відповідь - нелегітимний «робочий орган».

Таким чином, філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» - є нелегітимним робочим органом, призначення та діяльність якого є протиправними, а Департамент інфраструктури Харківської міської ради, при організації та проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові 14.07.2016 р., були допущені грубі порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ч. 11 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. п. 2, 14, 15, 17, 19 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 та власного наказу № 71 від 21.03.2016 р., що підтверджує факт того, що при прийнятті оскаржуваних рішень, субєкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси ТОВ «Фрегат-К».

За таких обставин не може бути визнано результати конкурсу за об'єктом № 3 об'єктивними, у зв'язку з чим рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які нс виходять за межі м. Харків, від 14.07.2016 р. щодо визначення переможцем конкурсу ПП «Транс-Сервіс», а також наказ про введення в дію означеного рішення конкурсного комітету та договір (договори) про організацію перевезень пасажирів на підставі цього наказу, належить скасувати.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити з підстав, наведених в їх обґрунтування.

Уповноважені представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, заперечували проти задоволення позову , подали письмові заперечення до матеріалів справи, в яких зазначили, що згідно зі ст. ст. 6, 7, 14 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи формують та ведуть реєстр (мережу) міських автобусних маршрутів загального користування, забезпечують організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до зазначених норм Закону України «Про автомобільний транспорт» на теперішній час у місті Харкові сформований та затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 523 (зі змінами та доповненнями) (надалі Рішення № 523) реєстр міських автобусних маршрутів загального користування.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 1081 від 03. 12. 2008 (надалі-Порядок № 1081), що є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 ОСОБА_2 України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

З урахуванням ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 10 Порядку № 1081 та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від № 523 13.07.2011, керуючись пунктами 6 та 7 зазначеного Порядку Департаментом інфраструктури, як виконавчим органом Харківської міської ради, що є організатором роботи автобусних маршрутів загального користування, які проходять в межах міста Харкова, сформовані обєкти конкурсу, який був поведений 14.07.2016 року. Обєкти конкурсу разом з іншою інформацією, яка передбачена п. 28 Порядку № 1081, були опубліковані шляхом розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації, та містили у собі декілька автобусних маршрутів міського сполучення, що відповідає вимогам п.6 Порядку.

Отже, Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком № 1081 не передбачено будь-яких обмежень у формуванні організатором обєктів конкурсу.

Щодо порушення, яке мале місце на думку позивача, організатором конкурсу, вимог пунктів 31, 31-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09 2007 № 1184), та п.10 Порядку № 1081, а саме правомірності формування відповідачем умов конкурсу стовно наявності на маршрутах автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, слід зазначити наступне.

Рішенням № 523 було затверджено реєстр міських автобусних маршрутів загального користування, який щодо кожного із 150 автобусних маршрутів містить інформацію про: номер маршруту, назва маршруту, шлях прямування автобусного маршруту, та вимоги щодо категорії, класу, загальної місткості рухомого складу, який повинен здійснювати перевезення на маршруті.

Вимоги, що встановлені Рішенням № 523 щодо категорії, класу, загальної місткість рухомого складу, який здійснює перевезення на маршрутах, за режимами руху сформовано у відповідності до Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 12.04.2007 року № 285 (надалі Порядок № 285).

Класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування (пункт 1.3 Порядку № 285 визначення класу комфортності автобусів).

У відповідності до Порядку № 285, автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії - категорія М2 та М3. В свою чергу, автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи А та В, автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи I, II та III.

Пунктом 2 Порядку № 285 визначення класу комфортності автобусів встановлено перелік законодавчих та нормативних документів, вимоги яких ним враховані. Зокрема, перелік містить:

ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження пасажирських колісних транспортних засобів великої місткості стосовно загальної конструкції»;

ДСТУ UN/ECE R 52-01:2005 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження маломісних колісних транспортних засобів категорій М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції».

Вказаними стандартами, які застосовуються у законодавчо регульованій сфері, встановлено такі вимоги до конструкції автобусів у частині щодо перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями:

- наявність усередині автобуса у безпосередній близькості від передніх дверей чіткого напису або піктограми висотою, не меншою 15 мм, і цифр, не менших 25 мм, які вказують кількість інвалідних візків, якщо це передбачено, на яку розрахований автобус;

- у частині автобуса, яка найбільшою мірою придатна для посадки, повинні бути передбачені принаймні два розташовані за напрямком руху або проти напрямку руху сидіння, спеціально призначені і позначені для пасажирів-інвалідів. Ці сидіння мають бути сконструйовані у такий спосіб, щоб забезпечувати достатній простір, мати зручно спроектовані і розташовані опори для рук для того, щоб інвалідам було легко сідати на сидіння і вставати з них, а також встановлювати звязок між пасажиром, який сидить, і водієм.

Отже, всі автобуси, які в обовязковому порядку пройшли процедуру на відповідність національним стандартам, які гармонізовані з міжнародними, ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005, ДСТУ UN/ECE R 52-01:2005, треба вважати такими, що пристосовані до перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями, та такими, що відповідають вимогам пунктів 31, 31-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09 2007 № 1184), та п.10 Порядку № 1081.

Відсутність будь-яких додаткових вимог, які не врегульовані Порядком № 285 або іншим нормативним актом, щодо використання на маршрутах автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, та кількості таких автобусів, унеможливлює формування більш досконалих вимог до структури парку рухомого складу, задіяного у обслуговуванні автобусних маршрутів загального користування.

Щодо правомірності не нарахування позивачу 88 балів за роботу перевізника переможця попереднього конкурсу.

Відповідно до пунктів 6,7 Порядку № 1081 об'єктом конкурсу може бути:

маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;

маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;

сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день;

сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Згідно із додатком 4 до Порядку № 1081 за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу нараховується 11 балів.

На конкурс 14.07.2016 був винесений обєкт №3, до складу якого включені такі маршрути: №№ 9, 39, 5е, 147е, 224т, 261е, 262е, 276е, 304е.

Позивач згідно попереднього договору здійснював перевезення пасажирів на наступних маршрутах: №№ 9, 39, 5е, 64е, 147е, 224т, 261е, 262е, 304е.

Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач не визначився з кількістю балів, які на його думку повинні бути нараховані конкурсною комісією, +11 або +88 за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку, але зробив безпідставне нарахування собі саме 88 балів, хоча згідно із додатком 4 до Порядку № 1081 за обєкт конкурсу нараховується додатково 11 балів.

На конкурс 14.07.2016 було винесено новий обєкт №3, який раніше на конкурс не виставлявся. Отже позивач не мав право претендувати на нарахування додаткових 11 балів.

В заяві на участь в конкурсі ТОВ «Фрегат-К» підтвердив, що згоден брати участь у ньому відповідно до умов такого конкурсу та з його основними характеристиками ознайомлений, а відтак посилання позивача на незаконність визначення об'єкта конкурсу №3, і як наслідок, не нарахування додаткових балів є безпідставним.

Щодо відповідності наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради №252 від 15.07.2016 пункту 51 Порядку № 1081 (пункт 2 позовних вимог).

Відповідно до пунктом 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Як вбачається з преамбули наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради №252 від 15.07.2016 наказ прийнято, у тому числі, на підставі рішення конкурсного комітету №3 від 14.07.2016 року та він надає право переможцю конкурсу здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, що входили до складу обєкту конкурсу №3.

Пункт 51 Порядку № 1081 не містить формальних ознак документів, натомість надає право організатору вибрати вид розпорядчого документу: наказ, постанова або інший розпорядчий документ.

Таким чином, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом і є обов'язковим для виконання організатором конкурсу, тобто Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, який і ввів його в дію наказом від 15.07.2016 року №252, який, в свою чергу, відповідає пункту 51 Порядку № 1081 та умовам проведеного конкурсу.

Крім того, позивач просить суд визнати не чинним та скасувати (одночасно) наказ Департаменту інфраструктури Харківської міської ради №252 від 15.07.2016.

Згідно із п. 10.2 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Щодо незаконності визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення конкурсного комітету (пункт1 позовних вимог) та незаконності позовної вимоги позивача про зобовязання конкурсний комітет повторно провести оцінку пропозицій перевізників претендентів на визначення перевізника на міських автобусних маршрутах, що входили до складу обєкту конкурсу №3 (пункт 4 позовних вимог).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові, створений наказом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 12.11.2012 №286 (зі змінами), не є стороною (відповідачем) у справі, тому вважаємо, що позовні вимоги до цього колегіального органу підлягають відхиленню.

Крім того, вимоги позивача про зобовязання конкурсний комітет повторно провести оцінку пропозицій перевізників претендентів на визначення перевізника на міських автобусних маршрутах, що входили до складу обєкту конкурсу №3 (пункт 4 позовних вимог) не відповідають приписам Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про автомобільний транспорт», Порядку № 1081, якими не передбачено проведення повторної оцінки пропозицій перевізників.

Прийняття рішення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті є виключною прерогативою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, тому компетенція суду не передбачає перебирання на себе функції органу владних повноважень щодо прийняття певного рішення.

Стосовно додаткових обґрунтувань, згідно з якими позивач мотивує своє твердження про начебто не легітимність філії «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», як робочого органу, діяльність якого є протиправною, та про допущені відповідачем грубі порушення вимог чинного законодавства України, при організації та проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові 14.07.2016 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку №1081 його виконання обов'язкове для органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств (організацій), залучених на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсних комітетів та автомобільних перевізників.

Відповідно до пунктів 2, 15, 17 Порядку №1081 робочий орган (підприємство, організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси і технології, а також досвід роботи не менше трьох років з організації пасажирських перевезень, яке в разі необхідності залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу) визначається на конкурсній основі відповідно до вимог, встановлених ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Згідно з рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визначено філію «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», на підставі чого між Департаментом інфраструктури і зазначеної організацією укладено договір від 03.05.2016 № 3 «Про виконання функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Харкова».

У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою Державною реєстраційною службою України філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» є відокремленим підрозділом юридичної особи Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс». Від імені УДП «Укрінтеравтосервіс» має право вчиняти юридичні дії на підставі довіреності, у тому числі підписувати договори, керівник відокремленого підрозділу (філіі «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс») ОСОБА_3. Довіреність із строком дії до 31.12.2016 року (№ 1/01-04-1081 від 29.12.2015 р.), видана генеральним директором УДП «Укрінтеравтосервіс», на імя ОСОБА_3 залучена до матеріалів справи.

Крім того, згідно із положенням про філію «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», затвердженого генеральним директором УДП «Укрінтеравтосервіс» (реєстраційний № 29/46-01), одним із основних напрямків діяльності філії визначено виконання функцій робочого органу з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування у випадках, передбачених чинним законодавством, та згідно укладених у встановленому порядку угод.

Відокремлений підрозділ УДП «Укрінтеравтосервіс», а саме

філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», є легітимним робочим органом, який у відповідності до договору забезпечує підготовку і проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Харкова.

З урахуванням зазначених обставин, відповідач вважає, що протокол № 3 засідання конкурсного комітету від 14.07.2016 р., в частині пункту 3 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харків, яким визначено ПП «Транс-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування: №№ 9, 39, 5е, 147е, 224т, 261е, 262е, 276е, 304е, наказ Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 15.07.2016 р. № 252 «Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах» в частині пункту 3 наказу, щодо дозволу з 16.09.2016 р. перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загальною користування №№ 9, 39, 5е, 147е, 224т, 261е, 262е, 276е, 304е, у 2016-2021 роках субєкту підприємницької діяльності ПП «Транс-Сервіс» та п. 6 наказу в частині укладення договору про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові з ПП «Транс-Сервіс», договір № 6-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова від 18.07.2016 р. укладений Департаментом інфраструктури Харківської міської ради з ПП «Транс-Сервіс», які оспорюються позивачем, прийняті у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України, а тому скасуванню не підлягають.

Представник третьої особи на стороні відповідача (філії «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс») в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення. В обгрунтування своєї позиції пояснив, що на підставі договору № 3 від 06.05.2016 року укладеного між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та Філією, Департамент доручив Філії здійснювати прийом і реєстрацію документів на участь у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харкова, фінансувати проведення конкурсу за рахунок коштів, внесених перевізниками-претендентами як плата за участь у конкурсі, проводити перевірки достовірності отриманої від перевізника-претендента інформації, викладеної в заяві та документах для участі в конкурсі, підготовку пропозицій про умови конкурсу, проводити аналіз та оцінки відповідності пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовку інформаційних матеріалів для членів конкурсного комітету, доведення результатів конкурсу до відома перевізників-претендентів, подання перевізникам-претендентам інформації про участь у конкурсі. Крім того, вказаним договором передбачено здійснення технічного забезпечення конкурсу, в тому числі технічний аудіо запис, підготовка паспортів автобусних маршрутів. Щодо використання бальної системи, керувалась Додатком № 4 Порядку № 1081 на підставі матеріалів наданих ПП «Транс-Сервіс», ТОВ «Фрегат-К». Також представник врахував матеріали, які надійшли, зокрема від Управління Укртрансінспекції у Харківській області від 08.07.2016 року № 521, лист УПД ГУНП в Харківській області від 15.07.2016 року № 3259/119-20/03.

Представники третьої особи на стороні відповідача ПП «Транс-Сервіс» (далі-третя особа 2) позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, також зазначив, що підстав оспорювати позивачем рішення конкурсного комітету, та наказ Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 15.07.2016 року №252 «Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах» немає, вони прийняті у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України, а тому скасуванню не підлягають. Представник ПП «Транс-Сервіс» зазначив, що недостовірної інформації не надавав. Підприємством, як перевізником - претендентом для участі у конкурсі , було надано перелік транспортних засобів, які пропонувалися до використання на автобусних маршрутах. Оскільки транспортні засоби (автобуси) були в нього в користуванні (володінні), що підтверджується відповідними реєстраційними посвідченнями , які містяться в матеріалах справи, вважає, що ним не надавалась недостовірна інформація.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

11 червня 2016 року Департаментом інфраструктури Харківської міської ради у газеті «Харьковские Известия» оголосила конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові, зокрема, оголошено конкурс на міські автобусні маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський», які визначено як об'єкт конкурсу № 3 .

Приватним підприємством «Транс-Сервіс» до встановленого в оголошенні терміну, подано заяву та визначені документи на участь у конкурсі, як претендента на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкту конкурсу № 3, до складу якого включені наступні автобусні маршрути: : № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський»

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до встановленого в оголошенні терміну, подано заяву та визначені документи на участь у конкурсі, як претендента на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкту конкурсу № 3, до складу якого включені наступні автобусні маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський»

14.07.2016 року рішенням конкурсного комітету, оформленого Протоколом №3 ( копія міститься в матеріалах справи) засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харкова, було оголошено результати вивчення Конкурсним комітетом документів, що подані автомобільними перевізниками, та отриману інформацію від Управління Укртрансінспекції у Харківській області від 08.07.2016 року № 521, лист УПД ГУНП в Харківській області від 15.07.2016 року № 3259/119-20/03.

За наслідками вивчення конкурсним комітетом документів, які подані автомобільними перевізниками, та проведення оцінки їх пропозицій за бальною системою, на відкритій частині було ухвалено рішення про визнання переможцем конкурсу по обєкту № 3, до складу якого увійшли автобусні маршрути : № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський», з правом роботи на 5 років, - ПП «Транс-Сервіс» .

Наказом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 15.07.2016 року №252 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харкова, зокрема, по обєкту конкурсу № 3, до складу якого включені наступні автобусні маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський» .

На підставі протоколу засідання конкурсного комітету від 14.07.2016 р. №3, Департамент інфраструктури Харківської міської ради уклав з ПП «Транс-Сервіс» договір № 6-2016 від 18.07.2016 року про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м Харкова, а саме: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський» .

Судом з метою з'ясування обставин справи, було зобов'язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням матеріалів справи, розгляд справи відкладався, а також у справі оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов'язував позивача, відповідача надати суду письмові докази, які б вказували на підстави прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом , в порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст.69, 71 КАС України, витребувано у сторін, третіх осіб матеріали, які стали підставою проведення конкурсу та визначення його переможців.

Дослідженням письмових доказів встановлено, що ПП «Транс-Сервіс» 29.06.2016 року подав документи - заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та оголошення Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, як претендент на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкта конкурсу № 3.

Із змісту доданих до заяви ПП «Транс-Сервіс» документів є анкета згідно додатку № 5 від 29.06.2016 року, ліцензія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, перелік транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку за звітний період 04 квартал 2015 року, 01 квартал 2016 (форма N 1ДФ), штатний розпис працівників ПП «Транс-Сервіс», що введено з 01.05.2016, який затверджений директором ОСОБА_4 від 29.04.2016 року, сертифікат відповідності Серія ВГ № 535967, докази про оплату, які містяться в матеріалах справи) .

Із змісту анкет доданих до вищевказаних заяв за вказаними маршрутами видно, що ПП «Транс-Сервіс» у анкеті (додаток № 5 від 30.10.2015 року) в пункті «2» де вказано середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено «166» працюючих. У пункті «3» де вказано кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів зазначено «-»працюючих. У тому ж пункті «3» де вказано кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства н менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які поводять щоденний огляд стану здоровя водіїв зазначено «2» працюючих.

З листа УПД ГУНП в Харківській області , який долучено до матеріалів справи, видно, що станом на 23.06.2016 року в експлуатації автопідприємства ПП «Транс-Сервіс» знаходяться 156 одиниць транспортних засобів, для участі у конкурсі ПП «Транс-Сервіс» запропоновано 70 одиниць транспортних засобів, технічний стан всіх заявлених для участі в конкурсі транспортних засобів відповідає умовам перевезення пасажирів, ПП «Транс-Сервіс» відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього рух.

З урахуванням досліджених письмових доказів - матеріалів наданих сторонами судом встановлено, що на день подачі документів ПП «Транс-Сервіс» для участі в конкурсі, станом на 29 липня 2016 року автобуси згідно реєстраційних посвідчення були зареєстровані за останнім, знаходились у його користуванні. Тому, суд вважає, що відсутні ознаки надання недостовірної інформації ПП «Транс-Сервіс».

Дослідженням письмових доказів встановлено, що ТОВ «Фрегат-К» 29.06.2016 року подав документи - заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та оголошення Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, як претендент на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкта конкурсу № 3.

Із змісту доданих до заяви ТОВ «Фрегат-К» документів є анкета згідно додатку № 5 від 29.06.2016 року, ліцензія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, перелік транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку за звітний період 04 квартал 2015 року, 01 квартал 2016 (форма N 1ДФ), штатний розпис працівників ТОВ «Фрегат-К», що введено з 01.01.2016, який затверджений директором ОСОБА_5 від 31.12.2015 року, сертифікат відповідності Серія ВГ № 076634, докази про оплату.

Із змісту анкет доданих до вищевказаних заяв за вказаними маршрутами видно, що ТОВ «Фрегат-К» у анкеті (додаток № 5 від 30.10.2015 року) в пункті «2» де вказано середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено «174» працюючих. У пункті «3» де вказано кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів зазначено «3» працюючих. У тому ж пункті «3» де вказано кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства н менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які поводять щоденний огляд стану здоровя водіїв зазначено «-» працюючих.

З листа УПД ГУНП в Харківській області видно, що станом на 23.06.2016 року в експлуатації автопідприємства ТОВ «Фрегат-К» знаходяться 135 одиниць транспортних засобів, для участі у конкурсі ТОВ «Фрегат-К» запропоновано 70 одиниць транспортних засобів, технічний стан всіх заявлених для участі в конкурсі транспортних засобів відповідає умовам перевезення пасажирів, ТОВ «Фрегат-К» відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього рух.

Згідно даних відомості нарахування балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендента ТОВ «Фрегат-К» по пункту «1 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць» значиться «0», по пункту «2 строк експлуатації автобусів» значиться «0,429», по пункту «3 Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» значиться «10», по пункту «4 не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів» значиться «5», по пункту «5 не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв» значиться «0», по пункту «6 Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу» значиться «0», по пунктам «7-9» значиться «0», по пункту «10 наявність сертифіката відповідності послуг» значиться «4», сумарна кількість балів «19,429». (т.1, а.с.83).

Згідно даних відомості нарахування балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендента ПП «Транс-Сервіс» по пункту «1 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць» значиться «10», по пункту «2 строк експлуатації автобусів» значиться «2,429», по пункту «3 Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» значиться «10», по пункту «4 не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів» значиться «0», по пункту «5 не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв» значиться «4», по пункту «6 Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу» значиться «0», по пунктам «7-9» значиться «0», по пункту «10 наявність сертифіката відповідності послуг» значиться «4», сумарна кількість балів «30,429».

Із змісту протоколу № 3 (т.1, а.с. 74-81) засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Харків від 14 липня 2016 року видно, що конкурсним комітетом за результатами бальної оцінки конкурсних пропозицій по обєкту № 3 до складу якого увійшли маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський», ТОВ «Фрегат-К» з кількістю балів «19,429» посів друге місце, ПП «Транс-Сервіс» з кількістю балів «30,429», посів перше місце.

Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши вимоги Законів, суд робить наступні висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» (ОСОБА_2 № 2344-ІІІ).

Згідно зі ст. 7 Закону вбачається, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району на районні державні адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини перша та дванадцята статті 44 Закону № 2344-ІІІ).

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 вказаного Закону, Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно із пунктом 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону, передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

До того ж, змістом пункту 12 Порядку розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: 1. подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2. визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3. не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; 4. не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5. має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6. подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому достовірність інформації, викладеної у заявах та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку).

Статтею 46 Закону 2344-ІІІ встановлено перелік документів для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які автомобільний перевізник подає конкурсному комітету, зокрема: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. Затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі -Порядок №1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс). Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1).

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Пунктом 30 Порядку № 1081 передбачено, що документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "№ 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№ 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах № 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Пунктом 33 Порядку № 1081 визначено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів (п. 39).

Пунктом 39 Порядку № 1081 передбачено, що подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку.

Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів, внесених за участь в конкурсі.

У пункті 37 Порядку № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні додати проведення конкурсу.

Згідно пункту 32 Порядку № 1081 вбачається, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачено питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 41 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

В п. 42 Порядку № 1081 вказано, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Судом встановлено, що конкурсним комітетом проведено голосування по визначенню переможця по обєкту № 3, до складу якого увійшли маршрути: № 9 «ст. «Рогань» - вул. Довженка», № 39 «ст. м. «Тракторний завод» - вул. Дністровська», № 5е «ст.. м. «Проспект Гагаріна» - просп. Олександрівський (ринок ХТЗ), № 147е «б-р. Грицевця - вул. Університетська (коло тролейбуса)», № 224т «РТС - ст. м. «Тракторний завод», № 261е «вул. ОСОБА_1 - вул. Мохнацька», № 262е «вул. Зубарєва (759м/р) - просп. Архітектора Альошина вул. Зубарєва (759м/р)», № 276е «вул. ОСОБА_1 - вул. Велика Кільцева», № 304е «ст. «Рогань» - м-н Сергіївський», за результатами, якого ПП «Транс-Сервіс» посів перше місце, а ТОВ «Фрегат-К» друге місце.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, і частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Таким чином виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу вимог Законів, нормативно правових актів, письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, Законом України «Про автомобільний транспорт» , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ТОВ "Фрегат-К" про визнання протиправним та скасувати п. 3 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Харків департаменту інфраструктури Харківської міської ради, від 14.07.2016 року в частині визначення ПП «Транс-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування: № 9 «ст. «Рогань» вул. Довженка»; № 39 «ст. м. «Тракторний завод» вул. Дністровська»; № 5е «ст. м. «Проспект Гагаріна» просп. Олександрівський (ринок ХТЗ)»; № 147е «б-р Грицевця вул. Університетська (коло тролейбуса)»; № 224т «РТС ст. м. «Тракторний завод»; № 261е «вул. ОСОБА_1 вул. Мохнацька»; № 262е «вул. Зубарева (759м/р) просп. Архітектора Альошина вул. Зубарева (759м/р)»; № 276е «вул. ОСОБА_1 вул. Велика Кільцева»; № 304е «ст. «Рогань» м-н Сергіївський», про визнання нечинним та скасування наказу департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 15.07.2016 року № 252 "Про дозвіл на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах" в частині п. 3 наказу щодо дозволу з 16.09.2016 року перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування : № 9 «ст. «Рогань» вул. Довженка»; № 39 «ст. м. «Тракторний завод» вул. Дністровська»; № 5е «ст. м. «Проспект Гагаріна» просп. Олександрівський (ринок ХТЗ)»; № 147е «б-р Грицевця вул. Університетська (коло тролейбуса)»; № 224т «РТС ст. м. «Тракторний завод»; № 261е «вул. ОСОБА_1 вул. Мохнацька»; № 262е «вул. Зубарева (759м/р) просп. Архітектора Альошина вул. Зубарева (759м/р)»; № 276е «вул. ОСОБА_1 вул. Велика Кільцева»; № 304е «ст. «Рогань» м-н Сергіївський» у 2016 2021 роках суб"єкту підприємницької діяльності ПП «Транс-Сервіс» та п. 6 наказу в частині укладення договору про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Харкові з ПП «Транс-Сервіс», як переможцем конкурсу, про скасування договору № 6-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова від 18.07.2016 року , укладеного між департаментом інфраструктури Харківської міської ради та ПП «Транс-Сервіс», про стягнення суми судового збору - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко