Справа № 609/1524/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. №876/1795/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі ОУПФ) в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань відмови у призначенні пенсій ОУПФ про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV); зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до Закону №1058-IV.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки досяг віку 57 років, має передбачений законодавством загальний стаж роботи більше 36 років та передбачений спеціальний стаж. Однак при поданні відповідної заяви про призначення зазначеної пенсії ОУПФ відмовило позивачу у призначенні такої з тих підстав, що відповідач позбавлений можливості провести зустрічну звірку на підприємстві де працював ОСОБА_1, оскільки останнє перебуває на тимчасово окупованій території.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у справі №609/1524/16-а позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, повязаних із шкідливими і важкими умовами праці, а також документальне підтвердження зайнятості працівника відповідній професії. Відсутність підтвердження таких обставин не породжує виникнення права на рахування пільгового стажу. Оскільки період пільгового стажу у позивача за Списком №1 визначити неможливо, так як підприємство де він працював знаходиться на території, яка тимчсово не підконтрольна Україні, то і підстав для призначення пільгової пенсії немає.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що спірні періоди роботи позивача, які дають йому право на призначення пільгової пенсії підтверджуються записами трудової книжки, неврахування ж таких без представлення уточнюючої довідки з непідконтрольної території є порушенням права позивача на отримання пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до ОУПФ із заявою при призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону №1058-IV.

Згідно з витягу протоколу від 04.11.2016 №16 засідання комісії з питань відмови у призначенні пенсій ОУПФ позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що не можливо здійснити зустрічної перевірки на підприємстві, оскільки останнє перебуває на тимчасово окупованій території (а.с.10-11).

Не погодившись із таким рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Законом №1058-IV, визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі КМУ), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи,встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2016 по 31.03.2017 - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 ч.1 ст.26 Закону №1058-IV чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до п.10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ, п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, можна зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 згідно записів в трудовій книжці з 01.09.1974 по 18.07.1977 навчався у професійно-технічному училищі №40 м.Комунарська, з 24.07.1977 по 29.09.1977 працював на посаді арматурника-зварника 3 розряду, з 01.11.1977 по 26.02.1980 служив у Радянській армії, з 12.05.1980 прийнятий учнем крепільщика 1 розряду з повним робочим днем під землею та з 4.08.1980 по 14.10.1980 навчався на курсах крепільщиків, з 20.10.1980 по 19.03.1982 крепільщик третього розряду з повним робочим днем під землею та з 19.03.1982 по 03.11.1983 проходчик під землею з повним робочим днем.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 №5/8 порядок застосування Списків №1 та №2, передбачає в тих випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Так, у Списку №1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, зокрема п.«а» підрозділу 3 розділу 1 передбачена посада крепільщика та проходчика під землею.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що позивач перебуваючи на посаді крепільщика та проходчика під землею виконував роботу, яка передбачена Списком №1, у шкідливих умовах праці, а тому підстави для не врахування періодів його роботи на таких до пільгового стажу відсутні.

Крім того уточнюючими довідками підтверджуються періоди роботи ОСОБА_1 на відповідних посадах та зазначено що такі посади передбачені Списком №1 (а.с.12, 15, 16, 20).

Щодо періоду роботи позивача з 01.11.1977 по 26.02.1980, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, абзацом 2 п.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного період служби в армії позивача теж зараховується до спеціального стажу, що дає право на виникнення у особи права для призначення пенсії на пільгових умовах. Більше того, до вступу на службу в армію останній працював на посаді арматурника-зварника 3 розряду, що також включена до посад, передбачених Списком №1 (в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173).

Враховуючи те, що загальний стаж роботи позивача становить 36 років 11 місяців, з яких спеціальний (з урахуванням служби в армії) більше 5 років, то відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та додані ним довідки є підставою для зарахування періоду роботи на вказаних посадах в трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах.

Посилання ж апелянта щодо неможливості проведення зустрічної звірки на підприємстві де працював позивач з підстав, що та знаходиться на окупованій території є необґрунтованими та такими, що порушують право особи на належне їй пенсійне забезпечення.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської областізалишити без задоволення, а постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 11 квітня 2017 року.