Справа № 826/3777/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 березня 2017 року 09:15 справа №826/3777/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нерей"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нерей" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТД "Нерей") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач) та Державної пенітенціарної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №278-р/пк-ск від 18 лютого 2016 року; 2) визнати протиправними та скасувати рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ "ТД "Нерей" та рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися; 3) зобов'язати Державну пенітенціарну службу України повторно розглянути кваліфікаційну пропозицію ТОВ "ТД "Нерей" під час проведення процедури передньої кваліфікації - "Продукція олія рафінована (олія рафінована, соняшникова бутильована) код 10.41.5" (оголошення №042885, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16 лютого 2016 року №31 (16.02.16)) як таку, що відповідає всім кваліфікаційний критеріям.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3777/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 20 липня 2016 року представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача; представники відповідача та третіх осіб до суду також не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників осіб, які беруть участь у справі, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Державної пенітенціарної служби України, а саме: щодо визнання протиправними та скасування рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ "ТД "Нерей" та рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися; зобов'язання Державної пенітенціарної служби України повторно розглянути кваліфікаційну пропозицію ТОВ "ТД "Нерей" під час проведення процедури передньої кваліфікації - "Продукція олія рафінована (олія рафінована, соняшникова бутильована) код 10.41.5" (оголошення №042885, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16 лютого 2016 року №31 (16.02.16)) як таку, що відповідає всім кваліфікаційний критеріям.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТД "Нерей" подало 17 лютого 2016 року до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга (вих. №42) (зареєстрована відповідачем 1 17 лютого 2016 року за №8-20/499-ДЗ) щодо порушення Державною пенітенціарною службою України порядку проведення процедури попередньої кваліфікації - "Код 10.41.5. Олії рафінованої (олія рафінована, соняшникова бутильована)" [оголошення №042885, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 12 листопада 2015 року №377/1/1(12.11.2015)].

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №278-р/пк-ск від 18 лютого 2016 року припинено розгляд скарги ТОВ "ТД "Нерей" від 16 лютого 2016 року №43 на підставі частини сьомої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Позивач вважає вищевказане рішення протиправним та необґрунтованим, у зв'язку з відповідністю пропозиції конкурсних торгів поставленим вимогам та кваліфікаційним критеріям.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, зазначивши про відповідність оскаржуваного рішення вимогам законодавства; зокрема вказав, що позивач при зверненні до Антимонопольного комітету України не оскаржував рішень замовника стосовно відміни процедури закупівлі.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується наступними мотивами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент спірних відносин встановлювалися Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно положень пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження у сфері закупівель є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур державних закупівель та розгляд скарг визначений статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з частиною сьомою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, зокрема, якщо замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

В даному випадку рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №278-р/пк-ск від 18 лютого 2016 року припинено розгляд скарги ТОВ "ТД "Нерей" на підставі частини сьомої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", зокрема у зв'язку із тим, що замовником було відмінено процедуру закупівлі, що підтверджується оголошенням про результати торгів [оголошення №042885, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16 лютого 2016 року №31(16.02.2016)].

У той же час, як вбачається із скарги ТОВ "ТД "Нерей", останнє у своїй скарзі не погоджувалося з рішенням замовника стосовно відхилення його пропозицій конкурсних торгів, просило встановити наявність порушення процедури закупівлі замовником, зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції, а також власне скасувати рішення замовника про відхилення кваліфікаційної пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що скарга ТОВ "ТД "Нерей", яка подавалася до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, не містить жодних обґрунтувань та посилань на неправомірність відміни процедури закупівлі, із скарги позивача не вбачається оскарження рішення замовника щодо відміни процедури закупівлі, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про припинення розгляду скарги від 18 лютого 2016 року №278-р/пк-ск є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до приписів частини сьомої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на відповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Нерей" поставленим вимогам та кваліфікаційним критеріям, оскільки зазначене не спростовує правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Антимонопольним комітетом України доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ТД "Нерей" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нерей" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов