Справа № 199/7620/16-а(2а-199/8/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 199/7620/16-а(2а-199/8/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 07.04.2016

відповідача: - ОСОБА_2 дов від 20.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року

у справі № 199/7620/16-а(2а-199/8/17)

за позовом ОСОБА_3

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1983 по 01.05.1998 електрозварником в спеціалізованому управлінні №12 тресту «Укртрубопроводобуд», з 01.05.1998 по 01.04.2003 майстром в акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд», з 01.04.2003 по 25.06.2003 виконавцем робіт в акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд» до пільгового додаткового стажу, відповідно до п. «б» ч.1, ч.4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ від 31.05.2016 № 14, в частині відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.04.2016 року;

- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.04.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії, оскільки у позивача є в наявності необхідний пільговий стаж, що підтверджується записами трудової книжки та уточнюючою довідкою.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1983 по 01.05.1998 електрозварником в спеціалізованому управлінні №12 тресту «Укртрубопроводобуд», з 01.05.1998 по 01.04.2003 майстром в акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд», з 01.04.2003 по 25.06.2003 виконавцем робіт в акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд» до пільгового додаткового стажу ОСОБА_3.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.04.2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано достатністю правових підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Судом зазначено, що наданими позивачем документами повністю підтверджено як повний робочий день ОСОБА_3П на посадах, що передбачають як пільговий стаж, так і пільговий характер роботи. Наведене обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування рішення Комісії з призначення пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що Комісія не є субєктом владних повноважень в розумінні приписів КАС України, а тому рішення даного органу не може бути скасовано в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що суд не врахував, що позивачем надана до Пенсійного органу копія уточнюючої довідки, а не оригінал документу, крім того, ця уточнююча довідка містить неточності, а саме: посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, якою затверджено Список № 2, у той час як до 06.01.1991 питання Списку № 2 регулювалось постановою ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, а з 26.01.1991 по 11.03.1994 - постановою ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, що в сукупності унеможливлює використання даної довідки в якості первинного документу, що має юридичне значення. За таких обставин пільговий стаж позивача не можна вважати підтвердженим.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що надана позивачем уточнююча довідка містить усі необхідні реквізити та інформацію, при цьому правила п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, передбачають надання довідки, яка підтверджує особливі умови праці, лише при відсутності трудової книжки чи відповідних записів, проте у трудовій книжці позивача є в наявності всі записи, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. Крім того, позивач зауважує, що відповідач в апеляційній скарзі вперше наводить такі підстави для відмови позивачу, як «невідповідність». З приводу наведеної в уточнюючій довідці постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 позивач зазначає, що в Списках № 2 в редакції постанови ОСОБА_1 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 наявні професії, на яких працював позивач (електрозварник, майстер та виконроб), а отже є усі законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Також позивач вважає безпідставним визначення відповідачем як порушення надання довідки № 1/271 від 04.10.2004 не в оригіналі, а в копії, оскільки: по-перше, позивач, ще в день подання заяви про призначення йому пенсії (14.04.2016) надавав відповідачу для огляду оригінал довідки, крім того, позивач надав відповідачу належним чином засвідчену копію довідки, а не просто її копію, що підтверджується самим відповідачем у його листі та рішенні, якими позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. З приводу звернення органу Пенсійного фонду до СУ № 12 ПАТ «Укргазбуд» з проханням надати уточнюючу довідку, позивач зазначає, що з огляду на зміст наказів ПАТ «Укргазбуд» від 02.03.2009 № 32 та від 27.11.2012 № 31 (відповідно до яких усі бухгалтерські та кадрові документи довгострокового зберігання передані тимчасово до архіву БУ № 4), саме на посадових осіб БУ № 4 покладено обов'язок розглядати заяви осіб, які раніше працювали в СУ № 12 та, як наслідок, готувати довідки про підтвердження трудового стажу та довідки про заробітну плату. При цьому відповідачем не надано доказів того, що відповідач дійсно намагався встановити реальне місце зберігання архівних документів для подальшого їх витребування з метою вивчення підстав видачі довідки про уточнюючий характер робіт від 04.10.2004 № 1/271.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 14.04.2016 позивач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, по досягненню 55 років звернувся до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з огляду на те, що позивач у певні періоди працював електрозварником, майстром та виконавцем робіт.

Листом від 31.05.2016 №1140/03/33 (а. с.19) Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повідомило позивача, що комісія з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення (рішення комісії від 31.05.2016 № 14) відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у звязку з відсутністю довідки, що уточнює пільговий характер робіт, та первинних документів, на підставі яких така довідка може бути видана.

При цьому відповідачем зазначено, що оскільки заявником не надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком по Списку № 2, відповідачем направлено запит від 27.04.2016 № 601/05/33 до СУ № 12 АТФ «Укргазбуд» щодо надання первинних документів та довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. 24.05.2016 відповідачем отримано відповідь, де зазначено, що всі архівні документи АТФ «Укргазбуд» відсутні за місцем їх зберігання.

Посилаючись на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зазначило, що наявність первинних документів є необхідною умовою для правомірності надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Витяг з рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, яким управління Пенсійного фонду України обґрунтувало дану відмову у призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і в якому зазначені вищевказані підстави для такої відмови, також міститься в матеріалах справи (а. с.18).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про неправомірність оскаржуваних дій відповідача.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. «б» ч.1 ст.13 вказаного Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено судом, не спростовано сторонами, позивачем разом із поданою ним 14.04.2016 заявою про призначення пенсії на підтвердження наявності стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 позивачем подано пакет документів, серед яких копія трудової книжки БТ-І №0198801, копія довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, від 04.10.2004 № 1/271, виданої СУ № 12 АТФ «Укргазбуд», в якій, з посиланням на нормативно-правові акти та первинні документи (накази по підприємству, особисту картку форми № Т-2 і технологічну картку), зазначено, що ОСОБА_3 працював у вищевказані періоди у СУ № 12 АТФ «Укргазбуд» постійно, повний робочий день на виробництвах (електрозварником, майстром, виконавцем робіт), які віднесені до Списку № 2 (а. с.24); копії наказів та перелік атестації робочих місць від 06.01.1998 № 2, від 02.10.2002 № 50.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_3, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач працював:

- з 01.07.1983 по 01.05.1998 електрозварником в Спеціалізованому управлінні № 12 тресту «Укртрубопроводобуд», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд»;

- з 01.05.1998 по 01.04.2003 - майстром в Акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд»,

- з 01.04.2003 по 25.06.2003 - виконавцем робіт в Акціонерному товаристві фірма «Укргазбуд» (а. с.10-13).

Означені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Стосовно поданої позивачем управлінню Пенсійного фонду копії уточнюючої довідки від 04.10.2004 № 1/271, посвідченої Держаним підприємством «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держпраці» (підприємства, в якому позивач працював на час звернення до Пенсійного фонду), апеляційний суд зазначає, що виходячи з наявних в матеріалах справи документів, копія цієї довідки в повній мірі відповідає оригіналу, поданому позивачем апеляційному суду для огляду, і містить посилання на первинні документи, на підставі яких ця довідка видана, зокрема,: щодо періоду з 01.07.1983 по 01.05.1998 - накази №194-к від 18.07.1983, №15-к від 06.05.1998, періоду з 01.05.1998 по 01.04.2003 - накази №15-к від 06.05.1998, №22-к від 01.04.2003, періоду з 01.04.2003 по 25.06.2003 - наказ № 37-к від 25.06.2003, а також дані особистої картки форми Т-2 та технологічної карти, що в повній мірі відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Отже висновок комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії АНД відділу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України, який міститься в протоколі від 31.05.2016 № 14, який став підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, щодо відсутності довідки, уточнюючої пільговий характер робіт та первинних документів, на підставі яких така довідка може бути видана, не відповідає фактичним обставинам.

З приводу посилання відповідача в апеляційній скарзі на подання позивачем копії вказаної довідки замість оригіналу, апеляційний суд зазначає, що, по-перше, такий факт не був підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії, крім того, не є порушенням пенсійного законодавства і не є законодавчо встановленою підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії.

За правилами п.2.23 наведеного вище Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п.4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку № 22-1).

Також апеляційний суд не приймає посилання відповідача на отриману від СУ № 12 АТФ «Укргазбуд» інформацію про відсутність всіх архівних документи АТФ «Укргазбуд» за місцем їх зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, до управління Пенсійного фонду України позивачем крім інших документів подано також копію наказу ПАТ «Укргазбуд» від 02.03.2009 № 32, згідно якому, а також наказу від 27.11.2012 № 31 усі бухгалтерські та кадрові документи довгострокового зберігання передані тимчасово до архіву БУ №4, проте відповідач відповідного запиту до БУ №4 не направляв, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача в цій частині.

Стосовно посилання відповідача, що уточнююча довідка № 1/271 від 04.10.2004 містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, у той час як до 06.01.1991 питання Списку № 2 регулювалось постановою ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, а з 26.01.1991 по 11.03.1994 постановою ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, апеляційний суд зазначає, що, дійсно, згідно п.3 наведеного вище Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, на час роботи позивача на відповідних посадах та за професіями ці посади та професії були включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ОСОБА_1 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003).

Отже наведена відповідачем обставина не вливає на суть спірних відносин, не позбавляє позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.07.1983 по 01.05.1998 електрозварником в СУ № 12 тресту «Укртрубопроводобуд», з 01.05.1998 по 01.04.2003 майстром в АТФ «Укргазбуд», з 01.04.2003 по 25.06.2003 виконавцем робіт в АТФ «Укргазбуд» до пільгового додаткового стажу відповідно до п.«б» ч.1, ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Загальний стаж ОСОБА_3 на вказаних посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає 19 років 11 місяців 25 днів при загальному трудовому стажі 38 років.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дані трудової книжки позивача, наявність в уточнюючій довідці № 1/271 від 04.10.2004 всіх необхідних, передбачених п.20 Порядку № 637, відомостей, колегія суддів вважає достатніми надані позивачем документи для підтвердження визнаних ним періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року у справі № 199/7620/16-а(2а-199/8/17) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко