overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/92/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 280/92/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича, Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі 280/92/16-а .

Призначити заяву до розгляду на "23" травня 2017 р. о 09:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію цієї ухвали.

Про час дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12501

3,4,5- відповідачу/відповідачам: Заступник начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича ст.Ягодин,Любомльський район, Волинська область,44350 Волинська митниця ДФС України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

6 - представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 10029 - ,
Справа № 820/1528/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Київ К/800/31504/16

К/800/31510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів ,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 823/1728/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі № 823/1728/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценком Володимиром Володимировичем подано цю касаційну скаргу.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 3 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 1653 гривень 60 копійок.

Таким чином, з урахуванням вимог зазначених норм Закону України "Про судовий збір" і змісту позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1984 гривень 32 копійок.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 569/1232/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 569/1232/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 286/1548/16-а відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/1232/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

- ,
Справа № 522/18944/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/20328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1670/7404/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10451/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року

у справі № 2а-1670/7404/12

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці

до Державного закладу "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція"

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України, до неї не додано копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч. 4 ст. 213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником відділення ОСОБА_1. в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 569/10122/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 569/10122/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" січня 2017 р. у справі № 569/10122/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" травня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу з зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33001

3 - відповідачу: Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліна Олександрівна АДРЕСА_2

- ,
Справа № 803/845/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/845/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селище» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селище» про стягнення заборгованості.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селище» про стягнення заборгованості – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 569/10122/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 569/10122/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" квітня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень частини 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" травня 2017 р. о 10:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33001

3 - відповідачу: Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліна Олександрівна АДРЕСА_2
Справа № 826/679/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/679/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Київ К/800/7265/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/679/16 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків..

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/679/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін