Справа № 805/2454/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. справа №805/2454/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідачів 2,3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №805/2454/16-а за позовом ОСОБА_5 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 (з урахуванням ухвали від 05.10.2016 про виправлення описки) залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України та Державну прикордонну службу України (т.1 а.с. 68-70).

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції помилково залучив у якості співвідповідача Державну прикордонну службу України, оскільки позивачем, зокрема, оскаржено наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 323-ОС від 07.07.2016.

Таким чином, неналежний відповідач - Державна прикордонна служба України підлягає заміні на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Представник позивача, представники Відповідачів 1,2,3 не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись статтями 52, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну неналежного співвідповідача Державну прикордонну службу України належним Адміністрацією Державної прикордонної служби України у справі №805/2454/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_6