overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2511/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2511/17
Провадження № 2-а/202/138/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями інформацію внесено до системи автоматичного розподілу 11.04.2017 року.

Відповідно до п.2 частини першої ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію паспорта позивача та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/1255/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1255/17
Провадження № 2-а/204/98/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 14 березня 2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

29 березня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на вказаний позов.

Частиною 4 ст. 1832 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, б.77-Б, каб. №14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 183/1414/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1414/17
№ 2-а/183/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання затвердження проекту землеустрою недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання затвердження проекту землеустрою недійсним.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/5713/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5713/16-а
Провадження № 2-а/191/45/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департамента праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо позову. Вирішено питання про склад осіб.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2017 року о 13-30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідачу до початку розгляду справи надати заперечення, якщо такі є.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/5789/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5789/16-а
Провадження № 2-а/191/47/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо позову. Долучено заперечення відповідача. Вирішено питання про склад осіб. Розглянуто клопотання, яке надійшло від представника відповідача про заміну відповідача на належного, у звязку з утворенням нового управління, а саме замінити Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 16.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі: Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05..2017 року о 09-00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий суддя: Т. Черкова
Справа № 216/1724/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1724/17
провадження № 2-а/216/107/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову АА№ 296161 від 02. 04. 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, оформлену поліцейським роти № 3, батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_4;

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову АА № 296161 від 02. 04. 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, оформлену поліцейським роти № 3, батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_4.

Зміст та форма скарги заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01. 06. 2017 року на 16-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію скарги з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 216/1714/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1714/17
провадження № 2-а/216/106/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст та форма адміністративної позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18. 05. 2017 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 353/898/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/898/16-а
Провадження № 2-а/353/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Мороз М.І.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача - Тлумацького обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок позивачки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 404/2306/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2306/17
Номер провадження 2-а/404/312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано додатків до позовної заяви, а саме: копій документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується складеним актом від 11.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху до 25 квітня 2017 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 386/442/17
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/442/17
Провадження № 2-а/386/29/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання дій виконачого комітету Грузької сільської ради протиправними та зобов»язати суб»єкт владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

1. Визнати дії виконачого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області протиправними .

2. Зобов»язати виконавчий комітет Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області надати відповідь на заяву позивача ОСОБА_2 від 06.02.2017 року в повному обсязі .

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1280, 00 грн. .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України .

Згідно з ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав до справи :

- документи на підтвердження особи (копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера),

- підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 І,Г. є користувачем земельної ділянки по вул.. Центральній, 44 с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області .

Крім того позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог, а саме :

- в прохальній частині адміністративного позову позивачем не зазначено , які саме дії виконавчого комітету Грузької сільської ради Кіровоградської області слід визнати протиправними .

- крім цього в п.2. прохальної частини адміністративного позову не конкретизовано на які саме питання необхідно надати відповідь виконавчому комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зобов»язуючи його про це, у відповідності до заяви позивача віл 06.02.2017 року .

- окрім цього в адміністративному позові позивачем вказано відповідача - виконавчий комітет Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, тобто колегіальний орган, а не конкретну особу Грузької сільської ради, яка має право та обов»язок представляти сільську раду та діяти в інтересах громади в законний на те спосіб .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання дій виконачого комітету Грузької сільської ради протиправними та зобов»язати суб»єкт владних повноважень вчинити дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/6317/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6317/16-а
Номер провадження 2-а/404/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 року шляхом її призначення на загальних підставах та в порядку передбаченому ЗУ «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 року шляхом її призначення на загальних підставах та в порядку передбаченому ЗУ «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування» .

14.03.2017 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, пославшись на те, що 21.12.2016 року відбулось перейменування на підставі постанови Кабінету міністрів України № 988 від 21.12.2016 року.

Сторони до суду не зявились, повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд находить, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки на підставі постанови Кабінету міністрів України № 988 від 21.12.2016 року ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області перейменовано на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про що останнього повідомити належним чином.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко