Справа № 825/2781/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2781/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі КП «Паркування та ринок») звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» (далі - ТОВ «ВКП» Пегас»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.09 2014, просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» зареєстровано право власності на обєкт нерухомості: виставковий майданчик для автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:024:0059, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 89.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2014 рішенням Чернігівської міської ради затверджено проект відведення та передано позивачу в постійне користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:024:0059, площею 0,0982 га, за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 89 для розміщення автостанції, проте позивач не може користуватися зазначеною земельною ділянкою, оскільки відповідачем 05.03.2014 було зареєстровано за ТОВ ВКП Пегас право власності на обєкт нерухомості -«виставковий майданчик автомобілів», що знаходиться на вказаній земельній ділянці. Підставою для здійснення державної реєстрації права власності на цей обєкт нерухомого майна був договір оренди земельної ділянки від 02.02.2009 №1246, укладений між ТОВ «ВКП Пегас» та Чернігівською міською радою, зі строком дії до 02.02.2010. Позивач стверджує, що відповідач не перевірив чинність договору оренди земельної ділянки, оскільки рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010, у справі №11/151 було встановлено, що вказаний договір оренди земельної ділянки є припиненим з 02.02.2010, у звязку з закінченням строку його дії. Також, за цим рішенням суду ТОВ «ВКП «Пегас» було зобов'язано повернути органу місцевого самоврядування згадану вище земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі. Крім того, позивач зазначив, що обставини щодо правової оцінки спірного об'єкта нерухомості власне як об'єкта, відмінного від земельної ділянки, на якій він розташований були предметом судового розгляду Господарським судом Чернігівської області у справі за позовом Чернігівської міської ради до ТОВ «ВКП «Пегас» про скасування свідоцтва про право власності на «виставковий майданчик автомобілів», виданого Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції 05.03.2014, рішенням якого у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Проте, Київський апеляційний господарський суд не погодився з висновками суду першої інстанції і своєю постановою від 09.06.2015 у справі № 927/1466/14 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015) визнав недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «ВКП «Пегас» від 05.03.2014 на «виставковий майданчик для автомобілів» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 89.

У судовому засіданні 14.03.2016, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, було здійснено заміну відповідачів у справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 на відповідача Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівську міську раду.

Представник позивача та представник Чернігівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ВКП «Пегас» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд у їх задоволенні відмовити, оскільки закінчення строку дії договору, який підтверджував речове право на земельну ділянку, не створює правових підстав, які б унеможливлювали реєстрацію права власності на новозбудований обєкт або були підставою для відмови у такій реєстрації. Крім того, стверджує, що на даний час, право власності ТОВ «ВКП «Пегас» на «виставковий майданчик автомобілів» припинено, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а тому унеможливлює порушення прав та інтересів позивача, через відсутність предмета оскарження за адміністративним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача і Чернігівської міської ради та представників ТОВ «ВКП «Пегас», з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав

Так, судом встановлено, що 04.03.2014 ТОВ «ВКП» Пегас» звернулось до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер 5693510) на обєкт нерухомого майна «виставковий майданчик автомобілів» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 89 (т. 1, а.с. 63).

До вказаної заяви ТОВ «ВКП» Пегас» були додані наступні документи: договір оренди земельної ділянки від 02.02.2009 №1246, акт приймання-передачі нерухомого майна, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва № 20 від 22.02.2007, інвентаризаційна справа від 11.02.2013 (т.1, а.с.90).

05.03.2014 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 прийняв рішення №11412829 про державну реєстрацію за ТОВ «ВКП» Пегас» права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 89 (т.1, а.с. 58).

05.03.2014 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ТОВ «ВКП» Пегас» також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виставочний майданчик автомобілів, адреса обєкта Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру,89, індексний номер 18628121 (т.1, а.с.93).

Судом також встановлено, що 30.09.2013 Чернігівська міська рада прийняла рішення, яким КП «Паркування та ринок» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0982 га, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 89, для розміщення автостанції з подальшим наданням ділянки в постійне користування (т.2, а.с. 83).

Рішенням Чернігівської міської ради від 20.06.2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано земельну ділянку, площею 0,0982 га, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 89 для розміщення автостанції, у постійне користування КП «Паркування та ринок» (т.2, а. с. 84).

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому, позивач, вважаючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014 №11412829 порушує його права та інтереси і фактично позбавляє його права користування земельною ділянкою, за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 89, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 у задоволенні адміністративного позову КП «Паркування та ринок» відмовлено повністю (т.1, а.с.146-149).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 залишено без змін (т.1, а.с.179-182).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.02.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) (в редакції станом на момент винесення державним реєстратором оскаржуваного рішення 05.03.2014).

У відповідності до частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

У свою чергу, статтею 4 Закону № 1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Частиною 2 статті 9 Закону №1952-IV зобовязано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

При цьому, статтею 19 Закону №1952-IV визначені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, у відповідності до частини 1 статті 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом, інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2014 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 11412829 за ТОВ «ВКП «Пегас» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 89 та згідно свідоцтва про право власності, індексний номер:18628121 є «виставочний майданчик для автомобілів» (т.1, а.с.91-93).

Підставою для винесення державним реєстратором вищевказаного рішення, згідно з карткою прийому заяви №11390095 (а.с.90), стали наступні документи: договір оренди земельної ділянки від 02.02.2009 №1246 (а.с.8-9), акт приймання-передачі нерухомого майна, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва № 20 від 22.02.2007, інвентаризаційна справа від 11.02.2013.

Проте, рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010 року по справі №11/151 за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" про спонукання вчинити певні дії, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011, було зобовязано ТОВ «ВКП «Пегас» повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку, площею 0,0982 га по проспекту Миру, 89 у м. Чернігові, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки (т.2, а. с. 85-88).

Також вказаним рішенням суду було встановлено, що «в порушення умов Договору, після закінчення (припинення) 02.02.2010 р. його дії, відповідач орендовану земельну ділянку позивачу не повернув. Рішенням Чернігівської міської ради (сорок сьома сесія пятого скликання) від 26.02.2010 р. (п. 37) ТОВ „ВКП „Пегас відмовлено у поновленні Договору строком на 1 рік (а.с.16). Факт неповернення відповідачем орендованої земельної ділянки підтверджується, зокрема, копією акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.07.2010 р. (а.с.15)».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі №927/1466/14 за позовом Чернігівської міської ради до ТОВ «ВКП «Пегас», Чернігівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 визнано недійсним свідоцтво на право власності ТОВ «ВКП «Пегас» від 05.03.2014 на виставковий майданчик автомобілів у складі: приміщення охорони, літ. «А-1», загальною площею 6,7 кв. м, площадку, загальною площею 982,0 кв. м, огорожу, загальною площею 279 кв. м, за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок 89, виданого Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (т.1, а.с.216-219).

Вказаною вище постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 також встановлено, що «за робочим проектом спірна автостоянка являє собою ділянку з асфальтобетонним покриттям для стоянки автомобілів з павільйоном для охорони та металевою огорожею по периметру автостоянки» та «автостоянка не є обєктом нерухомого майна, оскільки утворюється за рахунок інших речей (огорожі, твердого покриття, освітлення, приміщень для обслуговування персоналу), які не є обєктами нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України, оскільки вони безпосередньо не повязані з земельною ділянкою. Отже, спірна автостоянка і приміщення для охорони як її складова частина є елементом складної речі і разом з вулицею вважаються однією річчю, а тому не є окремим обєктом нерухомого майна, на яке може виникати право власності» (т.1, а.с. 218).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2017 рішення Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «ВКП «Пегас» без задоволення (т.2, а.с. 63-66).

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не приймає до уваги посилання третьої особи на ту обставину, що на даний час, право власності ТОВ «ВКП «Пегас» на виставковий майданчик автомобілів припинено, а тому унеможливлює порушення прав та інтересів позивача, через відсутність предмета оскарження за адміністративним позовом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, право власності припинено на підставі договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - виставкового майданчика автомобілів від 02.04.2014.

Враховуючи, ту обставину, що виставковий майданчик автомобілів не є нерухомим майном, речові права та обтяження на яке підлягають реєстрації за Законом №1952-IV та з урахуванням встановлених Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України у постановах обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 №11412829 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Пегас» зареєстровано право власності на обєкт нерухомості: виставковий майданчик для автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці, за адресою: проспект Миру, 89, м. Чернігів, кадастровий номер :02:024:0059 і задоволення позовних вимог КП «Паркування та ринок» у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Паркування та ринок» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 № 11412829 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Пегас» зареєстровано право власності на обєкт нерухомості: виставочний майданчик для автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: проспект Миру, 89, м. Чернігів, кадастровий номер :02:024:0059.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій