Справа № 813/3994/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. № 876/2413/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, якою з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.46) просив визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036581.0091456 від 23.09.2016, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 363 о/с від 04.11.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність; поновити на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036581.0091456 від 23.09.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, а сама процедура атестування, на думку позивача, проведена з порушеннями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00036581.0091456 від 23.09.2016, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 363 о/с від 04.11.2016 «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /М-201500/, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 05.11.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11802,96 грн.

Постанова мотивована тим, що рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036581.0091456 від 23.09.2016, прийняте без врахування всіх критеріїв, встановлених п. 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських. Лише обставини, вказані в протоколі, як носії доказової інформації, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у справі, не можуть бути підставою для прийняття спірного рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Оскільки для керівника органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції є обов'язковими до виконання висновки атестаційного листа, а судом встановлено протиправність рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00036581.0091456 від 23.09.2016, наказ ГУ НП у Львівській області за № 363 о/с від 04.11.2016 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» підлягає скасуванню. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при винесенні рішення атестаційна комісія діяла в спосіб, передбачений Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України 17.11.2015 №1465. Добровільна реєстрація позивачем в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі свідчить про факт його добровільної згоди на проходження атестації з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, а тому твердження позивача про неправомірне проведення щодо нього атестації є безпідставним. Водночас зазначає, що надання судом оцінки рішення атестаційної комісії та його скасування є фактичним втручанням суду у дискредиційні повноваження цього адміністративного органу.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Атестаційною комісією №20 ГУНП у Львівській області за результатами атестування згідно протоколу від 23.09.2016 ОП №15.00036581.0091456 позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Проте, у відомостях атестаційного листа безпосереднім керівником зазначено, що позивач за період служби та в займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, наполегливий в досягненні поставленої мети, розпочату роботу доводить до логічного завершення, добре знає та вміє використовувати на практиці знання законодавчих нормативних актів, що регламентують діяльність поліції. За результатами тестування набрав 22 бали тестування загальних навичок, 31 бал тестування професійних навичок.

04.11.2016 т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області прийнято наказ № 363 о/с, яким згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VII, звільнено зі служби поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 /через службову невідповідність/ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /М-201500/, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП, з 04.11.2016, відрахувавши з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у кількості 5 календарних днів основної відпустки та 1 календарного дня додаткової відпустки. Стаж роботи в поліції становить: 12 рік 03 місяців 08 днів. Підстава: висновок атестаційної комісії № 20 ГУНП у Львівській області від 23.09.2016.

Не погоджуючись із висновком Атестаційної комісії №20 ГУНП у Львівській області та прийнятим на його підставі наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 363 о/с від 04.11.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію» призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст.47 вказаного Закону.

Так, статтею 47 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Таким чином, вказаним Законом передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських та зобовязує керівника поліції або керівника органів (закладів, установ) прийняти рішення про таке атестування стосовно конкретної особи, що підлягає атестуванню.

Відповідно до п.9 та п.10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Крім того, згідно пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Тобто, зазначений пункт Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Тоді як, відповідно до приписів частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На виконання положень ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890) (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції, керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: ознайомитися з вимогами вказаної Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до вказаної Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Так, наданий атестаційній комісії атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 «займаній посаді відповідає» (а.с. 20).

Згідно з п. 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов»язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність Дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 вказаного розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Як вбачається з протоколу Атестаційної комісії №20 ГУНП у Львівській області від 23.09.2016 ОП №15.00036581.0091456 за результатами тестування позивач проявив низький рівень професійних якостей та недостатній рівень теоретичних знань.

Крім цього з протоколу слідує, що під час проведення атестування членами Атестаційної комісії №20 ГУНП у Львівській області досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Слід зазначити, що наявні у матеріалах справи копії вищевказаних документів щодо ОСОБА_1 не містять жодної негативної інформації чи будь-яких фактів недбалого відношення позивача до службових обовязків, натомість він характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обовязків.

Водночас рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом, та атестаційний лист не містять інформації про незадовільні показники з критеріїв, встановлених п. 16 розділу IV Інструкції №1465, та не наведено обставин, на підставі яких комісія дійшла висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

В контексті даних процесуальних норм та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необгрунтованість рішення атестаційної комісії №20 ГУНП у Львівській області за результатами атестування згідно протоколу від 23.09.2016 ОП № 15.00036581.0091456, що має наслідком його скасування та є підставою для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п. 28 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Таким чином, наказ про звільнення поліцейського з посади в звязку з невідповідністю займаній посаді приймається на підставі висновків атестаційної комісії.

Так, оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 363 о/с від 04.11.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність прийнятий на підставі зазначеного вище висновку (рішення) Атестаційної комісії № 20 ГУНП у Львівській області від 23.09.2016 ОП № 15.00036581.0091456, який судом визнаний протиправним, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 363 о/с від 04.11.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність також підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 незаконно був звільнений із служби в національній поліції 04 листопада 2016 року, його слід поновити з 05 листопада 2016 року, тобто з дня, наступного за днем звільнення, на посаді, яку він займав перед звільненням інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Водночас відповідно до ч.2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток визначається за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

При цьому, в даному Порядку не міститься застережень щодо неможливості застосування його положень для обчислення розміру грошового забезпечення співробітниками органів національної поліції, а також слід зазначити, що заробітна плата і грошове забезпечення є формами оплати праці працівників (співробітників), загальні засади формування і обчислення яких є ідентичними.

Так, відповідно до п. 5 розділу ІV цього Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Згідно з п. 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.12.2016 № 572/75, останніми фактично відпрацьованими місяцями ОСОБА_1 були вересень та жовтень 2016 року, а його грошове забезпечення за ці місяці склало 10000 (5000 грн за кожен місяць).

Часом вимушеного прогулу позивача є період з дня, наступного за днем звільнення 05.11.2016 до дня прийняття судом рішення про його поновлення на посаді 16.01.2017. Загальна кількість робочих днів у вказаному періоді складає 72 дні. Середньоденне грошове забезпечення за останні два фактично відпрацьовані місяці перед звільненням становило 163,93 грн.

Таким чином, сума грошового забезпечення, що підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача за весь час вимушеного прогулу обчислюється шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів за період вимушеного прогулу та становить 11802,96 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду першої інстанції має місце допущення описки в частині зазначення номера оскаржуваного рішення атестаційної комісії № 20 ГУНП у Львівській області, оформлене протоколом «ОП №15.00036581.00911456 » замість вірного «ОП № 15.00036581.0091456», що підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 813/3994/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 11.04.2017.