overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/3653/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3653/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.17р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.17р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.17р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 822/1095/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 11:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/1319/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1319/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1319/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду – закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" до Державної фіскальної служби України про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 р. на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 822/1115/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1115/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажного управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Колективного виробничого підприємства монтажного управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/3384/14
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/3384/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 №2239 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці-начальника кримінальної міліції;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці-начальника кримінальної міліції;

стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Орленко В.І., суддів Руденко А.В., Паламара П.Г. від 20.11.2014 провадження у справі № 823/3384/14 було зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 №76, у звязку із закінченням повноважень судді Орленко В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого матеріали вказаної справи були передані до розгляду головуючому судді Мишенку В.В.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 112 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали даної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 808/7765/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7765/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року

справа № 808/7765/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 2а/2370/638/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/638/2012

УХВАЛА

15 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/638/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено, а розгляд справи призначено на 29 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. Зважаючи на ту обставину, що в цей день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд даної справи вважаю за необхідне призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії призначити в судовому засіданні на 6 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 748/548/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

748/548/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 748/548/17

У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "21" березня 2017 р. - позов відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Про виконавче провадження.

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/16247/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 01.06.2016 року №Ю-12, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" лютого 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 01.06.2016 року №Ю-12.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 320/6217/16-а(2-а/320/227/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Справа № 320/6217/16-а(2-а/320/227/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 320/6217/16-а за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 320/6217/16-а апеляційну скаргу Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 на постанову Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 30 листопада 2016 року задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

20.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову суду від 02 березня 2017 року, а саме останній абзац резолютивної частини постанови "в повному обсязі ухвалу складено 06 березня 2017 року".

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, як вбачається з тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, судом у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено форму судового рішення "ухвала" замість "постанова".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про роз'яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні на 20.04.2017 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року на 20.04.2017 року о 10 год. 00 хв.. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Юрко