Справа № 802/1743/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови від 04.10.2016 р. ВП № 52020611 про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040 грн.

Судами встановлено, що 04.07.2016 р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №802/77/16-а на виконання постанови цього ж суду від 19 лютого 2016 року, яким адміністративний позов ТОВ "Вінкрон" задоволено частково: зобов'язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Вінкрон" має право реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за квітень 2014 року в розмірі 742853 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

25.08.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Нещадимом І.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52020611, згідно з якою боржнику - ДФС України встановлено строк для самостійного виконання рішення суду до 01.09.2016 р. Зазначена постанова відповідно до матеріалів виконавчого провадження направлена на електронну адресу боржника 26.08.2016 р. о 12:47.

29.09.2016 р. позивачем направлено до державного виконавця лист про неможливість виконання виконавчого листа від 04.07.2016 р.

29.09.2016 р. головним державним виконавцем Нещадимом І.С. в зв'язку із невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин, винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020 грн.

04.10.2016 р. відповідачем винесено постанову ВП № 52020611 про стягнення з ДФС України виконавчого збору в сумі 2040 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки боржником не виконано рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем для його добровільного виконання, заяв щодо продовження строку для добровільного виконання виконавчого документу на адресу державного виконавця він не направляв, не надано документального підтвердження щодо неможливості виконання рішення з поважних причин, тому відповідач виніс постанову про стягнення виконавчого бору з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

У касаційній скарзі Державна фіскальна служба України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що так як постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на електронну адресу боржника 26.08.2016 р. о 12:47, а система електронного адміністрування працює виключно в автоматичному режимі, тому у зв'язку з цим не було можливості для виконання рішення суду нагально.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак