Справа № 2а-1231/12/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року К/800/69/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 2а-1231/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "Дока Плюс"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, що звертаючись 28 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 № К/800/5990/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 09.03.2016). При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору станом на 10.02.2016 об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на наступне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як на рахунки ОДПІ надійшли кошти в достатній кількості для сплати судового збору, надаючи на підтвердження зазначених доводів довідку про обсяг асигнувань загального фонду скаржника станом на 10.02.2016. При цьому, надаючи копію довідки про обсяг асигнувань загального фонду ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підтвердження доводів щодо відсутньої можливості сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, ОДПІ не наводить обставин та не надає докази на їх підтвердження, які стали перешкодою для звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з 10.02.2016 по грудень 2016 року (кошторис на 2016 рік; план асигнувань видатків; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період тощо).

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на періодичний характер фінансування видатків на сплату судового збору згідно з затвердженим кошторисом на 2016 рік під час подання первісної касаційної скарги та на значне навантаження щодо повторного подання скарг, у зв'язку з чим оскарження здійснюється в порядку черговості, не надаючи докази на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 2а-1231/12/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева