Справа № П/811/218/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № П/811/218/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідачів: не зявились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3
провизнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог), просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947);

- зобовязати Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947) невідкладно передати на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештоване нерухоме майно боржника ОСОБА_4, а саме ? частину комплексу за адресою: м. Кропивницький провулок Васильківський, будинок 6 з урахуванням вимог п. 6 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання призначене на 11.04.2017 року сторони не прибули, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18.04.2017р., у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання, також в даному клопотанні наголошено на розгляді справи за участю представника позивача.

Державним виконавцем Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що проживають за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи впливає на законні права та інтереси вказаних осіб, оскільки предметом розгляду даної справи є передання на реалізацію майна, що перебуває у заставі у ОСОБА_6., ОСОБА_7

Разом з тим, Державним виконавцем Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано також до суду клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7. При цьому, державний виконавець Древицький О.С. надав суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із перебуванням на лікарняному.

У відповідності до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи з вищенаведеного суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що рішення у дані справі може вплинути на права громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити вказаних субєктів до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Для забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи, для забезпечення участі у справі третіх осіб, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі та надати можливість сторонам скористатись їх правами гарантованими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає розумним та достатнім для реалізації вимог цієї ухвали строк зупинення адміністративного провадження у справі до 19.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 53, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, у якості третіх осіб у справі, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

3.Зупинити провадження у даній справі до 19.04.2017 року.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та надіслати третім особам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (25006, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залучення третіх осіб окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук