overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-104/2011
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Андрощука Є.М.

при секретарі Янковській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2010р. звернулась в суд з позовом до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дії, щодо перерахунку пенсії зобов»язання вчинити дії провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що в квітні 2010р. вона зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, яку вона отримує з січня 2005р. Однак, 01.04.2010р. їй було зроблено перерахунок пенсії, але з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхову внески, за 2007рік., а повинно було за 2009р.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач в грудні 2010р. звернувсь до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі, щодо визнання незаконним дій та зобов»язання вчинити дії по перерахунку пенсії, який був проведений 01.04.2010р., тобто подав позов після закінчених шестимісячного строку установленого законом та ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дії, зобов»язаня вчинити дії, щодо перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бут оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення, а самою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 814/1492/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1492/16

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта Судді О.М.,

представника ТОВ «Траст Карго» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Карго» до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про скасування протоколу засідання кваліфікаційної комісії Відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, про зобовязання відновити протокол про адміністративне правопорушення та направити його на розгляд до суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Димерлій

суддя М.П.Коваль
Справа № 814/1561/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1561/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта ОСОБА_1

представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів, про зобовязання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ та надмірно сплачених митних платежів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 рок скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів, про зобовязання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ та надмірно сплачених митних платежів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Димерлій

суддя М.П.Коваль
Справа № 523/5322/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/5322/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Суворовського обєднаного УПФУ, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року.

Посилання апелянта на те, що під час першого звернення з апеляційною скаргою він не був звільнений від сплати судового збору, а на час повторного звернення з апеляційною скаргою, він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/1870/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 814/1870/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Миколаєві, 3-тя особа: Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. по справі № 814/1870/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Миколаєві , 3-тя особа: Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 815/4751/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4751/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Димерлій

суддя М.П.Коваль
Справа № 490/7096/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа № 490/7096/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.01.2017 р. по справі № 490/7096/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 815/4731/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4731/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4731/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Верстатонормаль” до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень, визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на зазначену постанову, в прохальній частині якої містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що департамент ДАБІ в Одеській області отримав зазначену ухвалу 20 березня 2017 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Верстатонормаль” до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень, визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/1870/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 814/1870/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Миколаєві, третя особа Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 19 квітня 2017 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/7096/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа № 490/7096/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 24 травня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/303/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/303/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 р. по справі № 489/303/17

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певніі дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 24 травня 2017 року о 15:0 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/417/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/417/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі № 815/417/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 квітня 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3