Справа № 405/8622/16-а(2-а/405/268/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокусправа № 405/8622/16-а провадження №2-а/405/268/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року по справі №405/8622/16-а (провадження №2-а/405/268/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої їй: винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- зобовязати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію позивачу з дня її призначення, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії за 24 календарні місяці (у тому числі: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, повну суму винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання) та сум індексації.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивачка посилалась на те, що їй призначена пенсія без урахування всього розміру винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, сум матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування і які увійшли в довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року позов задоволено, а саме:

визнано відмову Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо включення щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40% до посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з дня призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

зобов'язано Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, в редакції, чинній станом на квітень 2010 року, в розмірі 90 % від сум заробітної плати, починаючи з 28 квітня 2010 року (з дня її призначення) згідно даних, зазначених в графі «інші виплати» відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи, що подається для

призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 28.11.2016 року за № 141/05 та 142/05 з урахуванням сум заробітної плати, які не увійшли до розміру пенсії при її обчисленні в квітні 2010 року, а саме: щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Отже, тільки з даних сум заробітної плати призначається пенсія. Крім цього, заявник зазначає про те, що судом при вирішенні спору не надано оцінки акту перевірки №1390 від 06.12.2016, яким встановлена невідповідність виданих позивачу довідок первинній бухгалтерській документації. Також, пославшись на Закони України від 02.03.2015р. №213 VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», з набранням чинності якого втратили чинність, зокрема, норми ст.37-1 Закон України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу", відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії відповідно до норм пенсійного законодавства, діючого на час звернення позивача із заявою про проведення такого перерахунку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 28.04.2010р. отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок її пенсії на підставі отриманих довідок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 28.11.2016 №141/05 та №142/05, в яких зазначено про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років 40%) та про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.04.2008 по 31.03.2010. Дані довідки містять інформацію, серед іншого, щодо сум надбавки за вислугу років 40% відповідно до Постанови КМУ №1013, надбавки за спеціальне звання, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування.

Листом № 586/Ш-11 від 30.11.2016 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовило позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації не являються складовими заробітної плати, у звязку з чим не включаються в розрахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу, надбавка за спеціальне звання, матеріальні допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів мають бути враховані при розрахунку пенсії, оскільки на них нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені надбавки та виплати, які фактично отримувала ОСОБА_1 під час роботи у Державній податковій інспекції м.Кіровограда та з яких сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, повинні бути враховані при розрахунку пенсії.

В той же час, суд першої інстанції не дослідив, які фактично складові заробітної плати були включені відповідачем до розрахунку пенсії позивача та дійшов безпідставного висновку про необхідність зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, оскільки вказані надбавки були включенні відповідачем при розрахунку пенсії, що підтверджується довідкою Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 13.04.2017р.

Крім цього, безпідставним є і висновок суду першої інстанції про необхідність зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки згідно наданої позивачем довідки така матеріальна допомога їй під час роботи не виплачувалася. В графа «інші виплати» довідки від 28.11.2016р. відображені виплати у розмірі 17524,13грн., які становлять матеріальну допомогу на оздоровлення 14623,55грн. та індексацію заробітної плати 2900,58грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Отже, спірним питанням у цій справі, враховуючи підстави відмови позивачу у перерахунку пенсії, які викладені УФПУ в Листі № 586/Ш-11 від 30.11.2016 року, є наявність правових підстав для врахування при розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які фактично отримувала ОСОБА_1 під час роботи у Державній податковій інспекції м.Кіровограда та з яких сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 04.03.2014р. у справі №21-14а14.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно не надання судом першої інстанції під час розгляду справи оцінки акту перевірки №1390 від 06.12.2016, яким встановлена невідповідність виданих позивачу довідок первинній бухгалтерській документації, колегія судді не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи такий акт перевірки відсутній. Крім цього, в запереченнях на позов відсутні будь-які посилання на такий акт. При цьому, колегія суддів враховує, що вказані обставини не були підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Відносно посилань заявника апеляційної скарги на положення Законів України від 02.03.2015р. №213 VІІІ та від 10.12.2015 №889-VIII, які, на його думку, не дають правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у спірному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що у спірному випадку, судом першої інстанції зобовязано здійснити перерахунок пенсії з часу її призначення, при цьому, з урахуванням законодавства, яке діяло на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії

Таким чином, посилання УПФУ на нормативно-правові акти, які не були чинні на момент призначення позивачу пенсії, не мають правового значення під час вирішення даної справи.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2017 року по справі №405/8622/16-а(провадження №2-а/405/268/16), в частині зобовязання Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2017 року по справі №405/8622/16-а (провадження №2-а/405/268/16) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Постанову у повному обсязі складено 14.04.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк