overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 403/5319/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/5319/12
Провадження № 2а/403/756/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не надані документи підтверджуючі направлення позивачем відповідачу рекомендованою поштою позовної заяви;

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.06.2012 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 175/918/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/918/17
Провадження № 2-а/175/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії з 17.09.2016.,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,183-2 ч.4 КАСУ-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії з 17.09.2016 до розгляду на 06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою сел. Слобожанське, вул. Теплична,7.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Новік Л.М.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для доручення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судове засідання при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
Справа № 201/5057/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5057/17
Провадження № 2-а/201/194/2017
про відкриття провадження у адміністративній справі
07 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект» до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект» до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробудпроект» до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Призначити проведення судового засідання у справі на 09-30 годину 23 травня 2017 року.
Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 200/4911/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4911/17-а
Провадження №2а/200/638/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державна прикордонна служба України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти у комунальну власність квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за предявлення другої позовної вимоги немайнового характеру, предявлену фізичною особою, щодо зобовязання вчинити певні дії, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року кожна позовна вимога сплачується судовим збором окремо. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн., що відповідає сплаті лише за одну позовну вимогу, при предявлених позивачем двох вимог,

-Позивачем заявлена вимога щодо визнання протиправною відмови директора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_2, але дана юридична особа не є стороною у справі, а відповідачем у справі є Дніпровська міська рада.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державна прикордонна служба України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти у комунальну власність квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05.05.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.,

- визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі у відповідності до позовних вимог.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-4545/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4545/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Дніпропетровська, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не зазначено адреса електронної пошти сторін, якщо така відома.

-не вказане повне найменування сторін.

-в позовній заяві не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.05.2011 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/5319/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/5319/12
Провадження № 2а/403/756/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2012 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не були надані документи підтверджуючі направлення позивачем відповідачу рекомендованою поштою позовної заяви.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 25.06.2012 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-4582/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4582/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві необхідно було викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів..

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 20.05.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 201/4954/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4954/17
Провадження № 2а/201/193/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначена його юридична адреса вул. Фізкультури, 28-Д у м. Києві, що за територіальним поділом не відноситься до території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра. Відповідач також не знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 200/20316/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/200/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року вирішено питання про повернення судового збору.

21.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом невірно зазначено найменування органу Державної Казначейської Служби України.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що викладені позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи та листі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 01.03.2017 року, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 13.02.2017 року найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачеві наступним: «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра», замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-4545/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4545/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було зазначити адресу електронної пошти сторін, якщо така відома; необхідно було вказати повне найменування сторін та викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів..

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 20.05.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 182/1682/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1682/17
Провадження № 2-а/0182/290/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Рунчева