overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/725/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р. № 814/725/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Приватного підприємства "ЮГРЕСУРСИ", вул. Садова, 1, оф. 200, Миколаїв, 54000

до відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, пр. Г. Сталінграду, 6, оф. 3, Київ 213, 04213

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Актаніум", пр. Централльний, 149, кв. 36,Миколаїв,54030 ПАТ "Дельта Банк", в.Щорса,36-б,Київ 133,01003

про:визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію змін до державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 805/4994/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/4994/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю сторін

представника позивача Себіскверідзе І.К.,

представників відповідача Діденко Т.А., Волчкової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Санаторія «Святі гори», заснований на власності Донецької обласної ради пофспілок до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року № , від 15 червня 2016 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява Санаторія «Святі гори», заснований на власності Донецької обласної ради пофспілок до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року № , від 15 червня 2016 року № .

Представником позивача надано суду заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечували.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/4994/16-а до 25.04.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Санаторія «Святі гори», заснований на власності Донецької обласної ради пофспілок до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року № , від 15 червня 2016 року № до 25.04.2017 року до 09год.30хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 815/87/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/87/17

Справа № 815/87/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОН ПАРІ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 17.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “БОН ПАРІ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 17.11.2016 року.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18.04.2017 року суд викликав перевіряючого в наступне судове засідання для допиту в якості свідка, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання перевіряючого для допиту в якості свідка, але не пізніше 15.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОН ПАРІ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 17.11.2016 року до моменту явки в судове засідання перевіряючого для допиту в якості свідка, але не пізніше 15.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/525/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017р. № 814/525/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. №005632703,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2017 року у справі 814/525/17 призначено судове засідання на 10.04.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 10.04.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 10.04.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/525/17 на 17.05.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2064/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2064/17

Справа № 815/2064/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-11” про стягнення заборгованості 1655, 05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для можливості скористатись своїм процесуальним правом .

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-11” про стягнення заборгованості 1655, 05 грн.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 805/4576/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/4576/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Єлізарової К.Д.,

представник відповідача Кравченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 267-17 від 24 березня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 267-17 від 24 березня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження по справі зупинено до 18 квітня 2017 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4576/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 267-17 від 24 березня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 815/1831/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1831/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Крушенівського Р.О. (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, 18.04.2017 року електронним засобом зв'язку надав заяву з проханням суд зупинити провадження у справі для належного ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 травня 2017 року до 17 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-ПЛАНЕТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 травня 2017 року до 17 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 805/1337/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1337/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/1337/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства “Тваринницький комплекс №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства “Тваринницький комплекс №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1339/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1339/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/1339/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС ТОРО” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС ТОРО” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/1516/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1516/17

Справа № 815/1516/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Болградського будівельного кооперативу “Агробуд” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Болградського будівельного кооперативу “Агробуд” про стягнення заборгованості.

У судове засідання 18.04.2017 року сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд розглянути справи без участі представника управління.

Від відповідача жодних клопотань до суду не надходило.

Згідно абз.2 ч.1 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, оскільки у судове засідання представник відповідача не з’явився, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 17.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 17.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко