overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2208/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 808/2208/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Орлова А.М.,

відповідача: представник Сосніна Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про стягнення коштів за податковим боргом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1151756,83 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування питання, яка сума податкової заборгованості значиться за Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 12354" у розрізі звітних періодів з 2014 по 01.03.2017. Вказав, що відповідач готовий нести витрати на оплату послуг експерта.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечує.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, варто зазначити таке.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 КАС України вбачається, що суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В даній справі судом не встановлено необхідності в призначенні експертизи, оскільки питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерту, стосуються надання доказів щодо часткової сплати податкового боргу, які відповідач не позбавлений права надати самостійно.

При розгляді справи не встановлено необхідності з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

А відтак, клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1200/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1200/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Донецької області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/141/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/141/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/141/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинено до 09.04.2017, судове засідання призначено на 10.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/141/17 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/412/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/412/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/412/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження у справі зупинено до 06.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/412/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/1327/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2017 р. Справа №805/1327/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецької області надати до 26 квітня 2017 року, інформацію щодо розгляду повідомлення працівників Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про перешкоджання їм в проведенні перевірки 06.04.2016 невідомою особою, а також копію матеріалів завірених належним чином за проведеною перевіркою.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/265/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/265/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 р. Справа №805/265/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 13 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2121/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/2121/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 11.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2121/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/476/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/476/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/476/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень, грудень 2016 року в сумі 597,65 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 808/3735/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3735/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/3735/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання представник позивача не прибув, 10.04.2017 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справа для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відмітку на клопотанні представника позивача.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3735/16 до 14.05.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 09:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/1385/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1385/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа №805/1385/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 12.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

11.04.2017 року представником позивача через канцелярію суду було надане клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 24.04.2017 року, шляхом надання доказу сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування до 24.04.2017р., а саме: надати доказ сплати судового збору належного розміру.

Роз'яснити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/667/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/667/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року

Справа № 808/667/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське”, м.Гуляйполе Запорізька область,

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Пологи

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/667/17 до 27 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 квітня 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова