overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4691/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4691/17
Провадження № 2а/201/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В. 29.03.2017р .

Одночасно, 28.03.2017р. позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вищевказаної позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачі у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення звільнені від сплати державного мита, то вважаю за можливе клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/4691/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 25 травня 2017р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачам, що їм слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 211/2431/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2431/16-а
Провадження № 2-аво/211/2/17
У х в а л а

іменем України

10 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 10 2016 року за вищезазначеним позовом винесена постанова, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

07.04.2017 року Криворізьке південне обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про виправлення описки та вказали, що в тексті резолютивної частини постанови помилково зазначе прізвище позивача " Заболоцький " тоді як він за паспортом є "Заблоцький" . Просили винести ухвалу якою описку виправити.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено описку та її необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В тексті резолютивної частини постанови суду від 25 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії правильним вважати у всіх відмінках прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.
Справа № 201/4920/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4920/17
Провадження № 2а/201/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення , який 05.04.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/4920/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 31.05 2017р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 178/1527/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1527/16-а
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними - призначити до розгляду в судовому засідання на 03 лютого 2017 року на 09.30 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1527/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1527/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/618/17
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/618/17
Провадження № 2-а/204/66/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 052787 від 24.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 202/2418/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2418/17
Провадження № 2-а/202/134/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «00» хвилин 05 травня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/2363/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2363/17
Провадження №2-а/202/128/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих дій старшого виконавця протиправними та скасування постанови від 22.03.2017 року ВП №53612996 про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих дій старшого виконавця протиправними та скасування постанови від 22.03.2017 року ВП №53612996 про відкриття виконавчого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих дій старшого виконавця протиправними та скасування постанови від 22.03.2017 року ВП №53612996 про відкриття виконавчого провадження .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 18 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 18 квітня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/2052/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2052/17
Провадження № 2-а/204/123/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на "12" травня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 203/1163/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1163/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери і балету» до Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, –
04 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України, –
Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1163/17 (провадження 2а/0203/97/2017) за позовом Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери і балету» до Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.
Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.
Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.
Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.