Справа № 371/1358/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1358/16-а
Провадження № 2-аво/371/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними рішення у перерахуванні пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

У резолютивній частині рішення помилково не зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлялись телефонограмами.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 169 КАС України. За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,позов задоволено, вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору на користь позивача.

При написанні рішення суд припустився описки та не зазначив суму судового збору, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Вказана описка містяться в резолютивній частині рішення і має істотне значення, оскільки може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Зазначити у резолютивній частині рішення : «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук