Справа № 185/8645/16-а(2-а/185/43/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року справа № 185/8645/16-а 2-а/185/43/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у справі № 185/8645/16-а (2-а/185/43/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивачка) задоволено:

- визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач) щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 10 січня 1997 року по 01 травня 2001 року в Межиріцькій дитячій школі естетичного виховання (філія с. Богданівка) Павлоградського районного відділу культури на посаді викладача по класу духових інструментів, а також з 03 травня 2007 року по 31 липня 2016 року у Богданівській філії Комунального закладу "Павлоградська районна школа естетичного виховання" на посаді викладача по класу духових інструментів.

- зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 10 січня 1997 року по 01 травня 2001 року в Межиріцькій дитячій школі естетичного виховання (філія с. Богданівка) Павлоградського районного відділу культури на посаді викладача по класу духових інструментів, а також з 03 травня 2007 року по 31 липня 2016 року у Богданівській філії Комунального закладу "Павлоградська районна школа естетичного виховання" на посаді викладача по класу духових інструментів.

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

- зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка з 25 серпня 2016 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При призначені пенсії позивачка не отримала грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, як це передбачено пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим, у вересні 2016 року позивачка звернулась до відповідача за розясненням щодо невиплати такої допомоги.

Листом відповідача від 27 вересня 2016 року позивачку повідомлено, що Межиріцька дитяча школа естетичного виховання та Богданівська філія Павлоградської районної школи естетичного виховання належать до позашкільних закладів освіти, посада викладача в таких закладах не передбачена Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 433, тому період роботи ОСОБА_1 в цих закладах на посаді викладача (10.01.1997р. по 31.07.2016р.) неможливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років. У зв'язку з цим, на день досягнення пенсійного віку позивачка не працювала в закладі на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років та не має необхідного стажу педагогічної роботи, тому не має права на виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.

Зобовязання здійснити зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи і дитячих школах естетичного виховання та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і було предметом позовних вимог.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року спірна посада у школі естетичного виховання не передбачена, однак дорученням Кабінету Міністрів України від 06 січня 1996 року № 397/21 (далі Доручення № 397/21) дію цього Переліку поширено, зокрема, і на викладачів шкіл естетичного виховання без внесення змін до постанови, тому позивачка має право на виплату спірної допомоги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала з 26.08.1980р. по 10.01.1997р. в Богданівській дитячій музичній школі Павлоградського районного відділу культури на посаді викладача по класу флейти, стаж роботи на педагогічній посаді складає 16 років 4 місяці 14 днів. Віднесення вказаного періоду роботи до педагогічного стажу відповідачем не оспорюється.

З 10.01.1997р. позивачка переведена до Межиріцької дитячої школи естетичного виховання (філія с.Богданівка) Павлоградського районного відділу культури на посаду викладача по класу духових інструментів. 01.03.2007р. змінено назву відділу культури на відділ культури і туризму Павлоградської районної державної адміністрації.

03.05.2007 року позивачку переведено на посаду викладача з класу духових інструментів у Богданівську філію Комунального закладу "Павлоградська районна школа естетичного виховання".

Вирішальним при розгляді цього спору є питання про зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивачки з 10 січня 1997 року по 01 травня 2001 року в Межиріцькій дитячій школі естетичного виховання (філія с. Богданівка) Павлоградського районного відділу культури на посаді викладача по класу духових інструментів, а також з 03 травня 2007 року по 31 липня 2016 року у Богданівській філії Комунального закладу "Павлоградська районна школа естетичного виховання" на посаді викладача по класу духових інструментів, без чого не може бути вирішена вимога щодо виплати спірної грошової допомоги.

Відповідно до пункту 71 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені, зокрема, переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» (далі - Перелік № 909).

Виходячи з цього, виплата грошової допомоги здійснюється, зокрема, за умови, що особа працювала на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, за наявності відповідного страхового стажу на таких посадах.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про позашкільну освіту», педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посади викладача школи мистецтв, вчителя та викладача всіх спеціальностей включені до переліку посад педагогічних працівників.

Разом з тим, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Отже, для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ та виплати грошової допомоги необхідна наявність спеціального стажу роботи на посадах, згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Посада викладача по класу духовних інструментів в школі естетичного виховання Переліком № 909 не передбачена.

Дорученням Кабінету Міністрів України від 06 січня 1996 року № 397/21 дію Переліку № 909 поширено і на викладачів музичних, художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання, без внесення змін до постанови.

Проте, наявність Доручення № 397/21 без відповідних змін до Переліку № 909 не є достатньою законодавчою підставою для зарахування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи позивача на посаді викладача в позашкільному закладі освіти.

Такий висновок узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року (справа № 21-5932а16).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивачки викладача класу по класу духовних інструментів в школі естетичного виховання для отримання пенсії за вислугу років, оскільки посада яку вона обіймала, не передбачена Переліком № 909, що унеможливлює нарахування і виплату спірної грошової допомоги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, є підстави для скасування постанови з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у справі № 185/8645/16-а (2-а/185/43/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак