Справа № 805/1368/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 805/1368/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 2), Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 10.02.2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладено в протоколі від 16.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2017 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - 1 зявився до Апеляційного суду Донецької області, крім того, засобами електронного звязку надав письмові заперечення.

Відповідач - 2, 3 явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року та від 05.04.2017 року суд зобовязував відповідачів надати низку документів. Станом на час розгляду справи до суду не надійшли документи в повному обсязі, в звязку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача -1 вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись принципом офіційного зясування обставин у справі, з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1368/17-а.

Призначити відкрите судове засідання на 26.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно зобовязати відповідачів надати:

- письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- особову справу ОСОБА_1;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;

- наказ про створення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, погодження її складу;

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1, із зазначенням відомостей про підстави її проведення;

- характеристику ОСОБА_1 його безпосереднього керівника, що подавалась до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- рішення про проведення співбесіди з позивачем;

- довідку про показники роботи позивача за 2016 рік та січень-лютий 2017 року;

- посадову інструкцію відносно посади, що обіймав позивач;

- оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.