Справа № 344/4270/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4270/16-а
Провадження № 2-а/344/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в період з 24 лютого 1982 року по 19 березня 1986 року та з 05 квітня 1986 року по 06 липня 1988 року працював на посаді електрозварника ручної зварки і газорізальником у Відкритому акціонерному товаристві «Агромаш», з 24 травня 2005 року по 31 грудня 2008 року працював на посаді електрозварника річного зварювання у Закритому акціонерному товаристві «Агромаш ІФ», з 17 листопада 2011 року по 14 червня 2012 року та з 24 травня 2013 року по 12 жовтня 2014 року працював на посаді електрозварника ручної зварки у ТДВ «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд», з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року працював на посаді електрозварника ручної зварки у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд». Позивач звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте листом від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з тих підстав, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року на посаді електрозварника у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд». 20 січня 2016 року позивач звернувся до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про надання пільгової довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, проте відповіді не отримав. За таких обставин позивач просить визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд» з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року на посаді електрозварника та призначити пенсію за віком на пільгових умовахза Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд».

12 січня 2017 року позивач надав до суду заяву, в якій просить визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовахза Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд» з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року на посаді електрозварника.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Листом від 03 липня 2015 року № 2077/03 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовахза Списком № 2 (а.с. 4).

Відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року працював на посаді електрозварника в Івано-Франківському ПБО, що було реорганізовано в Орендне проектно-будівельне обєднання «Прикарпатжитлобуд», останнє було перетворене у ОСОБА_4 акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» (а.с. 5-7).

Згідно висновку № 2202 від 16 грудня 2005 року Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації проведено атестацію умов праці робочих місць Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд», за результатами якої електрозварник ручного зварювання правомірно віднесено до Списку № 2 (а.с. 9-10).

Наказом № 43 від 28 травня 2002 року Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» вирішено робочі місця електрозварників вважати шкідливими та важкими, що надають право працівникам, зайнятих на цих роботах на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 (а.с. 11).

Протоколом 9421 від 19 лютого 2016 року призначено ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку (а.с. 26, 70 ).

ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області зроблений розрахунок стажу ОСОБА_1 (а.с. 27).

29 грудня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення (перерахунок) пенсії (а.с. 28, 68).

Протоколом 3963 від 03 липня 2016 року визначено, що ОСОБА_1 не має право на пенсію (а.с. 29).

Відповідачем зроблений розрахунок стажу ОСОБА_1 (а.с. 30, 69-70).

18 травня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії (а.с. 31).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Таким чином, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а неякісне оформлення документів при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, які необхідні для призначення пенсії, не можуть позбавляти законних прав, тому непроведення або неповне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України по справі № 21-307а14 від 16 вересня 2014 року, що згідно з частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Судом встановлено, що посада, яку займав позивач, а саме: електрозварникручного зварювання включена до Списку № 2.

Крім того, посада електрозварникаручного зварювання у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд» була атестована, що підтверджується висновком № 2202 від 16 грудня 2005 року експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, та наказом № 43 від 28 травня 2002 року.

Виходячи з норм, викладених у статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень, відповідач у справі, зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані: на користь відповідача чи навіть позивача.

За таких обставин позовна вимога про зобовязання відповідача включити до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд» з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року на посаді електрозварника підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої-другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач 07 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Тому відповідач зобовязаний здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2 з 07 жовтня 2015 року.

Позовна вимога про визнання протиправнимидій ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягає задоволенню, оскільки відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії у звязку з відсутністю пільгової довідки та підтвердження атестації робочих місць.

Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,керуючись статтями 6-14, 17, 18, 69, 71, 72, 99, 100, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 з 07 жовтня 2015 року, включивши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Прикарпатжитлобуд» з 26 липня 1988 року по 20 березня 2001 року на посаді електрозварника.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування частини третьої статті 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2017 року.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2017 року.

Суддя Л.В. Мелещенко