overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17). Розгляд апеляційних скарг було призначено на 06.04.2017.

06.04.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшло клопотання про продовження апеляційного розгляду справи та її відкладення, у звязку із необхідністю надання обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу позивачів, яка була отримана лише 04.04.2017 та з урахуванням зайнятості представників виконкому Бердянської міської ради в іншій цивільній справі.

Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 128, 195-1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17) на 15 днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційної скарги Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі № 310/7125/16-а(2-а/310/16/17) до 18 квітня 2017 року о 11:00.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 200/16195/16-а (2-а/200/632/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В. Ясенової Т.І.
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії.
Від позивача надійшла заява про відвід складу колегії. Заява обгрунтована сумнівами у неупередженості суддів. А саме, ухвалою від 13.01.2017 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду на 14.03.2017. Тобто справа розглядається більше 15 днів, встановлених частиною 1 статті 195 КАС України.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали, колегія суддів не знаходить підстав, перелічених в статтях 27, 28 КАС України, для задоволення заяви про відвід.
Причиною призначення справи на 14.03.2017 стало те, що на початок 2017 року в провадженні головуючого судді Суховарова А.В. перебувало 97 справ та не було фізичної можливості призначити справу у коротший термін.
Після надходження заяви про відвід, в якій також висловлюється незгода з призначенням справи в письмовому провадженні, апеляційний перегляд призначений у відкрите судове засідання.
Керуючись статтею 31 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко
ОСОБА_2
Справа № 808/8580/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № 808/8580/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 808/8580/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:30 год. 04 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 823/522/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/522/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 квітня 2017 року справа № 823/522/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Золотоніського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Газмонтажсервіс” про стягнення заборгованості,

встановив:

Золотоніське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПрАТ “Газмонтажсервіс” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за січень-березень 2017 року на загальну суму 1227,28грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10год. 00хв. 12.04.2017 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Золотоніського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.04.2017 об 11год. 30хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/323/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 квітня 2017 року справа № 823/323/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 12 818,22грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 13.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.04.2017 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Розяснити позивачеві, що повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 215/960/16-а(2-а/215/33/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа № 215/960/16-а(2-а/215/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2016 року.

Відповідно до змісту апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження або належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості позивачем звернутись до суду із відповідною заявою у більш раніший термін.

Ухвала суду повернулась із відміткою відділення поштового зв'язку від 20.03.2017 про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню, а недоліки апеляційної скарги усуненню, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження або належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості позивачем звернутись до суду із відповідною заявою у більш раніший термін.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2016 року та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження або належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості позивачем звернутись до суду із відповідною заявою у більш раніший термін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т. І. Ясенова
Справа № 826/17785/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 квітня 2017 року м. Київ № 826/17785/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Маковецької -Саєнко І.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаВ.о. міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Міністерство охорони здоров'я України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до в.о. міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.11.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, подавши необхідні документи.

Судом також за клопотанням відповідача залучено Міністерство охорони здоров'я України у якості третьої особи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/615/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/615/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/615/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 квітня 2017 року о 09:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/616/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/616/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/616/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС БІ" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС БІ" про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 12 410,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2017 о 13:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/535/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/535/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 14.03.2017 № 23-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.».

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників відповідача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представниками відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження зупинити до 08 травня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Бородавкіна