Справа № 826/15557/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ № 826/15557/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань - Ферштей А.М., за участі представника позивача- Мінченко В.М., представника відповідача - Богач Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд з урахуванням зміни позовних вимог:

- визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на І ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича щодо прийняття рішення про нікчемність правочину за операцією з розміщення 15 червня 2016 р. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) коштів в сумі 200 000, 00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Дохід підприємця за червень 2016р., без ПДВ» - протиправними;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) подати до Державної організації (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо гр. ОСОБА_3 (паспорт Серія НОМЕР_3, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.04.2003р., реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), як вкладника банку, який має право на вiдшкoдyвaння коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за і Рахунок Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобов'язати Державну організацію (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) здійснити виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом гр. ОСОБА_3 (паспорт Серія НОМЕР_3, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.04.2003р., реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) за рахунок коштів Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.).

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, представник Уповноваженої особи Фонду вважає за неможливе розгляд даної справи до остаточного вирішення справи №826/9693/13-а, з огляду на що просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Стаття 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" також передбачає, що Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, встановлені обставини, зокрема, щодо правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків можуть застосуватись з моменту прийняття рішення Конституційного Суду України, оскільки вказане рішення не має зворотної сили в часі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі унеможливлюють розгляд даної справи по суті. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур