overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1903/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1903/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2016 р.,

встановив:

Херсонська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із залученням третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2016 р. до 29 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 804/7278/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа № 804/7278/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 804/7278/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Національної поліції України, відповідача 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 11 січня 2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

17 березня 2017 року до суду надійшла заява на усунення недоліків в якій на виконання вимог ухвали про залишення без руху та надано копії апеляційних скарг, однак слід зазначити, що апеляційну скаргу було залишено без рух з інших підстав, а саме не було надано додатків до копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання додатків до копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Надати Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання.

Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- додатки до копії апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 2а-10615/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Компанії “Емерсон Просесс Менеджімент АГ”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 адміністративний позов компанії “Емерсон Просесс Менеджімент АГ” частково задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 було допущено технічну описку.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 та викласти її резолютивну частину у наступній редакції:

« 1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

3.В решті позовних вимог – відмовити.»

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 766/12190/16-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12190/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.,

встановив:

Приватне підприємство "СанВінд" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання Приватного підприємства "СанВінд" винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130500 грн.

Ухвалою суду від 31.03.17 провадження у справі було зупинено до 14.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 766/12190/16-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 808/4067/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року справа № 808/4067/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 808/4067/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 квітня 2017 року о 15:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/3849/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року справа №826/3849/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 грудня 2016 року №284/5096.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 320/7293/16-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 рокусправа № 320/7293/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі №320/7293/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі № 320/7293/16-а скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги на підставі заяви від 18 квітня 2016 року та доданих до неї документів та на підставі приписів Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 року №975 та прийняти відповідне рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/3844/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року справа №826/3844/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 грудня 2016 року №284/5096.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 211/4757/16-а(2-а/214/55/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Дніпросправа № 211/4757/16-а(2-а/214/55/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2017 року у справі №211/4757/16-а(2-а/214/55/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Апеляційна скарга містить обґрунтування причин пропуску строку порушенням судом першої інстанції строків надсилання копії оскаржуваного судового рішення. Вказані підстави судом визнані неповажними з огляду на дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 04 березня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 14 квітня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2017 року у справі №211/4757/16-а(2-а/214/55/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 404/7177/16-а (2-а/404/105/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року справа № 404/7177/16-а (2-а/404/105/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року по справі № 404/7177/16-а (2-а/404/105/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов"язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року по справі № 404/7177/16-а (2-а/404/105/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов"язання здійснити перерахунок.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 01 червня 2017 року на 13:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 29, кім.504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук