Справа № 418/107/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2017 року справа №418/107/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року у справі № 418/107/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про оскарження неправомірним дій, бездіяльності органу влади,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року у справі № 418/107/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про оскарження неправомірним дій, бездіяльності органу влади.

Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року у справі № 418/107/17 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання та роз'єднання справ; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення адміністративного позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення постанови; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Пунктом 5 ст. 160 КАС України визначено, що ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

З огляду на наведене, оскільки наведені норми не містять положень про можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, то дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року у справі № 418/107/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про оскарження неправомірним дій, бездіяльності органу влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.М. Міронова