Справа № 821/183/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/183/17
11 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - Лисенко Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Каховка Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Каховка Херсонської області (далі - позивач, Фонд) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 капіталізовані платежі в сумі 29 497,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у відповідача у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності виникло зобов'язання перед Фондом щодо сплати капіталізованих платежів для продовження страхових виплат ОСОБА_4 по відшкодуванню шкоди, завданої здоров'ю внаслідок нещасного випадку на виробництві. Так, на виконання вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" роботодавець як страхувальник зобов'язаний у разі ліквідації проводити капіталізацію платежів для продовження страхових виплат особам, потерпілим на підприємстві, протягом їх життя.

Позивачем направлено ОСОБА_2 заяву про визнання капіталізованих платежів, але станом на 20.01.2017 року заборгованість не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 працював на посаді водія, ушкодження отримав не на своєму робочому місці, а перебуваючи у сільському виробничо-орендному кооперативі "Хлібороб". Зазначає, що потерпілий жодних претензій до ОСОБА_2 відносно відшкодування шкоди, завданої здоров'ю не висував. Відповідач стверджує, що з 30.11.2016 підприємницьку діяльність припинив, та не має ніяких зобов'язань по сплаті страхових внесків відносно ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором 29.11.2016 р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за його рішенням.

Відповідно до трудового договору, наданого позивачем, ОСОБА_4 дійсно працював у ОСОБА_2 на посаді водія. 17.07.2001 р. отримав виробничу травму, про що складено акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві № 1 від 08.01.2002. Цей випадок стався на території СВК "Хлібороб" під час перебування потерпілого в трудових відносинах з відповідачем.

Ці обставини відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що він не може нести відповідальність за нещасний випадок та здійснювати виплату капіталізованих платежів так як його вина в цьому відсутня і тому, що випадок стався на іншому підприємстві. Оскільки потерпілий знаходився в трудових відносинах саме з ОСОБА_2, та отримав каліцтво в робочий час, тому саме роботодавець повинен нести таку відповідальність.

Частиною 2 ст. 1205 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Статтею 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) передбачено, що страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 1105-XIV джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 765 (далі - Порядок № 765), під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Капіталізація платежів нараховується за період, що визначається, з різниці між середньої тривалості життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації (п. 3 Порядку № 765)

Суд звертає увагу, що з зазначених положень випливає обов'язок роботодавця страхувальника у разі своєї ліквідації проводити капіталізацію платежів для продовження страхових виплат особам, потерпілим на виробництві, а відтак, доводи відповідача про те, що капіталізація платежів здійснюється тільки з юридичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності, не є підставою для звільнення відповідача як страхувальника від сплати капіталізованих платежів.

Згідно матеріалів справи, позивачем проведено розрахунок капіталізованих платежів для виплати їх у майбутньому потерпілому ОСОБА_4, відповідно до якого, станом на 30 квітня 2017 року розмір належних до виплати відповідачем коштів становить 29 497,88 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду справи судом сума капіталізованих платежів у добровільному порядку не сплачена, її належить стягнути з відповідача. Таким чином, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Каховка Херсонської області (, банк одержувача: УДК м. Херсон, код банку 852010, поточний рахунок № 0011) капіталізовані платежі в сумі 29 497,88 грн (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень вісімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 квітня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.1.