Справа № 820/5016/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5016/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 22.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Державною міграційною службою України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху . Державною міграційної служби України до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

28.02.2017 року Державною міграційною службою України вдруге подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року розгляд клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5016/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначено в порядку письмового провадження на 21.03.2017 року на 11:00 у залі судових засідань № 5.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи повідомлення про отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року розгляд клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відкладено до 11.04.2017 року о 11:00 год в порядку письмового провадження у залі судових засідань № 5.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року була виготовлена у повному обсязі 23.12.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 26.12.2016 року (а.с. 214).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 05.01 2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 28.02.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 820/5016/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Копію даного рішення відповідачем отримано 26.12.2016, тому строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року обчислюється саме з даної дати. 28.12.2016 року Державною міграційною службою України (Далі - ДМС) до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову суду від 22.12.2016 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016 року у справі 820/5016/16 апеляційну скаргу ДМС на постанову Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову суду від 22.12.2016 року у справі 820/5016/16 залишено без руху, надано ДМС 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу ДМС отримано 23 січня 2017 року. Залишаючи апеляційну скаргу ДМС без руху, Харківський апеляційний адміністративний суд вказав, що апеляційна скарга ДМС не відповідає вимогам частини шостої статті 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору. Разом з тим в 10-дений термін з дня отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у ДМС була відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою. Зазначають, що тільки після відкриття бюджетних асигнувань судовий збір у зазначеному розмірі може бути сплачено. Ураховуючи викладене та відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, ДМС 06.02.2017 року звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в якому просило відстрочити ДМС строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказують, що, судом не враховано поважність вказаних обставин та 13.02.2017 року прийнято ухвалу, якою клопотання ДМС залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто апелянту. Разом з тим, 09.02.2017 року ДМС було здійснено сплату судового збору у розмірі який було встановлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року у справі 820/5016/16 та направлено оригінал платіжного доручення №145 до Харківського апеляційного адміністративного суду. Таким чином, враховуючи те, що ДМС не мало можливості сплатити у встановлений судом строк судовий збір (що підтверджується довідкою), проте який в подальшому 09.02.2017 року було сплачено в повному обсязі, просять визнати поважною причину пропуску строку на звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду та продовжити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі 820/5016/16. До клопотання додають оригінал платіжного доручення № 145 про сплату судового збору,

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою, наявність доказів підтверджуючих відсутність коштів для сплати судового збору під час першочергового звернення з апеляційною скаргою, враховуючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5016/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. по справі № 820/5016/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Тацій Л.В.