Справа № 203/1294/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1294/17
Провадження № 2-а/0203/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень та клопотання про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, розподілена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про визнання протиправними та скасування рішень.

В позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу належить частина нерухомого майна в м. Дніпрі по вул. Крутогірний узвіз (м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова), буд. 7. При проведенні реєстрації прав власності на нерухоме майно за вказаною адресою щодо третіх осіб було порушено, на думку позивача, його права.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить заборонити проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна: споруди та земельної ділянки по вул. Крутогірний узвіз (вул. Рогальова), буд. 7 в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську).

Вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року в адміністративній справі № 21-41а16 спір фізичної особи з державним реєстратором щодо дій з реєстрації/перереєстрації прав власності на нерухоме майно, який випливає з цивільних прав та обовязків, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 статті 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дій державних реєстраторів з проводу реєстрації прав не нерухоме майно, які порушують, на думку позивача, його право на нерухоме майно, ці вимоги мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про визнання протиправними та скасування рішень слід відмовити.

У звязку з відмовою у відкритті провадження за адміністративним позовом не може бути розглянуте по суті клопотання про забезпечення позовних вимог, тому воно підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 117 КАС України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову заборони проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна: споруди та земельної ділянки по вул. Крутогірний узвіз (вул. Рогальова), буд. 7 в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за виключною підсудністю в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Розяснити позивачу право на звернення з клопотанням до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про повернення судового збору за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко