Справа № 818/1064/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2017 р. Справа № 818/1064/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1064/16
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
про застосування заходів реагування,
19 грудня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування.
20 січня 2017 року на зазначену постанову Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.
28 березня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишено без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1064/16 залишено без змін.
Однак при винесенні ухвали, колегією суддів не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з постановою Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною по справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали про стягнення судових витрат у розмірі 1515 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Сумській області.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Прийняти додаткову ухвалу по справі № 818/1064/16 за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1064/16 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 11.04.2017 року.