Справа № 816/3810/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3810/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/3810/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3810/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.03.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3810/15 до 07.03.2022 (тобто строком на 5 років).

В обґрунтування заяви зазначав, що на даний час товариство не може виконати судове рішення у зв'язку із його не функціонуванням (вимушеним простоєм), відсутністю коштів та майна. На підтвердження зазначеної обставини до заяви долучено баланс підприємства за 2011 -2016 роки, оборотно - сальдову відомість по рахункам 10 та 12 за 1 квартал 2017 року .

На підтвердження відсутності коштів на рахунках підприємства заявник надає довідку АТ "Південний" про стан рахунку, на який постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 24.06.2015 ВП 47641323 накладено арешт. Зазначеною постановою накладено арешт на ряд інших рахунків.

Також зазначає, що згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження ВП 47641323 на майно ТОВ "Газенерголізинг" накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Зауважував, що на дату подання заяви про розстрочення виконання судового рішення існує значна дебіторська заборгованість перед ТОВ "Газенерголізинг" у контрагентів заявника, щодо яких наявні рішення суддів та /або відкрито виконавче провадження. А тому вважає, що в подальшому підприємство матиме можливість виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 одразу після звернення стягнення за зобов'язаннями контрагентів ТОВ "Газенерголізинг" та задоволення вимог підприємства як кредитора у справах про банкрутство.

В судове засідання представник ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 21.03.2017 також не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.03.2017 надав, надіслав клопотання про перенесення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

За клопотанням сторін, які беруть участі у розгляді заяви та не виконанням ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області вимог ухвали від 13.03.2017 справу відкладено на 04.04.2017, повторно витребувано документи, надіслано повістки про виклик.

Від ТОВ "Газенерголізинг" 03.04.2017 електронною поштою надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015, яка судом не прийнята через відсутність оригіналу заяви з підписом директора.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні у зв'язку із неможливість прибути в судове засідання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України cуд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив розглянути матеріали адміністративної справи в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3810/15, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" (ідентифікаційний код 35840240) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 172 186,77 грн. Вказана постанова згідно відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду набрала законної сили 31.12.2016.

На момент розгляду заяви сума заборгованості не змінилася та згідно письмових заперечень ДПІ у м. Полтаві протягом 2015-2017 років підприємство не зверталось із завою про розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) у порядку, передбаченому статтею 100 Податкового кодексу України та не вчиняло жодних дій стосовно погашення існуючого податкового боргу /а.с.114-115/.

Також листом від 22.06.2015 № 2304/1016-01-23-02-30 ДПІ у м. Полтаві повідомлено ТОВ "Газенерголізинг", що згідно пункту 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків просило визначити та надати податковому керуючому перелік ліквідованого майна, на яке може бути розповсюджено право податкової застави і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків /а.с. 121/. Зазначений лист отримано ТОВ "Газенерголізинг" 25.06.2015.

З метою опису майна податковим органом здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Газенерголізинг" ( м. Полтава, вул. Паризької комуни, 36-А) та встановлено факт відсутності боржника за адресою, про що складено відповідний акт від 20.07.2015 № 3.

Як зазначає в письмових запереченнях представник ДПІ у м. Полтаві станом на 03.04.2017 активи ТОВ "Газенерголізинг" з метою погашення податкового боргу не надані.

Наведене свідчить, що ТОВ "Газенерголізинг" може ухилятися від сплати податкових зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення у "виняткових випадках" за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

В обґрунтування скрутного становище ТОВ "Газенерголізинг" додає довідку від 15.02.2017 № 193-8760БТ, видану АБ "Південний", із інформацією про залишок на рахунку, який становить на 13.02.2017 - 9 500,00 грн /том 1, а.с. 140/.

На зазначений рахунок накладено арешт постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 24.06.2015 в рамках виконавчого провадження ВП 47641323 /том 1, а.с.141/.

Суду ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надано довідку від 03.04.2017 № 2851/9/16-01-10-34 про відкриті рахунки у фінансових установах ТОВ "Газенерголізинг" /том 2, а.с. 117/, на які вищезазначеною постановою від 24.06.2015 накладено арешт.

А відтак надана довідка ТОВ "Газенерголізинг" яка не є актуальною на момент звернення підприємства до суду, постанова Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 24.06.2015 про накладення арешту, не підтверджують того факту, що підприємство не могло відкрити інші розрахункові рахунки в тих же або інших банківських установах, що було б встановлено з актуальної довідки.

Суд зауважує, що при вирішенні питання про наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення оцінці підлягає фінансовий стан підприємства, як то наявність кредиторської та дебіторської заборгованості, які дії вживаються підприємством на погашення дебіторської заборгованості за її наявності та наскільки вони є достатніми та ефективними, інформація про всі наявні рахунки підприємства, відкриті у банківських установах, та інформація про залишок коштів на цих рахунках тощо.

Заявник посилався на існуючу значну дебіторську заборгованість перед ТОВ "Газенерголізинг" у контрагентів заявника, зокрема ТОВ "Хліб - Інвестбуд", ДП "Антрацит", ДП "Вугілля України", щодо яких наявні рішення судів про стягнення боргів на користь ТОВ "Газенерголізинг" та/або відкрито виконавче провадження, а також порушенні справи про банкрутство.

Вказуючи на відсутність можливості отримати належні йому кошти від своїх дебіторів через довготривалі процедури банкрутства та здійснення виконавчих проваджень, ТОВ "Газенерголізинг" не надає відомостей щодо фінансових результатів своєї поточної господарської діяльності.

Крім того, суду не надано ні обґрунтування строку (до 07.03.2022), що є надто тривалим, на який заявник просить відстрочити виконання постанови суду, ні графіку відстрочення, як не надано і інформації щодо прогнозованих надходжень грошових коштів, за рахунок яких можливе було б реальне виконання постанови суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3810/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про стягнення податкового боргу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько