Справа № 2а/1270/5698/2012
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року справа №2а/1270/5698/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а/1270/1086/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 № НОМЕР_1 за результатами нового розгляду, після скасування Вищим адміністративним судом України рішень першої та апеляційної інстанції, залишено без розгляду. Тобто податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № НОМЕР_1 на теперішній час є чинним, тому на думку заявника наявність судових рішень по справі № 2а/1270/1086/2012 є обставинами, що могли вплинути на судове рішення касаційної інстанції у справі № 2а/1270/5698/2012, тому є підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі № 2а/1270/5698/2012 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Луганською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняте нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 159, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не надана належна правова оцінка всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 набрала законної сили 11 грудня 2012 року.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені певні строки звернення для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначеною статтею встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, лише 29 грудня 2016 року, тобто після спливу трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Заявником до заяви про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а/1270/5698/2012 додане клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу зазначеної заяви, обґрунтовуючи поважність причин пропуску тим, що про наявність ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а/1270/5698/2012, яка саме містять ті нововиявлені обставини, лише 29.09.2016. 05.10.2016 Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 2а/1270/5698/2012 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та роз'яснено, що заява має подаватись до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заявнику стало відомо про наявність нововиявлених обставин 29.09.2016, ним не надано на підтвердження жодних доказів, а попереднє звернення до Вищого адміністративного суду України не може слугувати поважною причиною, оскільки вже на час цього звернення строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже пропущений.

До того ж поновленню підлягає пропущений місячний строк, а не трирічний, який вже сплинув.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012, належить відмовити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі № 2а/1270/5698/2012 - залишити без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 № - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2