Справа № 813/1189/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог

11 квітня 2017 року № 813/1189/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача Задорожної О.І.,

з участю представників: позивача Бенцака О.П., відповідача Роліної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЛОВК, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії ЛОВК щодо невизнання ОСОБА_2 військовослужбовцем на час отримання травми, внаслідок якої він загинув;

- визнати протиправними дії ЛОВК з відмови у видачі ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого солдата військового резерву Національної гвардії України ОСОБА_2 посвідчення на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», форма і порядок видачі яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 №379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби»;

- зобов`язати ЛОВК видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», форма і порядок видачі яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 №379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби».

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Бенцак О.П. в судовому засіданні 11.04.2017 відмовились від позовної вимоги в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невизнання ОСОБА_2 військовослужбовцем на час отримання травми, внаслідок якої він загинув. Просили закрити провадження в частині цих позовних вимог.

Представник відповідача Роліна Г.Г. в судовому засіданні не заперечила про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги, від якої відмовився позивач.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 2 якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, тому така відмова приймається судом.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 157 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки на час звернення до суду з даним позовом позивач мала пільги по сплаті судового збору і такий не сплачувався при зверненні до суду, тому відсутні підстави для застосування вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.157,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання ОСОБА_2 військовослужбовцем на час отримання травми, внаслідок якої він загинув.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.