Справа № 409/209/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Третяк О.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа № 409/209/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у справі № 409/209/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 4-5).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у справі № 409/209/17 заяву ОСОБА_2 було задоволено, внаслідок чого замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 434/1415/14-а провадження № 2а/434/101/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії на Сєвєродонецьке Управління Пенсійного фонду України, яке знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, № 9 (а.с. 26-28).

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви (а.с. 35-36).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.12.2016 року було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 434/1415/14-а (провадження № 2а/434/101/14) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії в частині: копії постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 02.04.2014 року якою: позов ОСОБА_2 - задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90 відсотків з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, інших виплат (загальна сума з 02.05.2006р. по 30.04.2008р. (24 місяці) склала 19352 грн.) на всі виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, перерахунок здійснити з 01.02.2014р.; в іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю; копії ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 16.04.2014 року про виправлення допущеної описки, якою: у резолютивній частині постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії виправлено допущену описку, абзац 2 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року, якою: апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська - залишено без задоволення, постанову Артемівського районного суду Луганської області від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 434/1415/14-а - залишено без змін.

ОСОБА_2 зазначила, що у звязку з початком АТО отримати виконавчий лист у м. Луганську у заявниці не було можливості і вона переїхала до м. Сєвєродонецьк. На теперішній час перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що повноваження Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганськ передано Сєвєродонецькому Управлінню Пенсійного фонду України, де на даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку і отримує пенсію.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що вказаний механізм може бути використаний лише у разі, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Тобто, однією з обовязкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Враховуючи, що виконавчий лист заявниця не отримувала, до органів державної виконавчої служби його не надавала та виконавче провадження не відкривалося, тому заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому вбачає підстави для його скасування у відповідності до приписів ст. 202 КАС України.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у справі № 409/209/17 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у справі № 409/209/17 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 434/1415/14-а (провадження № 2а/434/101/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3