Справа № 825/2220/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2220/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2220/16

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Чернігівського окружного адміністративного суду прийнята 13 грудня 2016 року. Апелянтом копію вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення отримано 13 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою представника відповідача, що міститься в матеріалах справи (а.с. 93). Разом з тим, апеляційну скаргу Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано 31 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку, яке мотивоване відсутністю належного бюджетного фінансування, у зв’язку з цим останній був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір.

Проте, дана причина не вказує на поважність причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не може вважатись поважною причиною пропуску суб’єктом владних повноважень строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідачем не подано доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору з часу отримання рішення суду першої інстанції до моменту подачі апеляційної скарги, а також доказів вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору.

З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що відсутність бюджетного фінансування не може вважатися поважною причиною пропуску суб’єктом владних повноважень десятиденного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за відсутності доказів подання апеляційної скарги вчасно.

Відтак, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своїй позовній заяві позивач зазначає дві позовні вимоги, а саме:

- визнати дії неправомірними;

зобов’язати Чернігівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівські області прийняти рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру становить 3 тис. 31 грн. 60 коп. ((1378 х 2) х 1,1).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко