Справа № 815/6197/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6197/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновлення його дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

10.04.2017 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд: тимчасово (до завершення розгляду справи в судовому порядку) призупинити дію спеціального дозволу на користування надрами родовища Грабівське-ІІ (ділянка Гребенників Яр), який був виданий ТОВ «Грабівський вапняк» відповідно о наказу Державної служби геології та надр України від 09.03.2017 року № 118; заборонити ТОВ «Грабівський вапняк», вчиняти будь-які дії щодо розробки надр родовища Грабівське-ІІ (ділянка Гребенників Яр), в тому числі проводити будь-які роботи по видобутку або забезпеченню видобутку.

Представник позивача під час судового розгляду справи зазначене клопотання підтримав, додатково пояснивши суду, що якщо родовище буде розробляти інше підприємство, товариство позивача понесе матеріальні збитки, проте розробка позивачем зазначеного родовища не здійснюється ще з 2012 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 118 від 09.03.2017 року спеціальний дозвіл на користування надрами надано ТОВ «Грабівський вапняк» родовища Грабівське (ділянка Гребенників Яр).

Станом на момент розгляду клопотання судом, ТОВ «Грабівський вапняк» не є особою, яка бере участь у справі.

Призупинення дії зазначеного дозволу та заборона ТОВ «Грабівський вапняк» вчиняти будь-які дії щодо розробки надр родовища, на думку суду, призведе до порушення прав ТОВ «Грабівський вапняк». При цьому, суд вважає недоведеним твердження представника позивача щодо майбутніх матеріальних збитків, оскільки останнім зазначено, що товариство позивача не здійснює розробку родовища з 2012 року.

Крім того, суд вважає, що задоволення зазначеного клопотання буде вирішенням справи по суті

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновлення його дію.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко