Справа № 813/1217/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року справа № 813/1217/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви» про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви», в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 20426, 40 грн.

Ухвалою від 12.04.2017 суд відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) допустив заміну позивача у справі управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області його правонаступником Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з такого.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 з 20.09.2016 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в розмірах, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказана пенсія призначена на підставі уточнюючої довідки відповідача від 16.08.2016 № 160816-2 про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Проте, відповідач листом № 181116-1 від 18.11.2016 повідомив позивача про те, що така довідка видана безпідставно, а тому є недійсною. У звязку з цим, позивач прийняв рішення № 453/5 від 26.12.2016 про припинення виплати пенсії, яка призначена з врахуванням вказаної довідки про пільговий характер роботи. З таких підстав позивач вважає, що діями відповідача заподіяна шкода державі, і тому просить суд стягнути з відповідача зайво виплачені кошти пенсії у розмірі 20426,40грн. за період з 20.09.2016 по 31.12.2016.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 101 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Таким чином, вбачається, що позовні вимоги про відшкодування шкоди заявлені до юридичної особи за відсутності публічно-правового спору, а тому такий спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Суд також зазначає, що наведені висновки суд узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України, викладених у постановах від 18.06.2013 у справі №21-204а13 та від 14.03.2013 по справі №21-15а13, де зазначено, що вимоги органів пенсійного фонду України про відшкодування шкоди заподіяної наданням підприємствами та організаціями недостовірних довідок для призначення пенсій вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З врахуванням викладеного, справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви» про стягнення шкоди - закрити.

Судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик