Справа № 453/1603/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1603/15-а
№ провадження 2-аз/453/1/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання здійснити перерархунок пенсії і провести відповідні виплати, ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позов, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії , зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у відповідача наступні документи в оригіналі: пачку документів із Пенсійного фонду України за реєстраційним № 13823 і зареєстровану в Пенсійному фонді України 28.03.2007 року; пачку документів із Пенсійного фонду України за реєстраційним № 15042 і зареєстровану в Пенсійному фонді України 19.03.2008 року; формуляр № 128924 (шифр 107), який був направлений на адресу Пенсійного фонду Російської федерації із переліком наданих до формуляра копії документів, та оригіналів цих документів, а саме: довідку від 23.11.2007 р. № 118/04 про підтвердження стажу роботи, видану Петропавловським філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 11.02.2008 р. № 05.01-21 про підтвердження стажу роботи, видану АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 22.11.2007 р. № 51 про заробітну плату, видану Петропавловським філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку № 385 від 03.09 р. про заробітну плату, видану філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 04.02.2008р. №4 про заробітну плату, видану ОАО«Камчатжилгражданстрой»; довідку № 05.01-21 на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року про уточнення умов праці; довідку № 05.01-22 про реорганізацію треста «ДЄМ», на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року; довідку № 05.01-23 про передачу документів по особовому складу працівників у виконавчу дирекцію АОА «Дальенергомонтаж», на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року; довідку № 08.01-66 про уточнення умов праці, видану АОА «Дальенергомонтаж» за підписом зам. гендиректора ОСОБА_3 на запит (заяву) від 17.10.2013 р. розрахунок стажу роботи - сторінка № 2 пенсійної справи; журнал записів видачі трудових книжок. Вважає, що дані докази є необхідні для з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просить задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять відмовти у задоволенні заяви, вважають таку безпідставною та необгрунтованою.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ні в заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні позивачем не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Крім того, частину доказів, які просить витребувати позивач, а саме ряд довідок наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву позивача про забезпечення доказів необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6