Справа № 810/4082/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року № 810/4082/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу від 20.10.2016,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 303 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 322 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також відновлення запису від 23.03.2015 року № КС45 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення та наказ є протиправними, оскільки будь-яких правих підстав для їх прийняття відповідачем не було.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 23.03.2015 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № КС45 ( реконструкція з надбудовою в існуючих габаритних розмірах з торгово-офісними приміщеннями над існуючим (завершеним будівництвом та введеним в експлуатацію першим поверхом) паркінгом), за адресою: м.Вишгород, пл.Шевченка, буд.3 «А». Замовник - ОСОБА_1

Листом від 15.08.2016 № 10/10-24/1508/06/02 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області повідомив позивача про те, що відповідно до наказу ДАБІ України від 29.06.2016 року № 411 проводиться планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва: «Будівництво 72-квартирного житлового будинку» за адресою: Київська область, Києво-святошинський район, м.Боярка, вул.Жуковського.

Також зазначеним листом ФОП ОСОБА_1 повідомлялася, що «з 15.08 по 26.08.2016 року» на обєкті будівництва за вищевказаною адресою буде проводитися планова перевірка.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, оскільки в м. Боярка Київської області ФОП ОСОБА_1 будівництва не здійснювала, вона сприйняла даний лист як помилково надісланий, та відповідно жодних дій, спрямованих на забезпечення законності перевірки та надання документів перевіряючим, не вживала.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у листі від 15.08.2016 № 10/10-24/1508/06/02 інспектором була допущена помилка в назві обєкту та адресі, інших листів та повідомлень про проведення перевірки та витребування документів позивачу не надсилалося.

У подальшому 13.10.2016 ФОП ОСОБА_1 отримала ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 30.09.2016 та припис від 30.09.2016 № С-300912 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Як зазначено в акті перевірки, Департаментом зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2014 року №КС45.

В декларації в графі про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - МБУ) вказано, що МБУ не потребуються відповідно до п. 25 Наказу Мінрегіону України № 109 від 07.07.2011р. реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно - побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 (сертифікат серія AT 002779).

Проектна документація розроблена ТОВ «Архітекруно-будівельний центр» код 33483400, головний архітектор проекту ОСОБА_3 наказ № 293 від 21.11.2014 р. сертифікат серії АА № 001615, обєкт будівництва віднесено до III категорії складності.

Основні показники обєкта будівництва: поверховість 3; умовна висота будинку + 14 320; загальна площа громадського будинку 2000, 96 кв. м., з яких: 515,90 кв. м. - існуюча, 1485,06 кв. м. - проектна; площа забудови 564, 88 кв. м.; корисна площа проектна громадського будинку 1415, 21 кв. м.; розрахункова площа проектна громадського будинку 1265, 39 кв. м.; загальний будівельний обєм усього 8188, 46 кв. м., з яких вище позначки (проектний) 0.000 - 6403.44 кв. м., нижче позначки (існуючий) 0.000 - 1785,02 кв. м. (далі - ТЕП).

Під час виїзду 15.08.2016 року на земельній ділянці були розташовані гаражні бокси 564.88 кв. м. площею забудови та максимальною висотою + 3.400 м., факту виконання будівельних робіт, будівельників або будівельної техніки не виявлено.

Згідно зазначених у декларації ТЕП замовником будівництва планується зокрема, збільшити поверховість та висоту будинку, що в свою чергу, змінить зовнішню конфігурацію та зовнішні геометричні розміри даної будівлі загалом (збільшується висота будівлі + 14 320 метрів та її поверховість до 3 поверхів).

На реконструкцію будівель або споруд, яка передбачає зміну зовнішньої конфігурації та зовнішніх геометричних розмірів, необхідно отримувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Тому в звязку з вищезазначеним замовником будівництва в зареєстрованій декларації від 23.03.2015 року № КС 45 наведено недостовірні дані (відсутня інформація стосовно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), чим порушено ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як слідує з матеріалів справи, позивач 05.11.2014 звернулася до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області з проханням надати містобудівні умови та обмеження.

Листом від 17.11.2014 № 01/214 Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області повідомив позивача про те, що, розглянувши її звернення від 05.11.2014 та матеріали містобудівного розрахунку реконструкції з надбудовою в існуючих габаритних розмірах з торгово-офісними приміщеннями над існуючим обєктом будівництва на площі Шевченка, 3-а, в м. Вишгороді Київської області, даний обєкт реконструювання не потребує отримання містобудівних умов та обмежень (п. 25 «Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 № 109).

Позивачем, при заповненні декларації про початок виконання будівельних робіт в графі «найменування органу, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дата видачі» зазначено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (крім обєктів для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)не потребується згідно листа № 01/214 Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_4 від 17.11.2014 та відповідно до п. 25 Наказу Мінрегіонбуду України № 109 від 07.07.2011.

Щодо рішення «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 20.10.2016 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, відповідач дійшов висновку, що в декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем наведені недостовірні дані, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, а саме: у замовника відсутній належно затверджений проект, тоді як декларація містить інформацію про його наявність, при цьому зазначив: «За приписами абзацу 3 ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники на проектування і будівництво обєктів архітектури, серед іншого, мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.»

Пункт 1 ОСОБА_5 затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, порядку визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

Чинне законодавство України не містить жодних інших порядків затвердження проектів будівництва, а тому на думку суду «неналежно затверджений проект будівництва» має містити порушення норм саме згаданого ОСОБА_5 затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

Також слід зазначити, що в результаті грубого порушення порядку проведення перевірок (зазначивши у листі не той обєкт та адресу проведення перевірки) інспектор не мав можливості ознайомитися з проектною документацією, а тому не міг і визначити її невідповідність чинному законодавству України.

Оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 зазначеного Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною другою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до приписів частин першої, другої та восьмої вказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною десятою статті 39 зазначеного Закону встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, будівельні роботи можуть виконуватися після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2016, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (зараз та надалі у редакції, чинній на момент реєстрації декларацій) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 7 частини першої статті 1 зазначеного Закону встановлено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Статтею 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 зазначеного Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. При цьому, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №913/1965, затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються (далі - Перелік №109).

Відповідно до пунктів 25, 27 зазначеного Переліку містобудівні умови та обмеження не надаються на: реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення, реставрацію, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщень.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, у зв'язку з реконструкцією житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та улаштуванням засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 К/800/41746/15.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначення позивачем у декларації інформації щодо відсутності необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не є фактом наведення недостовірних даних у декларації, а є повідомленням відповідача про можливість виконання будівельних робіт і без зазначених документів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 К/800/25874/15.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Тобто відсутність отриманих заявником містобудівних умов та обмежень чітко визначена ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» як підстава для повернення декларації, але не є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 22 ОСОБА_5 виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Однак, в оскаржуваному рішенні жодних посилань на порушення позивачем ОСОБА_5 виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, не надав суду жодних доказів, які спростовували б доводи позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 4134,00 грн. (квитанція від 28.11.2016 № 2438).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягають судові витрати у сумі 4134, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 97, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 303 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 322 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відновити запис від 23.03.2015 року № КС45 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ФОП ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору (квитанція від 28.11.2016 № 2438) у розмірі 4134 ( чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 березня 2017 р.