Справа № 759/2104/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2104/17
пр. № 2-а/759/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2017 р. звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про призначення пільгової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона як переселенка з окупованої території Луганської області, з 2014 р. проживає у Святошинському районі м. Києва, у зв'язку з чим у 2016 р. звернулась до УПФУ Святошинського р-ну м. Києва про призначення пільгової пенсії оскільки її син ОСОБА_3 був інвалідом з дитинства, проте, отримала відмовну відповідь у призначенні такої пенсії, а тому просила суд позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, подала письмові заперечення на позов (а.с. 53-54).

Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на положення вказаної вище норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки від 23.12.2014 № позивачка ОСОБА_1 взята на облік, як особа яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Встановлено, що відповідно до Довідки від 25.01.2016 р. № 595/10, позивачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 25.01.2016 р. на обліку УПФ в Жовтневому р-ні м. Луганська не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 42).

Відповідно до Довідки № 4652 від 12.07.2016 р. позивачка ОСОБА_1 на обліку в Правобережному об'єднаному управлінню ПФУ в м. Києві не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 43).

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був інвалідом І групи загального захворювання (а.с. 11, 63).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Правобережному об'єднаному управлінню ПФУ в м. Києві та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 24.12.2013 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 1 130,00 грн. (а.с. 44), з 11.07.2016 р. був інвалідом І групи загального захворювання (а.с. 63).

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер (а.с. 62).

Судом встановлено, що 13.12.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: утримання сина ОСОБА_3 інваліда з дитинства.

Встановлено, що листом Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві, № 1492/01/С-1237 від 20.12.2016 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у призначені їй пенсі із зниженням пенсійного віку, у зв'язку з відсутністю законних підстав (а.с. 17).

Згідно розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

Також, відповідно до п. 2.1. Постанови від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про народження дитини, виховання її до шестирічного віку, про визнання дитини заявника інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом (при призначенні пенсії згідно з абзацом четвертим пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону.

Відповідно до п. 2.18 вказаного Порядку, визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладів охорони здоров'я, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги.

Встановлено, що відповідно до Висновку ЛКК № 3422 від 30.05.2016 р. Київського міського психоневрологічного диспансера № 4, статус інваліда з дитинства або дитини-інваліда ОСОБА_3 не оримував (а.с. 56).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила, що з етичних міркувань при наявності відповідної медичної документації, вона не займалась оформленням набуття її сином ОСОБА_3 статусу інваліда з дитинства.

Таким чином, враховуючи чітко визначений законодавцем порядок призначення пенсій, в тому числі, на пільгових умов, конкретні вимоги до особи - заявника щодо переліку документів, які необхідно подати до пенсійного органу для призначення відповідної пенсії, суд приходить до висновку, про те, що позивачка ОСОБА_1 не набула право на призначення пільгової пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 9, 18, 69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: