overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2168/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2168/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: стягнення заборгованості з грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить стягнути з до Головного управління Національної поліції в Одеській області заборгованість з грошового утримання за період з 09.08.2016 року по 23.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2168/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості з грошового забезпечення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 20.04.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 21» квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1286/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1286/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, 11.04.2017 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі для надання часу представнику позивача надати суду ґрунтовні заперечення та письмові докази у справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 16 травня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року до 16 травня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 804/2181/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокусправа № 804/2181/16
Приміщення суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Комар Н.В., з участю представника позивача - Кульбаки С.О., представника відповідача - Пшиченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/2181/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРАНС-СЕРВІС" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року було зупинено провадження у справі №804/2181/16, з метою надання додаткових доказів по справі.

Станом на 10.04.2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2181/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРАНС-СЕРВІС" про застосування заходів реагування - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 815/2074/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2074/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 21.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 21.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/720/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. № 814/720/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доДержавного реєстратору прав на нарухоме майно Новобузької міської ради Миколаївської області, .
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання протиправною бездіяльність. Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, у справі була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка була подана до суду як додаток до адміністративного позову.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайного характеру -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5961/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/16
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа УМВС України на Одеській залізниці в особі Ліквідаційної комісії України на Одеській залізниці про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень та дослідження трудової книжки позивача, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для направлення третій особи судового виклику до наступного судового засідання та зясування правової позиції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 травня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11,14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа УМВС України на Одеській залізниці в особі Ліквідаційної комісії України на Одеській залізниці про зобовязання вчинити певні дії до 11 травня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2132/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2132/17

Справа № 815/2132/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21 квітня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/1443/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1443/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року № 813/1443/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Комунального підприємства "Сокальська районна друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Комунального підприємства "Сокальська районна друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3796,17 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 травня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1795/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1795/17

Справа № 815/1795/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-15 “Дунайводбуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6654,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-15 “Дунайводбуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6654,99 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі.

10.04.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позову та залишення позову без розгляду на підставі ст.155 КАС України у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу. Також позивач надіслав до суду 06.04.2017 року клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Повідомлені належним чином сторони у судове засідання, призначене на 12.04.2017 року на 12.00 год., не з’явилися, тому суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає клопотання позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право на відкликання адміністративного позову є безумовним правом позивача.

За таких обставин, адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128, ст.133, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-15 “Дунайводбуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6654,99 грн. – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/336/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/336/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/336/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача

Приватного підприємства "Полтава-Комбітранс"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. Для усунення недоліків встановлено строк до 05 квітня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 20 березня 2017, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Полтава - Комбітранс" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна