Справа № 826/339/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2017 року № 826/339/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі також позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач), за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, третя особа) про:

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду застосувати наслідки нікчемності правочину до договору №015-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р., який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та до договору №017-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларі США від 23.02.2015р., який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» шляхом повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані із її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_2 на депозитний рахунок ОСОБА_4 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_3, та шляхом поверненні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані із її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_4 на депозитний рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_5;

- зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію про збільшення розміру належної до виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми гарантування за договором від 22.04.2013р. №013-14636-220413 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за рахунок коштів Фонду до 200 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким позивач перерахував кошти в розмірі по 4 000 доларів США для розміщення під депозит, отримали повідомлення про нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту). Вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, не включені, проте, Уповноважена особа Фонду в порушення норм чинного законодавства протиправно не застосувала до договорів наслідки нікчемності правочинів та не повернула кошти з рахунків вказаних осіб на рахунок позивача.

Позивач зазначає, що йому в межах гарантованої суми виплачено лише 102307,18 грн. за іншими депозитними договорами, в той же час, позивач вважає, що сума його вкладів в результаті дій відповідача була збільшена на 8 000, дол. США, що без урахування відсотків по ньому у перерахунку на гривню складає 214 880,00 грн. (8 000 дол. США х 26,86). Відтак, була збільшена і сума, яку позивач має право отримати за рахунок коштів Фонду в якості відшкодування за своїм вкладом. Саме тому, позивачу має бути доплачено різницю суми по його вкладам за рахунок коштів Фонду у межах до 200 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких Фонд зазначає, що позивачем отримано відшкодування в межах гарантованої суми, що підтверджується і самим позивачем у позовній заяві.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір від 22.04.2013р . №013-14636-220413 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк відкриває позивачу поточний рахунок у доларах США НОМЕР_4.

За дорученням позивача з вказаного рахунку здійснено два внутрішньобанківські перекази на депозитні рахунки третіх осіб.

Так, як вбачається із платіжних доручень від 23.02.2015 р. №46327497 та №46327214, позивач переказав на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 4 000,00 дол. США, і на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_5 - 4 000,00 дол. США.

Вказані обставини підтверджуються також випискою по рахунку позивача НОМЕР_4 (розрахунковий період з 03.01.2014 по 08.05.2015).

Крім того, 23.02.2015 р. із вказаного поточного рахунку позивача здійснено переказ 3 615,00 дол. США на власний депозитний рахунок НОМЕР_6, який відкрито на ім'я позивача на підставі укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк» договору №4721 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 23.02.2015 р.

Залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача станом на 28.02.2015 р. склав 3,89 дол. США. Залишок грошових коштів на депозитному рахунку позивача складав 3 615,00 дол. США. Крім того, 23.02.2015 позивач уклав ще один договір №4720 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у гривнях, згідно якого позивачу відкрито депозитний рахунок НОМЕР_7 на який залучено вклад у сумі 5 079,00 грн.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015р. прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду.

Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р.

В подальшому виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №71 від 08.04.2015р. про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно якого тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03. 2015 року до 02.09.2015р. включно.

Окрім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015р. №181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38,51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

На офіційному веб-сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) розміщено оголошення, що Фонд розпочне виплати вкладникам АТ «Дельта Банк» за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10. 2015 року.

Як стало відомо позивачу, вищевказані депозитні рахунки третіх осіб, на які позивачем переказані 8 000,00 дол. США (по 4 000,00 кожному), були відкриті на підставі відповідних договорів банківського вкладу , які ці особи уклали із ПАТ «Дельта Банк» та які визнані нікчемними наказом Уповноваженої особи фонду №813 від 16.09.2015р.

Вказані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із відповідними позовними заявами про визнання дій Уповноваженої особи протиправними, скасування наказу №813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу №015-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та №017-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк», та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити їх до переліку вкладників.

Проте, постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 р. у справі №826/27081/15 та від 17.02.2016 р. у справі №826/27027/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вказані постанови не оскаржені і набрали законної сили.

В той же час, позивач зазначає, що йому, в межах гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб виплачено лише 102307,18 грн. Незважаючи на визнання Уповноваженою особою Договорів банківського вкладу №015-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015 р. та №017-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015 р. нікчемними, кошти, раніше перераховані позивачем на рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме 4000 доларів США кожному, на рахунок позивача Банком повернуті не були.

Оцінюючи подані сторонами докази та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23. 02.2012р. № 4452-VI (надалі також Закон № 4452-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 - ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Враховуючи зазначені норми закону, Уповноваженою особою Фонду створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Дельта Банк».

За результатами роботи вказаної Комісії 15.09.2015р. складено протокол засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними правочини (договори) вкладів (депозитів), перелік в яких наведено Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Протоколу.

З урахуванням висновків Комісії та рішення Виконавчої дирекції Фонду Уповноваженою особою Фонду наказом від 16.09.2015р. № 813 визнано нікчемними правочини (договори) згідно переліку, в тому числі договори банківського вкладу №015-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та №017-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

Даним наказом відповідача 2 вирішено:

«Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Договори), та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, для чого:

1.1 у строк до 18.09.2015 забезпечено автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу;

- автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті З 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

1.2. у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, на відповідність реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок.

1.3. врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями, перелік яких наведено в Додатку № 2 до цього Наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

2. Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до цього Наказу.»

В подальшому, Наказом відповідача від 22.09.2015р. №836 «Про внесення змін до Наказу №813 від 16.09.2015 року» з метою недопущення подвійних виплат вкладникам гарантованої суми відшкодування коштів Фондом вирішено:

«Не застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та перелік яких наведено в Додатку № 5 до цього Наказу, кошти на які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015 року становила менше 200 000,00 грн., в частині повернення коштів платникам, які перерахували кошти на вклади за такими Договорами.

Анулювати проводки по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку №5 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 6 до цього Наказу».

Видання вказаного наказу зумовлено тим, що внаслідок реституції Банк повинен повернути перераховані кошти на рахунок первинного бенефіціара - платника, з огляду на що на рахунку такого платника з'являться кошти, які підлягатимуть відшкодуванню Фондом. Оскільки платники за операціями, які призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування, підлягають розблокуванню, зазначені клієнти отримають виплати від Фонду в межах гарантованої суми. При цьому, можуть мати місце звернення клієнтів, які отримували кошти від таких платників, до суду з позовами щодо визнання дій Уповноваженої особи незаконними та щодо зобов'язання Банку включити отримувачів коштів в перелік вкладників, та зобов'язання Фонду здійснити відшкодування коштів. В разі, якщо суд прийме рішення на користь клієнта, і зобов'яже Банк включити такого отримувача в перелік вкладників, може мати місце подвійна виплата коштів (тобто, клієнту - платнику буде виплачено Фондом в рахунок коштів, які повернуті внаслідок реституціїі отримувачу буде виплачено Фондом в рахунок рішення суду). Подвійно виплачена сума в такому разі є збитками Фонду.

В той же час, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звертались із відповідними позовами до суду.

Проте, постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №826/27081/15 та від 17.02.2016р. у справі №826/27027/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вказані постанови не оскаржені і набрали законної сили.

Таким чином, в даному випадку не буде мати місце подвійна виплата коштів, а отже, відсутні підстави для незастосування наслідків нікчемності правочинів до договору №015-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015 р., який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та до договору №017-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларі США від 23.02.2015р., який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» шляхом повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані із її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_2 на депозитний рахунок ОСОБА_4 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_3, та шляхом поверненні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані із її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_4 на депозитний рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_5.

Доказів щодо наявності інших підстав для незастосування наслідків нікчемності правочинів до зазначених договорів банківського вкладу відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що у відповідності до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які зазаконом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку суд зазначає, що відповідач не виконав покладений на нього обов'язок і не довів суду правомірність своїх дій щодо незастосування наслідків нікчемності правочинів до зазначених договорів банківського вкладу, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду надати до Фонду додаткову інформацію про збільшення належної позивачу суми відшкодування до 200 000,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п. 12 р. II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. № 14 (в редакції, чинній на день запровадження тимчасової адміністрації в банку) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 р. за № 1548/21860 (далі - Положення № 14) передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Пунктом 6. р. III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Окрім того, відповідно до редакції Положення №14, яка чинна на час вирішення справи по суті, зокрема, п. 3 р. ІІ Положення Банк має право надати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються:

тип змін (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження, зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо);

кількість інформаційних рядків, що змінюються;

підсумкові значення сум у файлі змін (за записами, що змінюються).

Усі зміни до бази даних про вкладників надаються окремими файлами відповідно до типу змін.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства на час виведення неплатоспроможного банку з ринку та винесення рішення по суті, Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників.

Встановивши, що внаслідок незастосування відповідачем наслідків нікчемності правочинів до договорів банківського вкладу №015-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р. та №017-14953-230215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015р. відбулось порушення прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про збільшення розміру належної до виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми гарантування за договором від 22.04.2013 р. №013-14636-220413 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за рахунок коштів Фонду до 200 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стосовно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 16.02.2016 року у справі №21-4846а15 та від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14, щодо того, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Однак, суд вважає за доцільне та необхідне відступити від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України виходячи із нижче викладених мотивів.

Висновок Верховного Суду України у зазначеній постанові зводиться до того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вищевказані спірні правовідносини, які врегульовані нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому спори, які виникають на стадії ліквідації банку належить розглядати в порядку ГПК України.

Проте, проаналізувавши положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд приходить висновком, що ним регулюються відносини щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які вирішуються в порядку ГПК України.

Однак, суд звертає увагу на те, що в даній адміністративній справі вирішуються спірні відносини в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний Закон є спеціальним, яким в свою чергу врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Системний аналіз положень вищезазначеного Закону дає підстави суду дійти до висновку, що в даному випадку ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку в силу відмінного правового регулювання відрізняється від процедури передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, в силу положень статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок ліквідації банкрута здійснюється шляхом застосування судових процедур банкрутства.

Тобто, необхідною умовою для застосування до спірних правовідносин в частині задоволення кредиторських вимог в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпосередня наявність порушення справи про банкрутство в Господарському суді.

Натомість, у даному випадку, ліквідація банку, здійснюється на підставі Постанови Правління Національного банку України в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким в свою чергу не передбачено порушення справи про банкрутство в Господарському суді, а тому в даному випадку застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до спірних правовідносин не підлягає і, як наслідок, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи закриття провадження у справі з підстав непідсудності.

Суд вважає за необхідне окремо зазначити, що правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов'язків для банку.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича застосувати наслідки нікчемності правочину до договору №015-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 23.02.2015 р., який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та до договору №017-14953-230215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларі США від 23.02.2015 р., який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк», шляхом повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані з її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_2 на депозитний рахунок ОСОБА_4 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_3, та шляхом поверненні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 107 440,00 гривень), які переказані з її рахунку у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_4 на депозитний рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_5.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення розміру належної до виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми гарантування за договором від 22.04.2013 р. №013-14636-220413 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 200 000,00 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов