Справа № 219/11404/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №219/11404/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі №219/11404/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати неправомірними дії відповідача щодо подачі інформації Бахмутському обєднаному УПФУ та зупинення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі; зобовязати відповідача відновити виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття проживання, у т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг з часу її припинення, а саме з 01.10.2016 року; зобовязати відповідача подати інформацію про фактичне проживання внутрішньо переміщеної особи до Бахмутського обєднаного УПФУ; зобовязати управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради виплатити компенсацію внутрішньо переміщеній особі за час затримки виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також пенсії з інвалідності з 01.10.2016 року у розмірі 94,92 грн.; зобовязати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування зазначила, що в жовтні 2016 року їй припинено виплату пенсії та адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі.

Такі дії відповідача є протиправними, оскільки рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №8 від 05.09.2016 року факт її місця проживання підтверджено.

Підставою для стягнення моральної шкоди є ускладення з оплатою оренди житлового приміщення, а також відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг орендодавцю.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо призупинення управлінням соціальних виплат ОСОБА_4, як внутрішньо переміщеній особі, з 01.10.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог судове рішення не оскаржується.

Позивач, не погодившись з постановою в частині відмови в задоволенні позову, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила, постанову змінити в частині відмови в задоволенні позову про зобовязання виплатити компенсацію за час затримки виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі та пенсії по інвалідності, та в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди. В зазначеній частині позов задовольнити.

В обґрунтування зазначила, що суд першої інстанції не звернув увагу, що виплата пенсії по інвалідності та щомісячної адресної допомоги проведена відповідачем з порушенням строку виплати, що є підставою для компенсації відповідно до ст..6 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Відмовляючи у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що мало місце посягання на соціальний статус позивача, її гідність. Неправомірні дії відповідача викликали у позивача негативну психічну реакцію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

ОСОБА_4 є пенсіонером 3 групи (загального захворювання) довічно (а.с.13,33), перебуває на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію з 01.05.2016 року довічно (а.с.21).

Як вбачається з довідки № від 28.10.2014 року ОСОБА_4 взято на облік як внутрішньо переміщену особу за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

ОСОБА_4 призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання з 28.04.2016 року по 30.04.2016 року, з 01.05.2016 року по 27.10.2016 року в розмірі 2260 грн щомісячно. (а.с.58)

Рішенням УПСЗН від 25.09.2016 року з 01.10.2016 року виплата допомоги позивачу призупинена для проведення верифікації виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с.73).

11.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до УПСЗН за поновленням виплати адресної допомоги.

За рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам на території Бахмутської міської ради №18 від 01.11.2016 року підтверджено місце проживання позивача та відновлена виплата адресної допомоги з 01.10.2016 року (а.с.74-78)

Рішенням УПСЗН Бахмутської міської ради від 07.11.2016 року поновлено ОСОБА_4 виплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01.10.2016 року (а.с.98)

06.12.2016 року ОСОБА_4 призначена адресна допомога з 27.10.2016 року по 26.04.2017 року.

Виплата адресної допомоги за період, на який було зупинено виплати, з 01.10.2016 року по 27.10.2016 року в сумі 1968,39 грн здійснена на особистий рахунок ОСОБА_4 у відділені «Ощадбанк» 05.12.2016 року (а.с.99).

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначено постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 (далі Порядок №505).

Відповідно до п.2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п.12 Порядку №505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Постановою КМУ №637 від 18.02.2016 року №136 затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. (далі Порядок №136).

Цей Порядок визначає механізм здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.9 Порядку №136 у разі виявлення під час здійснення верифікації та моніторингу невідповідності інформації, на підставі якої призначено (продовжено), нараховано або здійснено державну виплату, Мінфін надсилає розпоряднику бюджетних коштів та/або іншому органу, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, рекомендацію щодо зупинення або припинення таких виплат відповідним реципієнтам або групі реципієнтів.

Пунктом 10 Порядку №136 визначено, що у рекомендації щодо зупинення або припинення державних виплат зазначається виявлена Мінфіном інформація, яка не узгоджується з нормативно-правовими актами, які регулюють державні виплати.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для призупинення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги з 01.10.2016 року є лист Департамента соціального захисту населення від 15.09.2016 року №03834/01-10 «Про проведення верифікації» (а.с.72-73)

Аналіз приписів Порядку №505 та Порядку №136 свідчить, що при зупиненні позивачу з 01.10.2016 року виплат щомісячної адресної допомоги були відсутні підстави для такого припинення.

Порядок №505 взагалі не передбачає підстави для призупинення виплат внутрішньо переміщеним особам.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії УПСЗН Бахмутської міської ради щодо призупинення соціальних виплат ОСОБА_4, як внутрішньо переміщеній особі, з 01.10.2016 року є неправомірними.

Щодо виплати компенсації за час затримки виплати щомісячної адресної допомоги та пенсії по інвалідності з 01.10.2016 року у розмірі 94,92 грн судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст..2 цього Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Рішення про поновлення виплат грошової допомоги ОСОБА_4 з 01.10.2016 року прийнято управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради прийнято 07.11.2016 року.(а.с.98)

На виконання цього рішення відповідачем зараховано на рахунок позивача в «Ощадбанк» кошти в розмірі 1968,39 грн 05 грудня 2016 року, тобто менш місяця з дати прийняття рішення про поновлення виплат.

Таким чином відсутні підстави для виплати позивачу компенсації за час затримки виплати щомісячної адресної допомоги.

Стосовно несвоєчасної виплати пенсії по інвалідності суд апеляційної інстанції зазначає, що УПСЗН Бахмутської міської ради не є уповноваженим органом на виплату пенсій, тому до нього не можуть бути заявлені вимоги про виплату компенсації за несвоєчасну виплату пенсії по інвалідності.

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині відшкодування на користь позивача моральної шкоди з наступних обставин.

Відповідно до ст..69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Судова колегія вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження факту завдання моральних страждань та психологічного розладу, наявності втрат майнового характеру тощо.

За таких обставин відсутні підстави для відшкодування стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відстрочено ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційного скарги на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі №219/11404/16-а до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн (станом на день подання позовної заяви).

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн, а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на день подання позовної заяви), то апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 606,32 грн (551,20 грн * 110%).

Зважаючи на те, що позивачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з позивача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн 32 коп.

Керуючись статтями 88, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі №219/11404/16-а залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі №219/11404/16-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 84510, АДРЕСА_1) до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_5