Справа № 263/151/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/151/17
№2-а/263/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГУНП в Донецькій області Балджи Івана Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2016 року інспектором ДПС ГКНП в Донецькій області Балджи І.Г. відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АР №950581 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Відповідно до змісту постанови, 27 грудня 2016 року о 21:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, АН7054ЕХ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом категорії «С1», чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України. В обґрунтування вимог позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки в нього було водійське посвідчення старого зразку, в якому в ньому були відкриті категорії В та ОСОБА_2 зміні на нове посвідчення водія йому були відкриті категорії В1, В, С. Винесену інспектором постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки в нього відкрита категорія С, а відповідно він має право керувати транспортними засобами категорії «С1».

Позивач у судове засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п.4 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ГУНП в Донецькій області Балджи І.Г. від 27 грудня 2016 року (Серії АР №950581) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення п.2.1 А Правил дорожнього руху України, а саме, за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно положень п.2.1 А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 САА №505577 від 02.04.2010 року, ОСОБА_1, є власником автомобілю марки Mercedes-Benz, 814, тип вантажний фургон, повна маса 7490 кг, маса без навантаження 3100 кг.

Згідно посвідчення водія ВАА660437, виданого 02.09.2010 року 2 ВРЕВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.05.2002 року відкрито категорії «В1, В», а 02.09.2010 року відкрито категорію «С».

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 20.02.2017 року за №31/5-702, відповідно до інформації наявних баз даних, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.09.2010 року ВРЕВ м. Маріуполя було видане посвідчення водія серії ВАА №660437 категорії «В1, В, С».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (з змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від типів і призначення на відповідні категорії, у тому числі С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кг; С автомобілі призначені для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг.

У пункті 27 цього Положення зазначено, що посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», може бути обміняне на нове згідно з пунктом 25 цього Положення. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії, у тому числі: С1, С - відповідає категорії С.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 10.03.2017 року за №31/5-1441-4588, вбачається, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 не має права керувати транспортним засобом повною масою 7490 кг без відкритої категорії «С1» у посвідченні водія. Для відкриття необхідної категорії ОСОБА_1 необхідно звернутися до навчального закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортного засобу для проходження навчального курсу за відповідною категорією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 відкрито категорію «С» у 2010 році, тобто після 24.09.2008 року, то відповідно він не має права керувати транспортними засобами категорії «С1» і цю категорію йому необхідно відкривати.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», постанова у справі про адміністративні правопорушення, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, інспектором поліції правомірно складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, серії АР №950581 від 27.12.2016 року, що також підтверджено розясненнями Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України, ст.ст.8-11, 17, 18, 71, 86, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГУНП в Донецькій області Балджи Івана Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя В.О.Ковтуненко