Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2010
ЄУ № 2-а-20/2010
Провадження №2-а-20/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням з винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача неправомірними та про скасування постанови від 18.11.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та пояснив, що 18.11.2009 року відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КпАП України щодо невиконання вимог припису головного державного інспектора праці (далі по тексту - держ.інспектор) від 26.08.2009 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вважає, що постанова незаконна, оскільки за результатами перевірки від 26.08.2009 р. відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.І КпАП України та 02.10.2009 р. Новопсковським районним судом винесена постанова про звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Крім того, відносно виплати та розрахунку по заробітній платі, звільнені працівники надавали заяви про виплату розрахункових коштів у день фактичної виплати заробітної плати чи авансу.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги припису державного інспектора від 26.08.2009 р. щодо усунення порушень законодавства про працю. Проведеною інспектором повторною перевіркою встановлено, що. відповідачем не приведені у відповідність до ст.117 КЗпП України нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2009 р. держ. інспектором був складений протокол №12-24- 116/0042 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП. Серед порушень встановлених протоколом, вказано, що розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення. Так, ОСОБА_3 звільнений 28.07.2009 р., розрахункові кошти отримав 29.07.2009 р.; ОСОБА_4 звільнений 06.03.2009 р., розрахунок отримав 17.03.2009 р.; ОСОБА_5 звільнений 17.06.2009 р., розрахунок отримав 25.06.2009 р.; ОСОБА_6 звільнений 01.12.2008 р., розрахунок отримав 23.12.2008 р.; ОСОБА_7 звільнений 12.11.2008 р., розрахунок отримав 28.11.2008 р.; ОСОБА_8 звільнений 10.11.2008 р., розрахунок отримав 28.1 1.2008 р.; ОСОБА_9 звільнений

03.11.2008р., розрахунок отримав 14.11.2008 р.; ОСОБА_10 звільнений 15.10.2008 р., розрахунок отримав 30.10.2008 р.; ОСОБА_11 звільнений 27.08.2008 р., розрахунок отримав

11.09.2008р.; ОСОБА_12 звільнений 17.01.2008 р., розрахунок отримав 30.01.2008 р.

Постановою Новопсковського районного суду від 02.10.2009 року ОСОБА_1М звільнено від

адміністративної відповідальності за несвоєчасну виплату розрахункових коштів звільненим працівникам, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

По цьому ж факту, директору Новопсковського ПАЛ ОСОБА_1, 26.08.2009 року держ. інспектором виданий припис про усунення порушень законодавства про працю, встановлених

перевіркою та наданий строк на їх усунення. Приписом передбачено нарахування та виплату звільненим працівникам середньомісячного заробітку

Судом встановлено, що 18.11.2009 року держ.інспектором винесена постанова №12-25- 116/0059-0018 у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за невиконання вимоги п.2 припису посадової особи №12-25- 116/0046-0032 від 26.08.2009 року відносно проведення нарахування та сплати звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд встановив, що посадова особа за одні й ті ж дії склала припис та протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимоги припису з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Суд, розглянувши протокол - провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрив, але держ.інспектор виніс постанову від 13.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення за невиконання вимог припису, передбачене ст.188-6 КУпАП .

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Крім цього, судом встановлено, що в приписі зазначене правопорушення - невиплата розрахункових коштів звільненим працівникам в день звільнення та не нарахування і невиплата середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку. Як вбачається із заяв звільнених працівників (а.с.7-11), вони зверталися до адміністрації Новопсковського ПАЛ про виплату їм розрахункових коштів у день фактичної виплати авансу або в день видачі заробітної плати. Вимог про виплату під час звільнення не предявили.

Отримання розрахункових коштів в день звільнення - це право працівника, як і право отримати їх після подання вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно до ст.188-6 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю.

Як вбачається з матеріалів припису та постанови держ.інспектора, вимоги про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку - законних підстав не мали.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що він підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача і показаннями свідка.

Керуючись ст.ст.2,17,18, 70, 71, 86. 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.116 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням з винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 від 18.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви, про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: