Справа № 279/5315/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 279/5315/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" грудня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову.

Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії позивачу.

В решті позовних вимог відмовлено.

10 березня 2017 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просив роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2017 року, зазначивши дату з якої позивач набув право на перерахунок пенсії у зв'язку з зміною в грошовому забезпеченні, а саме з 01 січня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма встановлює підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним з способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а з змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає роз'ясненню в частині моменту настання права на перерахунок пенсії, оскільки резолютивна частина постанови не містить відомостей щодо дати, з якої позивач набув право на перерахунок пенсії, хоча вказані обставини досліджувалися судом та вказані обставини знайшли відображення в мотивувальній частині постанови.

Виходячи з вищенаведеного, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2017 року підлягає роз'ясненню щодо дати з якої позивач набув право на перерахунок пенсії у зв'язку з зміною в грошовому забезпеченні, а саме з 01 січня 2016 року.

Керуючись статтями 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" лютого 2017 року, зазначивши дату з якої позивач набув право на перерахунок пенсії у зв'язку з зміною в грошовому забезпеченні, а саме з 01 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11508

3 - відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича,7, м.Житомир, 10003

4 - Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10, м.Київ, 01024