Справа № 335/4813/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4813/17 2-а/335/221/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора приватного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора приватного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, за змістом частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини другої цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За поняттям, визначеним у пункті 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відтак, і Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку так і безпосередньо Фонд є субєктами владних повноважень, які діють в межах повноважень, визначених законом та/або делегованих Фондом.

У змісті позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора приватного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 яка полягає у не включенні відомостей щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання коштів по вкладам ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рядом договорів банківського вкладу, укладених між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» та зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, внесені нею відповідно до умов ряду договорів банківських вкладів, укладених між нею та ПАТ «Банк Михайлівський».

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що позивач неодноразово зверталась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами щодо включення інформації стосовно неї до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та проведення відповідних виплат.

В добровільному порядку це питання між сторонами не врегульоване.

Таким чином, позивачем заявляються вимоги про визнання протиправною бездіяльності субєків владних повноважень, яка полягає у не вчиненні дій по включенню інформації стосовно ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та проведення відповідних виплат, розгляд яких відноситься до компетенції адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві із роз'ясненням, що розгляд її позову віднесено до адміністративної юрисдикції, з огляду на що вона має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції, яким в даному випадку є Запорізький окружний адміністративний суд або Окружний адміністративний суд м. Києва (за вибором позивача).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 24, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора приватного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва