overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9912/16-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9912/16-а
Провадження № 2-аво/727/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, та за заявою Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові суду ,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, задоволено. Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в МВС та відмову у поновленні виплат ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в МВС, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01 червня 2015 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в МВС з 01 червня 2015 року та стягнути на користь ОСОБА_1 розмір невиплаченої пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 червня 2015 року по 22 вересня 2016 року.

Однак, у вказаній постанові допущено описку, зокрема в абзаці 3 (сторінка 3); в абзаці 5 (сторінка 4), а також в абзаці 2 та 3 (сторінка 5) резулятивної частини постанови помилково вказано Закон України «Про пенсійне забезпечення», замість Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Описку допущено з технічних причин і тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 по справі № 727/9912/16-а, та абзаці 3 (сторінка 3) описової частини постанови; в абзаці 5 (сторінка 4) мотивувальної частини постанови, а також в абзаці 2 та 3 (сторінка 5) резулятивної частини постанови слід читати: Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», замість помилково вказаного Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 727/4630/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4630/16-а
Провадження № 2-а/727/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Чернівцях, інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Чернівцях, інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №438695 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

В решті постанову серії ПС2 №438695 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Чернівці на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 964,60 (девятсот шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-3449/11
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3449/11
Провадження № 6-а/727/5/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Чернівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог закону, а саме:

- заявник в заяві посилається на свідоцтво про право на спадщину за законом, проте не прилучає його копії до матеріалів заяви.

- крім того, заявник не зазначає в заяві на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконавчий лист, поданий 13.11.2014 року до управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником - залишити без руху, про повідомити заявнику.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 725/1570/17
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1570/17
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

11.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старшого сержанта поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старшого сержанта поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Разом з тим, ознайомившись із поданим позовом, суддя приходить до висновку що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України.

Зокрема, у порушення ст. 106 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старшого сержанта поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 3 дні для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 821/155/17
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/155/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/155/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. по справі № 821/155/17

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

відповідач - Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. представником ГУ ДФС була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 07.04.2017 р.

На виконання ухвали апеляційного суду, 10.04.2017 р. апелянтом подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтованість заявленого клопотання апелянт зазначив, що вирішення питань щодо сплати судового збору ГУ ДФС покладено на відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності. На службову записку від 05.04.2017 №137/21-22-10-02-06 щодо сплати судового збору для відкриття провадження по справі №821/155/17, відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності повідомив (службова записка від 05.04.2017 №45/21-22-05-51), що на даний час не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю відкритих асигнувань та що оплату буде проведено у квітні 2017 після отримання фінансування від ДФС України.

Розглянувши апеляційну скаргу, а також клопотання апелянта, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, вважаю, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 186, 189, 190, КАС України, -

У Х В А Л И Л :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 513/5/17
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/5/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 31.01.2017 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.04.17 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 804/2354/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 804/2354/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2354/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/739/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/739/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року

Справа № 814/739/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправними дій,

скасування наказу від 30.11.2016 р. № 2004,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/525/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/525/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 10.04.2017 надійшов позов Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_2, за січень-березень 2017 року загалом у розмірі 4072,35 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/525/17 за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 21.04.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/502/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/502/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/502/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/498/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/498/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/498/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр"

до

Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В.В.