overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/570/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/570/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 від 9 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 357/2984/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2984/17
У Х В А Л А

13.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 21.02.2017 року за невиконання виконавчого листа по справі № 357/3123/15-а в межах виконавчого провадження № 51451056.

За ухвалою судді від 24.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови КМ України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області шляхом злиття управлінь ПФУ у Білоцерківському районі, у місті Білій Церкві, Рокитнянському районі та у Таращанському районі.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.03.2017 року внесено запис про юридичну особу - Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

А тому керуючись ст. 55 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провести заміну позивача - управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області на правонаступника - Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/476/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/476/17 Провадження № 2-а/358/165/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача по справі №358/476/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на належного відповідача Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області. Мотивує клопотання тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016року № 988, Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області реорганізовано шляхом злиття в Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

По адміністративній справі № 358/476/17 замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на належного відповідача - Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (, поштовий індекс: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 14).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 358/477/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/477/17 Провадження № 2-а/358/166/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача по справі №358/477/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на належного відповідача Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області. Мотивує клопотання тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016року № 988, Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області реорганізовано шляхом злиття в Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

По адміністративній справі № 358/477/17 замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на належного відповідача - Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (, поштовий індекс: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 14).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2153/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2153/17
провадження № 2-а/361/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2016 р. № С-2610/1, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 19 травня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позову.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 366/1146/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У. №366/1146/17; Пр.№2-а/366/60/17
13 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1146/17; Пр.№2-а/366/60/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/1146/17; Пр.№2-а/366/60/17.
У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.
3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.
Суддя : Н.А.Тетервак
Справа № 380/414/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2017 Провадження по справі № 2-а/380/138/17
Справа № 380/414/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієва адміністративну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування протоколу №92 від 13.09.2016 року комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування протоколу №92 від 13.09.2016 року комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 373/732/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/732/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хоцьківської сільської ради від 18.01.2017 № 246 та № 247,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2017 звернувся до суду з даним позовом і просить визнати незаконними та скасувати рішення Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 246 від 18.01.2017 «Про ненадання згоди на добровільне обєднання територіальних громад» та № 247 від 18.01.2017 «Про добровільне обєднання територіальних громад».

В порядку забезпечення позову на час розгляду справи просить суд винести ухвалу про зупинення дії вказаних рішень.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, що визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Додана копія посвідчення інваліда ІІІ групи на його імя не дає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Окрім цього, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують його повноваження депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позивачу слід усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хоцьківської сільської ради від 18.01.2017 № 246 та № 247, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні від дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст.186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/708/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/708/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР № 310718, винесену інспектором СРПП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження по даній справі.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 15 травня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/542/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/542/17
Провадження № 2-а/375/107/17
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про визнання дій неправомірини та зобов"язання вчинити дії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 26.04.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 13
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 13.04.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 18.04.2017 року
Справа № 13
Провадження 2-а/524/117/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць