Справа № 243/9577/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року справа №243/9577/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3

за участю представника

відповідача ОСОБА_4 за договором від 21.10.2016 року

розглянувши відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області

від 13 березня 2017 року

по адміністративній справі № 243/9577/16-а (суддя Ільяшевич О.В.)

за позовом ОСОБА_5

до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 (надалі позивач у справі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі управління, відповідач у справі) про визнання протиправними рішення відповідача від 13.10.2016 року № 145 про відмову в перерахунку пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату Черкаської селищної ради № 02-19/4544 від 03.10.2016 року з розрахунку 89% від заробітної плати відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на 13.03.2009 року, зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком та виплачувати її на підставі довідки про заробітну плату Черкаської селищної ради № 02-19/4544 від 03.10.2016 р. відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на 13.03.2009 року з розрахунку 89 % від заробітної плати у сумі 14475,02 грн. без обмеження суми пенсійної виплати та виплатити різницю в пенсії, починаючи з дня звернення до управління, тобто з 01.10.2016 року (а.с.2-3).

Постановою суду першої інстанції від 13 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на відсутність законних підстав для перерахунку пенсії у звязку із підвищенням окладів державного службовця (а.с.54-59).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.63-64).

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватись норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому втрата чинності норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року та Постанови КМУ № 865 стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, навів додаткові доводи та наполягав на скасуванні постанови суду першої інстанції та задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком з 13 березня 2009 року, яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 89 % від заробітної плати та перебуває на обліку в Словянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач 06 жовтня 2016 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки про заробітну плату від 03.10.2016 року № 02-19/4544, виданої виконавчим комітетом Черкаської селищної ради (а.с.6).

Рішенням № 145 від 13.10.2016 року (№ 23415/63) відповідач відмовив у перерахунку пенсії з огляду на відсутність правових підстав з посиланням на положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (а.с.15).

Спірним питанням у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу та наявність у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у звязку із підвищенням заробітної плати за нормами, які існували на момент призначення пенсії.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Пенсійне забезпечення державних службовців у відповідні періоди часу врегульовано Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ), Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згодом стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ зазнала зміни (відповідно до Закону від 28.12.2014 р. N 76-VIII) та передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови перерахунку пенсії державним службовцям визначала Постанова КМУ від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі Постанова № 865), зокрема, пункт 4 цієї Постанови, який був виключений Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі Постанова № 1013). Постанова № 865 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, яка застосовується з 1 травня 2016 року та визначає Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, зокрема державним службовцям, однак Постанова № 622 не регулює правовідносини щодо перерахунку пенсії цій категорії пенсіонерів.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у розмірі 89 % від заробітної плати.

У зв'язку з набуттям чинності Закону № 889-VIII, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII, яка набрала чинність з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом № 889-VIII по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) не передбачено підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону № 889-VIII та Закону № 1058-IV, з 01.05.2016 р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Як зазначалось вище, позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулась до відповідача 06.10.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 р., тобто після набрання чинності Закону № 889-VIII, отже відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

При цьому колегія суддів зазначає, що наведені вище зміни до законодавства внесені зазначеними Законами не конституційними не визнані. Розмір пенсії, яку отримувала позивач не зменшувався, а на момент звернення за перерахунком норми щодо здійснення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати не існувало.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій державним службовцям, Закони, які врегульовують пенсійне забезпечення цій категорії пенсіонерів не містять норми, яка закріплює право цих осіб на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної ОСОБА_1 України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормами, що втратили чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо визнання правомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу погоджується колегією суддів та є таким що узгоджується з нормами діючого законодавства.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій державним службовцям у звязку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів застосовує при розгляді справи практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.Висновки апеляційного суду, викладені в цій постанові, узгоджуються з позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в ухвалі від 3 червня 2014 року у справі «Великода проти України». У цій справі заявниця отримувала свою пенсію у сумі, визначеній рішенням суду від 19 січня 2010 року, до тих пір, поки механізм нарахування її пенсії, встановлений вищезазначеним судовим рішенням на підставі закону, чинного на час подій, не було змінено шляхом внесення змін до відповідних законодавчих актів, внаслідок чого розмір її пенсії був зменшений.

Так, у цій справі Європейський Суд дійшов висновку, що зменшення пенсії заявниці було сумісним з вимогами статті 1 Першого протоколу. Зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Також Суд зауважив про відсутність доказів того, що відповідні зміни до Закону України про державний бюджет України не були внесені відповідно до законної процедури, а за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними, Суд доходить висновку, що вони відповідали вимозі щодо законності за статтею 1 Першого протоколу. Суд також не зміг дійти висновку, що передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв у порушення якихось положень Конвенції. За висновками Європейського Суду, зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи представника позивача стосовно того, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватися відповідачем відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли станом на 1 грудня 2015 року, але втратили чинність на час звернення позивача до управління за перерахунком своєї пенсії, оскільки, на його думку, право на перерахунок пенсії позивач набула 1 грудня 2015 року у звязку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (застосовується з 1 грудня 2015 року), пославшись при цьому на постанову Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року у справі К/800/27323/16, з огляду на те, що жодною нормою діючого законодавства не передбачений обовязок пенсійного органу здійснювати за власною ініціативою у звязку з підвищенням окладів державних службовців перерахунок пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» без звернення пенсіонера до органу пенсійного фонду за таким перерахунком.

Крім того, практика Вищого адміністративного суду України не є обовязковою для застосування апеляційними адміністративними судами.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року по справі № 243/9577/16-а залишити без задоволення.

Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року по справі № 243/9577/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 13 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2