Справа № 806/2419/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 806/2419/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем СК" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 12.07.2016.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2017 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків. На підтвердження заявленого клопотання надано суду кошторис на 2017 рік та план асигнувань загального фонду бюджету на 2017 рік.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області повернуто відповідачу.

03 квітня 2017 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої додав платіжний документ про сплату судового збору №313 від 24 березня 2017 року та заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду з апеляційною скаргою, у якому просив поновити строк з підстав відсутності коштів на рахунку для сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою задоволенню не підлягає. Оскільки, з кошторису на 2017 рік та плану асигнувань загального фонду бюджету на 2017 рік вбачається, що кошторисні призначення були виділені відповідачеві про що свідчать заплановані кошторисні призначення в тому рахунку і по графі "інші видатки", в тому числі січень - березень 2017 року.

Водночас, покликаючись на відсутність коштів на рахунках, відповідач не надав суду доказів відсутності коштів на казначейських рахунках у період з моменту отримання постанови суду першої інстанції, яка оскаржується (28.01.2017р.) та до моменту фактичної сплати судового збору (24.03.2017р.).

Таким чином відповідач не довів обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, відповідачу слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів відсутності кошторисних призначень та відсутності коштів на казначейських рахунках (довідка казначейства) у період з 28 січня 2017 року по 24 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області залишити без руху.

Надати Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13113

4-третій особі: - ,