overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1865/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (яка є правонаступником Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2016 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано низку рішень Вищого адміністративного суду України. Долучено також клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і поновлює його.

Заява ОДПІ відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 713/921/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

В заяві ОСОБА_1 зазначає підставу для подання заяви про перегляд рішення касаційного суду, визначену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження цієї підстави посилається на рішення Верховного Суду України та долучає їх до заяви.

У зв'язку з цим, заявнику на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС слід навести обґрунтування наявності визначеної ним у заяві підстави для перегляду судових рішень, а саме - передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, або ж уточнити таку підставу з відповідним обґрунтуванням судовими рішеннями, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

Вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання цієї заяви до уточнення заявником підстави її подання було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 2391 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, установлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/19089/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2017 року касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилив, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, якою скасована постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову, залишив без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року (К/800/51714/15).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-408/08
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Проте заява позивачів не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що вона подана з підстав, встановлених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС, а на обґрунтування заяви додано тільки копію постанови Верховного Суду України, яка на думку заявників, підтверджує невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень Вищого адміністративного суду України на підтвердження наявності неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявникам згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/6530/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про задоволення позову.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія довіреності на повноваження представника ДПІ не містить дату видачі доручення.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1162/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанови від 24 грудня 2015 року № 934, рішення від 24 грудня 2015 року № 239 та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи, долучив копію висновку фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування цієї норми права, який раніше отриманий Верховним Судом України у справі № 21-1650а16.

Під час проведення підготовчих дій надійшло клопотання НБУ про зупинення виконання судових рішень.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі передбачені статтею 156 КАС. У клопотанні НБУ наведені обґрунтування для зупинення виконання судових рішень, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання НБУ про зупинення виконання судових рішень.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанови від 24 грудня 2015 року № 934, рішення від 24 грудня 2015 року № 239 та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 25 квітня 2017 року об 11-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3601/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема: не було вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС; не долучено копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС; не долучено документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 2 березня

2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 27 березня 2017 року для їх усунення.

23 березня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від

2 березня 2017 року, в якій вказує про неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Інші недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За подання і розгляд зазначеної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про скасування рішень.

6 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункт 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі його відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 26 січня 2017 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закон № 3674-VI. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ОСОБА_2 зави, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 800/555/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 27 січня 2017 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Верховний Суд України ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив в допуску до провадження зазначеної справи.

Ухвала Верховного Суду України мотивована тим, що перегляду Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, підлягають ті рішення суду касаційної інстанції у публічно-правових спорах, звернених до ВККС, які ухвалені цим судом починаючи з 5 січня 2017 року, оскільки до цієї дати перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених щодо дій, бездіяльності та рішень ВККС законодавством не було передбачено. Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви.

15 березня 2017 року до Верховного Суду України повторно надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Згідно пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Враховуючи, що доводи та підстави повторно поданої заяви ОСОБА_1 аналогічні попередній його заяві відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін