Справа № 826/7907/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7907/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на посаді з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві № 407 о/с від 06.05.2016 року «Щодо особового складу» про його звільнення з посади начальника сектору Оболонського управління поліції за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити на посаді начальника сектору Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції У м. Києві, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2015 року ОСОБА_2 прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції в м. Києві на підставі наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.11.2015 р. №47, призначений на посаду начальника сектору Оболонського управління поліції.

15 грудня 2015 р. начальником Головного управління Національної поліції у місті Києві видано наказ № 11 яким створено атестаційні комісії та затверджено їх склад.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 226 від 18.03.2016 року про доповнення вищевказаного наказу №7 атестування поліцейських ГУ НП у м. Києві продовжено до 31.03.2016 р.

Названий наказ став підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ та на займаній посаді позивач зарекомендував себе позитивно, як грамотний фахівець, ініціативний і принциповий керівник.

Згідно висновку прямого керівника, начальника Оболонського управління поліції позивач займаній посаді відповідає, заслуговує на переведення на вищу посаду.

13 січня 2016 року щодо позивача заступником начальника Оболонського управління поліції - начальником відділу кримінальної поліції підполковником поліції Алешко О.П. складено атестаційний лист.

Відповідно до записів в атестаційному листі позивача, останній за професійним тестом набрав 22 балів із 60 максимально можливих, та за тестом на загальні навички - 12 балів із 60 максимально можливих, всього 34 балів.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до наказу № 407 о/с від 06.05.2016 р. «Щодо особового складу» позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено, а судом не встановлено, існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 р. № 4312-VI атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Оскільки позивач пропрацював на посаді менше одного року, атестування щодо нього було проведено протиправно.

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду є помилковим.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказ про звільнення ОСОБА_2 видано 06.05.2016 р., а позов подано 25.05.2016 р., тобто в межах установленого строку звернення до суду.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.