Справа № 386/209/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/209/17
Провадження № 2-а/386/12/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лободзінського М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №746475 від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лободзінського М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №746475 від 24 січня 2017 року, посилаючись на те, що 24.01.2017 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про те, що він цього дня по вул. Л.Українки в м. Києві, керував автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER 200 VX" н.з. " НОМЕР_1 " з забрудненим номерним знаком, який не читався на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.0.в, 30.2 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Позивач вказує, що він правил дорожнього руху не порушував, так як рухався згідно правил, а номерний знак, хоча і був трохи забрудненим, однак читався на відстані 20 метрів. В постанові не зазначено жодних доказів для доведення вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №746475 від 24 січня 2017 року, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року інспектор ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Лободзінський М.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №746475, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 4).

Як зазначено в постанові, позивачу ставиться в провину те, що він 24 січня 2017 року керував автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER 200 VX" н.з. " НОМЕР_1 " з забрудненим номерним знаком, який не читався на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9.в, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.2.9.(в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пунктом 30.2. Правил дорожнього руху передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Зміст та вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 283 КУпАП, відповідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В постанові, яку оскаржує позивач не з`ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9.в та п. 30.2 Правил дорожнього руху, хоча як вбачається з матеріалів справи відповідач міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача. Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з`явився та не довів суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати в розмірі 640 грн. понесені позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 94 КАС України, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м. Києві у зв`язку з тим, що стороною у справі виступила його посадова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 255, 258, 268, 278-280, 284 КУпАП, ст.ст. 3, 71, 94, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лободзінського М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №746475 від 24 січня 2017 року - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лободзінського М.В у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанову серії АР №746475 від 24 січня 2017 року, складену інспектором ПП 6 роти 4 батальону УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лободзінським М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з управління патрульної поліції у м. Києві понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.