Справа № 214/5979/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у місті Кривому Розі Юрчук Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 9 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судами встановлено, що позивач 20 жовтня 2016 року о 10 год 48 хв керуючи автомобілем Chevrolet Cruz державний номер НОМЕР_1 у місті Кривому Розі по вул. Філатова, 10 порушила правила зупинки в місці виїзду з прилеглої території, чим порушила вимоги п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України про що інспектором патрульної поліції УПП у місті Кривому Розі Юрчук Ю.В. винесено постанову серії ДР №134632, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідно до пункту 15.9 (и) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, порушення цих правил позивачем зафіксовано інспектором патрульної поліції та підтверджується фото на електронному носії.

Крім того, суди виходили з того, що відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема, частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Проте із викладеними у касаційній скарзі доводами позивача погодитись не можна з огляду на те, що ці доводи не спростовують вчинення позивачем правопорушення , а лише фактично зводяться тільки до дорожнього покриття даної ділянки дороги, на якій позивачем здійснено зупинку свого транспортного засобу, а тому виходячи з норм КУпАП та Правил дорожнього руху, та з урахуванням того, що інспектором патрульної поліції правомірно зафіксовані зазначене правопорушення, яке викладено у постанові у справі про адміністративне правопорушення, та правомірно накладено адміністративне стягнення, суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у місті Кривому Розі Юрчук Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець