Справа № 2-а-11653/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра М.В.,

при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

Геннадійовича до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ1 №048238 від 03.08.2011 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 16.6 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що

діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, та надав дорогу транспортному засобу

ГАЗ, який рухався у зустрічному напрямку. Крім того, при складені протоколу про

адміністративне правопорушення були порушені його права, оскільки інспектор ДАІ

відмовився залучити свідків.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову від нього не

надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою ВЕ1 №048238 від 03.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн, оскільки

03.08.2011 року о 11 год. 00 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом

«ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рюміна повертав ліворуч на пр. Леніна

та не надав дороги зустрічному транспорту, який рухався в зустрічному напрямку,чим порушив

п.16.6 ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів,

що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,

які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд

вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти

поясненням позивача, то постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1

№048238 від 03.08.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 71, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 №048238 від 03.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Геннадійовича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Олефір