Справа № 808/16/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року 10 год 15 хв. Справа № 808/16/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Гайчур-Агро" про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Приватного акціонерного товариства "Гайчур-Агро" (далі іменується відповідач, ПрАТ "Гайчур-Агро"), в якому позивач просить суд зобовязати керівництво ПрАТ "Гайчур-Агро" забезпечити доступ до його обєктів за адресою: смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, Новомиколаївського району Запорізької області для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (в т.ч. всіх приміщень та обладнання) працівниками підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області, при цьому надати всі необхідні документи для здійснення даної перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і забезпечити присутність уповноважених осіб ПрАТ "Гайчур-Агро" при здійсненні цієї перевірки.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2016 директором ПрАТ "Гайчур-Агро" відмовлено головному інспектору відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУДСНС України у Запорізькій області майору цивільного захисту ОСОБА_1 та головному інспектору Новомиколаївського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 у допуску до проведення позапланової перевірки ПрАТ "Гайчур-Агро" без визначених на те законом підстав. Вказує, що факт відмови посвідчений двома свідками. У звязку із цим, вважає, що перешкоджання відповідачем органу державного нагляду (контролю) у здійснені перевірки може привести до небезпеки для життя і здоровя людей. З посиланням на положення абз. 6п. 9 розділу 3 Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки просить суд задовольнити адміністративний позов та зобовязати керівництво ПрАТ "Гайчур-Агро" забезпечити доступ до його обєктів для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

У судове засідання 21.03.2017 зявився представник позивача. Позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 15.03.2017 надіслав до суду клопотання вх. № 7835 про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує у повному обсязі. У письмових запереченнях від 27.01.2017 вказує, що нормами Закону України №1728-VІІІ від 03.11.2016 Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено мораторій до 31.12.2017 на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Зауважує, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених статтею 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», забороняється. З огляду на викладене, відповідач зазначає, що у позивача відсутні правові підстави для проведення перевірки ПрАТ "Гайчур-Агро" та просить відмовити у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частни шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 356 від 04.11.2016 період з 21.11.2016 по 30.11.2016 Запорізьким ГУ ДСНС України у Запорізькій області було заплановано проведення перевірки ПрАТ "Гайчур-Агро" за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна-4.

ПрАТ "Гайчур-Агро" на електронний адрес було направлено посвідчення про проведення позапланової перевірки № 3266 від 18.11.2016.

23.11.2016 ГУ ДСНС України у Запорізькій області складено акт недопущення до проведення позапланової перевірки ПрАТ "Гайчур-Агро".

29.11.2016 до Новомиколаївського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшов лист відповідача про відсутність у позивача підстав для проведення перевірки ПрАТ "Гайчур-Агро" зважаючи на обмеження, визначені пунктом 3 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014.

Позивач, вважаючи необґрунтованою та безпідставною відмову представника ПрАТ "Гайчур-Агро" у недопуску посадових осіб ГУ ДСНС України у Запорізькій області до проведення позапланової перевірки, звернувся із вказаним позовом до суду.

Оцінюючи подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої означеного Положення, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пункту 39 частини четвертої Положення, Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженим Наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 ГУ ДСНС України у Запорізькій області здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи на відповідній території нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 зазначеного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 листопада 2015 року № 1337 затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі Порядок № 1337), який визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та посадовими особами головних управлінь (управлінь) ДСНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного та республіканського значення (далі - територіальні органи) за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Розділом ІІ зазначеного Порядку № 1337 встановлено, що перед початком перевірки посадові особи, які будуть її здійснювати, зобов'язані: з'ясувати, хто від суб'єкта господарювання (керівник, уповноважена особа) братиме участь у її проведенні; у разі участі у проведенні перевірки уповноваженої особи отримати оригінал або належним чином завірену копію документа, яким уповноважено відповідну особу; пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення на проведення перевірки (п.3).

Пунктом 6 Розділу І Порядку № 1337 передбачено, що суб'єкти господарювання зобов'язані безперешкодно допускати посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів для здійснення огляду (обстеження) будівель, приміщень, споруд, устаткування, території, надавати для ознайомлення документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зазначеній сфері, а також їх копії у разі необхідності в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 11 Розділу ІІІ Порядку №1337 у разі, якщо суб'єкт господарювання не допускає посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, посадовою особою, яка здійснює перевірку, складається акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки, форму якого наведено в додатку 4 до цього Порядку.

З огляду на вищевикладене спростовуються посилання відповідача на відсутність правових підстав для проведення перевірки ПрАТ «Гайчур-Агро».

Стосовно посилань відповідача у своїх запереченнях на положення пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII щодо обмеження у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відтак, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що мораторій, передбачений Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, не розповсюджується на перевірки, що проводяться органами державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ДСНС України.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для звернення позивача з даним позовом до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобовязання керівництво ПрАТ "Гайчур-Агро" забезпечити доступ до його обєктів за адресою: смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, Новомиколаївського району Запорізької області для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (в т.ч. всіх приміщень та обладнання) працівниками підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог, а саме, зобовязати керівництво ПрАТ "Гайчур-Агро" надати всі необхідні документи для здійснення даної перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і забезпечити присутність уповноважених осіб ПрАТ "Гайчур-Агро" при здійсненні цієї перевірки, суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Підпунктом 5пункту 9 Розділу ІІІ Порядку №1337 законодавець чітко визначив зміст вимог, з якими субєкт владних повноважень має право звертатись до суду, а саме, з вимогою щодо зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень обєкта перевірки.

Щодо вимог про надання документів на вимогу перевіряючих суд зазначає, що це входить до переліку прав посадових осіб ДСНС під час проведення перевірок, а відповідно покладає відповідний обовязок на підприємство їх надати.

В частині забезпечення присутності уповноважених осіб чи керівника підприємства суд зауважує, що це також є обовязком підприємства, оскільки прямо випливає із можливості взагалі розпочати саму перевірку після предявлення необхідних документів саме керівнику (заступнику) чи уповноваженій особі.

Отже, в цій частині позовні вимоги суд вважає законодавчо необґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити частково.

Зобовязати керівництво ПрАТ "Гайчур-Агро" забезпечити доступ до його обєктів за адресою: смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, Новомиколаївського району Запорізької області для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (в т.ч. всіх приміщень та обладнання) працівниками підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко