Справа № 588/804/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2017 р.Справа № 588/804/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2016р. по справі № 588/804/16-а
за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 , Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про стягнення тимчасової державної допопмоги,
У липні 2016 року позивач, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення тимчасової державної допопмоги.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2016 року адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення тимчасової державної допомоги - задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 26 391 (двадцять шість тисяч триста дев'яносто одну) грн. 40 коп. виплаченої тимчасової державної допомоги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2016р. по справі № 588/804/16-а скасовано.
Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення тимчасової державної допопмоги закрито.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 588/804/16-а, мотивуючи її тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно частково задовольнити заяву про прийняття додаткової ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом, не вирішено питання про судові витрати.
За приписами підпункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 10.01.2017 р. ухвалу, якою постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято ухвалу, якою провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення тимчасової державної допопмоги закрито.
Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом закрито провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп., згідно квитанції № 17-382298 від 08.12.2016 року на суму 1515,80 грн. (том 1, а.с. 246)
Щодо доводів заяви про розподіл судових витрат про компенсацію коштів на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
У частинах 1 та 2 статті 16 КАС України зазначається, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.
Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.
Як зазначено в частині 1 статті 90 КАС України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 12, частини 1 статті 6 та статті 17 Закону № 5076 є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (що може бути сформований і в електронному виді) на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.
Згідно пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно частини 1 статті 26 Закону № 5076 документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.
Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01 жовтня 1999 р. (далі Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.
Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Статтею 34 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення, якщо обов'язок клієнта з погашення цих витрат визначено угодою. В угоді про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і т. ін.) та може бути визначений їх обсяг.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку ( квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати.
В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Колегія суддів зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Проте, в матеріалах справи відсутні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, ордер, акти виконаних або отриманих послуг , розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором, додаткові угоди щодо вартості послуг адвоката.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ув'язку із відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів , які свідчать про надання послуг адвокатом , оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги та які відповідають вище встановленим вимогам, відсутні підстави для стягнення 2000грн. витрат на правову допомогу та задоволення заяви в цій частині.
Керуючись 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 41, ст. ст. 87, 98, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст додаткової ухвали виготовлено 18.04.2017 року