Справа № 127/24802/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністритвне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову №06/10-10-12-ПС від 09.11.2016р. старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення. Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» судовий збір в сумі - 551,20 грн. на користь позивача.

Позов мотивовано тим, що 09.11.2016 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_2 прийнято постанову №06/10-10-12-ПС від 09.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанову прийнято на підставі протоколу № 06/10-10-12-ПТ від 28.10.2016р. про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами перевірки Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго», де позивач є Генеральним директором, від 05.10.2016р. згідно акту № 06/10-10-4-АП виданого від 27.08.2015р. Припису № 06/10-10-2-ПР, виявлено порушення ч.5 ст. 9, ч.4 ст. 26 ЗУ «Про енергетику», а саме виявлено ухилення від виконання припису.

Позивач вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено право позивача, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності позивача, та не надано примірника позивачу.

Обставини вказані в постанові позивач вважає необґрунтованими, оскільки ПАТ «Вінницяобленерго» оскаржує до Вінницького окружного адміністративного суду вищезазначений припис, так як ПАТ «Вінницяобленерго» не ухилялося від виконання припису 06/10-10-2-ПР від 27.08.2015р., та позивачем зазначено про вчинення всіх можливих заходів щодо усунення та виконання вимог припису

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення прийнято на законних підставах, проте покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.11.2016 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_2 прийнято постанову №06/10-10-12-ПС від 09.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки за результатами перевірки Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго», де позивач є Генеральним директором, від 05.10.2016р. згідно акту № 06/10-10-4-АП виданого від 27.08.2015р. Припису № 06/10-10-2- ПР, виявлено порушення ч.5 ст. 9, ч.4 ст. 26 ЗУ «Про енергетику», а саме виявлено ухилення від виконання припису 06/10-10-2-ПР від 27.08.2015р. ( а. с.5-6)

Суд бере до уваги, що з 08.11.2016р. по 09.11.2016р. позивач перебував у відрядженні. (а.с.7), що підтверджує доводи позивача про те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності позивача і таким чином порушено його право на захист.

Суд враховує доводи позивача, щодо того позивач не ухилявся від виконання припису виданого від 27.08.2015р. № 06/10-10-2- ПР, що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017р., якою позов ПАТ «Вінницяобленерго» до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду у Південно- Західному регіоні відокремленому підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ухвалено визнати протиправною та скасувати постанову державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляду" Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області від 19.10.2016 року №06/10-02-36-ПШ прийняту на підставі припису 06/10-10-2-ПР від 27.08.2015р. про накладення на ПАТ "Вінницяобленерго" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 42500 грн. Даною постановою встановлено факт щодо виконання ПАТ "Вінницяобленерго" припису 06/10-10-2-ПР від 27.08.2015р. та встановлено ряд заходів здійснених ПАТ "Вінницяобленерго", щодо виконання припису. ( а.с. 36-43)

ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ст. 251 КУпАП встановлено що, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню оскільки обставини, щодо вчинення адміністративного правопорушення непідтверджені належними та допустимими доказами, що в свою чергу вказує на те, що постанова про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням вимог закону.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 276, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 99, 103, 158- 163, КАС України,

Постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову №06/10-10-12-ПС від 09.11.2016р. старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляду» Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» судовий збір в сумі - 551,20 грн. на користь позивача

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: