Справа № 563/1034/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/11245/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця без урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Корецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 89% від заробітної плати державного службовця з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано строк до 9 листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

14 листопада 2016 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду апеляційну скаргу Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р. повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 08 лютого 2017 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

27 березня 2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду визнано неповажними наведені Корецьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р. у справі 563/1037/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Корецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, визнати поважними наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції твердження не були прийняті до уваги, оскільки, вони не є належними доказами, які б підтверджували звернення відповідача до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, оскільки стосуються лише звітності відповідача по юридичній роботі та стягненню судових витрат.

Враховуючи, що доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не визнані апеляційним судом поважними, суддя-доповідач вважає висновок апеляційного суду про відмову Корецькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р правильним.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи і нормам процесуального права, доводи касаційної скарги викладених висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз