Справа № 234/4176/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4176/17
Провадження № 2-а/234/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач мотивує позов тим, що постановою серії АР № 708676, винесеної сержантом поліції ОСОБА_2 роти поліції УППС м. Краматорська та Словянська від 13 березня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 грн., за те, що він нібито 13 березня 2017 року , керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кришталевій , біля буд. 10 в м. Краматорську, не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г ПДР України.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Він пояснив працівнику поліції , що поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він оформив що 09 березня 2017 року, тобто він є діючим на час винесення постанови. Він просив надати йому можливість предоставити вказаний поліс, але його було відмовлено і складена відповідна постанова.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення. Його незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв.

При винесенні постанови посадова особа порушив вимоги статті 280 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівник поліції розглянув справу та притягнув його до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його ї вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Тому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 708676 від 13 березня 2017 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач -поліцейський роти УППС м. Краматорська та Словянська сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача - поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 березня 2017 року поліцейським роти УППС м. Краматорська та Словянська сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 708676 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 13 березня 2017 року. О 9-25 годині, в м. Краматорську , по вул. Кришталевій, біля буд.10, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п. 2.1 г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП.

Статтею 126ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки поліс (договір) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що станом на 13 березня 2017 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у встановленому законом порядку ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується полісом № АК/3293152 від 10 березня 2017 року обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , строк дії до 09 березня 2018 року включно.

Виходячи із обставин справи, жодних доказів по справі, крім самої постанови, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було.

Вказане вище свідчить про те, що працівник поліції розглянув справу та притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

В ході судового розгляду справи відповідачем, на якого в даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем 13 березня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126ч.1 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував ст. 126ч.1 КУпАП відповідачем не спростовані, тому повідомлені позивачем обставини про незаконні дії поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2, суд вважає достовірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.9, 126 ч.1, 251, 287, 288, 289 КУпАП, п.2.1г Правил дорожнього руху, ст. ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти УППС м. Краматорська та Словянська сержанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 708676 від 13 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен, провадження по адміністративній справі- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.К.Демидова