Справа № 826/15567/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Дмитра Анатолійовича про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, висновки суду не відповідають обставинам справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 18.08.2016 звернулася до першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. із заявою про прийняття її на особистому прийомі з питання покращення якості здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокурорами прокуратури Сумської області на стадії їх участі у судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, відповідні відомості про які внесено 21.05.2015 до ЄРДР за № 0000224, у тому числі щодо зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 128 Кримінального кодексу України (далі - КК)на частину другу ст. 122 КК та повідомити її про результати розгляду порушеного питання.

Листом Генеральної прокуратури України від 23.08.2016 № 17/7-31748-16 позивачу надано відповідь з посиланням на Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) та Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А.:

- прийняти особисто ОСОБА_2 з питання покращення якості здійснення процесуального керівництва на стадії участі у судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, відповідні відомості про які внесено 21.05.2015 до ЄРДР за № 0000224, у тому числі щодо зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення з ст.128 КК на ч.2 ст.122 КК, яке полягає у умисному заподіянні ОСОБА_5 ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування та примушення її не здійснювати користування земельною ділянкою, будівництва на ній;

- розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.08.2016;

- надати ОСОБА_2 письмову відповідь про результати її розгляду (перевірки) і суть прийнятого рішення.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання розглянути заяву позивача від 18.08.2016 та надати письмову відповідь на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що відповідь на заяви громадян, які не потребують додаткового вивчення, має бути надано не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення (заяву) позивача від 18.08.2016 (а.с. 116-119) Генеральною прокуратурою України у п'ятнадцятиденний строк було надано відповідь від 23.08.2016 № 17/7-31248-16 (а.с. 120).

Окрім того, на заяву позивача аналогічного змісту (а.с. 122-126), яка надійшла з Адміністрації Президента України, Генеральною прокуратурою України було надано відповідь від 29.08.2016 № 17/7-20670-15 (а.с. 127-128).

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає у межах спірних правовідносин протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви та щодо ненадання відповіді на неї, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Щодо позовних вимог в частині проведення особистого прийому позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону № 393/96-ВР керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Так, порядок прийому громадян в органах прокуратури встановлено наказом Генеральної прокуратури України від 27.12.2014 №9гн, яким затверджено Інструкцію про організацію особистого прийому та розгляду звернень в органах прокуратури України (далі - Інструкція).

Зігдно з п.п. 8.1, 8.2 Інструкції у Генеральній прокуратурі України особистий прийом громадян забезпечується управлінням організації прийому громадян та розгляду звернень у день їх звернення. За наявності підстав організовується прийом громадян працівниками структурних підрозділів та керівництвом Генеральної прокуратури України.

Особистий прийом керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється згідно із затвердженим Генеральним прокурором України графіком та встановленим порядком.

Пунктом 8.4 Інструкції передбачено, що перший заступник та заступники Генерального прокурора України приймають громадян, якщо вони звернулися на особистий прийом з питань незгоди з рішеннями про відмову у задоволенні скарги прокурорами обласного рівня, керівниками самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особистий прийом громадян в Генеральній прокуратурі України здійснюється її посадовими особами - працівниками управлінням організації прийому громадян та розгляду звернень, а за наявності певних підстав - керівництвом Генеральної прокуратури України.

При цьому, відповідач, як перший заступник Генерального прокурора України зобов'язаний проводити особистий прийом громадян виключно за наявності для цього підстав та якщо громадянин звернувся на особистий прийом з питання незгоди з рішеннями про відмову у задоволенні скарги прокурорами обласного рівня, керівниками самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України.

У заяві від 18.05.2015 позивач як на підставу для особистого прийому вказала на необхідність покращення якості здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення щодо зміни правової кваліфікації правопорушення у межах кримінального провадження № 0000224, оскільки у задоволенні відповідного клопотання прокурором обласного рівня було відмовлено.

Однак, вказані позивачем у заяві обставини не є безумовною та обов'язковою підставою для проведення керівництвом Генеральної прокуратури України, у тому числі і заступником Генерального прокурора України, особистого прийому. Позивач не зверталася до відповідача з питання незгоди з рішеннями про відмову у задоволенні скарги прокурорами обласного рівня, керівниками самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, що в силу п. 8.5 Інструкції не є підставою для проведення особистого прийому.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції письмове звернення з метою ініціювання особистого прийому керівництвом Генеральної прокуратури України положеннями Інструкції не передбачено.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині проведення відповідачем особистого прийому.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав на задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.