Справа № 750/11994/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10439/17

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнання неправомірними дій Управління щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.05.2016 року №296 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році»;

- зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 87% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, врахувавши посадовий оклад - 3 618,00 грн., надбавки: за ранг - 500 грн. та вислугу років - 1 809,00 грн., які підвищені з 01 травня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» згідно довідки Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації № 07-03/1992 від 23 листопада 2016 року; надбавку за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи - 793,19 грн., премію - 1 101,58 грн., врахувати із сум коштів, зазначених у довідці Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про заробітну плату від 14 липня 2016 року № 07-03/1180, яка знаходиться у пенсійній справі;

- виплату, починаючи з 01 травня 2016 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи викладене, суди дійшли вірного висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця (24 листопада 2016 року) у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивачки через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець