Справа № 823/1646/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 823/1646/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Черкаській області від 05.10.2016 № 23-06-32/0412-0301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням третя особа - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору і надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 10.03.2017 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 30.03.2017 р.

Станом на 11.04.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України «Про судовий збір» суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель