Справа № 804/2346/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. справа № 804/2346/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва Світлана Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнанння протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2016р., -

в с т а н о в и в:

07.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 10.10.2016р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1655363,75 грн. (1324291,00 грн. - основний платіж; 331072,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- № НОМЕР_2 від 10.10.2016р. про завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 308642.00грн.;

- № НОМЕР_3 від 10.10.2016р. про збільшення суми грошового зобовязання податком на додану вартість у розмірі 1120395,50 грн. (741597,00 грн. - основний платіж; 370798,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- № НОМЕР_4 від 10.10.2016р. про завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 98 851,00 грн.

10.04.2017р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши зміст поданої заяви, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, що фактично є відкликанням позову до відкриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного позову позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з урахуванням подання позивачем фактично заяви про відкликання позову до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнанння протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2016р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1