Справа № 826/16838/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/6560/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №826/16838/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 13.10.2016 №22278/6/99-99-15/02-02-15, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 13.10.2016 №22278/6/99-99-15/02-02-15, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України 03.03.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 07.04.2017.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

При поданні касаційної скарги податковим органом порушено питання про поновлення строку касаційного провадження, в обґрунтування якого відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 в частині позовних вимог щодо зобов'язання надати податкову консультацію, підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 в частині позовних вимог про визнання недійсною та скасування податкової консультації, клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державної фіскальної служби України строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №826/16838/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №826/16838/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 13.10.2016 №22278/6/99-99-15/02-02-15, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №826/16838/16 в частині позовних вимог щодо зобов'язання надати податкову консультацію до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №826/16838/16 в решті позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна