Справа № 810/4438/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4438/16 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Величко І.М., представників відповідача Цьомах М.М, Вістяка О.М., Бессарабова В.М., Шмігель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26 жовтня 2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Додатковою постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року звільнено Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» від сплати судового збору в розмірі 29 678 980,82 грн за подання адміністративного позову.

Відповідачем на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, в якій він просить визнати протиправною та скасувати додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

У судовому засіданні апеляційного суду 06.04.2017 представником позивача було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. 10.04.2017 відповідачем подано до апеляційного суду заперечення на зазначене клопотання.

Вирішуючи питання призначення у даній справі судово-економічної експертизи, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Стейт Оіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2016, які оформлені актом від 06.10.2016 №1593/28-10-14-01/39436796, відповідно до висновків якого за позивачем встановлено порушення:

- п.п.14.1.179, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996, п.п.1.1, п.п.1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 009 975 005,00 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 729 966 176,00 грн, за І квартал 2016 року на суму 279 990 829,00 грн;

- п.п.14.1.179, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 453 315 655,00 грн, в т.ч. за червень 2015 року в сумі 47 065 296,00 грн, за липень 2015 року в сумі 50 892 349,00 грн, за серпень 2015 року в сумі 41 110 708,00 грн, за вересень 2015 року в сумі 58 855 112,00 грн, за жовтень 2015 року в сумі 60 242 035,00 грн, за листопад 2015 року в сумі 49 130 008,00 грн, за січень 2016 року в сумі 23 896 332,00 грн, за лютий 2016 року в сумі 35 040 714,00 грн, за березень 2016 року в сумі 87 083 101,00 грн;

- п.п.213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п.п.214.1.4 п. 214.1 ст. 214, п.п.215.3.10 п. 215.3 ст. 215, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 174 838 765,00 грн, в т.ч. за червень 2015 року в сумі 17359335,00 грн, за липень 2015 року в сумі 16212518,00 грн, за серпень 2015 року в сумі 15 934 461,00 грн, за вересень 2015 року в сумі 15 434 158,00 грн, за жовтень 2015 року в сумі 17 436 691,00 грн, за листопад 2015 року в сумі 16 678 361,00 грн, за грудень 2015 року в сумі 17 446 816,00 грн, за січень 2016 року в сумі 18 967 293,00 грн, за лютий 2016 року в сумі 16 719 005,00 грн, за березень 2016 року в сумі 22 650 127,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з п. 1.1 р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, далі - Інструкція), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КАС для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до п. 1.2 р. 1 Інструкції однією з основних видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п. 1.1 р. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Так, у заявленому до суду клопотанні, позивач просить призначити у справі судово-економічну експертизу, здійснення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта позивач пропонує поставити такі питання:

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Стейт Оіл» зазначене в акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796 заниження податку на прибуток на загальну суму 1 009 975 005,00 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 729 966 176,00 грн., за І квартал 2016 року на суму 279 990 829,00 грн. і донарахування даного податку до сплати?

- Які реальні зміни майнового стану (фактичний рух активів) ТОВ «Стейт Оіл» спричинили його господарські операції з ТОВ «Парком Транс» на підставі договору зберігання від 03.11.2014 №3111П?

- Які реальні зміни майнового стану (фактичний рух активів) ТОВ «Стейт Оіл» спричинили його господарські операції з ТОВ «Бел-Ойл» на підставі договору зберігання від 11.07.2015 р. №11/07153Б?

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Стейт Оіл» по його фінансово-господарським операціям, зазначеним в акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796, ознаки господарських операцій з надання безповоротної фінансової допомоги на суму 375 947 055,60 грн. з ТОВ «Трансенергобуд ТВК», ТОВ «Бриз Охорона Груп», ТОВ «Юридична компанія «Київ Прайм», ТОВ «Торговий Дім Промбуд», ТОВ «Ліра Солюшн», ТОВ «Лінкер Глобал», ТОВ «Оушен Маркет», ТОВ «БК Будтрансмаш», ТОВ «Трейдексим ФП», ТОВ «Маркетинг Груп ЮА», ТОВ «ТБК Електродім», ТОВ «Дженкон», ТОВ «Кепітал Альянс Груп», ТОВ «БТК Штайн», ТОВ «Будпром Груп», ТОВ «Промтехноресурс», ТОВ «Лород Буд», ТОВ «Спецвантажоперевезення», ТОВ «ТБК Будтехресурс», TOB «РА Інфомодуль Плюс», ТОВ «ТДМ Базіс», ТОВ «Канлімітед», TOB «ІК та Технології», TOB «ТК Омега», TOB «РА Модуль Реклама», ТОВ «Альпіна Капітал», ТОВ «Будпромексперт», ТОВ «Сітігранд», ТОВ «Лайксіті», TOB «ТК Холдинг Проект», ПП «Джепартс», ТОВ «Стройексперт КСП», ТОВ «Вест Прайм», ТОВ «Агардо», ТОВ «Інвестріал Груп», ТОВ «Київсітігруп», ТОВ «Тріолан плюс», ТОВ «Торгвтор Профіт», ТОВ «Голд Експорт ЮА», ТОВ «Спецтехнологія Ресурс», ТОВ «Металопттрейдінг», ТОВ «Електротехносбут», ТОВ «БТК Промбудпостачання», ТОВ «Грінстейт», ТОВ «Колверт», ТОВ «ТандемКОР», ТОВ «ТБК Конкорд Груп», ТОВ «Реклама Прайм», ТОВ «БК Технопромбуд», ТОВ «БК Рамзес 2015», ТОВ «Альтпостач ЛТД», ТОВ «Ледрен», ТОВ «Монтажбуд Спецпроект», ТОВ «Торгова Компанія Корн», ТОВ «Технологічні Промислові Рішення», ТОВ «Отторг Груп», ТОВ «Торгпромбуд Груп», ТОВ «Глобал Автоекспрес», ТОВ «Верман» за період з 01.01.2015 по 31.03.2016?

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Стейт Оіл» зазначене в Акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796 заниження податку на додану вартість в сумі 453 315 655,00 грн, в т.ч. за червень 2015 року в сумі 47 065 296,00 грн., за липень 2015 року в сумі 50 892 349,00 грн., за серпень 2015 року в сумі 41 110 708,00 грн., за вересень 2015 року в сумі 58855112,00 грн., за жовтень 2015 року в сумі 60242035,00 грн., за листопад 2015 року в сумі 49 130 008,00 грн., за січень 2016 року в сумі 23 896 332,00 грн., за лютий 2016 року в сумі 35 040 714,00 грн., за березень 2016 року в сумі 87 083 101,00 грн. і донарахування даного податку до сплати?

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Стейт Оіл» зазначене в акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796 заниження акцизного податку при реалізації пального за період з 01.06.2015 по 31.03.2016 на загальну суму 174 424 849,00 грн., а саме: за червень 2015 року в сумі 17298419,00 грн., за липень 2015 року в сумі 16212520,00 грн., за серпень 2015 року в сумі 15933863,00 грн., за вересень 2015 року в сумі 15434158,00 грн., за жовтень 2015 року в сумі 16833948,00 грн., за листопад 2015 року в сумі 16678361,00 грн., за грудень 2015 року в сумі 17697156,00 грн., за січень 2016 року в сумі 18967293,00 грн., за лютий 2016 року в сумі 16719005,00 грн., за березень 2016 року в сумі 22650127,00 грн. і донарахування даного податку до сплати?

Необхідність призначення у даній справі експертизи позивач, окрім іншого, обґрунтовує необхідністю підтвердження та/або спростування здійснених у спірному акті перевірки розрахунків на підставі первинних документів, які наявні в матеріалах справи, оскільки з огляду на значний об'єм цих документів, вирішення поставлених питань доцільно доручити особі, яка має спеціальні знання у цій сфері.

Колегія суддів апеляційного суду підтримує наведені доводи позивача та вбачає підстави для призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Апеляційний суд не вбачає підстав для відхилення поставлених позивачем експерту питань, проте вважає за необхідне, керуючись орієнтованим переліком питань, вказаним у Інструкції, та з метою більш повних результатів експертизи, змінити формулювання цих питань з «Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку <…>» на «Чи підтверджується документально <…>».

Окрім того, з метою повного та правильного вирішення даної справи, апеляційний суду вважає за необхідне поставити експерту також такі питання:

- Чи підтверджується документально здійснення ТОВ «Стейт Оіл» продажу нафтопродуктів на суму 375 947 055,60 грн за період з 01.01.2015 по 31.03.2016 покупцям - ТОВ «Трансенергобуд ТВК», ТОВ «Бриз Охорона Груп», ТОВ «Юридична компанія «Київ Прайм», ТОВ «Торговий Дім Промбуд», ТОВ «Ліра Солюшн», ТОВ «Лінкер Глобал», ТОВ «Оушен Маркет», ТОВ «БК Будтрансмаш», ТОВ «Трейдексим ФП», ТОВ «Маркетинг Груп ЮА», ТОВ «ТБК Електродім», ТОВ «Дженкон», ТОВ «Кепітал Альянс Груп», ТОВ «БТК Штайн», ТОВ «Будпром Груп», ТОВ «Промтехноресурс», ТОВ «Лород Буд», ТОВ «Спецвантажоперевезення», ТОВ «ТБК Будтехресурс», TOB «РА Інфомодуль Плюс», ТОВ «ТДМ Базіс», ТОВ «Канлімітед», TOB «ІК та Технології», TOB «ТК Омега», TOB «РА Модуль Реклама», ТОВ «Альпіна Капітал», ТОВ «Будпромексперт», ТОВ «Сітігранд», ТОВ «Лайксіті», TOB «ТК Холдинг Проект», ПП «Джепартс», ТОВ «Стройексперт КСП», ТОВ «Вест Прайм», ТОВ «Агардо», ТОВ «Інвестріал Груп», ТОВ «Київсітігруп», ТОВ «Тріолан плюс», ТОВ «Торгвтор Профіт», ТОВ «Голд Експорт ЮА», ТОВ «Спецтехнологія Ресурс», ТОВ «Металопттрейдінг», ТОВ «Електротехносбут», ТОВ «БТК Промбудпостачання», ТОВ «Грінстейт», ТОВ «Колверт», ТОВ «ТандемКОР», ТОВ «ТБК Конкорд Груп», ТОВ «Реклама Прайм», ТОВ «БК Технопромбуд», ТОВ «БК Рамзес 2015», ТОВ «Альтпостач ЛТД», ТОВ «Ледрен», ТОВ «Монтажбуд Спецпроект», ТОВ «Торгова Компанія Корн», ТОВ «Технологічні Промислові Рішення», ТОВ «Отторг Груп», ТОВ «Торгпромбуд Груп», ТОВ «Глобал Автоекспрес», ТОВ «Верман»?

- Чи підтверджується документально, якщо так, то на яку суму та у якому обсязі, передача нафтопродуктів (палива) на зберігання за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Парком Транс» від 03.11.2014 №3111П та за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Бел-Ойл» від 11.07.2015 №11/07153Б у період з 01.01.2015 по 31.03.2016?

- Чи підтверджується документально, якщо так, то на яку суму та у якому обсязі, здійснення ТОВ «Стейт Оіл» у період з 01.01.2015 по 31.03.2016 реалізації нафтопродуктів (палива), отриманих за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Парком Транс» від 03.11.2014 №3111П та за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Бел-Ойл» від 11.07.2015 №11/07153Б?

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи із винесенням на розгляд експерта наведених вище питань.

Апеляційний суд критично оцінює посилання відповідача на те, що апеляційний суд не вправі призначати експертизу у справі, оскільки позивачем таке клопотання у суді першої інстанції не заявлялось. Колегія суддів звертає увагу на те, що не вирішення судом першої інстанції питання можливості призначення у справі експертизи, у тому числі і з власної ініціативи, за наявності на це підстав, не позбавляє суд апеляційної інстанції з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вирішити таке питання під час апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 КАС в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КАС витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про призначення судово-економічної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі № 810/4438/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально по фінансово-господарським операціям, зазначеним в акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796, ознаки господарських операцій з надання безповоротної фінансової допомоги на суму 375 947 055,60 грн з ТОВ «Трансенергобуд ТВК», ТОВ «Бриз Охорона Груп», ТОВ «Юридична компанія «Київ Прайм», ТОВ «Торговий Дім Промбуд», ТОВ «Ліра Солюшн», ТОВ «Лінкер Глобал», ТОВ «Оушен Маркет», ТОВ «БК Будтрансмаш», ТОВ «Трейдексим ФП», ТОВ «Маркетинг Груп ЮА», ТОВ «ТБК Електродім», ТОВ «Дженкон», ТОВ «Кепітал Альянс Груп», ТОВ «БТК Штайн», ТОВ «Будпром Груп», ТОВ «Промтехноресурс», ТОВ «Лород Буд», ТОВ «Спецвантажоперевезення», ТОВ «ТБК Будтехресурс», TOB «РА Інфомодуль Плюс», ТОВ «ТДМ Базіс», ТОВ «Канлімітед», TOB «ІК та Технології», TOB «ТК Омега», TOB «РА Модуль Реклама», ТОВ «Альпіна Капітал», ТОВ «Будпромексперт», ТОВ «Сітігранд», ТОВ «Лайксіті», TOB «ТК Холдинг Проект», ПП «Джепартс», ТОВ «Стройексперт КСП», ТОВ «Вест Прайм», ТОВ «Агардо», ТОВ «Інвестріал Груп», ТОВ «Київсітігруп», ТОВ «Тріолан плюс», ТОВ «Торгвтор Профіт», ТОВ «Голд Експорт ЮА», ТОВ «Спецтехнологія Ресурс», ТОВ «Металопттрейдінг», ТОВ «Електротехносбут», ТОВ «БТК Промбудпостачання», ТОВ «Грінстейт», ТОВ «Колверт», ТОВ «ТандемКОР», ТОВ «ТБК Конкорд Груп», ТОВ «Реклама Прайм», ТОВ «БК Технопромбуд», ТОВ «БК Рамзес 2015», ТОВ «Альтпостач ЛТД», ТОВ «Ледрен», ТОВ «Монтажбуд Спецпроект», ТОВ «Торгова Компанія Корн», ТОВ «Технологічні Промислові Рішення», ТОВ «Отторг Груп», ТОВ «Торгпромбуд Груп», ТОВ «Глобал Автоекспрес», ТОВ «Верман» за період з 01.01.2015 по 31.03.2016?

2. Чи підтверджується документально зазначене в акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796 заниження податку на додану вартість в сумі 453 315 655,00 грн, в т.ч. за червень 2015 року в сумі 47 065 296,00 грн, за липень 2015 року в сумі 50 892 349,00 грн, за серпень 2015 року в сумі 41 110 708,00 грн, за вересень 2015 року в сумі 58 855 112,00 грн, за жовтень 2015 року в сумі 60 242 035,00 грн, за листопад 2015 року в сумі 49 130 008,00 грн, за січень 2016 року в сумі 23 896 332,00 грн, за лютий 2016 року в сумі 35 040 714,00 грн, за березень 2016 року в сумі 87 083 101,00 грн і донарахування даного податку до сплати?

3. Чи підтверджується документально зазначене в Акті 06.10.2016 № 1593/28101401/39436796 заниження акцизного податку при реалізації пального за період з 01.06.2015 по 31.03.2016 на загальну суму 174 424 849,00 грн, а саме: за червень 2015 року в сумі 17 298 419,00 грн, за липень 2015 року в сумі 16 212 520,00 грн, за серпень 2015 року в сумі 15 933 863,00 грн, за вересень 2015 року в сумі 15 434 158,00 грн, за жовтень 2015 року в сумі 16 833 948,00 грн, за листопад 2015 року в сумі 16 678 361,00 грн, за грудень 2015 року в сумі 17 697 156,00 грн, за січень 2016 року в сумі 18 967 293,00 грн, за лютий 2016 року в сумі 16 719 005,00 грн, за березень 2016 року в сумі 22 650 127,00 грн і донарахування даного податку до сплати?

4. Чи підтверджується документально здійснення ТОВ «Стейт Оіл» продажу нафтопродуктів на суму 375 947 055,60 грн за період з 01.01.2015 по 31.03.2016 покупцям - ТОВ «Трансенергобуд ТВК», ТОВ «Бриз Охорона Груп», ТОВ «Юридична компанія «Київ Прайм», ТОВ «Торговий Дім Промбуд», ТОВ «Ліра Солюшн», ТОВ «Лінкер Глобал», ТОВ «Оушен Маркет», ТОВ «БК Будтрансмаш», ТОВ «Трейдексим ФП», ТОВ «Маркетинг Груп ЮА», ТОВ «ТБК Електродім», ТОВ «Дженкон», ТОВ «Кепітал Альянс Груп», ТОВ «БТК Штайн», ТОВ «Будпром Груп», ТОВ «Промтехноресурс», ТОВ «Лород Буд», ТОВ «Спецвантажоперевезення», ТОВ «ТБК Будтехресурс», TOB «РА Інфомодуль Плюс», ТОВ «ТДМ Базіс», ТОВ «Канлімітед», TOB «ІК та Технології», TOB «ТК Омега», TOB «РА Модуль Реклама», ТОВ «Альпіна Капітал», ТОВ «Будпромексперт», ТОВ «Сітігранд», ТОВ «Лайксіті», TOB «ТК Холдинг Проект», ПП «Джепартс», ТОВ «Стройексперт КСП», ТОВ «Вест Прайм», ТОВ «Агардо», ТОВ «Інвестріал Груп», ТОВ «Київсітігруп», ТОВ «Тріолан плюс», ТОВ «Торгвтор Профіт», ТОВ «Голд Експорт ЮА», ТОВ «Спецтехнологія Ресурс», ТОВ «Металопттрейдінг», ТОВ «Електротехносбут», ТОВ «БТК Промбудпостачання», ТОВ «Грінстейт», ТОВ «Колверт», ТОВ «ТандемКОР», ТОВ «ТБК Конкорд Груп», ТОВ «Реклама Прайм», ТОВ «БК Технопромбуд», ТОВ «БК Рамзес 2015», ТОВ «Альтпостач ЛТД», ТОВ «Ледрен», ТОВ «Монтажбуд Спецпроект», ТОВ «Торгова Компанія Корн», ТОВ «Технологічні Промислові Рішення», ТОВ «Отторг Груп», ТОВ «Торгпромбуд Груп», ТОВ «Глобал Автоекспрес», ТОВ «Верман»?

5. Чи підтверджується документально, якщо так, то на яку суму та у якому обсязі, передача нафтопродуктів (палива) на зберігання за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Парком Транс» від 03.11.2014 №3111П та за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Бел-Ойл» від 11.07.2015 №11/07153Б у період з 01.01.2015 по 31.03.2016?

6. Чи підтверджується документально, якщо так, то на яку суму та у якому обсязі, здійснення ТОВ «Стейт Оіл» у період з 01.01.2015 по 31.03.2016 реалізації нафтопродуктів (палива), отриманих за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Парком Транс» від 03.11.2014 №3111П та за договором зберігання, укладеним ТОВ «Стейт Оіл» з ТОВ «Бел-Ойл» від 11.07.2015 №11/07153Б?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту матеріали адміністративної справи № 810/4438/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ».

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 13.04.2017.