Справа № 331/1765/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1765/16-а
Провадження № 2-аво/331/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Смолки І.О.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/1765/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/1765/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною діяльності субєкта владних повноважень щодо відмови поновити виплату пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі в найменуванні та реквізитах боржника, а саме зазначити боржником ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької області, та виправити адресу стягувача в резолютивній частині рішення, яка зазначається у виконавчому листі, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2017 у справі № 331/1765/16-а про виправлення помилки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 у справі № 331/1765/16-а.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017 заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі була залишена без руху. 03.04.2017 розгляд заяви поновлено після усунення заявником недоліків, що стали підставою для залишення заяви без руху.

Заявниця просила розглянути заяву про виправлення помилки без її участі.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845, рішення про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі про стягнення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача, виданому Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у справі № 331/1765/16-а, в якості боржника помилково зазначено «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя» замість вірного «ОСОБА_2 державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької області».

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2017 у справі № 331/1765/16-а була виправлена описка у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 у справі № 331/1765/16-а, а саме зазначено вважати вірним «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою 69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/ГрязноваАДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», однією з вимог до виконавчого документу є зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача, виданому Жовтневим районним судом по справі № 331/1765/16-а, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №331/1765/16-а, допущену при зазначенні у виконавчому листі резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання, вважати вірним «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою 69000, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/ГрязноваАДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)».

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №331/1765/16-а, в частині зазначення найменування, адреси та коду ЄДРПОУ боржника, в саме вважати вірним «ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області, , місцезнаходження боржника: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 7».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.О. Смолка