overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2017 рокусправа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 р. по справі № 314/1464/17(2-а/314/68/2017) за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська районна виборча комісія Запорізької області про визнання рішення (постанови), дій та бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії та визнання їх протиправними та про дострокове припинення повноважень усього складу Павлівської сільської виборчої комісії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №314/1464/17 (2-а/314/68/2017) до розгляду в апеляційному суді на 17 квітня 2017 р. о 13:00.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Мельника В.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2017 рокусправа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 р. по справі № 314/1464/17(2-а/314/68/2017) за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська районна виборча комісія Запорізької області про визнання рішення (постанови), дій та бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії та визнання їх протиправними та про дострокове припинення повноважень усього складу Павлівської сіської виборчої комісії,-,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №314/1464/17 (2-а/314/68/2017) до розгляду в апеляційному суді на 17 квітня 2017 р. о 12:30.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року справа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 р. по справі № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області

третя особа: Вільнянська районна виборча комісія Запорізької області

про визнання рішення (постанови), дій та бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії та визнання їх протиправними та про дострокове припинення повноважень усього складу Павлівської сіської виборчої комісії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 177 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 р. у справі № 314/1464/17 (2-а/314/68/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 812/555/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" квітня 2017 р. справа № 812/555/17

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Троїцької районної виборчої комісії Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. у справі № 812/555/17 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І. ) за позовом ОСОБА_2 в інтересах , кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії,- , -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 812/555/17 за апеляційною скаргою Троїцької районної виборчої комісії Луганської області і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 160, 172, 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 812/555/17 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 квітня 2017 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання №3 Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ вул. Марата, 15.

3. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі оригінал довіреності, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 200/11876/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/478/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу адміністративної практики УПП у м Дніпропетровську ДПП НП України майора поліції ОСОБА_2, Дніпропетровської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України Інформ- ресурси про скасування повністю рішення субєкта владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

04липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаіз вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 21.10.2016 року.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 16.01.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 08.07.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу адміністративної практики УПП у м Дніпропетровську ДПП НП України майора поліції ОСОБА_2, Дніпропетровської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України Інформ- ресурси про скасування повністю рішення субєкта владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/19983/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/818/16
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 20.12.2016 року.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 18.02.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/1051/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1051/17
Провадження №2а/200/376/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 03.02.2017 року.

Копію ухвали позивач отримав 24.02.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 25.01.2017 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/18636/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/722/16
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 20.12.2016 року.

20 лютого 2017 року позивач надав уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, оскільки позивачем не зазначені які вимоги ним заявлено до відповідача-1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/15415/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/291/15
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, Інспектора КП «Управління з організації контролю з благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту прав інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, Інспектора КП «Управління з організації контролю з благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту прав інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати дії інспектора неправомірними; постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради від 08.07.2015 №558 про накладення штрафу у сумі 1020 грн. скасувати.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 14.12.2015 року.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 17.02.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 04.08.2015 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, Інспектора КП «Управління з організації контролю з благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту прав інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/8374/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8374/16-а
Провадження №2а/200/393/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, , Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду з адміністративним позовом до інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, , Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 01.07.2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 23.02.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 11.05.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, , Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску