Справа № 820/271/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 р. Справа № 820/271/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1, що виражається у невиконанні судового рішення яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт) - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України; зобов'язати відповідача 1 прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14; визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язати відповідача 2 завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р..

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що виражається у невиконанні судового рішення, яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт) - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Норми КАС визначають повноваження суду щодо виконання судових рішень. Адміністративний суд вирішує такі питання, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах: про видачу виконавчого листа, про внесення виправлень до нього або визнання його таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката втраченого виконавчого листа; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; про визнання мирової угоди сторін виконавчого провадження або прийняття відмови стягувана від примусового виконання; про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; про заміну сторони виконавчого провадження; про поворот виконання судового рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюють за виконавчим листом, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач пов'язує бездіяльність відповідача 1 із невиконанням судових рішень, що набрали законної сили по адміністративним справам № 820/15606/14 та № 820/1277/15.

Тобто на даний час між ОСОБА_2 та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області відсутній публічно-правовий спір, так як на даний час між ними склалися правовідносини стягувача та боржника по виконанню судового рішення.

Один учасник стадії виконання судового рішення не може безпосередньо адресувати іншому учаснику жодних вимог, так як вони взаємодіють через центральну процесуальну фігуру держаного виконавця.

Адміністративний суд не може перебирати на себе функції держаних органів та надавати безпосередньо оцінку діям боржника без оскарження дій державного виконавця.

Таким чином, оскаржувані дії (бездіяльність) відповідача 1 в даному випадку не пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідач не виступає в даному спорі як суб'єкт владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Тобто позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача 1, що виражається у невиконанні судового рішення, яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт) - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України, не є публічно - правовим спором та випливають не з управлінських дій відповідача 1, а з дій боржника при виконанні ним рішення суду, і тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист повинно реалізовуватися з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини (Справа "Ромашов проти України", від 27 липня 2004 року), а саме з тим, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

Тобто в даному випадку позивач для захисту своїх порушених прав повинен звернутися до держаної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що виражається у невиконанні судового рішення, яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності відповідача 2, що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язання відповідача 2 завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р., суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 Кримінально процесуального Кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно частини 1 статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Проаналізувавши викладене вище та враховуючи заявлені вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача 2, що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язання відповідача 2 завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р., суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а підлягають розгляду лише в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, , адже процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області, що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 (Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області) прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14, суд зазначає наступне.

Суд вважає, що позовна заява в цій частині відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що виражається у невиконанні судового рішення, яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України; визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області, що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14. .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 12:00 у складі судді Зінченко А.В. .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.