overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/429/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 820/429/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/429/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 03.05.2017р.

14.04.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2017р. від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло платіжне доручення на сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24.04.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 610/602/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 610/602/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 610/602/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

31 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за № 988 реорганізовано шляхом злиття у Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

На зазначену постанову Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу. Відповідно до ст. 55 КАС України відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області підлягає заміні його правонаступником -Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 610/602/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 802/159/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/159/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 587/83/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 587/83/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою , яка підписана ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.02.2017р. по справі № 587/83/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16.02.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.03.2017р. та 25.03.2017 року - відповідно.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу , яка підписана ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.02.2017р. по справі № 587/83/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 135/78/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 135/78/17

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 березня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху. При цьому особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, 27 березня 2017 року до суду надійшла заява (вх.№5287/17) від апелянтів.

Суд апеляційної інстанції дослідивши та надавши правову оцінку поданій заяві встановив, що недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунуті належним чином, а отже останніми не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, тобто не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року в установленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 802/4053/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4053/13-а

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачкою подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 травня 2017 року о 09:20 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/382/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/382/17

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії, - до апеляційного розгляду на 17 травня 2017 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 725/547/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/547/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Войтун О.Б.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/382/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/382/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.