Справа № 757/6401/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/31510/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови від 04.03.2014 року № 44 по справі про адміністративне правопорушення. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

На адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року заява про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року за нововиявленими обставинами задоволена частково. За наслідками провадження за нововиявленими обставинами скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року у справі № 757/6401/14-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та прийнято нову постанову, якою скасовано постанову від 04.03.2014 року № 44 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права при відкритті апеляційного провадження, просять скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та залишити в силі постанову Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекції України, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та залишити в силі постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вони просять касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково, а саме: скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року залишити - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 24.02.14 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем на об'єкті: самочинне будівництво мансарди - літ. «А» та господарських будівель: гараж - літ. «Д» та сарай - літ. «Ж» на АДРЕСА_1 не виконано вимоги припису Інспекції від 20.11.13 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованого мансардного поверху літ. «А» та господарських будівель: гараж - літ. «Д» та сарай - літ. «Ж», чим порушено вимоги підпункту «а» пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.14 року та прийнято постанову від 04.03.14 року № 44 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 18842 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.03.2014 року № 44 по справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

Позивачем було оскаржено в судовому порядку припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2013 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 року у справі № 826/2581/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 20.11.2013 року, за невиконання якого на позивача накладено штраф оспорюваною постановою у давній справі - скасовано.

Скасування припису від 20.11.2013 року у судовому порядку слугувало підставою для звернення позивача до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 20.11.2013 року, за невиконання якого на позивача накладено оспорюваною постановою у даній справі штраф, є істотою та нововиявленою обставиною в розумінні процесуального законодавства, а відтак наявні правові підстави для скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року та задоволення позовних вимог в частині скасування постанови від 04.03.14 року № 44 по справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даній касаційній скарзі заявники не зазначають, у чому саме полягає порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, а вказують на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, яка оскаржена не була та не є предметом розгляду даного касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін