Справа № 818/199/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Справа № 818/199/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 р. від Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації надійшла заява про розяснення судового рішення, а саме щодо порядку поновлення за відсутності посади, на якій працював позивач.
У судовому засіданні представник заявника та третя особа подану заяву підтримали, просили суд її задовольнити.
У судове засідання позивач у справі не прибув, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З аналізу вказаної норми вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
У заяві про розяснення судового рішення заявник фактично просить суд розяснити, яким чином виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді з урахуванням того, що посада, на якій працював позивач, скорочена, а рівнозначні вакантні посади в райдержадміністрації відсутні. Тобто поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають розясненню у розумінні статті 170 КАС України.
При цьому заявник не зазначає, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.
У свою чергу, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. є цілком зрозумілою, оскільки в ній чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що постанова суду від 28.03.2017 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про розяснення рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про розяснення рішення суду - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2017 року.