Справа № 826/23601/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 березня 2017 року 09:05 справа №826/23601/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"
доПостійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
треті особи1. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 2. Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" 3. Фірма "VUJE a.s." 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Інформація і технології"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" (далі по тексту - позивач, ДП "Фаворит-Плюс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15 вересня 2015 року №1618-р/пк-ск в частині: відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача, відхилення пропозиції конкурсних торгів фірми "VUJE a.s.", відхилення процедури закупівлі "код 27.90.1 - устаткування електричне, інше, та його частини (системи контролю концентрації водню в ГО для ВП ЗАЕС), оголошення №099874 в ІБ "Вісник державних закупівель" №222 (30.03.2015) від 30 березня 2015 року"; 2) зобов'язати відповідача у своєму рішенні зобов'язати замовника визначити переможця конкурсних торгів із учасників, які пройшли оцінку учасників згідно пункту 4 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/23601/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", Фірму "VUJE a.s." та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Інформація і технології" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 07 грудня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив проти позову, представники третьої особи 2 та третьої особи 3 до суду не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників третьої особи 2 та третьої особи 3 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року відповідачем прийнято рішення №1618-р/пк-ск (далі по тексту - рішення від 15 вересня 2015 року), яким зобов'язано державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі по тексту - замовник) відмінити процедуру закупівлі - "27.90.1. Система контролю концентрації водню в ГО для ВП ЗАЕС" [оголошення №099874, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 30.03.2015 №222 (30.03.2015)] (далі по тексту - процедура закупівлі).

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, винесене з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача, відхилення пропозиції конкурсних торгів фірми "VUJE a.s." та відміни процедури закупівлі.

Відповідач у письмових запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, відповідачем правомірно встановлено під час розгляду скарги позивача, що в ході проведення процедури закупівлі допущені порушення, які на час прийняття відповідачем спірного рішення виправити було неможливим, тому прийнято рішення про відміну процедури закупівлі.

Третя особа 4 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Третя особи 1, 2 та 3 письмові пояснення до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що 30 березня 2015 року третьою особою 1 оголошено конкурсні торги за процедурою відкриті торги на закупівлю: товару: "27.90.1. Система контролю концентрації водню в ГО для ВП ЗАЕС" [оголошення №099874, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 30.03.2015 №222 (30.03.2015)].

09 липня 2015 року відбулося розкриття конкурсних пропозиції учасників, на розгляд подано пропозиції конкурсних торгів: Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" - 82 298 560,00 грн., фірма "VUJE a.s." - 1 582 280,00 євро, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інформація і технологія" - 19 472 458,00 грн., Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" - 19 800 000,00 грн.

Протоколом розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) засідання комітету з конкурсних торгів третьої особи 1 від 05 серпня 2015 року №4292 відхилено пропозицію конкурсних торгів учасника ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", до процедури оцінки пропозицій допущені пропозиції позивача, фірми "VUJE a.s." та ТОВ "НВФ "Інформація і технології".

10 серпня 2015 року на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено акцепт на користь ТОВ "Науково - виробнича фірма "Інформація і технології".

Не погоджуючись з рішенням третьої особи 1 щодо присудження перемоги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інформація і технологія", позивач подав відповідачу 17 серпня 2015 року скаргу №3/256.

15 вересня 2015 року відповідач, розглянувши скаргу позивача від 17 серпня 2015 року №3/256 (зареєстровану в Комітеті 18 серпня 2015 року за №8-20/2435-ДЗ) щодо порушення третьою особою 1 порядку проведення процедури закупівлі, прийняв рішення, яким зобов'язав замовника відмінити процедуру закупівлі.

В рішенні від 15 вересня 2015 року відповідач зазначив, що пропозиції учасників ТОВ "НВФ "Інформація і технологія", ДП ВГОО СО "Фаворит-Плюс" та фірми "VUJE a.s." не відповідали вимогам документації конкурсних торгів та мали бути відхилені замовником. Не відхиливши пропозиції конкурсних торгів зазначених вище учасників, замовник порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Не відмінивши процедуру закупівлі, замовник порушив вимоги абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

На підставі вищезазначених висновків відповідач вирішив, що замовником у ході проведення процедури закупівлі допущені порушення, які на час прийняття відповідачем рішення виправити неможливо, як наслідок, відповідно до абзаців першого та другого частини десятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

У позовній заяві позивач зазначає, що дійсно не надав у складі своєї конкурсної пропозиції баланс (форма №1) та звіт про фінансові результати (форма №2) з відміткою органів статистики або іншим документом, підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики, проте і не міг їх надати в складі своєї конкурсної пропозиції, оскільки відповідно до пункту 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року №419, квартальна фінансова звітність подається підприємствами не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, розкриття конкурсних пропозиції Учасників відбулося 09 липня 2015 року, а тому жоден із учасників не міг надати вищевказані документи з відміткою органів статистики або іншим документом підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики, а отже позивачем не порушено вимог ДКТ Замовника, оскільки надано проміжну фінансову звітність (І квартал 2015 року) з документом, підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики.

Позивач також стверджує, що висновок відповідача в оскаржуваному рішенні від 15 вересня 2015 року про відхилення пропозиції конкурсних торгів фірми "VUJE a.s." з причини відсутності інформації щодо виробника та країни походження товару у документі "Пропозиція конкурсних торгів (цінова)" також є безпідставним, оскільки під час розкриття конкурсних пропозицій учасників, комітетом конкурсних торгів третьої особи 1 встановлено, що інформація стосовно виробника та країни походження товару неодноразово вказується в інших документах конкурсної пропозиції фірми "VUJE a.s."; а тому третя особа 1 правомірно не відхилила пропозицію конкурсних торгів фірми "VUJE a.s.".

Таким чином, на думку позивача, конкурсні пропозиції позивача та фірми "VUJE a.s." повністю відповідають кваліфікаційним вимогам ДКТ замовника і відповідно до пункту 5 статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів, яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у про документації конкурсних торгів.

Судом встановлено, що під час прийняття оскаржуваного рішення від 15 вересня 2015 року відповідачем встановлено, що в якості забезпечення конкурсної пропозиції ТОВ НВФ "Інформація і технології" надало "Страховий поліс".

Пунктом 2 розділу III Документації конкурсних торгів процедури закупівлі (далі по тексту - ДКТ) встановлено, що Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документа, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до пункту 3 розділу III ДКТ учасник торгів для забезпечення виконання зобов'язань, які виникають у зв'язку з поданням пропозиції конкурсних торгів надає Замовнику оригінал забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі, зокрема, гарантії страхової компанії, яка пройшла відбір у ДП НАЕК "Енергоатом" у встановленому порядку, у формі договору (страхового сертифікату) страхування відповідальності перед третіми особами. Зміст гарантії страхової компанії повинен відповідати Правилам добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім відповідальності власників наземного, повітряного, водного транспорту і відповідальності перевізника), які затверджені уповноваженою особою та зареєстровані у встановленому порядку. Перелік страхових компаній, які пройшли відбір у ДП НАЕК "Енергоатом", зазначений на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом": www.energoatom.kiev.ua.

Відповідачем встановлено та не спростовано в суді під час розгляду справи, що у складі пропозиції ТОВ НВФ "Інформація і технології" відсутній договір (страховий сертифікат) добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

В рішенні відповідача від 15 вересня 2015 року встановлено, що третя особа 4 разом зі своєю пропозицією не надала довідку з інформацією про необхідну кількість проходок, підприємства, яке виготовляє відповідні проходки (з наданням повної адреси підприємства, та описом технічних характеристик проходок), наявність у нього узгоджених в Україні у встановленому порядку ТУ та рішення про внесення підприємства-виробника у перелік постачальників Замовника, а також діючого рішення про визнання його постачальником послуг для ВП ЗАЕС або НАЕК "Енергоатом" на модернізацію СККВ або листа, що підтверджує готовність пройти оцінку системи якості постачальника послуг до початку надання послуг.

Відповідно до пункту 7 розділу III ДКТ у складі пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, та підтверджує відповідність технічних характеристик своєї Пропозиції технічним вимогам (додаток №3), завірену виробником цього товару.

Згідно з пунктом 3.1.7 розділу 3 додатку 3 ДКТ "у пакеті документації для проведення конкурсних торгів із закупівлі СККВ, що надається учасниками торгів, повинна бути інформація про необхідну кількість проходок, підприємство, яке виготовляє відповідні проходки (з наданням повної адреси підприємства та описом технічних характеристик проходок)...".

Пунктом 13.2 розділу 13 додатку 3 ДКТ встановлено, що "постачальник, якщо він виробник, повинен мати діюче рішення про визнання його постачальником послуг для ВП ЗАЕС або НАЕК "Енергоатом" на модернізацію СККВ. У разі відсутності такого рішення, має бути наданий лист, що підтверджує готовність постачальника пройти оцінку системи якості постачальника послуг до початку надання послуги".

Як наслідок, відповідач дійшов висновку, що пропозиція ТОВ НВФ "Інформація і технології" не відповідала умовам ДКТ та мала бути відхилена замовником на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідачем під час розгляду скарги позивача також встановлено, що третя особа 4 до своєї пропозиції додав копію балансу та звіту про фінансові результати за перший квартал 2015 року без відмітки органів статистики або іншого документу, підтверджуючого прийняття звіту органами Держстатистики.

Окрім того, відповідачем встановлено та під час розгляду справи судом не спростовано, що позивач також не додав до своєї пропозиції копію балансу учасника (форма №1) та звіту про фінансові результати (форма №2) за останній звітній рік та останній з квартал поточного року з відміткою органів статистики або іншим документом, підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики.

Згідно з частиною І пункту 6 розділу III ДКТ учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надати, зокрема, копію балансу учасника (форма №1) та звіту про фінансові результати (форма № 2) за останній звітній рік та останній з квартал поточного року з відміткою органів статистики або іншим документом, підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики (якщо учасник створений у поточному році, він надає проміжну фінансову звітність за останній звітній період.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Розкриття пропозицій призначене та відбулось 09 липня 2015 року.

Таким чином, учасники процедури закупівлі повинні були надати вищевказані документи за 2014 рік, а також за II квартал 2015 року (перше півріччя 2015 року) з відміткою органів статистики або іншим документом, підтверджуючим прийняттям звіту органами Держстатистики.

На підставі вищевикладеного відповідач дійшов висновку, що пропозиції позивача та третьої особи 4 не відповідали вимогам ДКТ та мали бути відхилені замовником - третьою особою 1.

Відповідачем від час розгляду скарги позивача встановлено та не спростовано в суді під час розгляду справи, що у складі копії Пропозиції фірми "VUJE a.s." міститься документ "Пропозиція конкурсних торгів (цінова) з технічними характеристиками на закупівлю: устаткування електричне, інше, та його частин" документ, в якому відсутня інформація щодо виробника та країни походження товару.

Відповідно до пункту 2 розділу III ДКТ пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з пропозиції конкурсних торгів на паперовому носії з печаткою та підписом керівника відповідно до встановленої форми згідно з додатком № 1, в якій вказано: перелік товарів, технічні характеристики, що складають предмет закупівлі, ціну пропозиції конкурсних торгів, умови розрахунків, строк постачання, умови постачання товару, термін дії цінової пропозиції, гарантія виробника.

Додатком 1 ДКТ визначена форма документу "Пропозиція конкурсних торгів (цінова) з технічними характеристиками на закупівлю: устаткування електричне, інше, та його частини", якою передбачена необхідність зазначення інформації, зокрема, про виробника (необхідно вказати повну назву підприємства-виробника), країну походження.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач дійшов висновку, що пропозиція фірми "VUJE a.s." не відповідала вимогам ДКТ та мала бути відхилена замовником.

Відповідно до пунктів 1, 5 та 14 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування переговорної процедури), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування переговорної процедури вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції; документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав; найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

Згідно статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Статтею 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 1-1) відомості про юридичну особу, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, або зазначена юридична особа не має антикорупційної програми чи уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони є обов'язковими відповідно до закону; 2) службову (посадову) особу учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; 3) суб'єкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); 4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника; 7) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура; 8) у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутня інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, яка є учасником (учасником попередньої кваліфікації); 9) юридична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Згідно статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Документація конкурсних торгів має містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), подаються не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Якщо до документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій) замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб'єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до документації, внесених замовником.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні та до суду не надано докази подання позивачем або будь-яким іншим учасником процедури закупівлі скарги щодо оскарження положень ДКТ.

Зміни до ДКТ стосовно зазначених у рішенні відповідача від 15 вересня 2015 року положень не вносилися, як наслідок, пропозиції учасників процедури закупівлі мали відповідати умовам ДКТ, порушення яких встановлені в рішення відповідача від 15 вересня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, посилання позивача на те, що жоден із учасників не міг надати вищевказані документи з відміткою органів статистики або іншим документом підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики, а отже позивачем не порушено вимог ДКТ Замовника, не беруться судом до уваги.

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Частинами четвертою та п'ятою статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги вимоги ДКТ та норми Закону України "Про здійснення державних закупівель", відповідач в рішенні від 15 вересня 2015 року дійшов правомірного висновку про те, що пропозиції позивача, фірми "VUJE a.s." та третьої особи 4 не відповідали вимогам ДКТ та мали бути відхилені замовником.

Оскільки строки подання скарги щодо оскарження положень ДКТ позивачем та іншими учасниками процедури закупівлі пропущено та зміни до ДКТ замовником не вносилися, відповідач в рішенні від 15 вересня 2015 року дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що замовником у ході проведення процедури закупівлі допущені порушення, які на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення виправити неможливо.

Згідно частини десятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі; у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Беручи до уваги вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 15 вересня 2015 року, яким зобов'язано державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі - "27.90.1. Система контролю концентрації водню в ГО для ВП ЗАЕС" [оголошення № 099874, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 30.03.2015 №222 (30.03.2015), як наслідок, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено відсутність порушення норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДП "Фаворит-Плюс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірньому підприємству Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов