overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/2165/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2017 К/800/30904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 09 листопада 2016 року № 129.1 судовий збір в розмірі 671,44 грн.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 641/10282/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11295/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 569/13716/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/13716/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/4365/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року К/800/11332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідач на теперішній час у зв'язку з ліквідаційною процедурою обмежений у фінансуванні, не має власних бюджетних асигнувань та його першочерговим завданням є саме збереження активів банку з метою подальшого задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність або обмеження бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України /підпис/ З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко
Справа № 804/8625/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №804/8625/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, рішення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми "Р") від 14.09.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; визнання протиправною та скасування вимоги від 03.11.2016 № НОМЕР_3 та рішення від 03.11.2016 № НОМЕР_4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8625/16 (суддя Павловський Д.П.) та призначено її до розгляду на 28.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. справа № 804/8625/16 та призначено її до розгляду на 02 лютого 2017 року на 15:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 зупинено провадження у справі № 804/8625/16 до 28 лютого 2017 року до 15:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/8625/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 28 лютого 2017 року о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 461/16414/16-а (2а/461/565/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/10947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/6414/16-а (2а/461/565/16).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/2216/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11357/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Великорацька сільська рада Радомишльського району, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 27 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/5463/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5463/16

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

Справа №804/5463/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) відкрито провадження у адміністративній справі №804/5463/16 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2016 року .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року прийнята до провадження справа № 804/5463/16 та призначено її до розгляду на 01 лютого 2017 року на 09:30.

01 лютого 2017 року розгляд справи відкладено до 23 лютого 2017 року 15:30.

23 лютого 2017 року розгляд справи відкладено до 09 березня 2017 року 13:00.

У судовому засіданні 09 березня 2017 оголошено перерву до 20 березня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 зупинено провадження у справі № 804/5463/16 до 03 квітня 2017 року до 09:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/5463/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 161/6580/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

161/6580/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Приватної фірми «Скорпіон-сервіс» до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/6580/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 провадження у справі було зупинено до 11.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 12.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус