Справа № 235/1207/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1207/17
Провадження № 2-а/235/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Третьякової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02.11.2016 року. Він має право на пенсію на пільгових умовах, та претендував відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зарахування до пільгового підземного стажу періоди роботи:

-з 21.04.1992 року по 24.05.2004 року на ВАТ ВК «Шахта «Красноармійська-Західна 1»;

-з 06.12.2004 року по 16.05.2006 року, з 12.07.2006 року по 31.07.2006 року на ТОВ «Краснолиманське»;

-з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року на ТОВ «Управління гірничих робіт»;

-з 28.08.2006 року по 05.11.2007 року на ДП «ВК «Краснолиманська»;

-з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року на ТОВ «Ремшахтострой»;

-з 18.11.2008 року по 01.07.2009 року на ТОВ «Краснолиманське»;

-з 14.07.2009 року по 31.07.2016 року на Шахтопрохідницькому Управлінні №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтолроходка»;

-з 01.08.2016 року по 19.10.2016 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Загальний пільговий стаж склав 25 років, а не 18 років, як вказав відповідач, а також вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме довідками з місця роботи, які були передані відповідачу разом із заявою.

Позивач вказує, що рішенням від 31.01.2017 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що підприємства:ТОВ «Управління гірничих робіт», де він працював з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року; ТОВ «Ремшахтострой» де він працював з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року; ШПБУ №9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтолроходка» де він працював з 14.07.2009 року по 31.07.2016 року знаходяться на непідконтрольній органам влади України території, та не здійснили перереєстрацію юридичної особи на території підконтрольної органам державної влади України.

Вважає відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, також порушує його права, оскільки обов'язок перереєстрації покладено лише на бюджетні установи. Перереєстрація приватних підприємств це їх право, а не обов'язок. Крім того, не перереєстрація приватного підприємства фактично не впливає на сплаті страхових внесків, та не повинна враховуватись при вирішенні питань про призначенні пенсії.

З огляду на вищенаведене та уточнення позовних вимог від 04.04.2017 року, просить суд позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.01.2017 року № 5224 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати йому до пільгового стажу період його роботи: з 10.07.2004 року по 08.11.2004 року у якості гірничого майстра на ВАТ «Укрвуглебуд»; з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року у якості прохідника на ТОВ «Управління гірничих робіт»; з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року у якості прохідника на ТОВ «Ремшахтобуд»; з 19.12.2009 року по 31.01.2010 року, з 01.01.2013 року по 31.07.2016 року у якості прохідника на Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка», та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 18.10.2016 року, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Тритьякова Ю.С. щодо позову заперечила, надала суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просила суд у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 02.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31.01.2017 року позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу. Загальний стаж ОСОБА_1 становить 27 років 07 місяць 19 днів, у тому числі стаж на підземних роботах: 18 років 08 місяців 21 день, в тому числі стаж підземної роботи за ст. 14-20ш - 06 років 06 місяців 07 днів, за ст. 14-25 ш - 12 років 02 місяці 14 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 10.07.2004 року по 08.11.2004 року на ВАТ «Укрвуглебуд», з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року на ТОВ «Управління гірничих робіт», з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року на ТОВ «Ремшахтобуд», з 19.12.2009 року по 31.01.2010 року, з 01.01.2013 року по 31.07.2016 року на Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка» (а.с. 14).

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. та не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується згідно з Порядком №18-1, на засіданнях комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб. У разі ліквідації питання щодо підтвердження стажу розглядається комісією.

Як вбачається з записів, зроблених у трудовій книжки ОСОБА_1, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні:

-№№ 8-9 з 10.07.2004 року по 08.11.2004 року позивач працював на ВАТ «Укрвуглебуд» гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті (а.с. 40);

-№№ 13-14 з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року позивач працював на ТОВ «Управління гірничих робіт» прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах (а.с. 41);

-№№ 19-20 з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року позивач працював на ТОВ «Ремшахтобуд» прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 42);

-№№ 24-27 з 14.07.2009 року по 31.12.2012 року позивач працював на Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем під землею, 31.12.2012 року підприємство було закрито, 01.01.2013 року переведений на ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка» прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем під землею, 31.07.2016 року звільнений (а.с.42-43).

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на ВАТ «Укрвуглебуд», Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка», у зв'язку із тим, що вказані підприємства не переєстровані та знаходяться на тимчасово окупованій території, у зв'язку із чим відповідач не мав можливості перевірити документи, які надавалися для підтвердження трудового стажу.

Однак, суд не приймає вказані посилання до уваги, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним.

Крім того, положення ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Також, судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на ВАТ «Укрвуглебуд», Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка», у зв'язку із неможливістю здійснити перевірку документів, виданих цими підприємствами.

Зазначені доводи відповідача суд також не приймає до уваги, оскільки відповідач, відповідно до п. 20 Порядку, не позбавлений був права звернутися із запитом до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування для перевірки наявного у позивача спеціального трудового стажу.

Також, відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на ТОВ «Управління гірничих робіт», ТОВ «Ремшахтобуд», у зв'язку із тим, що пільговий стаж не підтверджено даними по спецстажу, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємствами ТОВ «Управління гірничих робіт» вносилися страхові внески за період з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року, ТОВ «Ремшахтобуд» вносилися страхові внески за період з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальниками ТОВ «Управління гірничихоробіт» та ТОВ «Ремшахтострой» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не за кодом ЗП3014А2, що відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відповідно до норми якої Закону позивач претендує на призначення пенсії.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1, 10 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Таким чином обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання підприємством, в якому він працює, обов'язку щодо сплати страхових внесків за відповідним кодом.

Водночас, на думку суду, відповідач при розгляді заяви про призначення пенсії не позбавлений був права уточнити у вказаних підприємствах щодо можливої допущеної описки у кодифікації робіт позивача, однак цього ним зроблено не було, зокрема в матеріалах справи відсутні дані щодо надіслання відповідачем запитів до ТОВ «Управління гірничихоробіт» та ТОВ «Ремшахтострой» чи правильно цими підприємствами було вказано код при сплаті страхових внесків.

Відтак, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача вищезазначені періоди його роботи на ТОВ «Управління гірничихоробіт» та ТОВ «Ремшахтострой».

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов в частині визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 5224 від 31.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії, та зобов'язання відповідача відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати йому до пільгового стажу період його роботи: з 10.07.2004 року по 08.11.2004 року у якості гірничого майстра на ВАТ «Укрвуглебуд»; з 29.05.2006 року по 06.07.2006 року у якості прохідника на ТОВ «Управління гірничих робіт»; з 20.11.2007 року по 16.10.2008 року у якості прохідника на ТОВ «Ремшахтобуд»; з 19.12.2009 року по 31.01.2010 року, з 01.01.2013 року по 31.07.2016 року у якості прохідника на Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка» є підставним та слід задовольнити.

Водночас, у задоволенні позовних вимог, що стосуються зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 18.10.2016 року слід відмовити, оскільки суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення пенсії, тому суд вважає, що задоволення вимог позивача щодо зобов'язання відповідача розглянути його заяву про призначення пенсії від 02.11.2016 року відповідно до законодавства та прийняти за нею рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу визначені судом періоди, буде достатнім в розумінні ст. 8 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Також, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у зобов'язанні відповідача призначити пенсію позивачу з 18.10.2016 року, оскільки сам позивач із заявою до відповідача про призначення пенсії звернувся лише 02.11.2016 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 94, 105, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1до пільгового стажу період його роботи:

на ВАТ «Укрвуглебуд» з 10 липня 2004 року по 08 листопада 2006 року;

на ТОВ «Управління гірничих робіт» з 29 травня 2006 року по 06 липня 2006 року;

на ТОВ «Ремшахтобуд» з 20 листопада 2007 року по 16 жовтня 2008 року;

в Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 19 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 31 липня 2016 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1від 02 листопада 2016 року, відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_1періодів його роботи на ВАТ «Укрвуглебуд» з 10 липня 2004 року по 08 листопада 2006 року, на ТОВ «Управління гірничих робіт» з 29 травня 2006 року по 06 липня 2006 року, на ТОВ «Ремшахтобуд» з 20 листопада 2007 року по 16 жовтня 2008 року, в Шахтобудівельному управлінні № 9 ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 19 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 31 липня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду Донецької області.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 12 квітня 2017 року.

Головуючий: С.В. Данилів