overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1681/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1681/17
Провадження № 2-а/750/464/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправно та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 53332177 від 02.02.2017.

27.03.2017 представник позивача подала письмове клопотання про відкл икання позовної заяви.

Частино третьою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту пятого частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не убачає перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправно та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 736/123/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/123/17
Номер провадження 2-а/736/25/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги аргументують тим, що при поданні до Корюківського районного суду позовної заяви з додатками від 27.01.2017 року до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс обєктів соціальної сфери реорганізованого КСП «Ударник» в комунальну власність сільської ради, ними був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Оскільки при залишенні його позову без розгляду, що було вирішено суддею одноособово, не було вирішено питання про повернення судового збору, тому позивачі звернулись до суду про повернення судового збору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено - в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків коли заяви залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишення судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи у його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а в даному випадку пропущення строків давності.

Враховуючи вищевказане, та те що провадження по справі відкрито не було, позов залишено без розгляду у зв?язку з пропущенням строків позовної давності, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 ч.2 КАС України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь держави за подачу позову, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції №239980 від 06.12.2016 року, який сплачений через «Полікомбанк» ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 761/12217/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/370/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду на 16 червня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7392/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7392/17
Провадження № 2-а/761/293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не призначення та не виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2 групи.

Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 751/1304/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1304/17
Провадження №2-а/751/132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю : позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на п»ять днів.

Особи , які беруть участь у справі , можуть отримати копію постанови в повному обсязі 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 742/1065/17
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ВВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати дії постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ВВП протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву позивача, а справу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч.5 п.5, 186 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ВВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд

Головуючий суддя В.І.Білокур
Справа № 743/460/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №743/460/17
Провадження №2-а/743/69/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі УДМС в Харківській області до Якіна Нух, про встановлення строку тримання,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі УДМС в Харківській області, звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Марокко - Якін Нух, про визначення строку тримання в Чернігівському ПТПІ на шість місяців.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала судді про залишення без руху позовної заяви прокурора, була отримана останнім 06.04.2017 року.

Станом на 14.04.2017 року недоліки адміністративного позову прокурором не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі УДМС в Харківській області до Якіна Нух, про встановлення строку тримання, повернути прокурору.

Розяснити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/298/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/298/17
Провадження № 2-а/744/30/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами
м. Семенівка 14 квітня 2017 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріата про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У справі відкрите скорочене провадження, однак з відомостей поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2017 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип
Справа № 747/109/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/109/17
УХВАЛА

14.04.2017 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Згідно з ч.1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області викликати представника відповідача.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Талалаївському районному суду Чернігівської області (17200, смт Талалаївка, вул.Центральна,38).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Талалаївському районному суду Чернігівської області, який зобовязаний організувати її виконання, та позивачу.

Згідно з ч.3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 757/28605/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної служби в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Тараса Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

01.09.2016 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 15-1 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 760/3796/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1227/17
в справі № 760/3796/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамента фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамента фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 15 травня 2017 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір