Справа № 815/2187/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2187/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2015 року старшого державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме транспортного засобу MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: кузов JMYLRV93W8J000729, держ. номер НОМЕР_1, визнання неправомірною та скасування постанови від 11.01.2016 року старшого державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про розшук майна боржника транспортного засобу MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: кузов JMYLRV93W8J000729, держ. номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів позову, позивач оскаржує постанови старшого державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2015 року та постанови про розшук майна боржника від 11.01.2016 року, які були винесені на підставі виконавчого листа №521/19012/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 14.05.2015 року про стягнення достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0043/74/685 від 03.10.2005 року в сумі 96209,46 доларів США (1246414,53 грн.), та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

При цьому, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, вищезазначеними нормами ЦПК України передбачено інший порядок судового оскарження постанов Малиновського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, винесених під час виконання судового рішення по цивільній справі, а саме - у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов, належить відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2015 року старшого державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме транспортного засобу MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: кузов JMYLRV93W8J000729, держ. номер НОМЕР_1, визнання неправомірною та скасування постанови від 11.01.2016 року старшого державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про розшук майна боржника транспортного засобу MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: кузов JMYLRV93W8J000729, держ. номер НОМЕР_1 - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Малиновським районним судом м. Одеси .

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида