Справа № 810/2879/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2879/16
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Нікітіній А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Теремцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.01.2016 в частині визнання ОСОБА_3 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.08.2016 №455 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3, інспектора дільничної системи управління превентивної діяльності зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп.5 п.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки за період з 16.08.2016 по день фактичного розрахунку - 31.08.2016;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації за всі невикористанні ним дні щорічної відпустки.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлене протоколом №15.00000119. 11/01/2016 від 12.01.2016, про визнання ОСОБА_3 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.08.2016 № 455 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3, інспектора дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за статтею 77, п.1, пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2016 по 24.11.2016 в розмірі 15836 грн. 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2375 грн. 40 коп. Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4830 грн. 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 11 год. 15 хв.

14 березня 2017 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням головуючої судді Оксененка О.М. на лікарняному, про що складено довідку від 14 березня 2017 року.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 15 лютого 2017 року, тобто місячний строк сплинув 15 березня 2017 року.

Проте, в період з 07 березня 2017 року по 08 квітня 2017 року головуючий суддя Оксененко О.М. перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, через перебування головуючого судді на лікарняному розгляд справи в передбачені ст. 195-1 КАС України строки був неможливим.

За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт перебування головуючого судді на лікарняному, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 810/2879/16 - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 11 квітня 2017 року

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.