Справа № 812/106/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/106/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Автолайн компані» до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа Приватне підприємтво Люксавто-СДК про визнання нечинним рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за цим адміністративним позовом.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач як переможець конкурсу з його організатором - Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження ЛОДА уклав договір № 72/2016 від 25.10.2016 про регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Рубіжне АС - с/т Южне, Сєвєродонецьк АС - Борівське, Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС.

За протокольним рішенням конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 17.11.2016 № 143 визнано недостовірною інформацію, що була подана позивачем до конкурсу, а також рекомендовано організатору конкурсу розірвати вказаний договір із позивачем та укласти договір на 1 рік з ППЛюксавто-СДК, який зайняв друге місце у вказаному конкурсі.

Департамент як організатор конкурсу повідомив позивача листом від 01.12.2016 №6/Д-2738 про розірвання з ним договірних відносин та уклав договір про регулярні перевезення пасажирів за цим маршрутом з третьою особою у справі - ПП Люксавто-СДК.

Тому позивач просить суд:

- визнати нечинним протокольне рішення відповідача №143 в 17.11.2016 р., прийняте за результатами засідання конкурсного комітету організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області;

- визнати нечинним рчпення відповідача від 01.12.2016 р. (викладеного в листі від 01.12.2016 р. №6/Д-2738) щодо розірвання в односторонньому порядку договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: Рубіжне АС с/т Южне, Сєвєродонецьк АС - Борівське, Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС, укладеним між ПП Автолайн компані та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації;

- визнати дійсними результати конкурсу на пасажирські перевезення, викладені в протоколі засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 05.10.2016р. № 142;

- визнати дійсним укладений договір №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському га міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: Рубіжне АС - с/т Южне", Сєвєродонецьк АС - Борівське, Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС, укладеним між ПП Автолайн-компані та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача розірвати договір на пасажирські перевезення, укладений між ним та ПП Люксавто -СДК за результатами прийнятого відповідачем протокольного рішення на засіданні конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 17.11.2016р. №143.

В судовому засіданні ухвалою суду, що постановлена на місці, суд не допустив до участі в справі як представника Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.09.2016 без номера, оскільки сама довіреність не містить посилання на рішення колегіального органу, на підставі якого її видано, такого рішення суду не представлено, також не надано статутних документів на підтвердження права вказаної особи бути законним представником цього органу, що суперечить вимогам статей 56, 58 КАС України, ст.246 Цивільного кодексу України, а також положенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою КМУ від 03.12.2008 №1081, згідно з яким конкурсний комітет є колегіальним органом, приймає рішення виключно на засіданнях, окремих же повноважень голови конкурсного комітету на підписання довіреностей на представлення інтересів цього органу а ні Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ, а ні Порядок №1081 не передбачають, отже відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України ця посадова особа таких повноважень не має.

Представником третьої особи ПП Люксавто-СДК висловлено думку про неможливість продовження розгляду справи та необхідність повідомити Конкурсний комітет про прийняте судом рішення щодо повноважень його представника, у звязку з чим необхідно зупинити провадження в справі.

Таку думку підтримали більшість учасників процесу, крім представника позивача, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, проти зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі для повідомлення Конкурсного комітету про прийняте судом рішення щодо повноважень його представника, надавши йому можливість забезпечити явку належного представника в наступне судове засідання.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію договору з ПП «Люксавто-СДК» на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автотобусних маршрутах «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС Рубіжне АС», що укладені на підставі рішення про розірвання аналогічного договору №72/2016 із ПП «Автолайн компані», оскільки позивачем заявлені вимоги про скасування цього договору, а в матеріалах справи відсутня його належним чином завірена копія.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа Приватне підприємтво Люксавто-СДК про визнання нечинним рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 03 травня 2017 року.

Витребувати у Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію договору з ПП «Люксавто-СДК» на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автотобусних маршрутах «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС Рубіжне АС», що укладені на підставі рішення про розірвання аналогічного договору №72/2016 із ПП «Автолайн компані», яку треба надати до наступного судового засідання для залучення до матеріалів справи.

Дату наступного судового засідання призначити на 03.05.2017 на 13 годин 30 хвилин, повідомивши учасників процесу про дату наступного судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 14 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_2