overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10496/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобо'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобо'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001р «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року №18-57вих16 у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 433/1090/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1090/12
УХВАЛА

06 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. < По-батькові >?. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання УПФУ Покровського району Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання УПФУ Покровського району Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання УПФУ Покровського району Дніпропетровської області перерахувати пенсію з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів;

3. Надати Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області строк для подання заперечень та необхідних доказів на адміністративний позов до 13.08.2012 року , шляхом подачі їх до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, розяснивши відповідачу, що у разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений судом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів;

4. Розяснити відповідачу його право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали разом з поданими документами подати до канцелярії суду заяву про визнання позову.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 433/983/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/983/12
УХВАЛА

19 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. Срозглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на пільгову пенсію.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на пільгову пенсію.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів;

3. Надати Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області строк для подання заперечень та необхідних доказів на адміністративний позов до 03.07.2012 р., шляхом подачі їх до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, розяснивши відповідачу, що у разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений судом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів;

4. Розяснити відповідачу його право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали разом з поданими документами подати до канцелярії суду заяву про визнання позову.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 215/5243/16-а
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5243/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України у письмовому провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2017 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У проголошеній вступній та резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: не зазначено другого відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у проголошеній вступній та резолютивній частині постанови від 06.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши другого відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 196/297/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/297/16-а
№ провадження 2-а/196/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, а також відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, що виразилася в неоформлені документів, які визначають право користування ОСОБА_1 і членами його сім'ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, службовим жилим приміщенням, а саме квартирою №4 в будинку №134-г по вул. Царичанській (Кірова) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_1 і членів його сім'ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, особами, які добросовісно заволоділи чужим майном, і з 16 вересня 2010 року продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме жилою квартирою №4 в будинку №134-г по вул. Царичанській (Кірова) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (і.к. за ЄДРПОУ - 04339706) на користь ОСОБА_1 551,20 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 216/1657/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1657/17
провадження № 2-а/216/104/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти 3 БАТ УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду адміністративним позовом до інспектора роти 3 БАТ УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зміст та форма адміністративної позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23. 05. 2017 року на 11-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 346/6430/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/6430/16-а
Провадження № 2-а/346/27/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актовий запис про шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актовий запис про шлюб , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.04.2017 09:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 338/233/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулютивна частина)

Справа №338/233/17

10 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 47, 74, 83, 116 КЗпП України, ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з Космацької сільської ради Богородчанського району в користь ОСОБА_1 7442 грн. грошових коштів.

Стягнути з Космацької сільської ради Богородчанського району 640 грн. судових витрат в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 348/178/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/178/17

10 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 в сумі 10740 грн.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати з 10 липня 2016 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру до втрати права на таку пенсію.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/13971/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись статтями 3, 4, 6-15, 17, 18, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування частини третьої статті 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 352/639/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/639/17
Провадження № 2-а/352/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №294931 від 17.03.2017р.про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серія БР №294931 від 17.03.2017р.про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №294931 від 17.03.2017р.про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 08.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський