Справа № 712/3594/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/3594/17-а

Провадження №2-а/712/417/17

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй з 21.07.2010р. була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України Про державну службу. При призначенні пенсії позивачці не були враховані фактично отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 02.03.2017р. позивачка звернулась з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії , однак 13.03.2013р. відповідач надіслав позивачці за наслідками розгляду її заяви лист-роз"яснення відповідно до чинного пенсійного законодавства та матеріалів пенсійної справи. Просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії позивачці в розмірі 90 % сум заробітної плати з урахуванням на підставі довідки від 09.03.2017р. № 4 про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Відповідач у наданому суду запереченні вказує, що на звернення позивача 02.03.2017р. щодо розгляду питання перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, відповідачем було надіслано на її адресу лист-роз"яснення від 13.03.2017р. Крім того, довідка, видана Черкаським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України №4 від 09.03.2017р., яку позивачка додає до адміністративного позову, до Управління для вирішення питання перерахунку пенсії не надавалась. Вказане підтверджено тим, що заява ОСОБА_1 подана до відповідача 02.03.2017р., в той час як довідка №4 про складові заробітної плати видана 09.03.2017р., тобто через 7 днів після звернення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що позивачка з 21.07.2010р. перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкасах Черкаської області як пенсіонер та отримує пенсію по віку згідно Закону України Про державну службу.

Як вбачається зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.Отже, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства України, повноваження відповідача щодо вирішення заяви про переведення на інші види пенсії чи перерахунок пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією Управління Пенсійного фонду України.

Індивідуальні перерахунки пенсій здійснюються при зверненні пенсіонера до управління Пенсійного фонду із відповідною заявою на підставі доданих до неї документів про підстави перерахунку.

02.03.2017р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії відповідно до Закону "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії здати призначення. (а.с.13).

09.03.2017р. позивачці видана довідка № 4 про складові заробітної плати ( а.с.12).

13.03.2013р. відповідач надіслав позивачці за наслідками розгляду її заяви лист-роз"яснення відповідно до чинного пенсійного законодавства та матеріалів пенсійної справи.( а.с.14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що довідка про складові заробітної плати № 4 від 09.03.2017р. була видана позивачці через 7 днів після її звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, а тому не була предметом розгляду відповідача за оспорюваною відмовою у перерахунку пенсії. Тобто у даному випадку відповідач не здійснював владних повноважень щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії на підстві довідки від 09.03.2017р., а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови та зобов'язанні провести перерахунок на підставі довідки № 4 від 09.03.2017р. задоволенню не підлягають.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без попереднього звернення позивача з даного питання у встановленому законом порядку, оскільки такі вимоги розцінюються судом саме як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 87, 94, 99, 122, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: