Справа № 292/29/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуц О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 292/29/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткову постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "16" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від "16" грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, визнано неповажними причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, та надано 30-денний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09 березня 2017 року відповідач отримав 14 березня 2017 року.

13 та 20 березня 2017 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 9 березня 2017 року від Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким відповідач просив суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Дослідивши вказані обставини та подані докази, вважаю, що наведені причини пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Разом з тим, як причину пропуску строку відповідач повторно вказав , що вже звертався до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою суду від 05.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою суду від 14.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто.

Однак, апелянтом в заявленому клопотанні так і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим суд апеляційної інстанції звертає увагу , що платіжне доручення №1473 про сплату судового збору, яке долучено до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, датовано 19.01.2017 року, що знаходиться поза межами строку , визначеного ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.01.2017 року, а саме до 13.01.2017 року. Зважаючи на вказане , суд вказану причину пропуску строку визнає неповажною.

Посилання відповідача на те, що відповідальними працівниками Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було вчасно направлено платіжне доручення про сплату судового збору суд не приймає до уваги.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано апелянтом в встановлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Шевченка,116,смт.Пулини,Червоноармійський район, Житомирська область,12000