Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Бездрабка О.І., Войтовича І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження подану в порядку статті 267 КАС України заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі № 821/3861/15-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 02.11.2015 року № 351-0 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Г."; визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 року № 376-0 "Про звільнення ОСОБА_1Г."; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області з 28.11.2015 року; стягнено з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.11.2015 року до 22.03.2016 року; стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати йому середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.06.2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/3816/15-а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 року № 376-о "Про звільнення ОСОБА_1Г.", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області з 27.11.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.07.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд у справі № 821/3861/15-а видав виконавчий лист № 197. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 17.06.2017 року.

25.07.2016 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову ВП № 51753831 про відкриття виконавчого провадження.

05.12.2016 року постановою ВП № 51753831 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі № 821/3861/15-а.

15.12.2017 року листом № ПІ -К-2345 ОСОБА_1 направлена копія виконавчої справи разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

23.01.2017 року ОСОБА_1 повторно направив до Держекоінспекції України заяву про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року.

У заяві від 10.04.2017 року ОСОБА_1 стверджує, що про порушення своїх прав шляхом невиконання Держекоінспекцією України рішення суду про поновлення його на роботі заявник дізнався 23.01.2017 року.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

До суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови суду ОСОБА_1 звернувся 10.04.2017 року, тобто через два з половиною місяці з дня коли дізнався про порушення своїх прав, пропустивши передбачений абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України строк звернення до суду.

Згідно із абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на виконання постанови суду від 16.06.2016 року не відповідає вимогам абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України, тобто подана поза межами десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, вказану заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, подану в порядку статті 267 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Бездрабко О.І.

ОСОБА_2