overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1363/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1363/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа № 805/1363/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій до 25.04.2017 року до 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 812/127/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/127/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі № 812/127/17 зупинено до 12 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/127/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 805/1417/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1417/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа № 805/1417/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, а також подання представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування до 26.04.2017р. до 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/14209/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 13 квітня 2017 року об 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 802/566/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 квітня 2017 р. Справа № 802/566/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/16201/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємство "Сфера" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сфера" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2218/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа №804/2218/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивачаОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2218/17 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2017 року на 13:30.

Під час розгляду справи у судовому засіданні у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду копії наступних документів:

1) податкове повідомлення-рішення від 28.05.2017 № 1071-15;

2) податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 5;

3) податкову вимогу від 04.09.2015 № 1770-04.

4) письмові пояснення та підтверджуючі документи, на підставі яких прийняті вищеозначені податкові повідомлення - рішення та податкова вимога.

Вищевказані документи надати суду в строк до 24.05.2016.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/991/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/991/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

12 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/991/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплоВентСервіс" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про застосування заходів реагування ґрунтуються на його акті як суб'єкта владних повноважень за № 299/08-0006 від 16.03.2017року.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплоВентСервіс" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/1232/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 р.Справа №804/1232/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1232/17 було зупинено до 13 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1232/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/992/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/992/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/992/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/997/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/997/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/997/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №404 від 28.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Укрпалетсистем" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області про проведення фактичних перевірок №404 від 28.03.2017.

12 квітня 2017 року від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання щодо участі його в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2017 на 14:00, в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у зв'язку з відсутністю фінансування на оплату відряджень в податкових органах, представник відповідача не може прибути на розгляд вказаної справи.

Вирішуючи питання про участь представника Головного управління ДФС у Вінницькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, у разі подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке клопотання повинно відповідати, зокрема, вимогам ч.2 ст.122-1 КАС України.

З огляду на те, що представником Головного управління ДФС у Вінницькій області, пропущено семиденний строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк