Справа № 227/4737/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року справа №227/4737/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Міронова Г.М.,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Добропільське ОУПФУ) з вимогами:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1654 від 18 серпня 2016 року;

- скасувати рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку № 4545 від 08.12.2016 року;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1654 від 18.08.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до статті 50-1 ЗУ «про Прокуратуру» (в редакції, чинній на 2006 рік), виходячи з розрахунку 88% від місячної заробітної плати починаючи з 01 січня 2017 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в пенсії за минулий час (12 місяців) 01.01.2016 року (арк. справи 1-2).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк. справи 47, 48-50).

Не погодившись з таким рішенням суду позивач (далі - апелянт) звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії визначає ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, тобто 2006 рік, з урахуванням викладеного апелянт вважає, що відповідач повинен був провести перерахунок пенсії на підставі поданої ним 06 грудня 2016 року заяви разом з довідкою прокуратури в рамках статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з розрахунку 88 % від суми місячного заробітку з 01 січня 2017 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різницю в пенсії за минулий час (12 місяців), а тому рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії є протиправним. З урахуванням чого апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 56-57).

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила, що позивач перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та з квітня 2010 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року № 1789 (чинної на час призначення пенсії, на 2010 рік) у розмірі 88% від суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, що не є спірним між сторонами (арк. справи 9).

18 серпня 2016 року на запит позивача від 04 серпня 2016 року прокуратурою Донецької області позивачу видано довідку № 18-57-1654, з якої вбачається, що позивач працював в органах прокуратури Донецької області на посаді старшого слідчого Добропільської міжрайонної прокуратури і заробітна плата з 01 грудня 2015 року складає 10 002,03 грн. В довідці також зазначено, що остання видана для пред'явлення в Пенсійний фонд України (арк. справи 3-4).

06 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії «з більшого заробітку» на підставі Закону України Про прокуратуру (арк. справи 24).

Рішенням відповідача № 4545 від 08 грудня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії (06 грудня 2016 року) порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визначений, обумовлюючи наведене тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру», тому, в Управління відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Зазначена відмова у перерахунку пенсії стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, таким чином спірним питанням даної справи є наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури відповідно до положень законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Як вказувалось судом вище, пенсія позивачу призначалась на підставі 50-1 Закону № 1789-ХІІ у 2010 році, проте з заявою про перерахунок пенсії, за результатами якої позивачу відмовлено в перерахунку пенсії позивач звернувся до відповідача вперше 06 грудня 2016 року, тому спірні правовідносини регулюються нормами законодавства, діючого станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 06 грудня 2016 року.

Частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року) встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури, тобто діючий Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у 2010 році та нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням чого підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Таким чином судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 12 квітня 2017 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Л.А. Василенко

Г.М. Міронова