overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/570/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/570/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 квітня 2017 р. Справа № 802/570/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Сулятинське кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятинське кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятинське кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 квітня 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 805/961/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/961/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/961/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумі 1593745,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумі 1593745,54 грн.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 11 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/467/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/467/17

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року

Справа № 803/467/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву управління Держпраці у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГНЕС» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Волинській області звернулося в суд із позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до товариства з обмеженою відповідальністю «АГНЕС» до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки – застосування продуктів розділення повітря, зберігання балонів із стисненим газом, зварювальні роботи; заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГНЕС» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 805/1048/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1048/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1048/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Відокремлений підрозділ «Технічний контроль якості вугілля» м. Селидове

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу надати суду докази направлення та отримання розрахунків відповідачем; протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів).

Позивачу надати суду витребувані судом документи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/822/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/822/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/822/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» м. Мирноград

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Позивачу надати суду докази направлення та отримання розрахунків відповідачем; протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1348/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1348/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 р. Справа №805/1348/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про стягнення 6342,33грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про стягнення 6342,33грн..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 04.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1600грн.; підписаної уповноваженою особою позивача позовної заяви.

Ухвала суду від 17.03.2017 року позивачем отримана 24.03.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про стягнення 6342,33грн., – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.Справа № 804/5245/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5245/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.16р. о 16:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1074/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1074/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бабаш Г.П., суддів - Аляб'єва І.Г., Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1074/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб'єв І.Г.

Козаченко А.В.
Справа № 805/265/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/265/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №805/265/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – Комерційна фірма «Ванга» про стягнення заборгованості у розмірі 101 782, 55 грн.

Представником позивача, через канцелярію суду надано заяву про заміну позивача у справі, мотивовану тим, що з метою забезпечення виконання територіальних органів ДФС завдань та функцій відповідно до вимог Законів України від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та від 21 грудня 2016 року № 1797-V111 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» відбувся перерозподіл функцій між контролюючими органами та державними податковими інспекціями.

Маріупольська ОДПІ м. ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до статті 19-1 та 19-3 Податкового кодексу України, виконує функції, які передбачені для державних податкових інспекцій, а ГУ ДФС у Донецькій області функції контролюючого органу, зокрема звернення до суду для погашення податкового боргу, відповідно до п.п. 19-1.1.22, п.п.19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України.

За приписами ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача у даній справі - Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1155/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1155/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.