Справа № 133/636/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2017 Справа 133/636/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.,
розглянув в місті Козятині
клопотання Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9, -
Козятинська районна міжколгоспна будівельна ПМК-9 звернулася в суд з адміністративним позовом до Козятинської районної ради Вінницької області про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень . В цілях забезпечення позову позивач подав клопотання, яким просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення №10-12-07 від 17.03.2017 року 12 сесії 7 скликання Козятинської районної ради Вінницької області «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9» яким будівлі Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 розташовані в м. Козятині по вул. Довженка,113 прийняті до спільної комунальної власності сіл, селищ Козятинського району.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він являється власником будівель, що знаходяться по вул. Довженка,113 в м. Козятині. Оскаржуваним рішенням ПМК-9 незаконно позбавлена права власності. На виконання незаконного рішення відповідач вчиняє дії по виконанню незаконного рішення, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, суд вважає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Розглянувши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також того, що невжиття заходів порушує права Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 , як власника майна розташованого в м. Козятині по вул. Довженка,113, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим .
Частиною три статті 117 КАС України передбачено , що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Керуючись ст. 1117,118 КАС України, суд, -
Задовільнити клопотання Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 про забезпечення позову. Зупинити дію рішення №10-12-07 від 17.03.2017 року 12 сесії 7 скликання Козятинської районної ради Вінницької області «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Суддя- підпис-В.Л. Сєчко
З оригіналом вірно: Суддя Секретар