Справа № 820/1497/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1497/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи та витребування доказів по справі

12.04.2017р. № 820/1497/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з винесення:

- постанови від 21.03.2017 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» виконавчого

збору (ВП№ 51120046);

- постанови від 21.03.2016 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» витрат на

проведення виконавчих дій (ВП № 51120046) - незаконними;

2. скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з винесення:

- постанови від 21.03.2017 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» виконавчого

збору (ВП№ 51120046);

- постанови від 21.03.2016 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» витрат на

проведення виконавчих дій (ВП № 51120046).

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Червонозаводський відділ ДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Представником позивача через канцелярію суду 12.04.2017 року надане клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зокрема, зазначено про необхідність надання додаткових письмових доказів по справі. Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача зазначив про доцільність залучення у якості третьої особи Червонозаводський відділ ДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового процесу не здійснюється, відповідно до приписів ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В ході розгляду матеріалів справи судом з'ясовано, що спірні правовідносини початково виникли у зв'язку із несвоєчасним отриманням позивачем постанови Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги вказані обставини.

Крім того, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача та третьої особи ряд додаткових доказів по справі, окрім тих, які надав позивач, оскільки такі мають значення для розгляду адміністративної справи, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов’язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача ряд додаткових доказів, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51120046 та письмову правову позицію щодо заявленого позову або заперечення на позов.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області письмову правову позицію щодо заявленого позову.

Керуючись статтями 53, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

2. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у строк до 21.04.2017, належним завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51120046 та письмову правову позицію щодо заявленого позову.

3. Витребувати у Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у строк до 21.04.2017, письмову правову позицію щодо заявленого позову.

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", у строк до 21.04.2017,

докази на підтвердження обставин щодо несвоєчасного отримання постанови Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

5. Роз’яснити Червонозаводському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що він має права і обов’язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.