Справа № 826/11379/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Кузьмишиної О.М.

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича, третя особа: приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт", в якому просять:

1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_3 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_4 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_5 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

4) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_6 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

5) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123305 від 03 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_3 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

6) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123429 від 05 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_4 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

7) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123303 від 03 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_5 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

8) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123249 від 02 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_6 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

9) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_3;

10) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_4;

11) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_5;

12) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_6;

13) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

14) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2);

15) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3);

16) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що у відповідності до положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їм має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а протиправні і безпідставні рішення відповідачів, позбавили позивачів можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено , що 03.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_3 укладено договір банківського рахунку №123305, на підставі якого на ім'я ОСОБА_3 було відкрито поточний рахунок в гривні.(Т.1 а.с54-56). На даний рахунок 03.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_5 від 03.06.2014 року ПП. «ТД «Метрополіс» .Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_3 згідно Договору № 02/06-3 від 02.06.2014 року. (Т.1а.с.60).

05.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_4 укладено договір банківського рахунку № 123429, на підставі якого, на ім'я ОСОБА_4 було відкрито поточний Рахунок в гривні (Т.1 а.с.67-69). На даний рахунок 06.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_6 від 06.06.2014 року ПП «ТД «Метрополіс» . Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_4 згідно Договору № 06/06-1 від 06.06.2014 року.

03.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_5 було укладено договір банківського рахунку №123303, на підставі якого, на ім'я ОСОБА_5 було відкрито поточний рахунок в гривні.Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_5 згідно Договору № 02/06-2 від 02.06.2014 року.

02.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_6 було укладено договір банківського рахунку №123241, на підставі якого на ім'я ОСОБА_6 було відкрито поточний рахунок в гривні.На даний рахунок 03.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_5 від 03.06.2014 року ПП. «ТД «Метрополіс».Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_6 згідно Договору № 02/06-1 від 02.06.2014 року.

31 липня 2014 року ПАТ "Банк Золоті Ворота" постановою Правління Національного банку України № 456 віднесено до категорії неплатоспроможних.

01 серпня 2014 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 67 про запровадження з 04 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та про призначення Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В. О.

15.10.2014 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Золоті ворота» Єрмак В.О. звернувся до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» з листом № 5257 «Щодо блокування виплат фізичним особам за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів» у якому вказано, що під час перевірки вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», були виявлені операції, що призвели до збільшення суми та кількості клієнтів на виплату. В зв'язку з необхідністю більш детального вивчення даної ситуації та недопущення протиправних відшкодувань коштів за вкладами у ПАТ «Золоті ворота» за рахунок коштів Фонду, прохав заблокувати виплати вкладникам згідно з додатком № 1 у вигляді реєстру вкладників, у якому містяться, зокрема, позивачі.

Наказом від 23 жовтня 2014 року № 79-1 Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака В. О. зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу. Визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини ПАТ "Банк Золоті Ворота" згідно переліку, який додається до цього наказу, в тому числі і транзакції і договори позивачів.

28 листопада 2014 року Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмаком В. О. підписано з ПАТ Комерційний банк "Стандарт"; договір про передачу частини активів та зобов'язань ПАТ "Банк Золоті Ворота"».

Відповідно до вказаного договору з 28 листопада 2014 року ПАТ Комерційний банк "Стандарт";набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками ПАТ "Банк Золоті Ворота" щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених ПАТ "Банк Золоті Ворота", і сплати відсотків за договорами банківського розрахунку/вкладу, укладеними ПАТ "Банк Золоті Ворота", у межах 200 000 грн. Також ПАТ Комерційний банк "Стандарт"; передані кредити юридичних і фізичних осіб, у тому числі, забезпечення за ними за виключенням валютних іпотечних кредитів фізичних осіб.

04 грудня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 781 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Банк Золоті Ворота"».

05 грудня 2014 року виконавчою дирекцією ФГВФО розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Золоті Ворота" та призначено Єрмака В. О. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота"» строком на 1 рік з 05 грудня 2014 року по 04 грудня 2015 року, включно.

Листами: від 01.12.2014 № 6143; від 01.12.2014 № 6140 у відповідь на звернення позивачів стосовно їх відсутності в реєстрі на виплату коштів, Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452 від 23.02.2012 року.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14.

Відповідно до п. 2, 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон), виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону, а уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону №4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію тощо.

Порядок запровадження тимчасової адміністрації визначений статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, відповідно до вимог вище вказаної статті Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно до ч. 1, 8 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

У відповідності до вимог ст. 36 вище вказаного Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

З письмових пояснень відповідача встановлено, що фондом гарантування вкладів фізичних осіб обраний не класичний спосіб виведення банку з ринку шляхом його ліквідації та виплат відшкодування за вкладами за рахунок Фонду, а інший спосіб передбачений ч.2 ст. 39 Закону, а саме: відчуження всіх або частини активів банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією, а тому уповноважена особа Фонду правомірно не внесла позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота".

Колегія суддів не погоджується з позицією відповідачів щодо відсутності підстав для внесення позивачів до переліку вкладників через наступне.

Так, ч.1 ст.26 Закону №4452 визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до Закону №4452, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, позивачі, уклавши договори банківського рахунку, стали вкладниками АТ «Банк Золоті Ворота» і на них розповсюджуються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною другою ст.26 Закону №4452 та п.8 розділу I Положення №14 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлений порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме:

- уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Відповідно до ст. 39 Закону протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду. За рішенням виконавчої дирекції Фонду цей строк може бути продовжений до 30 днів. План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду. У плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів: 1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом; 2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку; 3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією; 4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку; 5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Згідно зі статтею 40 Закону Фонд відповідно до плану врегулювання забезпечує здійснення відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку згідно з умовами, визначеними цією статтею та нормативно-правовими актами Фонду, на підставі позитивного висновку Національного банку України щодо фінансового стану приймаючого банку та його спроможності виконати зобов'язання перед вкладниками і кредиторами.

Національний банк України надає висновок, зазначений у цій частині, не пізніше ніж через три дні з дня отримання подання Фонду, підготовленого відповідно до вимог Національного банку України.

Фонд складає реєстр активів і зобов'язань, що підлягають відчуженню. Зобов'язання залишаються при їх передачі у валюті зобов'язання на дату укладення договору, визначеного цією статтею. Під час відчуження зобов'язань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Тобто, Фонду складає реєстр активів і зобов'язань, що підлягають відчуженню, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені в статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" .

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Тобто, незалежно від того, який спосіб виведення неплатоспроможного банку із ринку вибрано Фондом, уповноважена особа повинна скласти не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Водночас, судом встановлено, що позивачі не включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду на підставі наказу 79-1 від 23.10.2014 року, яким уповноважена особа визнала нікчемними всі транзакції та інші правочини згідно переліку, який додається до цього наказу.

Підставою для визнання правочинів нікчемними в наказу 79-1 від 21.10.2014 року уповноваженою особою наведено необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 Закону наведено вичернпний перелік підстав, за якими правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними:1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Як зазначено вище, кошти на рахунки позивачів надійшли на виконання договорів позики укладених позивачами (кожним окремо) з ПП «ТД «Метрополіс»..

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що договори позики укладено у письмовій формі, підтвердженням укладання договрів є надходження на рахунки позивачів грошових коштів у визначних в договорах сумах, отже на думку суду укладання договрів позики не суперечить закону.

Однак, уповноваженою особою не наведено жодної з перелічених підстав.

Поряд із цим, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Положеннями ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На теперішній час відсутні рішення суду про визнання договорів позики укладених між позивачами та ПП «ТД «Метрополіс» недійсними, як і відсутній вирок суду у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наказ №79-1 від 23.10.2014 в частині визнання банківських операції та правочинів, зокрема, з позивачами, визнано нікчемними, не ґрунтується на нормах законодавства.

Враховуючи, що доводи Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договорів з позивачами не знайшли підтвердження під час вирішення справи, отже наказ №79-1 від 23.10.2014 в частині визнання нікчемними трансакції та правочини укладених з позивачами є безпідставним та підлягає скасуванню, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноваженою особою Фонду 28.11.2014 підписано з АТ "Комерційний банк "Стандарт", договір про передачу частини активів та зобов'язань АТ "Банк Золоті ворота", відповідно до вказаного договору АТ "Комерційний банк "Стандарт" набув прав та обов'язків боржника перед вкладниками АТ "Банк Золоті ворота" щодо повернення грошових коштів вкладникам.

Відповідно до абз.9 ч. 6 ст. 36 Закону, п. 7 розділу II та п. 8 розділу І Положення № 14, а також відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону надання цільової позики віднесено виключно на Фонду, оскільки її надання не свідчить про відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможного банку за рахунок коштів Фонду, а є лише заходом фінансової підтримки неплатоспроможного банку у виконанні його зобов'язань перед вкладниками.

Право на відшкодування коштів за рахунок Фонду у межах гарантованої суми вкладники набувають лише після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і у випадку затвердження Фондом класичного способу виведення банку з ринку - шляхом його ліквідації та відшкодування за вкладами за рахунок Фонду (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону).

До цього часу Фонд може надати позику Банку в повному обсязі для покриття витрат па виплату вкладів всім вкладникам/надати позику в меншому розмірі чим потрібно для виплати всім вкладникам Банку/вправі взагалі не надавати позику до затвердження плану врегулювання.

ПАТ«Банк Стандарт» в період тимчасової адміністрації здійснював функції банку - агенту на підставі договору № 1 від 13.10.2014 щодо виплат коштів перед вкладниками АТ «Банк Золоті Ворота» за депозитними договорами, строк яких закінчився станом на 04.08.2014 року та за договорами банківського рахунку вкладників за рахунок отриманої АТ «Банк Золоті Ворота» позики від Фонду.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що не включення Уповноваженою особо Фонду позивачів до Додатку №1 до зазначеного Договору на виплати коштів під час тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики, не є порушенням прав позивачів на відшкодування вкладів по системі гарантування.

Водночас Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті Ворота" не доведено наявність правових підстав для не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Отже, з метою забезпечення гарантованого Законом №4452 відшкодування коштів за вкладами, враховуючи, що Уповноважену особу Фонду наділено обов'язком складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зобов'язання включити позивачів до вказаного переліку.

За таких суд приходить до висновку, що Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. не було вчинено дій необхідних для здійснення банком агентом виплат позивачам: не надано до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" інформації щодо сум виплати вкладів фізичним особам - вкладникам ПАТ "Банк Золоті ворота", що унеможливило одержання виплат належних позивачам відповідно до законодавства України про гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим слід зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, які є передумовою виплати банком вкладів позивачів (надати інформацію про суми вкладів, перерахувати відповідні суми цільової позики тощо) у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 10.03.2016 у справі К/800/45708/15 (номер в ЄДРСР 56453536) та 27.01.2016 у справі К/800/2963/15,К/800/4776/15 (номер в ЄДРСР 55524616).

В ході судового розгляду судом встановлено порушення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб охоронюваних законом прав та інтересів позивачів, у зв'язку з чим, позов фізичних осіб - вкладників ПАТ "Банк Золоті ворота" підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому судовою колегією враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких умов, суд апеляційної інстанції ідійшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачів в частині.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України

Керуючись ст. ст. 41, 160,195, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича, третя особа: приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмак В.О. №79-1 від 23.10.2014 в частині, що стосується ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота".

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3),ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4).

В іншій частині адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.04.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Кузьмишина О.М.