Справа № 522/3622/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3622/17
Провадження № 2-а/522/1233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та просить визнати протиправними дії посадових осіб Управління щодо вилучення частини обладнання кавомашини, вбудованої а автомобіль (д/н НОМЕР_1) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19, з якого здійснювалась торгівля чаю та кавових виробів; зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради безкоштовно повернути незаконно вилучені частини обладнання кавомашини; заборонити працівникам Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти у подальшому незаконні дії щодо вилучення майна з кавомашин, вбудованих в спеціально обладнані автомобілі.

При цьому позивач посилається на те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Свою підприємницьку діяльність здійснює шляхом продажу чаю, кофейних виробів, інших напоїв із спеціально переобладнаних автомобілів. Для належного оформлення дозволу на здійснення даного виду господарської діяльності ним був укладений договір № 69/С-СЛ- 2016/03-01 балансоутримання місць для паркування від 09 серпня 2016 року з комунальним підприємством «Одестранспарксервіс».

Проте, 19 вересня 2016 року працівником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було складено вимогу (припис) №011643 про демонтаж елементу вуличної торгівлі №005752 від 20 серпня 2015 року, який є власністю позивача. На виконання вказаного припису працівниками Управління було вилучено частини кавового апарату «Чимболі М-22», а також сонцезахисну парасольку.

Вищевказані дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року було визнано неправомірними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо складання вимог (приписів) про демонтаж елементу вуличної торгівлі №005752 від 20 серпня 2015 року. Позивач вважає, що вимога (припис) про демонтаж №011643 від 19 вересня 2016 року є аналогічною вищевказаній вимозі, яку було скасовано вищевказаною постановою суду.

Тому, на думку позивача, дії посадових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо вилучення частини обладнання кавомашини, вбудованої а автомобіль (д/н НОМЕР_1) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19, з якого здійснювалась торгівля чаю та кавових виробів.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1, посилаючись на те, що 19 вересня 2016 року працівниками відповідача проведено обстеження кавомобіля за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19, за результатами якого встановлено, що кавомобіль як елемент вуличної торгівлі, був розміщений без погодження з районною адміністрацією та укладеного з відповідачем договору на право розміщення ЕВТ, що є порушенням п. 1.4. Правил. На виконання п. 15.4 Првил виконуючим обов'язки начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів 26 вересня 2016 року було видано наказ № 118 про демонтаж елементів вуличної торгівлі, згідно якого демонтажу підлягало устаткування кавомашини, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19. Тому, на виконання вказаного наказу № 118 працівниками відповідача 29 вересня 2016 року правомірно був проведений демонтаж устаткування кавомашини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд дійшов до висновку що вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 0003490 від 25 грудня 2009 року.

Свою підприємницьку діяльність він здійснює шляхом продажу чаю, кофейних виробів, інших напоїв із спеціально переобладнаних автомобілів.

Для належного оформлення дозволу на здійснення даного виду господарської діяльності, ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 69/С-СЛ- 2016/03-01 балансоутримання місць для паркування від 09 серпня 2016 року з комунальним підприємством «Одестранспарксервіс», створеним рішенням Одеської міської ради №1534-VI від 22.11.2011 р.

Згідно п. 2.1.1. договору, Уповноважена особа надає право Оператору організовувати та проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування.

Відповідно до п.2.4.1. договору, Оператор має право самостійно здійснювати діяльність, у межах визначених діючим законодавством і цим договором.

Термін дії Договору визнається на період з 15 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, дію вказаного договору позивачем продовжено не було.

Автомобіль, з якого здійснюється торгівля (д/н НОМЕР_1), знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19 відповідно до схеми розміщення майданчику для паркування транспортних засобів, що розроблена КП «Одестранспарксервіс».

Торгівлю із транспортного засобу здійснює найманий позивачем працівник - ОСОБА_2, який працює відповідно до умов трудового договору від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п. 2 п. б ст. 30 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Так, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі в місті Одесі регулюється Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. № 3961-VI.

Згідно з п. 1.1 Правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) та елементів вуличної торгівлі на території міста Одеси.

Пунктом 1.2 передбачено, що Правила регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Так, п. 1.4 Правил встановлено, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради є уповноваженим органом, визначеним Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі.

Також, вказаним пунктом Правил передбачено, що елементи вуличної торгівлі - це окремо розташовані торговельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри.

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відповідно до п. 2.1 Правил укладає договори з власниками (користувачами) тимчасових споруд на право тимчасового користування місцями для розташування ТС та елементів торгівлі.

Виходячи з вказаної норми, частини обладнання кавомашини, вбудованої в автомобіль є лементом вуличної торгівлі.

Згідно з п.п. 13.1 та 13.4 Правил - встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа - рішення відповідної-районної адміністрації та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом (відповідачем).

Договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі укладається між Уповноваженим органом (відповідачем) та Заявником.

Відповідно до п.п. 15.1, 15.3 Правил - заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом (відповідачем) в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами.

Контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій.

19 вересня 2016 року працівниками відповідача проведено обстеження кавомобіля за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19, за результатами якого встановлено, що кавомобіль як елемент вуличної торгівлі, був розміщений без погодження з районною адміністрацією та укладеного з відповідачем договору на право розміщення ЕВТ, що є порушенням п. 1.4. Правил.

Також судом встановлено, що 19 вересня 2016 року працівником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було складено відповідну вимогу (припис) №011643 про демонтаж елементу вуличної торгівлі №005752 від 20 серпня 2015 року, який є власністю позивача, та зобов'язано позивача власними силами в строк до 22 вересня 2016 року здійснити демонтаж вказаного елементу, і попереджено про примусовий демонтаж вказаного елементу.

Однак, позивачем не було виконано вимогу відповідача, а саме не проведено демонтаж ЕВТ власними силами в належний термін.

Відповідно до п. 15.8 Правил - у разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) елементу торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу (відповідача) про усунення порушень, останній здійснює демонтаж протиправно розміщених елементів торгівлі згідно з відповідним наказом керівника Уповноваженого органу в порядку, встановленому цими Правилами.

На виконання вказаної норми виконуючим обов'язки начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів 26 вересня 2016 року було видано наказ № 118 про демонтаж елементів вуличної торгівлі, згідно якого демонтажу підлягало устаткування кавомашини, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 19.

На виконання вказаного наказу № 118 працівниками відповідача 29 вересня 2016 року був проведений демонтаж устаткування кавомашини, а саме вилучено частини кавового апарату «Чимболі М-22», а також сонцезахисну парасольку.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства України та актів органів місцевого самоврядування.

Посилання позивача на те, що вищевказані дії відповідача є незаконними, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року було визнано неправомірними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо складання вимог (приписів) про демонтаж елементу вуличної торгівлі №005752 від 20 серпня 2015 року, є безпідставними, оскільки предметом розгляду вищевказаної справи був інший припис, а саме від 20 серпня 2015 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем було складено аналогічні вимоги (припис) №011998 від 20 жовтня 2016 року, №012573 від 01 грудня 2016 року та №012216 від 02 грудня 2016 року про демонтаж елементу вуличної торгівлі.

Тому, вимоги позивача в частині зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради безкоштовно повернути незаконно вилучені частини обладнання кавомашини та заборони працівникам Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти у подальшому незаконні дії щодо вилучення майна з кавомашин, вбудованих в спеціально обладнані автомобілі, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 19, 144 Конституції України, п. 2 п. б ст. 30 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правилами розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 21, 49, 51, 70, 71, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена