Справа № 826/19302/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду про самовідвід по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОММАР ПЛЮС" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології і іновації - Промтехіновація" про визнання незаконними та скасування висновків і наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОММАР ПЛЮС" (далі - ТОВ "ДОММАР ПЛЮС") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання незаконними та скасування висновків Комісії від 29.11.2016 р., наказу від 29.11.2016 р. №3406/5, скасування реєстраційних дій вчинених на підставі такого наказу та відновлення попереднього стану.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р. «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Скасовано реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу №3406/5 від 29.11.2016 р., згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії від 01.11.2016 р. №8055384, №9055384 та №4034010. Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу такого наказу. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові технології і іновації - Промтехіновація" подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні 12.04.2017 р. суддями Сорочко Є.О., Земляною Г.В. та Межевичем М.В. колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду заявлено про самовідвід по справі, шляхом подання письмових заяв, вмотивованих тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОММАР ПЛЮС" здійснюється тиск на суддів та втручання в їх діяльність при здійсненні правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОММАР ПЛЮС" 12.04.2017 р. подало суду письмове повідомлення зі змісту якого вбачається, що ТОВ "Промислові технології і іновації - Промтехіновація" нібито схиляє суддів Сорочко Є.О., Земляну Г.В. та Межевича М.В. до прийняття неправомірного рішення по справі, а саме до скасування цілком законної постанови суду першої інстанції. До такого повідомлення додано копію звернення заявника до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб Міністерства юстиції України.

На думку колегії суддів, такими діями з погрозами, заявник намагається схилити суд до прийняття рішення на його користь.

Такі обставини породжують у сторін сумніви в неупередженості суддів, у зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для самовідводу за п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Сорочком Є.О., Земляною Г.В. та Межевичем М.В., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОММАР ПЛЮС" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології і іновації - Промтехіновація" про визнання незаконними та скасування висновків і наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити відповідні органи про тиск на суд та втручання в діяльність суддів при здійсненні ними правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.