Справа № 357/1183/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1183/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що 03.08.2016 р. до нього надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.07.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1767/15-а за позовом ОСОБА_1

Позивач не погоджується з вказаною постановою державного виконавця.

Позивач зазначив, що на виконання постанови суду Управлінням здійснено перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1, і Управління ПФУ у Білоцерківському районі виконало рішення суду в межах своїх повноважень та зробило відповідні перерахунки, а також звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з запитом щодо можливого додаткового фінансування, необхідного для виконання рішення суду, однак додаткового фінансування не отримав, а 03.08.2016 р. отримав постанову від 18.07.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Посилаючись на те, що органи Пенсійного фонду не є розпорядниками бюджетних коштів при реалізації Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач просив скасувати постанову про накладення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 18.07.2016 позивач наклав на відповідача штраф в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Задовольняючи позов, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом, позивач судове рішення у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, провівши відповідні перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_1Ф, а відсутність відповідного бюджетного фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N 8-2, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року, встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року N 1261, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення в цій частині.

За таких обставин накладення штрафу на боржника є безпідставним.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 9,11,86,160,161,163,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.07.2016 р. року про накладення штрафу на УПФУ у м.Біла Церква за невиконання виконавчого листа у справі 357/1767/15-а в межах виконавчого провадження ВП №51353959.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2