overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/840/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

13 березня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

07 квітня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

07 квітня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 373/671/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/671/17
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі директора голови комісії з припинення юридичної особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 28 627,67 грн.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/266/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235 про визнання неправомірною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача просив допустити заміну відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області його правонаступником Переяслав-Хмельницьким об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України" Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити заміну відповідача по справі ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/356/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/356/17
пр. № 2-а/382/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235, про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача просив допустити заміну відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області його правонаступником Переяслав-Хмельницьким об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України" Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити заміну відповідача по справі ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/712/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №377/712/16-а

Провадження №8-а/377/1/17

11 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд частини судового рішення за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу пояснень сторін та його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160, 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд частини судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали в повному обсязі - протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/1297/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3955/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3955/11

28 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав. За формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

За правилами ч.2, 3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом та додає до позовної заяви копії підтверджуючих документів.

В порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України позовна заява подана від імені ОСОБА_1, а додані до заяви документи на ОСОБА_1, тобто додані до заяви документа не містять належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/528/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2017 Провадження по справі № 2-а/380/147/17
Справа № 380/528/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №06-07/06 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №06-07/06 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №06-07/06 по справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року щодо визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП,та з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, адреса: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Януша Острозького,5, , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Цвіткова,69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/925/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

20 березня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

03 квітня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

07 квітня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 382/400/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/400/17
пр. № 2-а/382/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача просив допустити заміну відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області його правонаступником Переяслав-Хмельницьким об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України" Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити заміну відповідача по справі ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1489/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1489/17
Провадження 2-а/524/268/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суду м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.10, 70 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п.7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210, розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 183-2, 255 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення №39 від 07.02.2017р. Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017р. з урахуванням довідки про заробітну плату(грошове забезпечення), одержану особою за роботу(службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за №01-925/12 виданої 02.02.2017р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Д.Д.Андрієць