overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/16365/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 415/6846/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11319/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області.

2. Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області справу № 415/6846/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1519/21160/12 (2-а/521/63/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/63876/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом громадської організації "Ясність" до комунального підприємства "Водоканал" про зобов'язання надати інформацію, за касаційною скаргою громадської організації "Ясність" на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/5963/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5963/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 94, 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.3, 207, 254, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №, № від 13 жовтня 2016 року.

Стягнути з Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 6063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко
Справа № 815/5044/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5044/16
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Міністерства оборони України про відвід судді-доповідачу Димерлію О.О.

У С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з мотивованою заявою про відвід судді Димерлій та вказав, що у нього є сумніви відносно неупередженості судді доповідача, оскільки він, порушуючи вимоги ч.2 ст. 195 КАС України, запропонував ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції письмові докази, які не були досліджені у суді першої інстанції.

У судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 , поклавшись на рішення суду, не підтримав заяву представника міністерства. ОСОБА_1 вказав на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Дослідивши заяву представника Міністерства оборони України судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України «Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення про долучення до матеріалів справи письмових доказів, наданих ОСОБА_1 , приймалось складом колегії суддів, а не тільки суддею Димерлій О.О. Відтак, сумніви щодо упередженості судді-доповідача безпідставні.

Керуючись: ст. ст. 29-31 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про відвід судді Димерлію О.О. відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 814/2791/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2791/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. по справі № 814/2791/16

позивач ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1408 грн. (110% від суми, яка мала бути сплачена за подання позову, який містить 2 позовні вимоги немайнового характеру) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 820/5890/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №820/5890/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №820/5890/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 814/3880/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3880/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі № 814/3880/14

позивач Військова частина НОМЕР_1

відповідач Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 травня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 826/11854/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/11854/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/11854/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/408/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5411/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №821/408/16 за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №821/408/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/7008/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна,-

встановив:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційна скарга Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак