overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/771/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/771/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року

Справа № 808/771/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 представниками позивача та відповідача-2 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників позивача та відповідача-2 обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/771/17 - зупинити до 27 квітня 2017 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, проти якого не заперечував представник позивача зупинено провадження по справі до 14.30 години 27 січня 2014 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 січня 2013 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/687/17
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі №709/687/17

14 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР №216029 від 09.04.2017р. та визнання дій ст.сержанта поліції взіоду №3 роти №3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_2протиправними та незаконними ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №216029 від 09.04.2017р. та визнання дій ст.сержанта поліції взіоду №3 роти №3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_2протиправними та незаконними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №216029 від 09.04.2017р. та визнання дій ст.сержанта поліції взіоду №3 роти №3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_2протиправними та незаконними.

Призначити до попереднього судового засідання на 11:00 год. 21 травня 2014 року, зал суду № 3 .

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до року подати письмові заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 808/826/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 808/826/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо забезпечення ОСОБА_1 виплати вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячник заробітних плат за останньою посадою, а також відмову у виплаті такої допомоги; 2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячник заробітних плат за останньою посадою, відповідно до п.4.1 ст. 136 Закону України Про судоустрій і статус суддів ( в редакції діючій до 27.03.2014).

07.04.2017 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України терміном на три місяці. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача, оскільки ним не обґрунтовано тривалості терміну зупинення провадження у справі, та зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі №808/826/17 - зупинити до 17 травня 2017 року о/об 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/1795/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа №804/1795/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі для витребування документів від відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомостей про вручення повістки про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- наказ на проведення перевірки;

- всі документи, які використані під час проведення перевірки;

- докази направлення повідомлення;

- відповідь Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори №8163/04-61/1703/10 від 28.10.2015 року.

Витребувані документи надати до 24 квітня 2017 року.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1795/17 до 25 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13:00 25 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року зупинено провадження по справі до 14.30 год. 12 березня 2014 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони вважали за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 лютого 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ВВ-ПЛЮС до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/71/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 квітня 2017 року Справа № 808/71/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

14.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, для продовження розгляду.

28.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви у звязку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій у повному розмірі.

10.04.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/464/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/464/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/464/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХЕНЕРГОХІМ” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 11.04.2017 до суду надійшло клопотання від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду, про що зробив відмітку на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/464/17 до 21.05.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 22 травня 2017 року о 14:00 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/1443/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2017 р.Справа №804/1443/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1443/17 було зупинено до 14 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1443/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/310/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/310/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Попаснянський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумі 21463,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Попаснянський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумі 21463,49 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Попаснянський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумі 21463,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1