Справа № 804/5565/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 804/5565/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звільнена з посади головного державного податкового ревізора - інспектора відділу апеляцій Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII).

10.08.2016 року позивач звернулась до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що є правонаступником Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області з заявою щодо видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» (далі - Постанова №1013), за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Листом № 5026/10/04-36-05-53 від 17.08.2016 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених за Законом №3723-XII , що виключає й підстави для видачі довідок про складові заробітної плати для здійснення відповідного перерахунку, не погодившись з чим позивач звернулася до суду.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

З метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії Кабінетом Міністрів України 31.05.2000 року прийнято постанову № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865), п. 4 якої визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-XII, визначається на підставі документів поданих під час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Крім того п. 5 Постанови № 865 визначено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Форму зазначеної довідки затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 (далі - Постанова № 15-1).

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1013, якою внесено зміни до Постанови № 865, а саме: виключено п. 4, а п.5 викладений в новій редакції, а саме: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

04.07.2016 року постановою правління Пенсійного фонду України № 15-2 (далі - Постанова № 15-2) затверджена Постановою № 15-1 форма довідки скасована.

Як вбачається з п.3 Постанови № 15-2 вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, що мало місце в Офіційному віснику України № 67 від 02.09.2016 року, ст. 2258.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку що форма довідки про складові заробітної плати виключена лише з 02.09.2016 року, а відтак на день звернення позивача до відповідача, тобто 10.08.2016 року, вона була чинною.

Посилання відповідача на відсутність законодавчо визначених підстав для видачі даної довідки у зв'язку з набранням 01.05.2016 року чинності Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року, який не передбачає проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, є безпідставними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями вирішувати питання про наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця, це питання віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Відповідна правова позиція висловлена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 року по справі К/800/28377/16, від 16.12.2016 року по справі К/80034748/16.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Сафронова