Справа № 161/3242/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3242/17
Провадження № 2-а/161/520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови від 16.02.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що під час руху автомобіля користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці.

Просить суд скасувати вказану постанову, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, бо мобільним телефоном не користувався .

Разом з тим, інспектором поліції не надано жодних доказів того, що саме він порушив, і розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись.

У звязку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просив її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, складеного інспектором поліції вбачається, що позивач керуючи автомобілем в м. Луцьку по вул.Шевченка, користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені докази та відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати через недоведеність вини позивача у інкримінованому йому порушенні ПДР, оскільки з його пояснень в суді та відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції слідує, що він не погодився із зазначеним порушенням та просив навести докази розмови ним по телефону під час руху автомобіля, чого зроблено не було.

Таким чином, дослідивши представлені і досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову з наведених вище підстав слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 16.02.2017 року інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк