Справа № 451/955/16-а,2-а/451/26/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 876/782/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року у справі № 451/955/16 за позовом ОСОБА_1 до Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 серпня 2016 року №908/05-38 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Окрім цього, просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 03.08.2016 року та стягнути у його користь понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2016 року він, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернувся до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за вислугу років праці трактористом.

11 серпня 2016 року Камянка-Бузьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області йому було відмовлено у задоволенні заяви і в призначенні пільгової пенсії як трактористу, та винесено рішення від 11.08.2016 року за №908/05-38 з підстав, що документами, які були подані ним для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, не стверджується безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста.

З даним висновком позивач не погоджується і зазначає, що відповідно до записів трудової книжки, він в період з 01.09.1977р. по 01.01.1994р. працював трактористом у колгоспі ім. XXII з'їзду КПРС (після переіменування СС «Нива»), а також з 01.10.2005р. по 01.09.2009р. та з 04.11.2009р. по 31.10.2010р. - трактористом в СФГ «Перлина», також він працював трактористом з 01.11.2010р. по 22.01.2015р. в ПП «Західний Буг».

Наголошує, що в загальному його стаж роботи трактористом складає 26 років 5 місяців 17 днів, а весь трудовий стаж становить 36 років, що дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважає, що діями посадових осіб відповідача порушенні його права та інтереси, а від так за захистом таких вимушений звертатися до суду.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи з наступних підстав.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви долучив трудову книжку серії АА № 008043 від 01.10.2005 року з відповідними записами, атестат №10063 від 24.08.1977 про навчання в СПТУ №2, посвідчення тракториста №182761 від 19.10.1984, довідку про джерела доходів №587 від 21.07.2016, довідку №586 від 21.07.2016 про кількість відпрацьованих трудових днів в СТзОВ «Нива» з 01.09.1977 по 01.09.2002, витяг з ЄДРПОУ на ТзОВ «Агротех» згідно якого товариство припинило діяльність з 14.02.2012 року. Позивачем не було надано жодних документів, які б підтверджували особливий характер та умови праці (безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції), які є необхідними для визначення наявності права на пільгову пенсію, а тому Рішенням №908/05-38 від 11.08.2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Апелянт наголошує, що дане рішення було прийнято у межах компетенції, на підставі поданих позивачем документів, без порушень норм законодавства.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що трудова книжка серії АА №008043 видана 01.10.2005 року, однак записи в ній містяться з 01.09.1976 року, при цьому записи з №1 по №7 не завірено підписами відповідальних осіб та печаткою, з огляду на це не можуть братись до уваги так як невідомо ким і на яких підставах були внесені.

Відповідачем було проведено перевірку записів №3-№7 трудової книжки позивача, якою не виявлено документів , які б підтверджували факти: прийняття на роботу ОСОБА_1 в 1977 році та його роботи на посаді тракториста у вказаний період (01.09.1977- 06.07.2001р.р.).

Разом з тим апелянт зазначає, що покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суперечливими та з них неможливо встановити конкретний період роботи позивача в колгоспі ім..22 зїзду КПРС (в подальшому СС «Нива» та ТзОВ «Нива») на посаді тракториста, оскільки згідно показів свідки працювали з позивачем в ТзОВ «Нива» по 2002 рік, однак саме товариство припинило свою діяльність з 25.07.2001р, а згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 01.01.1994 року його було переведено в рільничу бригаду різноробочим.

Просить врахувати доводи апеляційної скарги, скасувати постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 в період з 01.09.1977р. по 01.01.1994р. працював трактористом у колгоспі ім. XXII з'їзду КПРС (після переіменування СС «Нива»), а також з 01.10.2005р. по 01.09.2009р. та з 04.11.2009р. по 31.10.2010р. - трактористом в СФГ «Перлина», також він працював трактористом з 01.11.2010р. по 22.01.2015р. в ПП «Західний Буг», а тому в загальному його стаж роботи трактористом складає 26 років 5 місяців 17 днів, а весь трудовий стаж становить 36 років, що дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також судом першої інстанції встановлено, що у відповідь на звернення позивача від 03.08.2016 року до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, після досягнення ним 55 років, відповідачем було визнано, що таким не представлено належний перелік документів, від так не має підстав для призначення пільгової пенсії за віком.

Поряд з цим, з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії АА №008043 вбачається, що він 01.09.1977 року був прийнятий на роботу в колгосп ім. XXII з'їзду КПРС (15.02.1990 року колгосп переіменовано в спілку селян «Нива») на посаду тракториста де він працював до 01.01.1994 року, а також з 01.10.2005р. по 01.09.2009р. та з 04.11.2009р. по 31.10.2010р. позивач працював трактористом в СФГ «Перлина», а з 01.11.2010р. по 22.01.2015р. - в ПП «Західний Буг» на посаді тракториста.

Судом першої інстанції допитано свідків, які надали наступні показання. Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання, згідно яких він з 1977р. по 2002 рік працював трактористом у колгоспі ім. XXII з'їзду КПРС (після переіменування СС «Нива»). Разом з ним на посаді тракториста в цей час працював ОСОБА_1 Увесь зазначений період позивач працював трактористом і за специфікою господарської діяльності організації, був безпосередньо задіяний на виконанні лише сільськогосподарських робіт повязаних з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 та наголосив при тому, що позивач працюючи на посаді тракториста був задіяний лише на сільськогосподарських роботах.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (із подальшими змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, в тому числі чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. (із подальшими змінами та доповненнями) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції дійшов висновку про те , що позивачем було надано всі необхідні документи до Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області для отримання пенсії на пільгових умовах та підтверджено його трудовий стаж на посаді тракториста в колгоспі ім. XXII з'їзду КПРС з 25.08.1977 року (15.02.1990 року колгосп переіменовано в спілку селян «Нива») де він працював до 01.01.1994 року, в подальшому з 01.10.2005р. по 01.09.2009р. та з 04.11.2009р. по 31.10.2010р. на посаді тракториста в СФГ «Перлина», а з 01.11.2010р. по 22.01.2015р. - в ПП «Західний Буг» на посаді тракториста, а також про те, що даний період підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1 та 2 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 наведеного Порядку).

Відповідно до записів в трудовій книжці, позивач в період з 01.09.1977р. по 01.01.1994р. працював трактористом у колгоспі ім. XXII з'їзду КПРС (після переіменування СС «Нива»), а також з 01.10.2005р. по 01.09.2009р. та з 04.11.2009р. по 31.10.2010р. - трактористом в СФГ «Перлина», також він працював трактористом з 01.11.2010р. по 22.01.2015р. в ПП «Західний Буг», а тому в загальному його стаж роботи трактористом складає 26 років 5 місяців 17 днів, а весь трудовий стаж становить 36 років, що дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно довідок наданих в судовому засіданні представник позивача, а саме:

1) довідка видана ОСОБА_1 Бишівською сільською радою 27.03.2017 року №248, яка видана на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1977-2002 р.р., підтверджує роботу позивача 01.09.1977 року по 01.09.2002 року і ТзОВ «Нива» та ТзОВ «Агротек»;

2) довідка видана ОСОБА_1 Бишівською сільською радою 27.03.2017 року №249 про те,що документи колгоспу ім.. ХХІІ зїзду КПРС, с/с «Нива», ТзОВ «Агротек» знаходяться в архіві Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області і архів несе повну відповідальність за достовірність даних, виданих у довідках гр.. ОСОБА_1 про стаж за 1977-2002рр.

Проаналізувавши надані документи та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Тому, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з урахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи докази, зокрема показання свідків, підтверджують стаж роботи позивача трактористом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Камянко-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року у справі № 451/955/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2017 року.