Справа № 692/74/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/74/17 Головуючий у 1-й інстанції: Задорожній В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Панчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернулася в Драбівський районний суд Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області, в якому просив:

визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області в призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня виникнення права на її отримання, а саме з 18 липня 2016 року відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року позов задоволено частково:

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за пенсією, тобто з 19 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-7), позивач з 10 квітня 1978 року працював трактористом на Драбівській дослідній станції та 01 квітня 1998 року був звільнений у з'язку з ліквідацією організації.

з 01 квітня 1998 року ОСОБА_2 був прийнятий трактористом в дослідне господарство «Білоусівка». 18 грудня 2001 року дослідне господарство «Білоусівка» перетворене в Державне сільськогосподарське підприємство «Білоусівка», а 24 липня 2002 року в КСП Білоусівка. 07 грудня 2005 року позивача було звільнено у зв'язку з ліквідацією підприємства.

З 21 березня 2006 року по 03 березня 2010 року позивач працював трактористом-машиністом в ДП «Пальміра Білоусівка» та був звільнений по переводу в СТОВ «Пальміра», де пропрацював трактористом-машиністом до 16 листопада 2012 року.

З 18 березня 2013 року позивач працював трактористом-машиністом у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Пальміра» та 08 грудня 2013 року був звільнений за згодою сторін.

12 березня 2014 року позивач був прийнятий на роботу в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра» та 22 грудня 2014 року був звільнений у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

У зв'язку з досягненням 55 річного віку, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області з заявою (вх. 592 від 19.09.2016) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на яку отримав відмову, від 15 грудня 2016 року № 5137/03, в обґрунтування якої відповідач зазначив про відсутність у позивача необхідного стажу роботи трактористом (20 років) та повідомив, що загальний стаж його роботи складає 35 років, 10 місяців і 10 днів, при цьому стаж роботи трактористом, підтверджений комісією, складає 7 років, 8 місяців та 7 днів (а.с. 4).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з абз. 2 п. 1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що відсутність відповідних уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу може бути підставою для відмови у призначенні пенсії лише у тому випадку, коли відповідні відомості не містять записи трудової книжки.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить необхідні відомості, що підтверджують його стаж роботи трактористом (трактористом-машиністом), необхідний для призначення пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, наявні в матеріалах справи додаткові документи, а саме: архівна довідка Трудового архіву Драбівської районної ради Черкаської області від 029.02.2016 № 34/03-01, довідки СТОВ «Пальміра» від 17.01.2017 № 21 та від 17.02.2017 № 20 (а.с. 8-10) також підтверджують наявність у позивача спеціального трудового стажу для призначення пенсії та пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, допитані у суді першої інстанції у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 повідомили про те, що вони працювали з позивачем в Драбівській дослідній станції та в реформованих господарствах не менше 7-10 годин вдень, а іноді і більше, а також зазначили, що влітку позивач здійснював посів кукурудзи на тракторі, а взимку завозив корма на тваринницькі ферми.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача призначити позивачу пенсію є протиправною, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.