overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
УХВАЛА

5 травня 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язати відповідача відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести призначення та здійснити перерахунок пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та провести її виплату, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 жовтня 2010р. довічно. Свої вимоги мотивує тим, що він, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі заборгованості по соціальним виплатам відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак отримав відмову у вказаній виплаті. В зв»язку з чим просить позов задовольнити.

29.04.2011р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 23 травня 2011р. на 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6596/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6596/16-а
Провадження № 2-а/591/128/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Шелєхової Г.В.
при секретарі – Ткаченко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА», Приватного підприємства «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень вирішення питання про виправлення описки,-
02 лютого 2017 року Зарічним районним судом м. Суми винесена постанова у вищезазначеній справі. В абз. 5 резолютивної частини постанови невірно вказано організаційно-правову форму позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА», замість «ТОВ» зазначено «ПП».
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно матеріалів справи позивачем є ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА», яке при подачі позову сплатило судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним абз. 5 резолютивної частини постанови суду від 02 лютого 2017 року: «Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ТОВ «СУМИ- РЕКЛАМИ» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок»
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2017 року по справі №591/6596/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА», Приватного підприємства «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, вважати вірно зазначеним абз. 5 резолютивної частини постанови суду від 02 лютого 2017 року: «Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ТОВ «СУМИ- РЕКЛАМА» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 591/1048/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1048/17 Провадження № 2-аз/591/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову складена з дотриманням вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 13 годині 30 хв., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що негайно повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 2-а-3299/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3299/10
Провадження № 2-аво/591/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

при секретарі Ткаченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 березня 2010 року по справі № 2-а-3299/10.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року в порядку скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача були задоволені.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в постанові суду наявна помилка, а саме, невірно зазначено прізвище позивача - «Щебінкова» замість «Щербінкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно матеріалів прізвище позивача «Щербінкова», що підтверджується копією паспорту (а.с.33).

В резолютивній частині постанови суду наявна описка, яка підлягає виправленню - замість прізвища позивача «Щебінкова» необхідно зазначити «Щербінкова».

Таким чином заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вважати вірно зазначеним прізвище позивача - «Щербінкова» замість «Щебінкова».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1908/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1908/17 Провадження № 2-а/591/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3962/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3962/17
Провадження №2-а/592/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати йому пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій протиправними; зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно грошового атестату від 23.01.2017 р. № 217, врахувавши в тому числі допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та додаткові премії, здійснити виплату йому суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 24.01.2017 р.; стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 03 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3395/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3395/17
Провадження №2-а/592/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/1916/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1916/16-а
Номер провадження 2-а/580/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Василець С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Будильської сільської ради від 15.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 17, 18, 70, 71, 87, 91, 94,158-161, 186 КАС України, ст. 26, ст. 28, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. ст. 70, 71, 78, 85 Бюджетного Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 8 позачергової сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 15.06.2016 року «Про створення програми поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік» як таке, що шкодить інтересам громади та спричинення необґрунтованих витрат бюджету Будильської сільської ради 10000 (десяти тисяч) грн. - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя Гура А. О.
Справа № 577/1542/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1542/17
Провадження № 2-а/577/48/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/48/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 05 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до 05 травня 2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/453/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, заступника міського голови Мартим'янова Сергія Володимировича, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету Ставицької Людмили Сергіївни, начальника юридичного відділу Фурманова Олександра Вікторовича, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради,

про неправомірну відмову у надані інформації та незаконне вимагання сплатити кошти,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Охтирської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні його запиту на інформацію від 23.11.2016р.

Зобов'язати Охтирську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію на його запит на інформацію від 23.11.2016 р.відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Б. Плотникова
Справа № 2-а-819/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-819/2010 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни). Однак у 2009 р. йому така допомога виплачувалась, але у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком, всупереч ЗУ Про соціальний захист дітей війни та сума заборгованості за 2009 р. становить 1305 грн. 60 коп. Тому позивач просить суд зобовязати нарахувати відповідача вказану суму заборгованості та в подальшому здійснювати виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2010 року на 08-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 15.02.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести адміністративну справу розділ __ графа 2.19.6.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя