Справа № 694/966/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В. У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Справа № 694/966/16-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на окрему ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,
Звенигородським районним судом Черкаської області 16 березня 2017 року було постановлено окрему ухвалу у відношенні до інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1600,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, апелянтом такий документ не надано, а натомість в апеляційній скарзі він посилається на важке фінансове становище.
При цьому, апелянт не надав жодних доказів, які б вказували на те, що в нього дійсно відсутні кошти для сплати судового збору, і на наявність підстав для застосування положень ст. 88 КАС України.
Отже, в даному випадку у суду відсутні жодні підстави для застосування приписів ст.88 КАС України та звільнення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати термін протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового збору або доказів, які підтверджують наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.
Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель