Справа № 296/1284/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2017 р. Справа № 296/1284/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Франовської К.С.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату призначеної їй з 23.08.2012 пенсії в розмірі 80% без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням раніше поданої довідки за № 1788/1 від 12.09.2012 та додатково наданого документа - довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно зо Закону України «Про державну службу» виданої департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради за № 2762 від 30.12.2016.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 зобов'язано відповідача - Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги, індексації доходів громадян, компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався та сплачувався страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 80% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за №1788/1 від 12.09.2012 та № 2762 від 30.12.2016 виданих департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради, починаючи з 01.02.2017 року. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що враховувати виплати, а саме: матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, для перерахунку розміру пенсії підстав в управління не було.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Житомирському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 80% від суми заробітної плати на яку нарахований внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Для призначення пенсії позивачем надано довідку від 12.09.2012 в якій відсутні конкретні відомості про суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

20.01.2017 ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії до якої додала довідку про складові заробітної плати від 30.12.2016. В довідці до складу заробітної плати також було включено «інші виплати», з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога - 13102,34 грн., індексація - 49,34 грн., компенсація за невикористану відпустку - 4709,00 грн.

Листом від 31.01.2017 за № 33/П-8 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, індексація та компенсація за невикористану відпустку, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати, винагорода за вислугу років та надбавка за спеціальне звання входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи положення статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що з заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась лише 18.01.2017, а тому у відповідності до ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що перерахунок пенсії позивачу має бути здійсненна з 01.02.2016.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: К.С. Франовська

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,