Справа № 2-а-9863/11
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9863/11
Провадження № 2-аво/638/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн. Зобов'язано УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітку відповідно до ч.4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн. та провести відповідні виплати з 01.08.2010 року. Стягнуто у УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

До суду надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, де в її описовій та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище та ініціали позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_1

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В описовій частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року, зазначено: "ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом……"

За резолютивною частиною постанови від 12.08.2011 року:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн.

Зобов'язати УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітку відповідно до ч.4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн. та провести відповідні виплати з 01.08.2010 року.

Стягнути з УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп."

Таким чином, в постанові судом вірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_1.

Посилання начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на наявність описки в судовому рішенні у зазначеній справі, безпідставні, оскільки судом при виготовленні постанови в її описовій та резолютивній частинах не допущено описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко