overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2182/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2182/17
Провадження № 2-а/644/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 20 жовтня 2016 року, зобов»язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 20 жовтня 2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: з 08 квітня 1977 року по 28 жовтня 1977 року, з 02 листопада 1977 року по 27 листопада 1979 року, з 14 січня 1980 року по 31 березня 1980 року, з 20 грудня 1982 року по 23 листопада 1983 року, з 24 листопада 1983 року по 29 вересня 1984 року, з 30 вересня 1984 року по 16 квітня 1985 року, з 17 квітня 1985 року по 02 березня 1986 року, а також із зарахуванням в пільговому обчисленні з застосуванням коефіцієнту 1,5 періодів роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі: 20 грудня 1982 року по 23 листопада 1983 року, з 24 листопада 1983 року по 29 вересня 1984 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення пенсії.

Призначити справу у судове засідання на 18 квітня 2017р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9170/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9170/16-а
Провадження № 2-аво/644/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові, посилаючись, що суд помилково зазначив про те, що судові витрати в сумі 551,20 грн. необхідно стягнути з Державного бюджету України.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явився.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд в постанові від 15 грудня 2016 року зазначив про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. з Державного бюджету України, тоді як необхідно зазначити про стягнення понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 169 КАС України, враховуючи, що на момент ухвалення постанови відповідачем у справі вказано Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, суд вважає можливим виправити описку в постанові, зазначивши про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові від 15 грудня 2016 року та замість стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору з Державного бюджету України вважати вірним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 640/3257/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 17 квітня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №907/80700/16 від 23.02.2017 року складену заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 10034,43 (десять тисяч триста чотири) гривні 43 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ
Справа № 640/5374/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"11" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.04. 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати неправомірними дії інспектора відділу ATI УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 412151, від 03.04.2017 року;

скасувати винесену інспектором відділу ATI УПД ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 412151, від 03.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 гривень.

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 641/2367/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/90/2017 Справа №641/2367/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов,язання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить: визнати рішення управління від 07.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправним та скасувати його; зобов,язати управління призначити позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку з 17.08.2016 року , нарахувати та виплатити призначену пенсію; стягнути з управління моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.. 183 -2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов,язання вчинення дій .

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз,яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову ( заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/2711/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа № 636/2711/16-а
Провадження № 2-а/636/7/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі,

встановив :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Чугуївське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області в ході розгляду справи заявило клопотання про призначення перевірки достовірності довідки №18-463 від 19.05.2016 року, виданої на ОСОБА_2, та відповідності її вимогам норм ч.ч.2,3,13,18 ст.50-1 Закону України «Про крокуратуру», та зупинення провадження у справі до отримання відповіді з прокуратури Харківської області на звернення від 14.11.2016 року № 9206-07/23, та проведення перевірки.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року вищезазначене клопотання представника відповідача задоволено частково та провадження у справі зупинено до отримання довідки №18-463 від 19.05.2016 року на ОСОБА_2 для проведення перевірки достовірності її видачі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 14.04.2017 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/2197/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2197/17
Провадження № 2-а/644/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Позивач, предявляючи позов до начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

При цьому, наявність малолітніх дітей на утриманні не є підтвердженням скрутного матеріального становища. Більш того, медичні документи свідчать про лікування в 2016 році, із яких вбачається, що ОСОБА_1 працює ПП «Віктореал», юристом.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/3074/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/3074/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017 р. по справі № 522/3074/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 травня 2017 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/1866/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1866/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління Державної реєстрації, 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 815/1866/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1866/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління Державної реєстрації, 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.