Справа № 537/1214/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/94/2017
Справа № 537/1214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови. Одночасно надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 28.10.2016 року інспектором 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Намагаючись досудового врегулювати спір позивачем на адреси Управління патрульної поліції у місті Кременчуці, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України були направлені скарги щодо скасування неправомірно винесеної постанови, однак скарги були вирішенні формально без зясування обставин справи, при цьому відповідь на останню скаргу ним була отримана 17.03.2017 року, а позов до суду надійшов 27.03.2017, тому вважає, що строк ним не пропущено.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення пропущеного строку підтримав, просив його задовольнити.

Інспектора 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений у разі , якщо суд визнає причини пропуску поважними.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2016 року інспектором 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В період з 09.11.2016 року по 10.02.2017 року ним були направленні відповідні скарги на адреси Управління патрульної поліції у місті Кременчуці, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, однак скарги були вирішенні формально без зясування обставин справи, при цьому відповідь на останню скаргу ним була отримана 17.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом надав клопотання (заяву) про поновлення строку, який на його думку пропущений з поважних причин, а також надав суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. І. Хіневич