Справа № 177/955/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/955/16-а
Провадження № 2-а/177/2/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Агрофірма «Зарічний» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав власності

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який неодноразово уточнювала та в обґрунтування якого вказала, що відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року визнаний укладеним та дійсним договір купівлі-продажу від 25 червня 2012 року нерухомого майна нежитлової будівлі, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», загальною площею 1514,8 кв.м., розташованої за адресою: пров. Степовий, 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, укладений між ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та визнано право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Агрофірма «Зарічний».

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року казане рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Зарічний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року визнаний укладеним та дійсним договір купівлі-продажу від 25 червня 2012 року не рухомого майна нежитлової будівлі, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1» з тамбуром «а», загальною площею 1775,3 кв.м., розташованої за адресою: пров. Степовий, 18 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області , укладений між ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, та визнано право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Агрофірма «Зарічний».

Вказане рішення також скасоване рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2013 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Зарічний» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі зазначених рішень, на спірні нежитлові будівлі 29 листопада 2012 року зареєстроване право приватної власності за ТОВ «Агрофірма «Зарічний».

Позивач вважає, що до нього перейшло право власності на спірне нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 26 серпня 2008 року укладеного між ним та головою Комітету ОСОБА_14, однак він не зміг зареєструвати своє право із-за наявності в реєстрі запису про право власності за ТОВ «Агрофірма «Зарічний».

Скасування державної реєстрації права власності можливе лише на підставі рішення суду.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», загальною площею 1514,8 кв.м, розташованої за адресою: провулок Степовий, 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 29 листопада 2012 року, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», реєстраційний номер 36758337, номер запису 1102 в книзі ЗНКр.р-н-202 шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, та будівлі корівника літ. «А-1» з тамбуром «а», загальною площею 1775,3 кв.м, розташованої за адресою: провулок Степовий, 18 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 29 листопада 2012 року, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», реєстраційний номер майна 36761627, номер запису 1101 в книзі ЗНКр.р-н-201 шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю.

Позивач ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористався, його представник ОСОБА_1 в суді підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Зарічний» ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Представники відповідача ОСОБА_15 підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 88). Згідно письмового заперечення вказали, що на підставі рішень Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року та 23 жовтня 2012 року реєстратором здійснена реєстрації право власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», про що внесено відповідні записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно. З 1 січня 2013 року в звязку зі змінами до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» питанням державної реєстрації прав займаються органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. КП ДОР «Криворізьке БТІ» не має можливості та права вносити будь-які зміни, доповнення чи виправлення до зареєстрованих документів та до архівних даних, що містяться в інвентаризаційних справах, що зберігаються в архіві.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні фактичні обставини.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року (справа №420/3065/12) задоволено позов ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та визнано договір купівлі-продажу від 25 червня 2012 року нерухомого майна нежитлової будівлі, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», загальною площею 1514,8 кв.м, розташованої за адресою: провулок Степовий, 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, укладений між ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 укладеним та дійсним. Визнано за ТОВ «Агрофірма «Зарічний» право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Зарічний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 19-20).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року (справа №420/3066/12) задоволено позов ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 червня 2012 року нежитлової будівлі, яка складається з будівлі корівника «А-1», з тамбуром «а» загальною площею 1775,3 кв.м, розташованої в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по провулку Степовий, 18, укладений між ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_2, ОСОБА_13 укладеним та дійсним. Визнано за ТОВ «Агрофірма «Зарічний» право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Зарічний» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_2, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 53-54).

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року по справі №420/3065/12, реєстратором КП ДОР «Криворізьке БТІ» здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», загальною площею 1514,8 кв.м, розташованої за адресою: провулок Степовий, 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», про що внесено відповідний запис до реєстрової книги ЗНКр.р-н-202 номер запису 1102 та внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 36758337 від 29 листопада 2012 року.

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року по справі №420/3066/12, реєстратором КП ДОР «Криворізьке БТІ» здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1» з тамбуром «а», загальною площею 1775,3 кв.м, розташованої за адресою: провулок Степовий, 18 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», про що внесено відповідний запис до реєстрової книги ЗНКр.р-н-201 номер запису 1101 та внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 36761627 від 29 листопада 2012 року.

Факт державної реєстрації нерухомого майна підтверджується листом КП ДОР «Криворізьке БТІ» №2342/1 від 13 жовтня 2016 року (а.с. 61) та витягами про державну реєстрацію прав №36468551 від 29 листопада 2012 року та № 36467439 від 29 листопада 2012 року (а.с. 68,69).

Позивач ОСОБА_3 вважає, що нерухоме майно, яке на даний час зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», належить йому на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 26 серпня 2008 року, укладених між ним та Головою Комітету ОСОБА_14 (а.с. 9-16).

Проаналізувавши вказані вище докази, суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.06.2004 №1952-ІV в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент звернення до суду ( далі ОСОБА_9 № №1952-ІV).

Згідно п. 1. ст. 4 Закону № 1952-ІV право власності підлягає державній реєстрації прав.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав регулює Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок)

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлено ч.1 ст. 24 Закону № 1952-ІV, частина 5 якої регламентує, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Відповідно ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-ІV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що процедура скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було набуте на підставі рішення суду, скасованого в подальшому, є подання заявником такого рішення до державного реєстратора.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження звернення до державного реєстратора в порядку, передбаченому чинним законодавством із відповідною заявою про скасування державної реєстрації права власності, отже спір не виник, а позовні вимоги є передчасними.

Керуючись ст.. 4, 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування державної реєстрації прав власності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: