Справа № 814/709/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 квітня 2017 року № 814/709/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доуправління Держрибагенства у Миколаївській області, вул. Г.Сталінграду, 1-А, м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Кравченко Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держрибагентства у Миколаївській області про визнання протиправними дій конкурсної комісії (посадових осіб управління Держрибагентства у Миколаївській області) під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби та зобов'язання конкурсної комісії відмінити результати конкурсу та провести повторне оцінювання кандидатів з дотриманням вимог законодавства.

Позивачем 07 квітня 2017 року подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби в управлінні Держрибагентства у Миколаївській області та заборони конкурсній комісії управління Держрибагентства у Миколаївській області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатом проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вивчив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову та встановив, що клопотання належить задоволенню частково з огляду на таке:

Наказом відповідача від 27.02.2017 р. № 17 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби.

Позивач приймав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади завідувача сектору оперативної роботи управління Держрибагентства у Миколаївській області.

Згідно даних сайту Державного агентства рибного господарства України, позивач є другим за результатами конкурсу кандидатом на зайняття вакантної посади державної служби (а. с. 52).

Представник відповідача, яка є головою конкурсної комісії управління Держрибагентства у Миколаївській області, надала суду протокол засідання конкурсної комісії від 23.03.2017 р. № 4, яким оголошено результати конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби.

Позивач зазначив, що численні порушення процедури проведення конкурсу через неправомірні дії посадових осіб відповідача призвели до викривлення результатів конкурсу та порушення права позивача на зайняття вакантної посади.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України «Про державну службу» рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позивач вважає, що призначення на посаду переможця конкурсу відбудеться раніше розгляду справи по суті та з метою відновлення своїх прав та інтересів позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з оскарженням призначення осіб, визначених переможцями конкурсу, в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене вище в сукупності, суд вбачає наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Однак, суд не може задовольнити клопотання позивача повністю, оскільки позивач просить зупинити дію рішення конкурсної комісії в цілому, у той час як конкурс проводився щодо зайняття різних посад державної служби, а права позивача порушені лише в частині рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади завідувача сектору оперативної роботи.

Крім того, необґрунтованими є вимоги в частині заборони конкурсній комісії управління Держрибагентства у Миколаївській області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатом проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, оскільки оприлюднення результатів конкурсу вже відбулося. Ухвала про забезпечення позову має бути направлена на майбутнє. Конкурсна комісія не має повноважень на призначення на посаду переможців конкурсу. Відповідні дії вчиняє керівник установи.

Керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби в управлінні Держрибагентства у Миколаївській області, оформлене протоколом від 23.03.2017 р. № 4, в частині результатів конкурсу на зайняття вакантної посади завідувача сектору оперативної роботи управління Держрибагентства у Миколаївській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.