Справа № 813/1180/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 квітня 2017 року Справа № 813/1180/17
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Перчак С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Жук Г.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 , ) до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі відповідач-1, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України (далі відповідач-2, Міністерство оборони України) про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби.
11.04.2017 на адресу суду від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому відповідач-1 просить визнати особисту участь помічника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 з правової роботи майора юстиції ОСОБА_2 обов`язковою та зупинити провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час весь особовий склад Військової частини польова пошта НОМЕР_1 залучений до виконання спеціальних та бойових завдань за призначенням в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області. У зв`язку з цим, посадова особа відповідача-1, яка уповноважена здійснювати представництво інтересів військової частини в суді, перебуває безпосередньо в зоні проведення антитерористичної операції, а тому не має можливості належно захищати інтереси відповідача-1. У зв`язку з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить зупинити провадження у справі.
Позивач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.
Відповідачі участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином.
При вирішенні клопотання суд керувався таким.
Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені у ст. 156 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.
Згідно з ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідачем у цій справі є, зокрема, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 .
До клопотання Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є повноважним представником відповідача-1 і його особиста участь у цій справі є доцільною та обов`язковою. Крім цього, не надано також доказів неможливості представництва інтересів відповідача-1 іншими представниками.
Вказане, дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні такого належить відмовити.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.