overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/47/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/47/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/47/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромислове об'єднання " Цукровик Полтавщини"

до відповідача

Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відповідачем є Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області та просить суд:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

30.03.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з його відкликанням.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 234/8741/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2017 р. справа №234/8741/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі № 234/8741/16-а (головуючий І інстанції Демидова В.К.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/8741/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області залишено без руху. Встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Копію ухвали від 20 лютого 2017 року апелянтом отримано 23 лютого 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі № 234/8741/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 816/430/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/430/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.02.2017 вих. № 31-16-0.2-937/2-17 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.02.2017 про надання публічної інформації;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 вх. № ПІ-8/0/4-17 про отримання публічної інформації.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 березня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення від 09.02.2017 вих. № 31-16-0.2-937/2-17, а також завірені належним чином копії запиту ОСОБА_1 вх. № ПІ-8/0/4-17 від 06.02.2017, відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від від 09.02.2017 вих. № 31-16-0.2-937/2-17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/295/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/295/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.04.2017 р. № 814/295/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 представник відповідача подав письмову заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, що були застосовані постановою від 20.03.2017, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2017 р. о 14:15 год.

2. Сторін повідомити про розгляд заяви телефонограмою.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, щодо заяви відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/713/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/713/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.04.2017р. № 814/713/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Дочірнього підприємства "Южгідроспецбуд", .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/713/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/3238/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3238/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р.

справа № 808/3238/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. у справі № 808/3238/16 за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/3238/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 10 травня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 818/354/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/354/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р. Справа № 818/354/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.

Ухвалою від 13.03.2017 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 31.03.2017 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/354/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/468/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 р. Справа №818/468/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.04.2017 позовна заява була залишена без руху, оскільки не було надано документ про сплату судового збору.
11.04.2017 позивач подав заяву про усунення недоліків та уточнені позовні вимоги, на підтвердження слати судового збору надано платіжне доручення №1803 від 10.04.2017 в сумі 1600,00 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/468/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" квітня 2017 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № П/811/1535/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1535/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р.

справа № П/811/1535/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № П/811/1535/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс"

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про: визнання протиправними дій та зобов"язаняя вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № П/811/1535/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 814/731/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
11 квітня 2017 р. № 814/731/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом
ОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/703/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. № 814/703/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максім",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.12.2016 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко