Справа № 428/450/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №428/450/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф..

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2017 р. у справі № 428/450/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.07.2016 року -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.06.2015 року, а саме:

визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо незастосування з 08.06.2015 року при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто показника який застосовувався у 2015 році при призначенні пенсії за віком - 2960,62 грн;

зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області призначити та обчислити з 08.06.2015 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто показника який застосовувався у 2015 році при призначенні пенсій за віком - 2960,62 грн. (арк.справи 1-11)

Ухвалою суду першої інстанції від 16 січня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.07.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.06.2015 року до 12.07.2016 року включно - залишено без розгляду. (арк.справи 29)

Дана ухвала суду не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку, набрала законної сили.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року у справі № 428/450/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.07.2016 року - задоволено. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо незастосування з 13.07.2016 року при призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто показника який застосовувався у 2015 році при призначенні пенсій за віком та який складає 2960,79 грн. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити та нарахувати з 13.07.2016 року ОСОБА_3 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто показника який застосовувався у 2015 році при призначенні пенсії за віком та який складає 2960,79 грн. (арк.справи 55-60)

Відповідач - Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 64-65)

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив розглянути справу без його участі (арк.справи 74-76)

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Луганської області та отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09.04.19992 року. 02.06.2015 року позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області з заявою про припинення виплати пенсії та зняття з обліку. Згідно атестату № 1413 від 04.06.2015 року позивача знято з обліку та припинено пенсійні виплати у зв'язку з переходом на пенсію за іншим законом. (арк.справи 13,14, 38-46)

08 червня 2015 року позивач звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в Сєвєродонецьку луганської області, відповідач) про призначення пенсії за віком згідно до Закону України «Про зазгальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року. (арк.справи 15,16)

Розпорядженням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області№ 3870 від 09.06.2015 року позивачу призначено пенсію за віком, розмір якої складає 2309,94 грн., при цьому показник року середньої заробітної плати змінений на 2007 рік.

26 грудня 2016 року позивач подав до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву про перерахунок пенсії, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії за віком у відповідності з вимогами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року з дня її призначення з 08.06.2015 року у зв'язку з тим, що порядок обчислення пенсії проведений на час її призначення не відповідав вимогам діючого законодавства, та врахувати при призначенні йому пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та який враховувався для обчислення пенсій у 2015 році - 2960,79 грн. (арк.справи 17-21)

Листом № 210/к-4 від 06.01.2017 року УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило позивача, що застосувати середню заробітну плату за 2015 рік при переході з одного виду пенсії на інший, що визначаються за різними законами, за заявою від 08.06.2015 року, немає законних підстав, оскільки Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" такий варіант перерахунку на цей час не передбачається. (арк.справи 22,23)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність (неправомірність) дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

Згідно до п. 1 ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

У відповідності до абз. 1 п. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У відповідності до абз. 2 п. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач посилається на застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, виходячи з пункту 1 Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

Так, згідно Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту населення» № 327 від 23.04.2012 року, пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005 - 2006 роки відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей) та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2003 - 2006 роки відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік. Пенсії особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, призначені до 2007 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без застосування показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, перераховуються у порядку, встановленому абзацом першим цього пункту, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Тобто, пункт 1 вищенаведеної Постанови КМУ регулює застосування показника за 2007 рік лише у випадку перерахування пенсії.

З заяви позивача від 08 червня 2015 року про призначення пенсії за віком не вбачається, що він просив призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. В заяві від 26 грудня 2016 року позивач навпаки наполягав на застосуванні цього показника за попередній рік.

Оскільки позивач не надавав згоду на застосування показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, то у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

При цьому колегія суддів зазначає, що при розрахунку пенсії за вислугою років за Законом України № 2282, яку отримував позивач до переведення на пенсію за віком, взагалі не застосовується показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 регулює правовідносини стосовно переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені статтею 9 Закону № 1058 (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, яким пенсія за вислугу років не передбачена), тому положення ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

Таким чином, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повинно, у разі переходу з одного виду пенсії на інший за різними Законами, враховувати загальні норми, визначені ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де вказано, що для визначення розміру пенсії враховується середня заробітна плата (дохід), з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Як встановлено судом, позивач після виходу на пенсію за вислугу років працював до 18.05.2015 року на посаді заступника директора з кадрів та правових питань в Товаристві з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», з його заробітної плати сплачуються податки, а також страхові внески до ПФУ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини 2 цієї статті, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Тому, для визначення позивачу належного розміру пенсії, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області необхідно враховувати середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2752,95 за 2012 рік + 2979,46 за 2013 рік + 3149,95 за 2014 рік / 3 = 2960,79 грн. показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують 2015-му року звернення позивача за призначенням пенсії за віком).

У відповідності до статті 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: законодавчого визначення умов і порядку здійснення загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу); державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Отже, на законодавчому рівні закріплено принцип рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судами, як першої, так і апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 належним чином виконував свій обов'язок стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, працюючи та отримуючи заробітну плату, сплачував з неї страхові внески. Доказів іншого відповідачем не надано. Натомість, позивача було позбавлено права на рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи рішення стосовно застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, порушив права позивача, адже у спірних правовідносинах має здійснюватися призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто показника який застосовувався у 2015 році при призначенні пенсії за віком та який складає 2960,79 грн.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що позивач не звертався із заявою про перерахунок пенсії, а отже відсутній спір між сторонами, оскільки по-перше, позивач просив не перерахувати, а призначити йому пенсію за віком, по-друге порушення прав позивача під час призначення та подальшого нарахування йому пенсії за віком об'єктивно встановлені судом першої інстанції, по-третє, позивач в своїй заяві від 26 грудня 2016 року просив відповідача застосувати відповідний показник за 2015 рік, в чому йому було відмовлено пенсійним органом.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.07.2016 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо недотримання позивачем вимог до заяви від 26 грудня 2016 року відповідно до додатку №2, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.є11.2005 року №22-1, оскільки дані підстави не були зазначені у листі відповідача № 210/к-4 від 06.01.2017 року як підстави відмови.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2017 р. у справі № 428/450/17 - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2017 р. у справі № 428/450/17 - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова