overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3272/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Харчука Романа Ігоровича, як представника Кабінету Міністрів України, на ухвалу (постанову) Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Також на підтвердження своїх повноважень Харчук Р.І. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 937/9.1/22- 17, виданої 31 січня 2017 року, яка не завірена належним чином.

Пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Заявникові необхідно уточнити, яке рішення апеляційного суду ним оскаржується, оскільки у касаційній скарзі він просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, а додає копію постанови цього суду від 13 березня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка її подала, термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харчука Романа Ігоровича, як представника Кабінету Міністрів України, на ухвалу (постанову) Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 3 травня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 618/620/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/7049/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Відповідачем направлено платіжне доручення від 28 березня 2017 року №357 в розмірі 661 грн 44 коп.
Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 4 позовні вимоги, а Законом України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/2577/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2577/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017

у справі № 813/2577/16 (876/9853/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Трейд»

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 813/2577/16 (876/9853/16).

Надати Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 807/137/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10311/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копії судових рішень мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 28 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 711/6769/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/4086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску або надати докази направлення (ненаправлення) рішення апеляційного суду.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 24 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 7 квітня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/2342/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/8111/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особам, які її подали, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати справу № 813/2342/16 із Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/4751/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці 28 березня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 814/672/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївської області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/672/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївської області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 823/576/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/47499/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Вербицької О.В.,
Усенко Є.А.,

при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 823/576/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

3

ухвалив:

Касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 823/576/14 в частині скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 21.02.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 675 322, 50 грн., в тому числі 450 215, 00 грн. - за основним платежем та 225 107, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, скасувати.

В цій частині залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі № 823/576/14.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 823/576/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.В.Вербицька

Є.А.Усенко