Справа № 235/900/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 235/900/17
Провадження № 2-а/235/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом, який уточнив 22.03.2017 року під час розгляду справи, до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.11.2016 року він звернувся до ОСОБА_4 обєднаного УПФ України Донецької області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком, оскільки досяг 42 річного віку та має пільговий стаж роботи більше ніж 25 років.

Водночас, рішенням відповідача від 06.02.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідачем до страхового стажу не зараховано період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 року по 05.03.2015 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_5» з 09.12.1992 року по 13.12.1992 року та з 10.01.1995 року по 31.10.2011 року.

Вважає, що рішення відповідача є незаконним та таким, що порушує його законні права та підлягає скасуванню, оскільки ним разом із заявою про призначення пенсії була надана трудова книжка, яка містить відповідні записи про періоди роботи на вказаних підприємствах.

Позивач вказує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Оскільки відповідачу була надана трудова книжка, то довідки, на дату виписки яких посилається відповідач, не мають значення для призначення пенсії і не підлягають перевірці.

Позивач зауважив про те, що в оскаржуваному рішенні не вказано, які розбіжності у відомостях про стаж, вказаний у трудовій книжці і з чим.

Також, позивач зазначає, що протиправне рішення відповідача порушує його особисте право на отримання пенсії у встановленому пенсійним законодавством віці та наявності стажу.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд скасувати рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 року по 05.03.2015 року та на ВП «Шахта імені ОСОБА_5» з 09.12.1992 року по 13.12.1992 року та з 10.01.1995 року по 31.10.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просили суд позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 позов не визнала, надала пояснення аналогічні змісту заперечення на позовну заяву, що міститься в матеріалах справи, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 5252 про призначення пенсії за віком, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та додав до неї наступні документи: ксерокопії трудової книжки від 15.12.1992 року серії БТ-ІІ № 7370466, диплому від 10.12.1992 року серії Д № 732310, військового квитка серії НУ № 5272023 від 18.12.1992 року, паспорту, особової картки № 1647, картки фізичної особи платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 01.04.2016 року, довідки, видані ВП «Шахта імені ОСОБА_5» № 425 від 31.10.2011 року, № 01-117 від 13.02.2015 року, № 232 від 20.03.2014 року, № 340 від 21.03.2014 року, довідка № 535 від 05.03.2015 року, видану ВП «Шахта «Бутівська», довідку № 177 від 03.11.2016 року, виданої ДП ВК «Краснолиманська».

Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2000 року по 31.10.2016 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 28.11.2016 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_3 від 28.11.2016 року, лист управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні Донецької області № 2023/07 від 24.01.2017 року.

Рішенням ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областівід 06.02.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за нормами ч. 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу; на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Зазначено, що заявник набуде право на пенсію за віком при досягненні 50-ти років.

Відмовляючи у задоволенні заяви про призначення пенсії, Управління посилалося на те, що у заявника був відсутній необхідний пільговий стаж в підземних умовах. До пільгового стажу Управлінням не зараховано період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 року по 05.03.2015 року, оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та надав довідки, які підписані більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1. Період роботи на ВП «Шахта імені ОСОБА_5» зараховано до пільгового стажу з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року, з 01.01.2003 року по 31.08.2003 року, з 01.01.2004 року по 27.12.2005 року, з 01.01.2006 року по 23.12.2009 року.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що:

№№ 2-3 - 09.12.1992 року позивач прийнятий до ВП «Шахта імені ОСОБА_5» електрослюсарем підземним 3 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю з ремонту забійного обладнання, 13.12.1992 року звільнений, у звязку з призовом на військову службу за п. 3 ст. 36 КЗпП України;

№№ 5-14 10.01.1995 року позивач прийнятий до ВП «Шахта імені ОСОБА_5» електрослюсарем підземним 3 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт; 01.12.1995 року переведений електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт;01.06.2001 року переведений електрослюсарем підземним 5 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт;.24.12.2009 року переведений заступником механіка з повним робочим днем на підземних роботах на дільницю підготовчих робіт; 31.10.2011 року звільнений за переведенням до ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», за п. 5 ст. 36 КЗпП України;

№№15-19 01.11.2011 року позивач прийнятий до ВП «Шахта «Бутівська» заступником механіка підземним з повним робочим днем у шахті; 02.11.2011 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; 09.04.2013 року переведений механіком дільниці з повним робочим днем у шахті; 05.03.2015 року звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗоТ України (а.с. 7-10).

Тобто, зазначені записи містить чітко зазначені відомості щодо характеру роботи ОСОБА_1 у відповідні періоди на підприємствах - з повним робочим днем у шахті.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктами 1-3 Порядку № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Тобто, з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання довідок, підтверджуючих пільговий стаж відповідача (уточнюючих довідок), передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. суперечить чинному законодавству, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Суд зауважує, що Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, застосовується в разі коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Позивачем при зверненні до відповідача про призначення пенсії було надано трудову книжку, в якій чітко зазначені відомості щодо характеру роботи ОСОБА_1 у відповідні періоди на підприємствах - з повним робочим днем у шахті.

Також, позивачем все ж таки було надано довідки підприємств про наявність трудового стажу для нарахування пенсії та підземні виходи, проте відповідач їх не прийняв до уваги, посилаючись на їх недійсність, через те, що вони видані на тимчасово окупованій території.

Однак, суд не приймає до уваги доводи відповідача про сумніви щодо правомірності довідок, оскільки підписант не співпадає з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскількибули підписані директором шахти ОСОБА_6, так як під час розгляду справи у суді позивачем було надано суду копію наказу ДП «Макіїввугілля» № 454к від 12.11.2014 року з якого вбачається, що з 13.11.2014 року виконання обовязків директора ВП «Шахта імені ОСОБА_5» покладено на ОСОБА_7, який відповідно мав право підпису на усіх уточнюючих довідках, що містяться в матеріалах справи, тобто довідки підписані уповноваженою особою (а.с.61).

Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідача, які наведені у заперечені на позовну заяву судом також не приймаються до уваги, оскільки на переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Суд зазначає, що робота позивача на підприємствах в оскаржувані періоди підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 року по 05.03.2015 року та на ВП «Шахта імені ОСОБА_5» з 09.12.1992 року по 13.12.1992 року та з 10.01.1995 року по 31.10.2011 року з повним робочим днем у шахті.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги те, що позов містить вимогу про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, але не містить вимоги про визнання протиправним безпосередньо рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне визнати протиправним також відповідне рішення відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду на зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 94, 105, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1до страхового стажу періоди роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_5» з 09 грудня 1992 року по 13 грудня 1992 року та з 10 січня 1995 року по 31 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2017 року.

Головуючий: С.В. Данилів