Справа № 825/2248/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2248/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - Кашпур О.В., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (далі - КП «Чернігівбудінвест») звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 16.03.2017 по справі за адміністративним позовом КП «Чернігівбудінвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, і просить виправити описку у виконавчому листі № 825/2248/16 вказавши найменування боржника «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 позовні вимоги КП «Чернігівбудінвест» було задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь КП «Чернігівбудінвест» судові витрати в сумі 2 756,00 грн. (а.с. 80-89).

16.03.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 825/2248/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь заявника вищевказаних витрат, в якому не вірно вказано найменування боржника, а саме: «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Чернігівській області» замість «Державна архітектурно-будівельна інспекція України» (а.с. 125).

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскільки допущена у виконавчому листі № 825/2248/16 описка впливає на виконання судового рішення, заява КП «Чернігівбудінвест» має бути задоволена.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 825/2248/16, виданому за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши найменування боржника: «Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, )».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: О.В. Кашпур

Ю.О. Скалозуб