Справа № 423/545/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі , -

встановив:

Позивачка звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначила, що їй, як правнику прокуратури, у грудні 2014 року була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 70% від суми заробітної плати в розмірі 5407грн.78коп.

В зв»язку із тим, що вона продовжувала працювати, виплата пенсії їй була призупинена з 01.04.2015року.

Позивачка зазначає, що пізніше виплата пенсії їй була відновлена, тому що позивач являється учасником АТО, але не в повному обсязі.

При цьому, позивачка зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення ….."

Після звернення позивачка до відповідача, їй було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії у повному обсязі рішенням УПФУ від 27.01.2017 року.

За викладених обставин, в поданому позові, позивачка просить визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, щодо відмови їй у виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі, тобто 100% - в розмірі 5407грн.78 коп., зобовязати УПФУ в Попаснянському районі виплатити їй недоплачену різницю між фактично отриманою пенсією у повному обсязі, починаючи з квітня 2015 року та в подальшому виплачувати у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Попаснянському районі Луганської області позов не визнав, надав суду письмові заперечення, зазначивши, що дії відповідача обґрунтовані, тому що пенсія позивачці була призначена на умовах дії ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» і розмір пенсії, був обчислений , відповідно до положень ч.15 ст.50-1 даного Закону, в порядку положень Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування».

З 01.04.2015 року виплата призначеної пенсії позивачці була призупинена на підставі прийнятих Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (від 02.03.2015р. №213-УІІІ) та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(від 24.12.2015р №911-УІІІ), оскільки позивачка продовжувала працювати на посаді в органах прокуратури, але враховуючи, що позивачка з 30.03.2016р включена до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення , з метою виконання службових (бойових) завдань - виплата пенсії позивачці була поновлена на тих же умовах і в тому ж розмірі, в якому і призначалась.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову являється вирішення питання щодо розміру спеціальної пенсії позивачки, яка їх була призначена, як працівнику органів прокуратури з урахуванням того, що вона набула статусу учасника бойових дій учасника антитерористичної операції, що регулюється в дійсний час законами України «Про прокуратуру», «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (від 02.03.2015р. №213-УІІІ) та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(від 24.12.2015р №911-УІІІ) .

Судом встановлено такі фактичні обставини, які не заперечуються сторонами.

На підставі заяви позивачки від 23.12.2014 року позивачці було призначено пенсію за вислугу років відповідно до положень ст. ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Позивачка як на момент призначення пенсії так і на теперішній час продовжує працювати в органах прокуратури.

Розмір пенсії позивачки становить 70 % від середнього заробітку відповідно до вимог положень ч.15 ст.50-1 даного Закону, в порядку положень Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування».

З протоколу ПФУ від 04.06.2015 року вбачається, що при призначенні пенсії позивачці, для обрахунку розміру пенсії, розмір середнього заробітку становив 5407грн.78коп, з якого встановлений розмір пенсії позивачці 2486 грн.71коп., яку вона отримувала до 01.04.2015року (а.с.17).

З 01.04.2015року виплата призначеної пенсії позивачці була призупинена, оскільки вона продовжувала працювати на своїх посаді, а на підставі «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (від 02.03.2015р. №213-УІІІ) та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(від 24.12.2015р №911-УІІІ) виплату пенсій було тимчасово зупинено окремим категоріям громадян, в даному випадку особам, на яких поширюється дія ЗУ «Про прокуратуру», але дій цих законів на поширюється на інвалідів І та І групи, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дій п.1 ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивачка не оскаржувала розмір призначеної пенсії, отримувала пенсію з 23.12.2015 до 01.04.2015 року, також не оскаржувала і зупинення її виплати.

При цьому згідно довідки УПФУ позивачка отримувала пенсію у розмірі 2486грн.71коп.

Однак, позивачка з 30.03.2016 року була включена до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення , з метою виконання службових (бойових) завдань ( позивачка не надала підтверджуючих документів щодо цією інформації, але це вбачається із заперечень ПФУ та не оскаржується сторонами по справі). При цьому посвідчення позивачці, як учаснику бойових дій ( яке позивачка долучила до позову) датовано 06 вересня 2016 року.

Позивачка 01..04.2016 звернулась до ПФУ із заявою про поновлення виплати їй призначеної пенсії.

На підставі її заяви від 01.04.2016 року виплата пенсії позивачці поновлена у розмірі 2486грн.71коп.

Але позивачка, 19.01.2017 знов звернулась до УПФУ із заявою, в який просила знов поновити пенсію, при цьому, у поданій заяві позивачка власноруч дописує формулювання « у повному обсязі як учаснику бойових дій за вислугу років з 01.04.2015р» .

27.01.2017року УПФУ у Попаснянському районі своїм рішенням відмовило позивачці у поновлені пенсії згідно її заяви від 19.01.2017р., оскільки пенсія їй поновлена згідно діючого законодавства.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачка необґрунтовано зазначає про неправомірні дії УПФУ і необгрунтовано зазначає, що розмір її пенсії, як учасника бойових дій повинен бути 5407грн.78коп, тому що такий розмір пенсії їх не призначався.

Взагалі, пенсія позивачки призначалась не як учаснику бойових дій, а як працівнику органів прокуратури.

При тім, при зверненні до УПФУ 01.04.2016року, після набуття статусу учасника бойових дій, позивачка просила поновити їх виплату пенсії, а не перерахувати (або інше, що передбачено законодавством) і УПФУ в даному випадку не порушило її права щодо отримання пенсії за умов передбачених законодавством, зазначеним вище на теперішній час.

Надалі, при зверненні до УПФУ 19.01.2017року, позивачка знов просить поновити їй пенсію, але зазначає «як учаснику бойових дій за вислугу років», що не ґрунтується на вимогах законодавства.

А саме: пенсію за вислугу років позивачці було призначено , як працівнику органів прокуратури в розмірі 70% від середнього заробітку, в сумі 2486грн.71коп, як працівнику органів прокуратури , а статус учасника бойових дій, який отримала позивачка, лише дав їх право отримання (або не отримання) вже призначеної пенсії в розумінні вищезазначених законів України.

При цьому сума 2486грн.71коп, в розумінні вищезазначених законів і є повним розміром пенсі позивачки на теперішній час, тому що вона продовжує працювати і тільки після звільнення зі своєї посади, у неї виникне право на отримання пенсії в розмірі 5407грн.78коп.

Суд також зазначає, що ніяких відомостей про те, що позивачка отримувала пенсію в розмірі 5407грн.78коп, яку вона (у позові) просить поновити суду не надано і як встановлено взагалі не існує.

Розмір 5407грн.78коп це розмір середнього заробітку позивачки, який узятий, як обрахункова величина для обчислення розміру пенсії за вислугу років позивачки, згідно її права на пенсійне забезпечення, відповідно до положень вищезазначеного законодавства.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що ч.15 ст.50 -1 ЗУ «Про прокуратуру», регулює питання виплати вже призначеної пенсії, у розмірі обчисленому відповідно до ЗУ «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування», а позивачці пенсія була призначена, .

Таким чином, враховуюче те, що позивачка, звертаючись до УПФУ з заявою 01.04.2016р просила поновити їй пенсію, суд вважає що порушення її прав щодо розміру пенсії, виплата якої їй була поновлена, з боку УПФУ немає.

Щодо заяви позивачки від 19.01.2017року суд зазначає, що такі вимоги взагалі не ґрунтуються на вимогах законодавства і тому Рішення УПФУ від 27.01.2017року про відмову про задоволення вимог позивачці по зазначеній заяві - не має протиправності, в звязку з чим вимоги позивачки щодо визнання протиправними дій УПФУ в Попаснянському районі Луганської області не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачки про зобовязання відповідача виплати недоплачену різницю між фактично отриманою пенсією та пенсією у повному обсязі з квітня 2015року та в подальшому виплачувати у повному обсязі суд зазначає, що такі вимоги позивачки необґрунтовані та спростовані наданими відповідачем доказами про те, що пенсія позивачки виплачується після поновлення в тому ж розмірі, що була призначена і яку вона отримувала до зупинення виплат, тобто в повному обсязі, в розумінні діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, положень ЗУ ««Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування», Про прокуратуру», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (від 02.03.2015р. №213-УІІІ) та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(від 24.12.2015р №911-УІІІ) керуючись ст.ст. 9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 11.04.2017 р.

Суддя А.В.Архипенко