Справа № 756/11927/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії службової особи інспектора поліції Васяніна О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №271694 від 02.09.2016 року.

В судому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом.

Позивач просив відмовити у задоволенні поданого клопотання посилаючись на те, що ним було попередньо оскаржено дії інспектора ДПП НП Васяніна О.А. до заступника начальника УПП в м.Києві та лише 15.09.2016 року отримав постанову від 07.09.2016 року на подану скаргу.

З позовом до суду звернувся 16.09.2016 року .

За таких обставин вважає, що строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин, а тому просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом та відмовити у задоволенні поданого клопотання представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом 10 днів з дня її вручення.

З пояснень позивача вбачається, що позивачем вживалися заходи про поновлення його порушених прав шляхом звернення зі скаргою до заступника начальника УПП в м.Києві та лише 15.09.2016 року отримав постанову від 07.09.2016 року, згідно якої подану скаргу позивача було залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом до суду позивач звернувся 16.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги вимоги ст. 2, 7 КАС України, ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства та яка гарантує кожній людині при визначенні її громадянських прав право на справедливий судовий розгляд, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про поновлення позивачу строку на звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3, 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: