Справа № 826/17268/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості у розмірі 4291,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в якому просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4291,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва та стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 2 у розмірі 4291,64 грн.

За клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва Окружним адміністративним судом міста Києва 03 лютого 2016 року було видано виконавчий лист № 826/17268/15.

06 грудня 2016 року до суду першої інстанції від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони по справі, а саме: стягувача по виконавчому листі № 826/17268/15 від 03.02.2016 з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони по справі відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви про заміну сторони по справі, а саме: стягувача по виконавчому листі № 826/17268/15 від 03.02.2016 з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/17268/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 03.02.2016.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Так в своїй заяві Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві посилається на те, що згідно п. 1 та додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Шевченківському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане УПФУ в м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказане, на думку заявника, дає підстави для заміни сторони по справі, а саме: стягувача по виконавчому листі № 826/17268/15 від 03.02.2016 з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За приписами ч. 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив (ч. 1 ст. 55 КАС України).

Як було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва та стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 2 у розмірі 4291,64 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 19 січня 2016 року, в розумінні положень статті 254 КАС України.

За клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва Окружним адміністративним судом міста Києва 03 лютого 2016 року було видано виконавчий лист № 826/17268/15.

Разом з тим, як свідчать матеріали даної справи, заявником до заяви про заміну сторони по справі було додано копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП № 52617822, адресованого Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві, зі змісту якого зокрема вбачається, що державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернув виконавчий лист № 826/17268/15 від 03 лютого 2016 року з підстав п. 6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6 ч.4 статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Так у вказаному повідомленні державний виконавець зауважив, що оскільки до виконавчого документа не додано рішення про заміну сторони, законні підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №1055 від 16.12.2015, затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, серед яких, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 52617822.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Проте зважаючи на те, що стадія адміністративного процесу по адміністративній справі № 826/17268/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості у розмірі 4291,64 грн. є закінченою, а сам спір у сфері публічно-правових відносин вирішено по суті, вказане унеможливлює заміну сторони по справі її правонаступником, як про це просить Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а відтак заява останнього не підлягає до задоволення.

Таким чином, посилання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві в заяві щодо заміни сторони по справі її правонаступником на те, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, у зв'язку із зазначення в ньому в якості стягувача УПФУ в Шевченківському районі м. Києві, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваного судового рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Костюк Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 03.04.17

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Костюк Л.О.