Справа № 639/8782/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Справа № 639/8782/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі № 639/8782/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ОСОБА_3 обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними та зобовязати провести перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу;

- стягнути недооплачену пенсію за минулий час, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і Закону України №614-У1.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.05.2016р. виходячи з розміру грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250 грн. та провести виплату недоплаченої пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволені позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з 01 серпня 2008р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав свою апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги позивача, підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового про відмову в задоволені позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України і звільнений з військової служби з посади викладача кафедри озброєння (військ ППО Сухопутних військ) факультету озброєння та бойового застосування військ ППО ОСОБА_3 військового університету наказом Міністра Оборони України № 709 від 31.10.2000р. у звязку зі скороченням штату, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується копією наказу (по особовому складу) Міністра оборони України. (а.с. 7)

З 01.01.2008р. позивачу перерахована пенсія відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

На час звернення до суду виплата пенсії позивачу проводиться з розміру посадового окладу 1150 ,00 грн., окладу за військове звання - 130 грн., процентної надбавки за вислугу років 35% - 448 грн., роботи з таємними носіями 15% - 172,5 грн., надбавки за особливо важливі завдання 50% - 864 грн., премії 10% - 115 грн., що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії від 08.11.2016р. № 2446. (а.с. 5)

Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та розмір посадового окладу за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, визначено в розмірі 1250,0 грн.

Вищезазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та яким встановлено аналогічний розмір посадового окладу позивача в сумі 1250,0 грн.

Позивач вважаючи, що пенсійним органом безпідставно не проведено перерахунок пенсії з врахуванням наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008р. № 377«Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким збільшено розмір посадового окладу по посаді , яку обіймав позивач, а саме 1250,00 грн. звернувся до суду першої інстанції.

Також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсії проводиться з дати виникнення права нього та без обмеження строком, а тому вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.01.2008р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністра Оборони , яким збільшено посадовий оклад військовослужбовців, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу, позивач має право на проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який діяв на час виникнення спірних правовідносин), а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в здійснення перерахунку пенсії позивача виходячи із збільшеного посадового окладу є неправомірною.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 23.11.2016р., а тому позовні вимоги за період з 01.08.2008р. по 22.05.2016р. заявлені поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Щодо позовних вимог з 01.08.2008р. по 22.05.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у 2008 року, не отримуючи пенсію у перерахованому розмірі.

Частиною 1 ст. 100 КАС встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином процесуальним наслідком пропуску строку звернення до суду позивачем є залишення позову без розгляду, а не відмова в задоволені позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до пенсійного органу за захистом своїх прав не звертався, 23.11.2016р. звернувся безпосередньо до суду з вимогами про захист його прав з 01.08.2008р. В позовній заяві не зазначив причини пропуску строку звернення до суду .

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В адміністративному позові відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними, крім того позивач щомісячно отримував пенсії та мав можливість дізнатися про наявність порушеного права.

Щодо доводів позивача стосовно не врахування судом першої інстанції ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , в редакції, яка діє з 01.01.2016 р. та відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, колегія суддів зазначає наступне.

Частина перша статті 58 Конституції України закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 22.02.2017 р. № 592/1809/15-ц|6-2705цс16.

Отже, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 р., якими статтю 51 Закону №2262-ХІІ доповнено частиною третьою, набрали чинності 01.01.2016р., що виключає можливість застосування зазначеної норми до правовідносин за період з 01.01.2008р. по 31.12.2015р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених відповідно ст.155 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за період з 01.08.2008р. по 31.12.2015р. підлягають залишенню без розгляду.

Також, з суд першої інстанції помилково відмовив у позові за період з 01.01.2016р. по 22.05.2016р.

Щодо позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу з 01.01.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 7 листопада 2007 року №1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів, схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу, схеми окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Згідно з абзацом другим підпункту 1 пункту 5 зазначеної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами.

Наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, на виконання зазначених положень Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294, затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Згідно частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки Кабінет Міністрів України постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду України від 16 березня 2016 року №554/19053/14-а.

Беручи до уваги наведене, доводи відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачеві з посиланням на те, що Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про підвищення посадових окладів відповідної категорії військовослужбовців, не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що щодо збільшення розміру посадового окладу позивача, в звязку з прийняттям наказу МО № 814 з 1150 грн. до 1250 грн., є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Судом встановлено зміну розміру грошового забезпечення позивача, що підтверджується довідкою, виданою ОСОБА_3 обласним військовим комісаріатом 08.06.2012р. відповідно до якої розмір посадового окладу складає 1250,0 грн. (а.с. 6)

Доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про те, що у пенсійного органу відсутні повноваження щодо внесення змін до документів, які були надані відносно позивача ОСОБА_3 обласним військовим комісаріатом та на підставі яких з 01.01.2008р. проведено перерахунок пенсії позивача колегія суддів зазначає таке.

В силу п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402 (далі-Порядок №3-1), ОСОБА_3 обласний військовий комісаріат (далі ОСОБА_3 ОВК) є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Уповноважені структурні підрозділи зобовязані у пятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у звязку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом пяти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в пятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Міноборони своїм листом від 29.08.2008 р. №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у звязку з набуттям чинності Наказу № 377.

Відповідно до п. 24 Порядку № 3-1 та п. 2 Порядку № 45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.

Відповідачем визнається, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка , видана ОСОБА_3 обласним військовим комісаріатом 08.06.2012р., в якій зазначено про збільшений розмір посадового окладу по посаді, а тому пенсійний орган зобовязаний був перерахувати розмір пенсії позивачу, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу № 814 та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на нечинність наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України (далі Наказ № 377), як на підставу для відмови у позові, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Наказ Міністра оборони України від 28.07.2008р. № 377 втратив чинність на підставі наказу Міністра оборони від 27.11.2013р. № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі Наказ № 814), який набрав чинності з 30.12.2013р.

Наказом № 814, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Тобто за своєю правовою природою наказ № 814 є тотожним з наказом № 377 та є підставою для перерахунку пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належить громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Отже, на час вирішення спірних правовідносин чинним був Наказ № 814, яким збільшено розмір посадового окладу відповідно до посади, яку обіймав позивач на день звільнення та розмір якого складає 1250,0 грн. та який є підставою для перерахунку пенсії позивачу.

З 01.01.2016р. ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , діє в редакції, відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

А отже позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.01.2016р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Окрім цього, ч.3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з наведених норм, процесуальним законом гарантовано право особи на відшкодування за рахунок суб'єкта владних повноважень понесених нею судових витрат, які документально підтверджені, у разі часткового задоволення позову.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 1191,2 грн., а судове рішення частково прийнято на його користь, то судовий збір підлягає відшкодуванню відповідно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 595,6 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016р. виходячи з розміру грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250 грн. відповідно до наказу № 814 та проведення її виплати з урахуванням виплачених сум, а позовні вимоги за період з 01.08.2008р. по 31.12.2015р. - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1,Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі № 639/8782/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. виходячи з розміру грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250,00 грн. відповідно до наказу Міноборони від 27.11.2013р. № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та провести виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Позовну заяву ОСОБА_1 за період з 01.08.2008р. по 31.12.2015р. - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 595,60 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 14.04.2017 р.