Справа № 2-а-10561/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Ім"ям України

21 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Дубовій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про

скасування постанови АНІ 009176 від 11.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в

Донецькій області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п.

12.4 ПДР України: керував транспортним засобом Фіат-Добло, н/з НОМЕР_1, по автодорозі

Донецьк-Маріуполь (182 км) в м. Волноваха та рухався зі швидкістю 87 км/г, чим перевищив

дозволену швидкість руху на 27 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 255 грн.

15.07.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

вищевказаної постанови. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою

він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як

незаконну.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений

належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання у судове засідання не з'явився, про дату та час

слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї

протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій,

пояснень свідків та ін.), підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного

правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно

можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі

підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в

Донецькій області про скасування постанови АН1 009176 від 11.06.2011 року - задовольнити.

Постанову АНІ 009176 від 11.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,

винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Євгеновича за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний