Справа № 804/7794/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 листопада 2016 р. Справа № 804/7794/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №48488610 стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інокпп 22354998).
Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті суд встановив наступне.
У провадженні Солонянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №48488610 за виконавчим написом №1372 від 01.04.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: цегляна будівля їдальні з прибудовою - літ.Б,б, цегляна прибудова-Б, загальна площа 160,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт.Солоне, вул.Чукмарьова, будинок №43а (сорок три а), яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2.
В процесі виконання виконавчого напису відбулася заміна заставодержателя (стягувача) у зв'язку з наступним.
Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 01.04.2008 року виконавчого напису.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №1372 від 01.04.2008 року - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1