Справа № 466/10085/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Львів № 876/3068/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2017р. у справі № 466/10085/16-а за позовом ОСОБА_2 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язати провести перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням підвищення в розмірі 80 % від суми заробітної плати, яка викладена у довідці від 03.11.2016 р. № 03-вих-136.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2017р. позов задоволено. Суд визнав протиправною відмову Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова у проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Крім того, суд зобовязав Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням з 01.12.15 р. посадових окладів державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування на підставі довідки управління державної реєстрації Львівської міської ради про складові заробітної плати від 03.11.16 р. за № 03-вих-136 із розрахунку 80 відсотків заробітної плати , починаючи з 09.11.16 р.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % заробітної плати.

09.11.2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку із підвищенням посадового окладу державного службовця за останнім місцем роботи.

Листом від 11.11.2016 року №11234/03-15 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії мотивуючи своє рішення тим, що Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не передбачена можливість проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом України «Про державну службу».

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів №1013, норми якої набрали чинності з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Колегія суддів вважає зазначити, що нездійснення перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру пенсії, яку особа отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Так, у пункті 2.1 рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 зазначено, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2017р. у справі за № 466/10085/16-а скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 13.04.2017 року.