overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/334/17
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/334/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/334/17

03 квітня 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст"

до

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.04.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 03 квітня 2017 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1500/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 року Справа № 805/1500/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 001274000/19565 від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 001274000/19565 від 12 грудня 2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1500/17-а за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 001274000/19565 від 12 грудня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1410/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1410/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1410/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Регалс» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4883,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення заборгованості в сумі 4883,22 грн.

12 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Позивачу надати суду докази направлення та отримання розрахунків відповідачем; протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/553/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/553/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/553/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.04.2017 представник позивача не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

24 квітня 2017 року 10:00
Справа № 805/1241/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1241/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1241/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 136018,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 136018,43 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до 11 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 136018,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1158/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів: Бабаш Г.П., Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2
Справа № 820/1368/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1368/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. справа № 820/1368/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Чернігівської митниці ДФС, третя особа - Приватне підприємство "ТЕХНОБАЗІС" про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Національні традиції" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії Чернігівської митниці ДФС щодо проведення такої митної формальності як митний огляд товарів за митною декларацією № UA102150/2017/200895 від 13 березня 2017 року неправомірними.

12 квітня 2017 року до суду від представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з великим навантаженням та значною віддаленістю митниці від суду, не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 122-1 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 18.04.2017 о 10:30 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Чернігівської митниці ДФС, третя особа - Приватне підприємство "ТЕХНОБАЗІС" про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 805/342/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/342/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 р. Справа №805/342/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов головного управління Держпраці у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Держпраці у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

11 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку з усуненням відповідачем порушень нормативно – правових актів з охорони праці, що сталі підставою для звернення до суду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов головного управління Держпраці у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов головного управління Держпраці у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/719/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/719/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Козаченка А.В., суддів: Крилової М.М., Тарасенка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_1
Справа № 805/624/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/624/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/624/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 808/407/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/407/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/407/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження у справі зупинено до 06.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/407/17 за позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко