Справа № 2а-0870/6081/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6081/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Київ К/800/2452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі – СДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016

у справі № 2а-0870/6081/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та частин 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою був встановлений тридцятиденний строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017, відповідач надав: належно завірену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу; обґрунтоване клопотання про поновлення строку з відповідними доказами. Разом з тим, не сплативши судовий збір, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що відсутність коштів на рахунку по коду економічної класифікації « 2800» на сплату судового збору на момент подання касаційної скарги обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 2а-0870/6081/11 - протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева