Справа № 802/2138/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2138/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач - ТОВ "Глікохім" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ--0025-2016 від 09.11.2016року та зобовязання провести розмитнення товару за кодом вказаним у митній декларації на ввезення товару.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 17.01.2017 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представника відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представник позивача заперечив проти апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 11 жовтня 2016 року на території пункту пропуску Могилів-Подільський 2 - Отач м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, головним державним інспектором ВМО Автомобільний м/п Дністер Вінницької митниці ДФС на підставі рішення №1981/02-80-64 від 11.10.16 р. та з з метою перевірки коду УКТЗЕД зазначеного у митній декларації №401090002/2016/024554, товаром по якій є гліцерин сирий технічний рослинного походження (склад: гліцерин 85,7%, вода 7,3%, зола 5,2%, нелеткий органічний залишок 1,82%, метанол 0,09%) взято проби (зразки), які направлено для проведення дослідження до СЛЕД ДФС.

28 жовтня 2016 року управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД ДФС складено висновок №157, в якому зазначено, що вміст гліцерину у перерахунку на суху речовину (92,45%) зазначений в гр.31 МД (ІМ 51 ЕА) від 10.10.2016 №401090002/2016/02455 не відповідає вмісту гліцерину у перерахунку на суху речовину (96,17%) розрахований за сертифікатом аналізу фірми PRIO BIOCOMBUSTIBIL SRL на продукт Glicerina bruta/Crude Glicerin (13.8.1.), Lot:0211Т, Entry Date:10.10.2016, Emission Date:10.10.2016.

Не погоджуючись із висновком досліджень наданих СЛЕД ДФС, ТОВ Глікохім звернулось із листом від 01.11.2016р. до відповідача про надання дозволу на призначення повторної експертизи контрольних зразків товару з метою встановлення визначальних характеристик по класифікації товару, згідно з УКТ ЗЕД, оскільки СЛЕД не може визначити точний вміст води та гліцерину у складі товару.

За наслідком розгляду даної заяви, митний орган звернувся із листом вих. №4888/8/02-80-19-02 від 14.11.2016р. до випробувального центру наукових досліджень, промислової продукції ДП Дніпростандартметрологія щодо проведення випробування гліцерину сирого технічного рослинного походження, виробник PRIO BIOCOMBUSTIBIL SRL.

ДП Дніпростандартметрологія за результатами проведення дослідження відібраних зразків надано протокол випробувань №15136 ПХ від 23.11.2016р., в якому зазначено, що масова частка чистого гліцерину у перерахунку на суху речовину - 92,62%, що підтверджує позицію позивача про визначення коду товару за УКТ ЗЕД №.

Однак, до отримання результатів другого дослідження, а саме, 9 листопада 2016 року відповідачем, на підставі першого висновку, прийнято рішення №КТ--0025-2016, яким змінено код товару гліцерин сирий технічний рослинного походження з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Митного кодексу України, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Митне регулювання та справляння податків, зборів, а також порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, регулюється Митним кодексом України (далі МК України) .

Згідно статті 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 40 МК України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Отже, при здійсненні всіх митних процедур, в тому числі, при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД, митні органи мають суворо дотримуватися вимог чинного законодавства і діяти виключно у встановлених законодавством межах.

Згідно ст.311 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), код товарної позиції (перші чотири знаки), код товарної підпозиції (перші шість знаків), код товарної категорії (перші вісім знаків), код товарної підкатегорії (десять знаків).

У відповідності до ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Положеннями ч.1 ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

З аналізу зазначеного слідує, що усі товари, які що переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю, який передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Одним із засобів такого митного контролю є зокрема класифікація (визначення) товарів, при їх декларуванні, по кодам відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, тобто присвоєння певним товарам відповідного коду з метою полегшення ідентифікації такого товару та спрощення проходження митного контролю.

Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012р. (далі Порядок №650), встановлено процедуру здійснення контролю правильності класифікації товарів.

За змістом пункту 3 Порядку №650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення. Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Із положень пунктів 1,2,3,4 розділу ІІІ Порядку №650 випливає, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Відповідні посадові особи митного органу, здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом а абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом б абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами б, в абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами а- в абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Відповідно матеріалам справи, позивач під час проходження митного контролю ввіз на митну територію України товар - гліцерин сирий технічний рослинного походження (склад: гліцерин 85,7%, вода 7,3%, зола 5,2%, нелеткий органічний залишок 1,82%, метанол 0,09%), який він самостійно класифікував за кодом УКТЗЕД - №.

Однак, працівники митниці, з метою перевірки правильності зазначення коду УКТЗЕД зазначеного у митній декларації №401090002/2016/024554 відібрали відповідні зразки товару та відправили їх на дослідження.

За результатами вказаних досліджень було встановлено, що завезений позивачем товар за своїм хімічним складом не відповідає товару, який за кодом УКТЗЕД класифікується як №, внаслідок чого на основі даних цих досліджень митним органом самостійно визначено код УКТЗЕД даного товару як - №.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 МК України. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 МК України (п.10 розділу ІІІ Порядку №650).

Так , зокрема відповідно до частин першої - другої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для зокрема, класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обовязки.

Згідно частин першої третьої статті 357 МК України взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до частин одинадцятої тринадцятої статті 357 МК України, у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.

У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.8 ст. 357 МК України).

Із аналізу вище процитованих норм видно, що митними органом здійснюється контроль правильності класифікації товару декларантом та у разі необхідності зміни задекларованого товару приймається відповідне рішення.

Відповідно матеріалам справи позивачем завезено на митну територію України товар, яким є гліцерин сирий технічний рослинного походження (склад: гліцерин 85,7%, вода 7,3%, зола 5,2%, нелеткий органічний залишок 1,82%, метанол 0,09%).

При цьому, підставою ж для прийняття оскаржуваного рішення став висновок управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД ДФС №157, в якому зазначено, що вміст гліцерину у перерахунку на суху речовину (92,45%) зазначений в гр.31 МД (ІМ 51 ЕА) від 10.10.2016 №401090002/2016/02455 не відповідає вмісту гліцерину у перерахунку на суху речовину (96,17%) розрахований за сертифікатом аналізу фірми PRIO BIOCOMBUSTIBIL SRL на продукт Glicerina bruta/Crude Glicerin (13.8.1.), Lot:0211Т, Entry Date:10.10.2016, Emission Date:10.10.2016.

Як вже зазначалося, відповідно ч.2 ст. 69 Митного кодексу України «Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД».

Згідно до п.п.2,11 розділу III Порядку «Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками». «У разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді».

Рішення про визначення коду товару від 09.11.2016р. № КТ-425-2016 приймалось відділом класифікації товарів управління адміністрування митних платежів після проведення лабораторних досліджень в СЛЕД ДФС висновок № 157 від 28.10.2016р. (лист від 28.10.2016 № 8490/94-94-57-04-4), на підставі ЗУ Промитний тариф України від 19.09.13 № 584-УІІ, пояснень до товарних позицій 1520, 2905 УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015р. №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», листа Міндоходів від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», сертифікат аналізу фірми "РRIO BIOCOMBUSTIBL SRL".

За Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товар "гліцерин" класифікується в залежності від чистоти в товарній позиції 1520 або 2905. При цьому в Поясненнях до товарної позиції 1520 (Пояснення до УКТЗЕД) зазначено, що сирий гліцерин є продукт з чистотою менше 95 % (у перерахунку на суху речовину) та відповідно в поясненнях до товарної позиції 2905 - підпункт (1), пункту (II), розділу (С) зазначено, що для включення до товарної позиції 2905 гліцерин повинен мати чистоту 95 % та більше (у перерахунку на масу сухого продукту).

За результатами опрацювання нормативної бази встановлено, що показники якості гліцерину сирого рослинного походження, який отримують з рослинних олій та жирів, гліцерину сирого, отриманого розщепленням або омиленням жирів лугами, та гліцерину дистильованого (який отримують з гліцерину сирого або гліцеринової води) встановлені міждержавними стандартами ЕОСТ 6823-2000 "Елицерин натуральный сырой. Общие технические условия". ЕОСТ 6823- "Елицерин сырой. Технические условия" та ГОСТ 6824-96 "Елицерин дистиллированный. Общие технические условия".

Отже, згідно з чинною нормативно-технічною документацією як у сирому, так і у дистильованому гліцерині визначається масова частка чистого гліцерину, а саме вміст гліцерину у відсотках з урахування вмісту води у продукті, а для цілей класифікації згідно з УКТЗЕД - вміст гліцерину у перерахунку на суху речовину. Визначення вмісту води або вологість проби методом неводного титрування згідно фармакопейних методів, основаних на методі ОСОБА_4, та вмісту гліцерину у перерахунку на суху речовину передбачено лише для гліцерину фармакопейної чистоти (вміст гліцерину у перерахунку на суху речовину не менше 98 % основної речовини). Метод неводного титрування, оснований на методі ОСОБА_4, зазначений лише в ДСТУ 180 1614 2003 "Гліцерин технічний. Відбір проб і методи випробування. Загальні вимоги (180 1614:1976, ГОСТ)".

Однак, крім зазначеного у вказаних методичних рекомендаціях зазначено, що вміст гліцерину (у перерахунку на суху речовину) можливо визначити за допомогою нижченаведеної формули та даних сертифіката аналізу та/або сертифіката якості товару, в яких повинно обов'язково бути зазначено процентний вміст води та процентний вміст гліцерину у складі товару.

А = (100 х Б) : (100 - С), або А = Б х (100 : (100 - С)),

де А - процентний вміст гліцерину (у перерахунку на суху речовину), мас. %; Б - процентний вміст гліцерину, мас. %; С - процентний вміст води (вологість), мас. %.

Отже відповідно до зазначеного, орган митного контролю відповідно до вказаного має право відібрати зразки товару для проведення досліджень та самостійно визначити вміст гліцерину (у перерахунку на суху речовину), що відповідно матеріалам справи ним і було зроблено.

Відповідно сертифікату сертифікат аналізу фірми "РRIO BIOCOMBUSTIBL SRL" вміст гліцерину у складі проби товару становить 80,3 мас.%, а вміст води 16.5 мас.%. Таким чином вміст гліцерину у перерахунку га суху речовину становить 96.17 мас.%, що відмінною від заявлених позивачем характеристик та відповідачє коду класифікації - 2905.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

При цьому посилання позивача на протокол випробовування № НОМЕР_3 від 23.11.2016 року зроблений в результаті лабораторного аналізу (випробовування) відібраних зразків у ДП «Дніпропетровський регіональний Державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» випробувальний та науково-дослідний центр харчової та промислової продукції, яким було встановлено масову частку чистого гліцерину в перерахунку на суху речовину в розмірі 92,62% не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 8 ст. 69 МКУ висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. В той час як рішення митних органів є обов'язковим (п. 7 ст. 69 МКУ).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Вінницька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6