Справа № 755/2253/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2253/17
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державної служби України у справах ветеранів війни та учасинків антитерористичної операції про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, треті особи: Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Мотивуючи тим, що позивачем не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Крім того, при вирішенні питання забезпечення позову суду необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням заходу забезпечення позову. При цьому вимоги забезпечення позову мають бути співмірними із позовними вимогами та обставинами справи.

У судовому засіданні представник відповідача Максимчук О.О. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, з підстав, якими воно обґрунтовується.

Позивач та його представники, а також треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, заперечували проти скасування заходу забезпечення позову, вважали його співмірним із заявленими позовними вимогами, а необхідність даного виду забезпечення позову обґрунтовану належним чином із доведенням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача так і третіх осіб.

Представники третьої особи ОСОБА_2 підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважали, що задоволення даного клопотання призведе до відсутності спору між сторонами та можливості врегулювання питання мирним шляхом.

Представники Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб та Департаменту соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду питання скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе вирішувати його у відсутність нез»явившихся осіб.

Заслухавши клопотання представника відповідача Максимчука О.О., думку позивача, представників позивача та третьої особи, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/2253/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Державної служби України у справах ветеранів війни та учасинків антитерористичної операції, треті особи: Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15 лютого 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" згідно протоколу № 2 від 14.07.2016 року в зв'язку з загибеллю ОСОБА_8 до розгляду справи в суді по суті.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вирішуючи питання забезпечення позову у справі 755/2253/17, суд виходив з положень ст. 117 КАС України, та прийшов до висновку, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та третіх осіб, - малолітніх дітей, до ухвалення рішення у даній адміністративні справі у випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб.

Доводи викладені представником відповідача в обґрунтування клопотання про скасування застосованого судом заходу забезпечення позову, не спростовують висновків суду та мотивів, якими суд керувався вирішуючи питання доцільності обраного позивачем виду забезпечення позову.

А відтак, суд не убачає підстав для скасування заходу забезпечення позову застосованого ухвалою Дніпровського районного суду від 15.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117-118, 165, 184-186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної служби України у справах ветеранів війни та учасинків антитерористичної операції про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: