overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1643/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1643/17

Справа № 815/1643/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 12.04.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 03.04.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 13 квітня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/2775/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2775/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2017 року

Рівне

№817/2775/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1790/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1790/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2017 року

Рівне

№817/1790/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/224/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/224/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Справа № 818/224/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/224/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії –задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у невиконанні вимог ст.43 Податкового кодексу України щодо підготовки та подання до органів Державної казначейської служби висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток.

Зобов"язати Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток у розмірі 5728482 ( п"ять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 26 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 3200 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/311/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Справа № 818/311/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сахно М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Держпраці в Сумській області (м.Суми, вул..Горького, 28б,і.к. 39857622) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 448,43 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/535/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 р. Справа №818/535/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача включити її до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/535/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінський Валерій Іванович, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/589/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/589/17

12 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

12 квітня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/1538/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 р. № 820/1538/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Головного управління ДФС у Харківській області, оформлене листом №966/Т/20-40-13-02-13 від 07.03.2017 року за результатами надання податкової консультації протиправним та його скасувати;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації з урахуванням висновків суду надати ОСОБА_2 - нову індивідуальну податкову консультацію.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16 травня 2017 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/1670/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1670/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алівен до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів, Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленного клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1670/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1670/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1670/17 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 09-00 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1636/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1636/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33668571 від 01.02.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на ? житлового будинку №58 по вулиці вулиці Обнорського у місті Одесі, загальною площею 45,8 кв.м. житловою площею 12,9 кв.м.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справу у звязку із знаходженням представника позивача у Одеському апеляційному адміністративному суді та неспроможністю вчасно прибути на судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1636/17 до 10 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 10» травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида