overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20239/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/20239/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченка А.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Славкіної М.А., ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченка А.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Славкіної М.А., ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20239/16 та призначено попереднє судове засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані докази та письмові пояснення по суті спору, вирішивши питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету адміністративного позову, витребувавши необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи докази, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/20239/16 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/1473/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 р. Справа № 820/1473/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: перерахувати заборгованість по сплаті єдиного внеску у відповідності до звітів, поданих до ДПІ Дзержинського району м. Харкова у червні 2015 року.

Ухвалою суду від 06.04.2017 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду позивачем виконана 12.04.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 25.04.2017 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/1105/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1543/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1543/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Справа № 820/1543/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов на 24.04.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 822/1120/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1120/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління ДПС України , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

В позовній заяві позивач просить суд суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу офіцера ОСОБА_1 .

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу офіцера ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й примірник особової справи офіцера ОСОБА_1 .

Вказані матеріали необхідно подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1111/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/4661/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4661/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39 грн - залишити без руху.

Повідомити Державну службу України з безпеки на транспорті про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/793/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/793/17

7Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2017 р. № 820/793/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви по справі №820/793/17, в якому просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 2а/2370/3423/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/3423/2012

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3423/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації незалежної профспілки працівників державного підприємства НВК «Фотоприлад»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що державна податкова інспекція у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до первинної профспілкової організації незалежної профспілки працівників державного підприємства НВК «Фотоприлад»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Ухвалою судді Коваленка В.І. від 27 вересня 2012 року розгляд справи призначено на 8 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд в судовому засіданні даної справи, вважаю за необхідне призначити на ранішу дату.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації незалежної профспілки працівників державного підприємства НВК «Фотоприлад»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством до розгляду в судовому засіданні 4 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, яке буде здійснюватись суддею Коваленком В.І. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/4390/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/4390/2012

УХВАЛА

04 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4390/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Родень –М»про стягнення 45 422 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Родень –М» про стягнення 45 422 грн. 31 коп.

Ухвалою судді Коваленка В.І. від 26 листопада 2012 року розгляд справи призначено на 5 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Родень –М»про стягнення 45 422 грн. 31 коп., вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Родень –М»про стягнення 45 422 грн. 31 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 6 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко