Справа № 826/12573/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2017 року письмове провадження № 826/12573/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Огурцова О.П., Кузьменка В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» Дочірнього підприємства «Комерційне підприємство «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-4627» Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-авто» Приватного підприємства «Посполіта сервіс» Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
прозобов'язання вчинити дії

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506», Дочірнє підприємство «Комерційне підприємство «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-4627», Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-авто», Приватне підприємство «Посполіта сервіс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне підприємство «АТП Поділля-Тур», Товариство з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» (далі також - позивачі) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач або Укртрансбезпека), в якому просили суд зобов'язати відповідача ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із позивачами рішення, прийняті за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.3015 стосовно маршрутів, зазначених у цьому позові, переможцями на яких (або перевізниками, що зайняли наступне місце та в установленому порядку претендують на здійснення перевезень) було визнано позивачів.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивачі зазначили, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо не введення в дію рішень Укртрансінспекції, правонаступником якої він являється, прийнятих за результатом конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, порушені їхні права як переможців відповідного конкурсу.

Відповідач подав суду заперечення проти позову, наголошуючи на тому, що термін введення в дію рішення конкурсного комітету Укртрансінспекції закінчився до моменту переходу до нього як правонаступника повноважень з організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за спільним клопотанням сторін, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Укртрансінспекцією було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Позивачі, виявивши бажання взяти участь у вказаному конкурсі, подали на розгляд Укртрансінспекції заяви за встановленою формою на участь в конкурсі з перевезення пасажирів разом з відповідним переліком документів, що визначений чинним законодавством, на наступних міжміських маршрутах загального користування:

об'єкт № 3, маршрут Нова Каховка-Одеса, рейси 209/210, перевізник-претендент - ТОВ «Каховське АТП 16506»;

об'єкт № 5, маршрут Славути-Київ, рейси 145/146, перевізник-претендент - ДП КП «АТАСС»;

об'єкт № 7, маршрут Чернівці-Львів, рейси 241/242, перевізник-претендент - ТДВ «Миколаївське АТП 14627»;

об'єкт № 9, маршрут Київ-Бердянськ, рейси 713/714, перевізник-претендент - ПрАТ «Маріуполь-Авто»;

об'єкт № 15, маршрут Авангард-Херсон, рейси 433/434, перевізник-претендент - ПП «Посполіта Севіс»;

об'єкт № 17, маршрут Маньківка-Київ, рейси 279/280, перевізник-претендент - ФОП ОСОБА_1;

об'єкт № 21, маршрут Київ-Калуш, рейси 505/506, перевізник-претендент - ФОП ОСОБА_2;

об'єкт № 47, маршрут Хмельницький-Почаїв, рейси 207/208, перевізник- претендент - ПП «АТП Поділля-Тур»;

об'єкт № 58, маршрут Чортків-Кам'янець-Подільський, рейси 5/6, перевізник- претендент - ТДВ «Чемеровецьке АТП».

28 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Укртрансінспекії за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатом якого позивачам було оголошено про наступні рішення конкурсного комітету, що були прийнятті під час засідання:

по об'єкту № 3 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 209/210 маршруту Нова Каховка-Одеса визнано ТОВ «Каховське ЛТП 16506»;

по об'єкту № 5 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 145/146 маршруту Славути-Київ визнано ПАТ «АТАСС-Бориспіль». Визнано таким, що зайняв друге місце, - ДП КП «АТАСС»;

по об'єкту № 7 переможцем конкурсу на паритетне виконання рейсів 241/242 маршруту Чернівці-Львів визнано ТДВ «Миколаївське АТП 14627»;

по об'єкту № 9 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 713/714 маршруту Київ-Бердянськ визнано ПрАТ «Маріуполь-Авто»;

по об'єкту № 15 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 433/434 маршруту Авангард-Херсон визнано ПП «Посполіта Сервіс»;

по об'єкту № 17 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 279/280 маршруту Маньківка-Київ визнано ФОП ОСОБА_1;

по об'єкту № 22 переможцем конкурсу на паритетне виконання рейсів 505/506 маршруту Київ-Калуш визнано ФОП ОСОБА_2;

по об'єкту № 47 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 207/208 маршруту Хмельницький-Почаїв визнано ПП «АТП Поділля-Тур»;

по об'єкту № 58 переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 5/6 маршруту Чортків-Кам'янець-Подільський визнано ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847».

Згодом, переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 145/146 маршруту Славути-Київ, ПАТ «АТАСС-Бориспіль» було надіслано до відповідача письмову відмову від 20.01.2016 № 25 від одержання дозволу.

Таким чином, позивачі є законними переможцями проведеного 28.12.2015 Укртрансінспекією конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

В той же час, вищезазначені рішення у встановленому порядку затверджені не були, що порушило права позивачів як переможців конкурсу та позбавило їх права на здійснення відповідної діяльності, у зв'язку з чим вони звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши та надавши оцінку, за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту. Зокрема, організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Згідно з положеннями пункту 4 Порядку, організатором на автобусному маршруті загального користування є, крім іншого, Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пунктів 28-29, 40, 42, 46, 47, 49, 50, 53 Порядку передбачено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Зазначеною постановою установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Відповідно до пункту Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2016 № 98 (набрала чинності 25.02.2016) доповнено пункт 5 зазначеного Положення підпунктом 59-1 згідно з яким, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Відповідно до наведених норм та в межах наданих повноважень, Укртрансінспекцією було проведено 28.12.2015 конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатом якого позивачів визнано переможцями по відповідним об'єктам конкурсу, що наведені вище.

Проте, Укртрансінспекцією з невідомих суду причин, не було виконано вимог 51 Порядку щодо введення в дію рішення від 28.12.2015 конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу, чим порушені права позивачів, які підлягають відновленню. При цьому, на даний час Укртрансінспекція припинила свою діяльність, відповідно, позбавлена відповідних повноважень і не може відновити порушені права позивачів.

В той же час, враховуючи, що повноваження проводити конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах) та, відповідно, вводити в дію розпорядчим документом рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу покладені на відповідача як правонаступника Укртрансінспекції, суд дійшов висновку про те, що саме відповідач має відновити права позивачів.

Така позиція суду кореспондується з положеннями Конституції України, якою закріплено принцип відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, який виявляється передусім у конституційному визначенні обов'язків держави. Така відповідальність не зводиться лише до політичної чи моральної відповідальності публічної влади перед суспільством, а має певні ознаки юридичної відповідальності як застосування заходів публічно-правового характеру до держави та її органів за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків. Конституція України передбачає відповідальність державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових і службових осіб, установивши за певні дії чи бездіяльність відповідні заходи впливу (санкції) до них.

Таким чином, суд вважає, що припинення повноважень певного суб'єкта владних повноважень не може припиняти відповідальності держави перед учасниками відповідних правовідносин, які продовжують існувати, отже відповідальність покладається на правонаступника припиненого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно статті 8 Конституції України, статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (у т.ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Таким чином, як вже зазначалося, відновлення порушеного права позивачів можливе не інакше, як шляхом введення в дію прийнятих за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.3015, рішень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем не виконаний обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючий до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із позивачами рішення, прийняті за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.3015 стосовно маршрутів, зазначених у цьому позові, переможцями на яких (або перевізниками, що зайняли наступне місце та в установленому порядку претендують на здійснення перевезень) було визнано позивачів.

Судові витрати в сумі 1450,00 грн. присудити на користь позивачів за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко