Справа № 820/1187/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконавчого провадження

07.04.2017 р. № 820/1187/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зобов'язання відповідача призупинити виконавче провадження № 53535322 на час розгляду справи № 820/1187/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 стосовно винесення постанови від 16 березня 2017 р. про накладання штрафу; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі державного виконавця Негруця Ю.С., скасувати незаконну постанову про накладання штрафу від 16 березня 2017 р.

31.03.2017 року через канцелярію суду було надано клопотання від ПАТ "Харківський коксовий завод" про призупинення виконавчого провадження, в якому просив суд: зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі державного виконавця Негруця Ю.С. призупинити виконавче провадження № 53535322 на час розгляду справи № 820/1187/17 про визнання дій державного виконавця незаконними та забов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представники позивача просили суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вирішуючи заявлене клопотання виходить з наступного.

Позивачем з посиланням на норми ст.ст. 19,63,75 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 49,99,181 КАС України подане клопотання про зобов'язання Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі державного виконавця Негруця Ю.С. призупинити виконавче провадження № 53535322 на час розгляду справи № 820/1187/17 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" з метою недопущення накладення повторного штрафу на ПАТ "Харківський коксовий завод" у подвійному розмірі, а саме 10200 грн. та як наслідок настання кримінальної відповідальності, просив суд призупинити виконавче провадження.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений вичерпний перелік підстав для зупинення державним виконавцем виконавчих дій.

Позивачем в клопотанні не наведено норм чинного законодавства та встановлених законом підстав для покладенням судом обов'язку на державного виконавця щодо призупинення виконавчого провадження

Крім того, суд зазначає, що дане клопотання позивача не може бути розглянуто судом як клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивач не обґрунтував його як таке, не послався на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства, та не надав доказів сплати судового збору як за клопотання про забезпечення позову.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, є не обґрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зобов'язання відповідача призупинити виконавче провадження № 53535322 на час розгляду справи № 820/1187/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.