Справа № 816/91/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/91/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/91/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

до відповідача

Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач не в повній мірі виконав вимоги суду, не надав до суду: докази укладання ПП "Орім" договорів оренди нерухомого майна №415-2014-Н від 19.08.2014 та №774 від 01.10.2014; письмові пояснення щодо наявності/відсутності наказу по підприємству стосовно необхідності проведення маркетингових послуг.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від позивача зазначені документи.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 10 години 00 хвилин 20 червня 2017 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" надати до суду: докази укладання ПП "Орім" договорів оренди нерухомого майна №415-2014-Н від 19.08.2014 та №774 від 01.10.2014; письмові пояснення щодо наявності/відсутності наказу по підприємству стосовно необхідності проведення маркетингових послуг; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "Орім" (код ЄДРПОУ 39355541).

Зазначені документи надати до суду в строк до 06 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна