Справа № 513/6/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 513/6/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року по справі №513/6/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не здійснення (проведення) згідно із ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 80% суми заробітної плати з 01.12.2015 року у звязку із підвищенням посадових окладів працівників ОСОБА_3 сільської ради Саратського району Одеської області; зобовязати Управління здійснити (провести) перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у розмірі 80%, виходячи із складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідно до посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) головного бухгалтера Крибалківської сільської ради Саратського району Одеської області, зазначеної в ОСОБА_4 про заробітну плату, виданої Кривобалкіською сільською радою Саратського району Одеської області від 26.12.2016 року №1474 та виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 01.12.2015 року з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу». У звязку із збільшенням з 2015 року розміру заробітної плати працюючого державного службовця позивач звернувся в управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у звязку із чим звернувся до суду про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії в частині позовних вимог за період з 01 грудня 2015 року по 12 липня 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року в іншій частині адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці ОСОБА_3 сільської ради Саратського району Одеської області від 26 грудня 2016 року № 1474, починаючи з 13 липня 2016 року. Зобов'язав Управління провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці ОСОБА_3 сільської ради Саратського району Одеської області від 26 грудня 2016 року №1474, починаючи з 13 липня 2016 року, та виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію, починаючи з 13 липня 2016 року з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, з 2013 року ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначило пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

За заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільська рада Одеської області видала позивачу ОСОБА_4 від 26.12.2016 року №1474 про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року.

У звязку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця позивач 27.12.2016 року звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, визначеної у ОСОБА_4 від 26.12.2016 року №1474.

Однак управління відмовило позивачу у заявленому перерахунку пенсії, посилаючись на скасування правових норм, за якими пенсіонерам підлягав перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Не погоджуючись із вказаними висновками управління, посилаючись на їх безпідставність та невідповідність вимогам Закону, який гарантував право на перерахунок пенсії у разі збільшення заробітку державним службовцям, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки пенсія позивача призначалась спеціальним Законом, який визначав порядок соціального забезпечення державних службовців, а також передбачав право на перерахунок пенсії, призначеної за цим Законом, у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця, враховуючи принцип незворотної дії Закону у часі, відмова управління у застосуванні для перерахунку позивачу пенсії правових норм, які діяли на час призначення йому пенсії, є протиправною, у звязку із чим суд вбачав всі підстави для зобовязання відповідача провести заявлений перерахунок пенсії в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016 року та діяв на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно із ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (в редакції, яка діяла на час звернення із заявою про перерахунок пенсії) крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Аналіз наведених норм показав, що на момент звернення позивача із відповідною заявою перерахунок соціальних виплат державних службовців відбувається за правилами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, вказаним Законом перерахунок раніше призначеної пенсії повязаний із зростанням за минулий рік середньої заробітної плати (доходу) в Україні, і з якої сплачені страхові внески.

При цьому, такий перерахунок здійснюється із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Таким чином, з грудня 2016 року (тобто з моменту звернення із відповідною заявою) соціальне забезпечення позивача, в тому числі і щодо перерахунку призначеної пенсії, має відбуватись у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Оскільки за правилами вказаного Закону підвищення доходу працюючого державного службовця на посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, колегія суддів вважає, що відмова управління у задоволенні заяви позивача є обґрунтованою та у повній мірі відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої обставини для перерахунку раніше призначеної пенсії державному службовцю як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, наведені правові норми неконституційними не визнавались, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у проведенні заявленого перерахунку пенсії, діяв правомірно, а отже підстави для його зобовязання провести позивачу перерахунок пенсії відсутні.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1