Справа № 2-а-6432/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6432/11

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

10 квітня 2017 року за вх. № 6196/17 від відповідача до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Гайсинського районного суду від 07.10.2011 р. визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині не нарахування і щомісячної невиплати ОСОБА_3 додаткової пенсії за заподіяну здоров'ю шкоду - 15 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», зобов'язано УПФ України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за заподіяну здоров'ю шкоду в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності - з 27.03.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат, зобов'язано УПФ України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з розміру, встановленого ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності - з 27.03.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат.

30.05.2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Гайсинського районного суду від 07.10.2011 року залишено без змін.

01.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі № 2а-6432/2011 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його правонаступника - сина ОСОБА_2, який є спадкоємцем померлого батька.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року заяву задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Гайсинського районного суду від 07.10.2011 року позов задоволено та залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року.

25.04.2016 року на виконання постанови Гайсинського районного суду від 07.10.2011 року по справі № 2-а-6432/11 управлінням Пенсійного фонду у Гайсинському районі проведено перерахунок та нараховано доплату пенсії ОСОБА_3 в сумі - 3979 грн. 28 коп. Проте, станом на час звернення ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Гайсинського районного суду від 07.10.2011 року в повному обсязі не виконана, а саме: не виплачено суму пенсії, нараховану за рішенням суду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Кунківської сільської ради, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.28), тобто після того, як відповідачем на виконання судового рішення по справі № 2-а-6432/11 йому було нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 3979,28 грн.

Оскільки, вказана сума є недоотриманою пенсією, то відповідно до ст.1227 ЦК України, вона входить до складу спадщини.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Кунківської сільської ради, Гайсинського району, Вінницької області від 30.09.2016 року № 634, ОСОБА_2 дійсно являється спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с.26).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Гайсинський районний суду Вінницької області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.