Справа № 825/463/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/463/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький"

до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

треті особи 1. Державне підприємство "СЕТАМ"

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.09.2016, НОМЕР_1 від 28.12.1996,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.02.2017, посвідчення ЧГ № 1517, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Комплекс "Любецький" (далі - ПрАТ "Комплекс "Любецький") звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо невідкликання його заявки від 28.11.2016 ВП № 485940443/9 на реалізацію предмета іпотеки нежитлової будівлі будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80 за початковою вартістю 3757755,00 грн, та зобовязати його відкликати вказану заявку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт незаконного заниження державним виконавцем початкової вартості майна при передачі його на реалізацію ДП "СЕТАМ" на перші електронні торги встановлений постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 825/2313/16. А отже, вважає, що на підставі вказаного судового рішення державний виконавець зобовязаний був відкликати у ДП "СЕТАМ" свою заявку на реалізацію нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80, за початковою вартістю 3757755,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленим ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". Нормами Закону не встановлено обовязку державного виконавця передавати на реалізацію майно при примусовому виконанні з урахуванням ПДВ. У випадку отримання звіту про оцінку майна сторони мають право оскаржити в судовому порядку саме результати оцінки майна, а обовязок щодо визначення вартості, за яку можливе відчуження обєкта оцінки майна відбувається на підставі угоди між покупцем та продавцем.

Треті особи у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 48594043 з примусового виконання виконавчого напису № 1338, виданого 17.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ПАТ "Чернігівський мясокомбінат" на користь ПАТ "Банк "Демарк" 2019590,76 грн.

01.09.2015 державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 48594043 на виконання виконавчого напису від 17.08.2015 № 1338 щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" (після перейменування Приватне акціонерне товариство "Комплекс "Любецький") на користь ПАТ "Банк Демарк" в сумі 2019590,76 грн шляхом звернення стягнення на іпотечне майно позивача, а саме: нежитлову будівлю - будівлю цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3 загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 80 (а.с. 10).

20.10.2016 державним виконавцем Ткач С.Г. з метою проведення незалежної оцінки іпотечного майна, винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5

Приватним підприємством "Експертна фірма "Експерт - Плюс" складено звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3 загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 80.

Згідно вказано звіту від 04.11.2016 визначено вартість зазначеного майна. Ринкова вартість нежитлової будівлі - будівлі цех санітарної бійні худоби загальною площею 999,1 кв.м складає 3757755 грн без урахування ПДВ. Вартість з урахуванням ПДВ 4509306 грн.

28.11.2016 згідно заявки ВП №48594043/9 відповідачем зазначене майно передано на реалізацію Чернігівській філії ДП "СЕТАМ" за початковою вартістю 3757755,00 грн (а.с. 12).

Позивач оскаржив дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію ДП "СЕТАМ" за ціною 3757755 грн без урахування ПДВ. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 825/2313/16 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький" задоволено. Визнано протиправними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо передачі Чернігівській філії ДП "Сетам" на реалізацію арештованого майна нежитлової будівлі будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 80, за початковою вартістю 3757755,00 грн. без ПДВ.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлюється ст. 48 наведеного Закону, відповідно до ч. 1 якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Частинами 5, 6 ст. 52 вказаного Закону передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п'ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер'єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника передбачені ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Згідно з п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави констатувати, що законодаством визначений вичерпний перелік підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом серед яких не міститься постанова суду про визнання дій державного виконавця щодо передачі арештованого майна на реалізацію, а тому суд визнає безпідставними посилання позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 825/2313/16, як таку, що є підставою для відкликання відповідачем у ДП "СЕТАМ" заявки на реалізацію нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80, за початковою вартістю 3757755,00 грн.

Крім цього, слід наголосити, що згідно п. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи вищевказані вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для зняття предмета іпотеки - нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80, з реалізації, а тому підстави для визнання протиправною бездіяльності Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо невідкликання його заявки від 28.11.2016 ВП № 485940443/9 на реалізацію предмета іпотеки нежитлової будівлі будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ. Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80 за початковою вартістю 3757755,00 грн та зобовязання його відкликати вказану заявку відсутні.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству "Комплекс "Любецький" слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб