overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1761/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1761/17

Справа № 815/1761/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2, 3 наказу від 22.02.2017 року №633/5

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 14 квітня 2017 року.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2, 3 наказу від 22.02.2017 року №633/5.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Міністерство юстиції України надати до суду всі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, належним чином посвідчені копії наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 року № 633/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.02.2017 року (щодо скарги зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2017 року за № 4176-0-33-17) у строк до 10 травня 2017 року, .

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 10 травня 2017 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-10869/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

03 січня 2012 року Справа № 2а-10869/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лишниковій О.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2010 № /0 та № /0 , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2010 № /0 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 8393620,5 грн. та № /0 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 13 921 598,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року у справі № 2а-8529/10/1270 в задоволенні позовних вимог задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду К/9991/14184/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А задоволено частковою, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В якості підстав для скасування рішень зазначено, що судовими інстанціями не були взяті до уваги факти, встановлені вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 стосовно засновника та директора ПП „КФ „Парадігма, якого визнано винним у вчиненні дій щодо заснування юридичної особи ПП „КФ „Парадігма та не було зясовано чи відбулись господарські операції.

На підтвердження реальності господарських операцій позивач надав додаткові бухгалтерські документи.

Ухвалою суду від 27.12.2011 року, за клопотанням сторін, зупинено провадження по справі до 14 год.30 хв. 03 січня 2012 року .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 156 КАС України України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2010 № /0 та № /0.

СуддяОСОБА_4
Справа № 815/570/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/570/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за договором)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1453о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду витребуваних письмових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/570/17 до 26.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 813/6702/13-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

14 квітня 2017 року Справа № 813/6702/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30.03.2017 року Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року скасовано в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адміністративну справу в цій частині направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 17, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Грень Н.М одноособово.

3. Призначити судове засідання у справі на 16.05.17 року о 12:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

7. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/1726/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1726/17

Справа № 815/1726/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо прийняття від ТОВ “ЛІCCA-C” (код ЄДРПОУ 39066857) декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік;

- зобов’язати ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняти від TOB “ЛІCCA-C” (код ЄДРПОУ 39066857) декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року отримано представником позивача 05 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 24 березня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 14 квітня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 24 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/2795/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 р. Справа № 814/2795/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
20.03.2017 Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 814/2795/16, якою позов задоволено.
31.03.17 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки постановою від 20.03.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), які були ним сплачені під час звернення до суду.
Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, маються підстави, передбачені ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, для ухвалення додаткової постанови.
Згідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), сплачений квитанцією від 27.02.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/760/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/760/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2017 р. № 814/760/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з поданням

за поданням

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвас",

про

подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183-3 КАС, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2017 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, зал судового засідання № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/656/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/656/17

Справа № 815/656/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними, незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними, незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/656/17 до терміну встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/656/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними, незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 813/1481/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1481/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року Справа № 813/1481/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 28 квітня 2017 року о 11:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан