Справа № 751/1389/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1389/17
Провадження №2-а/751/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови,-

Встановив:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження № 53459901 від 21.01.2017 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункту 3 постанови від 21.01.2017 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було підстав для відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в зв'язку з тим, що постанова суду виконана позивачем у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, де зазначив, що на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для цього були наявними всі законні підстави. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття провадження, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору. Оскільки позивач не виконав рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, судвважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. ВП №53459901 від 21.02.2017 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-а751/471/16, який був виданий 17.02.2017 Новозаводським районним судом міста Чернігова, згідно якого позивач (як боржник) повинен був провести з 01.06.2016 перерахунок пенсії стягувачу - ОСОБА_2 Пунктом 3 цієї постанови з позивача як з боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов'язком державного виконавця.

Конкретний розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника-юридичної особи при виконанні рішення немайнового характеру, визначений частиною третьою статті 27 Закону чотири мінімальні розміри заробітної плати, що на даний час становить 12800 грн. (3200 х 4).

Водночас, частиною дев'ятою статті 27 Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53459901 від 21.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. для цього були всі законні підстави, оскільки у нього були відсутні дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку, а тому вимоги позивача щодо скасування пункту 3 постанови від 21.01.2017 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до виконавчого листа №2-а751/471/16, який був виданий 17.02.2017 Новозаводським районним судом міста Чернігова, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України було зобов'язано поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_2 жовтень 2009 року та провести з 01.06.2016 перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації жовтня 2009 року та виплатити суму недоплати, що утвориться внаслідок такого перерахунку ( а.с. 24).

Судом встановлено, що Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 14.02.2017 винесено розпорядження № 162676 про перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 нараховано доплату у сумі 3308 грн. 02 коп.( а.с.9).

Листом № 6483/06 від 27.02.2017 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про те, що зазначене вище судове рішення виконано в добровільному порядку (а.с 8, 29).

Відповідно до довідки Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 1329 від 20.03.2017 про розмір призначеної і фактично отриманої ОСОБА_2, пенсія останній виплачена 16 числа (а.с. 18).

Відповідно до наданих відповідачем заперечень, виконавче провадження № 53459901 від 21.02.2017 не закінчено.

За таких обставин, враховуючи виконання позивачем постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова №2-а751/471/16 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження №53459901 від 21.02.2017, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закінчити ВП № 53459901 від 21.02.2017, відкритого на підставі виконавчого листа 2-а/751/471/16 виданого 17.02.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закінчити ВП № 53459901 від 21.02.2017, відкритого на підставі виконавчого листа 2-а/751/471/16 виданого 17.02.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко