Справа № 675/300/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань та заперечень на адресу суду не надходило.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно докази, суд прийшов до висновків, що провадження в адміністративній справі слід закрити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб Шепетівської місцевої прокуратури щодо умисної та злочинної бездіяльності в сфері виконання законів, халатних діях та рішеннях відносно службових обов'язків та приховання службових злочинів та зловживань службових осіб і посадовців установи Замкової ВК №58 щодо скарг, позовів та заяв наданих з 2008 по 2017 роки.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом заявленого позову є оскарження бездіяльності відповідача, що має місце під час відбування позивачем кримінального покарання за вироком суду, який згідно ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою виконання та відбування зазначеного покарання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскарження бездіяльності відповідача може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність відповідача має свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 , 12 , 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм, вважаю, що провадження слід закрити та роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2