Справа № 310/7656/16-а(2а/199/205/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокусправа № 310/7656/16-а(2а/199/205/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чепурнова Д.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Прокопчук Тамари Степанівни

у справі за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити пенсію.

13.04.2017 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Прокопчук Т.С яка виразилася, на її думку, в порушенні суддею чинного процесуального законодавства - п.2 ч. 1 ст. 190 КАС України при підготовці справи до розгляду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Приписами ч. 4 ст. 33,ч.2 ст.40 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача, а саме: 71118 АДРЕСА_1 судом апеляційної інстанції 7.03.2017 року направлено рекомендоване повідомлення з вкладенням у вигляді копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу,інформацію про права та обов'язки, зазначене поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 КАС України позивачем суду не повідомлено.

Викладене свідчить, що судом апеляційної інстанції у передбачений законом спосіб повідомлено позивача про день розгляду апеляційної скарги, на її адресу направлені вищезазначені документи, які нею не отримані, тим самим вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Підстави для призначення справи для розгляду в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача відсутні, про що постановлені відповідні ухвали.

В силу викладеного при підготовці до перегляду справи в порядку апеляційного провадження порушення вимог чинного процесуального законодавства не допущено, дії судді не викликають сумніву, а тому заява про відвід судді-доповідача Прокопчук Т.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.31 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Прокопчук Т.С. - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції окремо від ухвали (постанови) суду, прийнятої за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В.Чепурнов

Суддя: С.В. Чабаненко