Справа № 308/6041/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 876/7763/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у справі №308/6041/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Підставою звернення до суду стала відмова Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні пенсії на вислугу років. Свою відмову пенсійний орган обґрунтував тим, що у позивача відсутній необхідний спеціальний стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Відповідачем не зараховано до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 з з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року на посаді методиста Канівського районного будинку піонерів та школярів, а також період роботи з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року на посаді методиста Хустського районного будинку піонерів та школярів , з тих підстав, що посада методиста позашкільних навчальних закладів освіти не включена до переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.

Позивач вважала, що рішення Ужгородського об'єднаного УПФ України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років є протиправним з підстав викладених в адміністративному позові.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 (вкладка №39 до протоколу №21). Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 період її роботи з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року на посаді методиста Канівського районного будинку піонерів та школярів та період роботи з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року на посаді методиста Хустського районного будинку піонерів та школярів до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити з 02.06.2016 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Стягнуто із Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зазначаючи про це у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт вважає, що винесена постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального, процесуального права, та фактичним обставинам справи, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку судді головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , позивач у період з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року працювала у Канівському районному будинку піонерів та школярів на посаді методиста, а також у період з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року працювала на посаді методиста Хустського районного будинку піонерів та школярів, що підтверджується записами у трудовій книжці, копія якої долучена до матеріалів справи ( а.с. 8).

Позивач 02.06.2016 року звернулась до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років зазначаючи, що загальний стаж роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії становить 25 років 10 місяців 10 днів, у відповідності до вимог п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням (вкладка №39 до протоколу № 21) Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років з мотивів відсутності необхідного стажу роботи. Пенсійним органом не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 на посаді методиста з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року в Канівському районному будинку піонерів та школярів та з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року в Хустському районному будинку піонерів та школярів в спеціальний стаж, що дає право на вислугу років. Пенсійний орган вважав, що вказані періоди роботи не можуть бути зараховані до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки посада методиста в позашкільних навчальних закладах не передбачена Переліком закладів і установ освіти та посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993 року №909 (а.с. 6 ).

Підставою для задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції визначив наявність трудової книжки та здійснення записів на підтвердження трудового стажу. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, затвердженого постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909 (із змінами та доповненнями), передбачено, що право на пенсію за вислугою років у позашкільних навчальних закладах мають, директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники,керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи. Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14.06.2000 року затверджений перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким передбачено, що посади методистів належать до категорії педагогічних працівників.

З врахуванням положень цих нормативних актів, методист позашкільного закладу освіти є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу і має право на пенсію за вислугу років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції підтверджують належне з'ясування обставин справи та правильне використання нормативних актів щодо регулювання правовідносин спірного виду.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Так, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не менший, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України «Про освіту», цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

На підставі п. 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №433 від 06.05.2001 року, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші), відносяться до позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає права на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 затверджений Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким передбачено, що посади вчителів, викладачів всіх спеціальностей, інструкторів фізкультури, методистів належать до категорії педагогічних працівників.

Таким чином, робота на посаді методиста позашкільного навчального закладу відноситься до переліку посад, що дають право на призначення пенсії за вислугу років позашкільного навчального закладу і має право на пенсію за вислугу років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи,на виконання умов пункту «є» статті 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не було включено до спеціального стажу період роботи позивача на посаді методиста Канівського районного будинку піонерів та школярів з 01.09.1987 року по 03.08.1989 року та період роботи на посаді методиста Хустського районного будинку піонерів та школярів з 21.08.1989 року по 15.08.2001 року, що дає право для призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2016 року у справі № 308/6041/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 10.04.2017 року.