Справа № 161/17518/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/107/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Судом з власної ініціативи вирішується питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністартивного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісчний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли соба дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій 22 грудня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових заперечень відповідача, що щорічна грошова допомога до 05 травня, передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» була виплачена позивачу 15 квітня 2016 року. Таким чином, строк звернення до суду у позивача сплинув 18 жовтня 2016 року, про що було відомо позивачеві. Оскільки саме з моменту отримання щорічної грошової допомоги до 05 травня, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем взагалі не наведено причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялося. А тому суд позбавлений можливості знайти підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, до спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч. 4 ст. 99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, суд приходить до висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. При цьому, позивачем взагалі не наведено причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялося. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 100, пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк