Справа № 127/25476/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25476/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жмудь О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду у м. Вінниці, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Вінниці щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду у м. Вінниці призначити та виплачувати йому пенсію згідно статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 20.05.2016 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 20.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Вінниця з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом №5933 від 11.06.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного загального трудового стажу та пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак ОСОБА_2, вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачу, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Згідно із цим Порядком, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст.62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленням належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місті.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу надаються лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем відмовлено у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що «трудову книжку на ім'я «Козловського Антонія Юліановича», заповнено з виправленням, а саме останні дві букви імені дописані іншим чорнилом і відповідний запис про зміну імені не внесено до трудової книжки, тобто неможливо встановити факт належності трудової книжки позивачу та зарахувати стаж згідно трудової книжки.

Однак, колегія суддів вважає безпідставними дані доводи, оскільки ім'я позивача містить допис тим самим почерком, візуально не вбачається виправленням та узгоджується з наданими довідками про заробітну плату останнього.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2 надано наступні уточнюючі довідки: довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» №24 від 04.03.2013 року згідно якої ОСОБА_2 17.01.1957 р. н. працював повний робочий день у Вінницькому УМШБ №6 треста «Вінницяшляхбуд» за період з 12.03.1979 року по 06.10.1981 рік майстром будівництва автодоріг, посада передбачена списком № 2 розділу XXIX, підрозділ «б»; довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 04.03.2013 року №122 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 04.03.2013 року № 4; довідку від 27.02.2013 року №16, видану ОСОБА_2 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку від 27.02.2013 року №17, видану ОСОБА_2 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку про заробіток для обчислення пенсії від 01.03.2013 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказані довідки видані на ім'я ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що зауваження до професії, довідок, трудової книжки в частині визначення права на призначення пільгової пенсії по списку №2 у відповідача відсутні.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що факт підтвердження стажу роботи саме ОСОБА_2, крім трудової книжки, підтверджується і іншими наданими останнім доказами.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними рішення, дій управління щодо відмови та зобов'язання призначення пільгової пенсії позивачу, оскільки відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 квітня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.