Справа № 826/9894/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9894/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Андросович Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- стягнути з відповідача неправомірно стягнуті відрахування з пенсії в сумі 3107,34 грн.;

- зобов'язати відповідача припинити в подальшому відрахування з пенсійних виплат позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд першої інстанції прийняв рішення про вихід за межі позовних вимог та скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 січня 2016 року №89 в частині утримання сум, що утворилися у період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року. Визнав протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо утримання з виплачених ОСОБА_4 пенсій сум як надміру виплачених у періодах з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року та зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, що підлягала виплаті за періоди з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року, як непрацюючому пенсіонеру, та виплатити позивачу протиправно утримані у періодах з січня 2016 року по серпень 2016 року включно суми пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В частині про відмову у задоволенні позову рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та судом згідно вимог ст. 195 КАС України не переглядається.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснювало ОСОБА_4, нарахування та виплату пенсії за віком.

У розпорядженні управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва від 18 липня 2014 року №852175, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач вказана як непрацюючий пенсіонер.

У розпорядженнях управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва від 17 листопада 2015 № 852175 та від 19 листопада 2015 року № 852175, копії яких наявні в матеріалах справи, ОСОБА_4 вказана як працюючий з 1 серпня 2015 року пенсіонер.

У зв'язку з встановленням факту, що в період з серпня по листопад 2015 року позивач працювала, про що не повідомила пенсійний орган, управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва прийняло рішення від 19 січня 2016 року №89 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Згідно з цим рішенням сума переплати за період з 01 серпня 2015 року про 31 грудня 2015 року складає 1774,43 грн. та підлягає поверненню позивачем. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення - вирішено утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

З огляду на факт працевлаштування, посилаючись на положення пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та положення статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач вважає, що позивач не мала права отримувати за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року пенсію в розмірі 100 % з індексацією як непрацюючий пенсіонер.

У зв'язку з цим у лютому місяці 2016 року розпочато утримання переплати пенсії. Кошти утримуються до повного погашення.

Адвокатом Богомазовим П.С. в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва 17 березня 2016 року надіслано заяву про припинення відрахування грошових коштів з пенсії ОСОБА_4

Заява мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб міститься інформація, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ГРУП» з 28 жовтня 2015 року є ОСОБА_6 та зазначено, що ОСОБА_4 ніколи не була засновником чи директором зазначеного підприємства, а факт такого запису у вказаному єдиному реєстрі розслідується слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Листом від 26 квітня 2016 року №227д/05 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу управлінню стало відомо, що з серпня 2015 року ОСОБА_4 працевлаштувалася та не повідомила про це управління, як того вимагає пункт 3 частини другої статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Про факт переплати пенсії свідчить лист управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16 грудня 2015 року №1480. Загальна сума переплати становить 1774,43 грн., яка виникла за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Посилаючись на ту обставину, що відрахування з її пенсії здійснюються неправомірно, оскільки їй не відомо, яким чином було внесено до ЄДРПОУ відомості про роботу на посаді директора ТОВ «ЕНЕРГОСТАР ГРУП» в період з серпня по листопад 2015 року, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 січня 2016 року №89 в частині утримання сум, що утворилися у період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року, є протиправним, оскільки позивач у вказаний період не працювала.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695).

Згідно із пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач не заперечує факту наявності в реєстраційних документах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ГРУП» станом на серпень 2015 року запису про те, що вона є директором підприємства, однак заперечує правомірність такого запису, а також вказує, що з 28 жовтня 2015 року директором значиться ОСОБА_6

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

З огляду на викладене, факт працевлаштування позивача у серпні та вересні 2015 року є підтвердженим відомостями Єдиного державного реєстру та не спростований належними доказами.

Статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

- у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

- у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що за періоди, в яких ОСОБА_4 була працевлаштована, підлягала виплаті пенсія у розмірі, передбаченому для пенсіонера, що працює.

У зв'язку з тим, що за даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на даний час Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) з 28 жовтня 2015 року керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ГРУП» () є ОСОБА_6, з 28 жовтня 2015 року позивач не була працевлаштована, а тому їй належало виплачувати пенсію у розмірі, передбаченому для пенсіонера, що не працює.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 січня 2016 року №89 в частині утримання сум, що утворилися у період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року та відновлення порушених прав позивача шляхом виходу за межі позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про задоволення вимог адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 18.04.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.