Справа № 820/676/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 квітня 2017 р. № 820/676/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Компанія "Агросвіт Лімітед") - ОСОБА_1,

представників третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи (ОСОБА_5В.) - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_5, Обмежене Партнерство ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_5, Обмежене Партнерство ОСОБА_9, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ) з ОСОБА_7 на ОСОБА_5;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №0123) від 10.02.2017р. "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за наявності ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016р. по справі №б38/13527/16-к, за відсутності у будь яких осіб відповідних повноважень на звернення до органів реєстрації з заявою про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ АПА "Агросвіт", у тому числі і виконання судового рішення, відповідачем шляхом використання своїх службових повноважень, не маючи на те жодних підстав і документів, було незаконно вчинено зазначені реєстраційні дії, а тому, на думку позивача, оскаржувані реєстраційні дії є протиправними, що є підставою для їх скасування.

Відповідач не скористався правом надати письмові заперечення на адміністративний позов.

Представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_3 надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що вчинення відповідачем реєстраційних дій не зачіпає інтереси позивача, окрім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року скасовані рішення попередніх судових інстанцій по справі №820/4819/16 і прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову, що також, на думку представника третьої особи ОСОБА_3, підтверджує законність дій відповідача щодо скасування реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_10

Представник позивача та представник третіх осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" та Компанії "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що дії державного реєстратора у межах спірних правовідносин вчинені на підставі, в межах, та у спосіб, що визначені законом, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник третьої особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представники третіх осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" та Обмеженого Партнерства ОСОБА_9, у судове засідання не прибули, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" та Обмежене Партнерство ОСОБА_9 повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Від представника Обмеженого Партнерства ОСОБА_9 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та повідомлено, що Обмежене Партнерство ОСОБА_9 підтримує адміністративний позов ОСОБА_7 та просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України відсутні перешкоди для розгляду справи за умови неявки представників третіх осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" та Обмеженого Партнерства ОСОБА_9.

У судовому засіданні представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_3, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки між предметом розгляду даної справи та справи №922/664/17 відсутній причинний зв'язок. Суд зазначає, що предметом розгляду справи №820/676/17 є дії державного реєстратора, вчинені 10.02.2017 року, у той час як предметом справи №922/664/17 є захист права інтелектуальної власності та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що не впливає на надання адміністративним судом оцінки оскаржуваним діям суб'єкта владних повноважень, а тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження, визначені приписами ч.1 ст. 156 КАС України.

У судовому засіданні представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_3, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відсутністю підстав, визначених приписами п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. У рамках даного адміністративного позову позивач вважає, що його права порушені реєстраційними діями відповідача, що й стало підставою виникнення спірних правовідносин.

У судовому засіданні представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_4, заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю підстав, визначених приписами ст. 157 КАС України з огляду на конституційно встановлене право кожної особи оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що станом на 05.09.2016 року єдиним засновником (учасником) юридичної особи ТОВ АПА "Агросвіт" було ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду - 160000000 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 року та від 07.02.2017 року. Керівником підприємства позивача призначено ОСОБА_7 з 02.09.2016 року.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року державний реєстратор ОСОБА_10, Чугуївська міська рада Харківської області, вчинила реєстраційні дії №5001123 та №7001123 на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, що набрала законної сили, по справі №820/4819/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_11 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи -Обмежене партнерство ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій.

Державним реєстратором ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради 10.02.2017 року вчинено реєстраційну дію №8123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", а саме скасовано реєстраційну дію №7001123 від 07.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", яка була вчинена державним реєстратором ОСОБА_10, Чугуївська міська рада Харківської області.

Внаслідок вчинення вказаної реєстраційної дії керівником ТОВ АПА Агросвіт" в ЄДР замість ОСОБА_7 зазначений ОСОБА_5.

10 лютого 2017 року державним реєстратором ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради вчинено реєстраційну дію №0123) від 10.02.2017р. "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", а саме скасовано реєстраційну дію №5001123 від 07.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", яка була вчинена державним реєстратором ОСОБА_10, Чугуївська міська рада Харківської області.

Внаслідок вчинення зазначеної реєстраційної дії змінено склад учасників ТОВ АПА "Агросвіт" та замість єдиного учасника ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА ОСОБА_9 зазначено 2 учасника, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК"НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду -111500000.00 грн.; КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м. Лімасол, вул. Арсос, Кіпр, КІПР, розмір внеску до статутного фонду - 48500000.00 грн., що підтверджується відповідним витягом з ЄДР від 11.02.2017 року.

Судом встановлено з наявних у матеріалах справи копій реєстраційних дій від 10.02.2017 року №8123) та від 10.02.2017 року №0123) щодо ТОВ АПА "Агросвіт" (), наданих на виконання ухвали суду від 16.02.2017 року Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відповідач при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій, скасовувала реєстраційні дії за судовим рішенням, а саме за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 року по справі №К/800/2976/17, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_11 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи - Обмежене партнерство ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій. Вказаною ухвалою також зупинено виконання оскаржуваних судових рішень по даній справі до прийняття рішення по суті Вищим адміністративним судом та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4819/16.

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Вказаною ухвалою, зокрема, накладено арешт на корпоративні права ТОВ АПА "Агросвіт"- частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3"), шляхом:

- заборони будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо частки у розмірі 69,6875% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3");

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3") в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ", за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон ).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами п.31 ч.2 ст.9 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, окрім іншого: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили (ч.10 ст. 13 Закону).

Згідно з ч. 5,6 ст. 14 Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобовязання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Суд зазначає, що за приписами ч.1, 2 ст. 6 Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідно до листа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 24.02.2017 року №2260/0/279-17, повідомлено, що ухвалою про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі №633/63/16-ц заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та субєктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території Харківської області, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі скасовувати реєстраційні дії) та вносити записи до Єдиного державного реєстру, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" стосовно ТОВ АПА "Агросвіт"; ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 922/141/16 до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт"; ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2016 року про забезпечення позову у справі №922/2999/16 заборонено всім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Т0В АПА "Агросвіт", в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ТОВ АПА "Агросвіт", які містяться в Єдиному державному реєстрі; ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року по справі № 638/13527/16-К заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ".

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради у вищевказаному листі зазначило, що відповідно до п. 14. ч. 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", акредитовані субєкти та нотаріуси також мають усі повноваження з питань державної реєстрації, тобто, ухвали суду щодо заборони на проведення реєстраційних дій вносяться до Єдиного державного реєстру не лише Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а і іншими субєктами державної реєстрації.

До суду не надано будь-яких доказів, які підтверджують відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на час вчинення оспорюваних реєстраційних дій, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к відносно ТОВ АПА "Агросвіт", яка чітко містить в собі заборону вчинення реєстраційних дій.

Суд зазначає, що наявність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к є самостійною та достатньою підставою для відмови відповідачем у вчиненні реєстраційних дій у відповідності до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що унеможливлює вчинення оспорюваних реєстраційних дій.

Щодо посилань представників третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обґрунтування заявлених ними клопотань про залишення позовної заяви без розгляду на підставі невідповідності поданої ОСОБА_7 позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_7 звернулась до суду за захистом порушених трудових прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.6 КАС України визначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які їхні рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. У той же час встановлення факту порушення прав позивача можлива виключно у постанові суду, що виключає можливість вирішення такого питання шляхом залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі з підстав, зазначених представниками третьої особи у заявлених ними клопотаннях.

Судом встановлено, що оскаржуваними рішеннями державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень у межах публічно-правових відносин порушено права позивача ОСОБА_7 як керівника підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ) з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та №0123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ), вчинені з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", всупереч наявним судовим рішенням про заборону на їх вчинення.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Суд зазначає, що за своєю суттю правовий акт управління це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме визнання протиправними та скасування вказаних реєстраційних дій.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/676/17 на виконання вимог ст.118 КАС України суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих вищевказаним судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_5, Обмежене Партнерство ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ) з ОСОБА_7 на ОСОБА_5.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №0123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

Стягнути з Державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солонвцівка, вул. Сумський Шлях, буд. 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_7 (61184, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/676/17 за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора ОСОБА_8 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_5, Обмежене Партнерство ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.