Справа № 804/6093/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2017 р. cправа № 804/6093/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чорної В.В.,

судді Олійника В.М.,

судді Єфанової О.В.

при секретарі Колесникові І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 485 о/с від 06.11.2015 р., поновлення на службі, стягнення моральної шкоди, та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 12.04.2017р. представник відповідача-2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про залучення в якості відповідача-4 Державної казначейської служби України. В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 зазначив, що ліквідаційна комісія Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем по справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., посилаючись на ст.51 Бюджетного кодексу України та рішення Конституційного суду України від 03.10.2001 року (справа про відшкодування шкоди державою).

При вирішенні даного питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд з відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. У відповідності до ч. 3 ст. 52 КАС України, суд може залучити також другого відповідача у справі.

Враховуючи, що відповідачами по справі є органи державної влади, а саме: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ліквідаційна комісія Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області, Міністерство внутрішніх справ України, а також, що однією з вимог позивача є вимога про стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним залучити в якості відповідача-4 у даній справі Державну казначейську службу України.

У зв'язку з необхідністю направлення копії уточненої позовної заяви на адресу відповідача-4, судом було відкладено розгляд справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись ч.1, ч. 3 ст. 52, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області про залучення відповідача - задовольнити.

Залучити в якості відповідача-4 у справі Державну казначейську службу України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01014).

Копію ухвали надіслати відповідачу-4 разом з судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, та запропонувати подати пояснення по суті справи.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/6093/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа - Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №485 о/с від 06.11.2015 р., поновлення на службі, стягнення моральної шкоди, та середнього заробітку за час вимушеного прогулу до терміну, встановленого судом - 11:00 години 19 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6