Справа № 227/358/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_2 в пільговий стаж періоду роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. не правомірними, а також зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж період роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно не зарахував позивачеві в пільговий стаж періоду роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. через непроведення своєчасно ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Добропільська» атестації робочих місць, оскільки своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії, умови праці на займаній посаді у спірний період, до часу проведення наступної атестації робочих місць, не змінилися.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в письмових поясненнях до позову зазначив, що з причини не своєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць при призначенні пенсії, позивачу до стажу роботи на пільгових умовах не зарахований період роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. Таким чином, оскільки, адміністрацією підприємства чергова атестація робочих місць була проведена несвоєчасно не зарахування спірного періоду праці відбулося не з вини управління Пенсійного фонду, а отже, і визнання дій управління неправомірними не підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. позивач працював в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті на "Шахті Добропільська" ВО "Добропіллявугілля", що підтверджується записом у трудовій книжці позивача та відповідачем не оспорюється.

Згідно наказів по підприємству ВП Шахта "Добропільська" №417 та №33, карток умов праці, а також пояснень представника ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" ВП "Шахта Добропільська", атестація робочих місць на підприємстві де працював позивача була проведена 29.11.1994р. та 28.01.2000р. Дана обставина також не оспорювалася відповідачем.

У зв'язку з несвоєчасним проведення чергової атестації робочих місць період роботи позивача з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. зараховано йому до загального страхового стажу, а не пільгового.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2014 року №21-307а14.

Як вже було встановлено судом, атестація робочого місця позивача проводилась 29.11.1994р. та 28.01.2000р., її результати охоплюють увесь період роботи позивача на посаді електрослюсаря підземного, але проведена вона була з порушенням встановлених строків, відповідальність за що покладається на підприємство, а не на працівника.

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 102, 105, 122, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ВП «Шахта «Добропільська», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_2 в пільговий стаж періоду роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. не правомірними.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж період роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Притуляк

07.04.2017