Справа № 820/6551/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р.Справа № 820/6551/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача - Полякової В.В.

предстаавника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "ГРУЗІНОВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/6551/16

за позовом селянського фермерського господарства "ГРУЗІНОВ"

до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області

третя особа ОСОБА_3

про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просив суд скасувати розпорядження Сахновщинської РДА №222 від 04 листопада 2016 року та зобов'язати Сахновщинську РДА видати розпорядження на виготовлення технічної документації СФГ "ГРУЗІНОВ" і вжити заходів до поновлення договору оренди №131 від 15 червня 2011 року між Сахновщинською РДА та СФГ "ГРУЗІНОВ".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. зазначений адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р.. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 626, 627, 777 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники позивача не прибули, направивши заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням позивача та неможливістю взяти участь у засіданні його представника.

Однак, колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки позивач 01.04.2017 року, тобто завчасно отримав ухвалу суду та повістку про виклик у судове засідання, його явка в судове засідання не визнавалася обов'язковою, він мав можливість направити інших представників у судове засідання і, окрім того, будь-яких об'єктивних доказів щодо неможливості участі у судовому засіданні позивач не надав.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача та представник третьої особи, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15 червня 2011 року між Сахновщинською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "ГРУЗІНОВ" було укладено договір оренди земельної ділянки №131 із земель державного резервного фонду строком на 5 років.

Відповідно до п. 6 зазначеного договору орендар має переважне право поновлення договору оренди на новий строк, для чого необхідно звернутися із заявою про продовження терміну договору за 30 днів до його закінчення.

Отже, договір оренди земельної ділянки №131 від 15 червня 2011 року діяв до 15 червня 2016 року.

Однак, СФГ «ГРУЗІНОВ» лише 16 червня 2016 року звернулося до голови Сахновщинської РДА про поновлення договору оренди на нових умовах: на термін - 7 років та орендною платою - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В ході розгляду заяви СФГ «ГРУЗІНОВ» про поновлення договору оренди №131 було з'ясовано, що виникла технічна помилка на зазначені землі, оскільки вказані землі є землями внутрігосподарського резервного фонду реформованого КСП ім. Карла Маркса та розпорядником цих земель є Сахновщинська РДА.

Листом № 55 від 22.09.2016 року СФГ «ГРУЗІНОВ» звернулося до Сахновщинської РДА з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації для поновлення договору оренди землі відповідно до діючого законодавства.

11.10.2016 року Сахновщинська РДА листом №01-30/1469 відмовила у надані згоди на виготовлення технічної документації, мотивуючи тим, що землі призначені для надання громадянам не витребуваних паїв, а тому дозвіл на виготовлення технічної документації та поновлення договору оренди неможливо.

СФГ «ГРУЗІНОВ» повторно звернулося до Сахновщинської РДА з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для поновлення договору оренди, посилаючись на протиправність дій та просило врахувати вимоги п.6 договору про переважне право оренди.

Однак, Сахновщинська РДА листом від 21.11.2016 року №01- 30/1631 відмовила в наданні дозволу на виготовлення технічної документації мотивуючи тим, що є цивільна справа про продовження строку прийняття спадщини громадянки ОСОБА_4 на частину земельної ділянки.

Розпорядженням Сахновщинської РДА №222 від 04 листопада 2016 року надано дозвіл на розробку технічної документації для укладання договору оренди спірної земельної ділянки громадянину ОСОБА_3

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги договору оренди щодо надання заяви не пізніше 30 днів до закінчення строку договору, що станом на день закінчення строку договору вказані землі є землями внутрігосподарського резервного фонду реформованого КСП ім. Карла Маркса, що розпорядження голови Сахновщинської РДА Харківської області відповідає усім вимогам чинного законодавства та видано на законних підставах, в межах наданих повноважень.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, на думку колегії суддів такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального та матеріального права з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних відносин) передбачено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до частини третьої статті 122 ЗК районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; <…>.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування та орган державної влади при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Відповідно до частин першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин першої, третьої статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Як вбачається з матеріалів справи, спірним розпорядженням Сахновщинської РДА №222 від 04 листопада 2016 року надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель внутрігосподарського резервного фонду реформованого КСП ім. Карла Маркса для укладання договору оренди спірної земельної ділянки.

Отже, з прийняттям відповідачем такого розпорядження виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про укладання договору оренди).

Таким чином, предметом оскарження у цій справі є розпорядження Сахновщинської РДА №222 від 04 листопада 2016 року, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладання договору оренди спірної земельної ділянки (РДА в розумінні статей 2, 5 ЗК є рівноправним суб'єктом земельних відносин).

Згідно позовної заяви, позивач просив суд скасувати розпорядження Сахновщинської РДА №222 від 04 листопада 2016 року та зобов'язати Сахновщинську РДА видати розпорядження на виготовлення технічної документації СФГ "ГРУЗІНОВ" і вжити заходів до поновлення договору оренди №131 від 15 червня 2011 року між Сахновщинською РДА та СФГ "ГРУЗІНОВ".

Колегія суддів зазначає, що правову позицію стосовно розгляду справ такої категорії (набуття права власності/користування на земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади) неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 6 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15), від 11 жовтня 2016 року (справа № 816/4340/14). Суть цієї правової позиції полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень ненормативного акта, що застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання, а також з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про укладання договору оренди), позов, предметом якого є таке рішення суб'єкта владних повноважень має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач виступав як власник та орендодавець майна, а також те, що відповідно за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом, у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом, орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки спірне рішення суду першої інстанції не відповідає правозастосовній практиці Верховного Суду України, суть якої полягає в тому, що спори стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, таке рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.202 КАС України порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, оскільки такий спір, в даному випадку, розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "ГРУЗІНОВ" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/6551/16 - скасувати.

Провадження у справі № 820/6551/16 за позовом селянського фермерського господарства "ГРУЗІНОВ" до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.04.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.