Справа № 815/626/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/626/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення списання коштів, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про:

зупининення списання коштів з рахунку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі постанови державного виконавця від 29.12.2016 року у межах виконавчого провадження № 49714249;

визнання дії ОСОБА_2, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у Донецькій області, щодо прийняття постанови від 29.12.2016 року про накладення штрафу у звязку з невиконанням Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року № 815/3152/15 незаконними;

скасування постанови від 29.12.2016 року про накладання штрафу на Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення списання коштів, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення списання коштів, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан