Справа № 805/719/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа № 805/719/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Козаченка А.В., суддів: Крилової М.М., Тарасенка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2016 року відповідачем відносно Товариства було проведено перевірку, за результатами якої та на підставі відповідних актів було прийнято постанови № 019883 та № 019885 від 20.12.2016 року.

Позивач не згоден з даними постановами, просить визнати їх протиправними та скасувати.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 33604228, місцезнаходження: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Артема, 56.

З Акту № 018312 вбачається, що під час здійснення перевірки встановлено відсутність у водія квитково-касового ордера, пояснення водія: "ознайомлений".

Постановою № 019885 від 20.12.2016 року, прийнятою на підставі зазначеного акту, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн.

Також, з акту № 018317 вбачається, що під час здійснення перевірки було встановлено відсутність схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, водій вказані документи не надав.

Постановою № 019883 від 20.12.2016 року, прийнятою на підставі акту від 05.12.2016 року № 018317, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн.

Згідно Робочого розкладу руху автобуса на міжміському автобусному маршруті загального користування «Донецьк-Добропілля» постійного періоду, на даному маршруті здійснюються рейси № 5439, 5459, 5440, 5460.

Відповідно Договору № 1154-56/3 на перевезення пасажирів від 06.09.2013 року, дійсного протягом пяти років, Добропільське АТП має право здійснювати перевезення за маршрутами зокрема: «Донецьк (АВ-4) - Добропілля (АС)», згідно з рейсами № 5439, 5459, 5440, 5460.

Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької ОГА затверджено схему маршруту Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС).

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі регулюються законом України Про автомобільний транспорт, постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176, порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 N 278 тощо.

Закон України Про автомобільний транспорт від 23 лютого 2006 року № 3492-IV (далі по тексту Закон № 3492) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 3 Закону № 3492 визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Приписами частини 1 статті 5 Закону № 3492 передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до положень статті 6 Закону України № 3492, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі по тексту Порядок № 1567).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Пунктами 2, 3 Порядку № 1567 встановлено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до п. 4 цього Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Приписами п. 21 зазначеного Порядку передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до п. 22 Порядку № 1567 визначено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно п. 23 Порядку № 1567 за результатами позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання за фактом дорожньо-транспортної пригоди складається акт за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до ст. 39 Закону України № 3492, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно ст. 60 Закону України № 3492, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було зазначено вище, постановою № 019885 від 20.12.2016 року, прийнятою на підставі зазначеного акту № 018312, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за відсутність у водія належно оформленого квитково-касового листа постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн.

Суд зазначає, що квитково-касовий лист це документ, який є пiдставою для облiку транспортної роботи, роботи водiїв та списання витраченого пального на загальний пробiг автобуса, а також для взаєморозрахункiв мiж перевiзником i замовником на надання транспортних послуг. Відповідно, позиція позивача щодо довільного заповнення квитково-касового листа у зручний час не є вірною та по своєї суті нівелює само існування такого документу та цілі, для яких такий документ введено. Також, незважаючи на те, що законодавцем не передбачено вимог щодо порядку та часу заповнення квитково-касового листа, даний документ передбачено у переліку документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення.

Таким чином суд вважає, що включення квитково-касового листа у перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення накладає відповідний обовязок щодо належного та своєчасного його заповнення.

Відповідно, так як квитково-касовий лист заповнено не було (що не заперечується позивачем), то суд приходить до висновку, що постанова № 019885 від 20.12.2016 року, прийнята на підставі акту № 018312, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за відсутність у водія належно оформленого квитково-касового листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в даній частині.

Розглядаючи спірні правовідносини в частині скасування постанови № 019883 від 20.12.2016 року суд зазначає наступне.

Постановою № 019883 від 20.12.2016 року, прийнятою на підставі акту від 05.12.2016 року № 018317, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді відсутності схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн.

Згідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176, схема маршруту - картографічне зображення маршруту.

Відповідно п. 69 Правил № 176, схема маршруту та розклад руху оформляються в трьох примірниках і затверджуються замовником за погодженням з перевізником та територіальним підрозділом Державтоінспекції. Один примірник схеми маршруту і розкладу руху видається водію, інші зберігаються у замовника та перевізника.

Також, згідно п. 1.3 Порядоку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 N 278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Таким чином, відповідно зазначених законодавчих положень, забезпечення водія таблицею вартості проїзду та схемою маршруту, копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху належить до обовязку перевізника та передбачає наявність у водія зазначених документів.

Відповідно суд приходить до висновку, що постанова № 019883 від 20.12.2016 року, прийнята на підставі акту від 05.12.2016 року № 018317, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді відсутності схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та якою постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП 1700, 00 грн. є такою, що прийнята на підставі вимог законодавства та скасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачем було доведено правомірність прийняття спірних постанов, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 185, 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов, - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_1