Справа № 272/312/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/312/17
Провадження № 2-а/272/28/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Єитомирської області у складі:
судді Брагіна В.І.
секретар судового засідання Аханової Р.В.
позивач, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
21 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.зазначив, що він проходив військову службу у збройних силах у період з 8 жовтня 1980 року до 26 жовтня 1982 року. У період з 22 жовтня 1980 року до 26 жовтня 1982 року, під час проходження військової служби, приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан. 18 листопада 2015 року йому було встановлено третю групу інвалідності з 13 листопада 2015 року, внаслідок захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. 10 листопада 2016 року він звернувся до Міністерства оборони України через Андрушівський РВК із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, однак 13 січня 2017 року отримав рішення про відмову у виплаті грошової допомоги. Зважаючи на те, що Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, йому гарантовано право на отримання грошової допомоги, вважає відмову Міністерства Оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги необґрунтованою та протиправною. Просить визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 13 листопада 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року №36. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1, як інваліду 3 групи з 13 листопада 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до зазначеного законодавства у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. У клопотанні просили позов задовольнити у повному обсязі
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином,електронною поштою надіслав до суду заперечення проти адміністративного позову . У запереченнях просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки посадовим особам Житомирського ОВК наданий позивачем пакет документів, у якому був відсутній документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) ОСОБА_1 , зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. З огляду на викладене у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про призначення позивачу грошової допомоги. Тому у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про призначення допомоги позивачу і прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання до Житомирського ОВК.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти адміністративного позову . У запереченнях просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що пунктом 11 Порядку №975 встановлений перелік відповідних документів, що необхідно надати заявнику для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Оскільки позивачем не надано відповідних документів, які б свідчили що причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, то рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про повернення документів на доопрацювання є правомірним.
Враховуючи,що всі особи,які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України.
Суд, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у збройних силах з 8 жовтня 1980 року до 26 жовтня 1982 року (а.с.15-16).У період з 22 жовтня 1980 року до 26 жовтня 1982 року позивач проходив військову службу на території Республіки Афганістан та приймав участь у бойових діях (а.с.18).За мужність і військову доблесть, проявлені під час виконання інтернаціонального обовязку в Республіці Афганістан ОСОБА_1 нагороджений грамотою Президії Верховної Ради СРСР як воїн-інтернаціоналіст від 28 грудня 1988 року (а.с.19).Згідно акта судово-медичного дослідження (обстеження) Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз №2085 від 9 жовтня 2015 року рубці на голові та обох руках, які є слідами загоєння ран, що утворились від дії тупих твердих предметів з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень за обставин та в термін, що вказаний обстеженим (жовтень 1981 року) (а.с.21-22).Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №3933 від 21 жовтня 2015 року "Вогнепальні осколкові поранення голови, обох рук (контузія головного мозку - 1981 року), сержанта у відставці ОСОБА_1 ,підтверджується актом судово-медичного обстеження №2085 від 9 жовтня 2015 року, виданого Житомирським обласним бюро судово-медичної експертизи, наслідком яких є шкіряні рубці у зазначених анатомічних областях, що у подальшому призвело до розвитку: "Стійких залишкових явищ перенесеної ЧМТ у вигляді післятравматичної енцефалопатії II ступеня з вестибуло-атактичними порушеннями, розсіяною пірамідною недостатністю, лікворо-гіпертензивним синдромом, цефалгічним синдромом з вегето-сосудистою дисфункцією, ХВБН. Симптоматичної гіпертензії" (а.с.20).Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 18 листопада 2015 року позивачу встановлено третю групу інвалідності з 13 листопада 2015 року. Комісією було встановлено, що поранення (контузія) та захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії (а.с.23).20 листопада 2015 року Андрушівським управлінням праці та соціального захисту населення позивачу встановлений статус інваліда війни 3 групи (а.с.24).10 листопада 2016 року позивач звернувся до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , через військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою та копіями необхідних документів щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 13 листопада 2015 року ІIІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, у порядку, передбаченому Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (а.с.25).
Зазначені документи та заява ІНФОРМАЦІЯ_5 були направлені для подальшого розгляду до Міністерства оборони України.13 січня 2017 року (протокол № 3) рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністром оборони України, враховуючи,що протоколом від 20 травня 2016 року №36, документи ОСОБА_1 вже поверталися до Житомирського обласного військового комісаріату на доопрацювання, оскільки у поданих матеріалах відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975,позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги із посиланням на те, що позивачем не надано документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку №975 (а.с.26).
Надаючи оцінку правовідносинам у даній справі, суд виходить з наступного:
Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон України №2232-ХІІІ).
Відповідно до статті 41 Закону України №2232-ХІІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон України №2011-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975).
Пунктом 11 Порядку №975 визначено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.
Відповідно до пункту 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Порядком №975 не передбачено прийняття розпорядником бюджетних коштів такого рішення як повернення документів.
Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, діяв не у порядку та у спосіб передбачений законом, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 13 листопада 2015 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13 січня 2017 року № 3.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 13 листопада 2015 року відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року.
Зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання постанови протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя:В. І. Брагін