Справа № 642/8213/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р.Справа № 642/8213/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 642/8213/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова
про неправомірну бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
6 березня 2017 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про неправомірну бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова врахувати в загальний трудовий стаж ОСОБА_1 період з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року.
В апеляційній скарзі УПФ України в Холодногірському районі м. Харкова просить постанову суду першої інстанції скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовити в позові.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії отримано з відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно - аналітичних систем інформацію щодо страхового стажу позивача. Загальний стаж на підставі отриманих документів станом на час звернення складав 11 років 6 місяців 3 дні. Періоди роботи на підприємстві «Палітра» з 05.04.1993 року по 12.09.1994 року при призначенні пенсій не були зараховані, оскільки дані потребують уточнення. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу у призначенні пенсії позивачу правомірно було відмовлено. Судом першої інстанції вказаних доводів відповідача не було враховано та ухвалено судове рішення з порушенням вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» ст. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивачка заперечень на апеляційну скаргу не надала.
Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, позивачку, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, який з 01.07.1986 р. по 29.08.1991 р. проходив службу у західній групі військ, що підтверджується витягом із послужного списку, виданим 27.10.2016 року за підписом ТВО військового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова Кириченко А.Г. (а.с. 20)
Відповідно до довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.07.1991 р. № 85, позивачка ОСОБА_1 знаходилася у Західній групі військ на території ФРН у період з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року за місцем служби її чоловіка (а.с. 21)
14 листопада 2016 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком.
28 листопада 2016 року листом № 256/Г-10 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова відмовило у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю у останньої необхідного страхового стажу. Також зазначено, що довідка військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.07.1991 р. № 85, в якій зазначено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у Західній групі військ на території ФРН у період з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року за місцем служби її чоловіка, надана позивачкою, не відповідає встановленому зразку, тому у відповідача відсутні підстави для зарахування вказаного періоду до страхового стажу (а.с.4).
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в зарахуванні до страхового стажу періоду знаходження позивачки у Західній групі військ на території ФРН у період з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року за місцем служби її чоловіка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Статтею 22 Конституції України, встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, мають право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стаже не менше 15 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Пунктом „з" статті 56 зазначеного Закону передбачено зарахування стажу роботи за період мешкання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів та військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками у місцевостях, де була відсутня можливість їхнього працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.
Відповідно до п.6 Додатку до Наказу Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 №27 „Про порядок заліку до стажу, що дає право на пенсію, періоду мешкання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів та військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками у місцевостях, де була відсутня можливість їхнього працевлаштування за спеціальністю" стаж підтверджується відповідними довідками військомісаріатів.
Пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637„Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї", визначено, що період мешкання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів та військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками у місцевостях, де була відсутня можливість їхнього працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, що видаються командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, передбаченими Міністерством оборони.
У відповідності до статті 1 Угоди стран СНГ від 14.02.92 „Про соціальні і правові гарантії військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, і членів їх сімей", за військовослужбовцями, особами звільненими з військової служби, що мешкають на території держав - учасників співдружності, а також членами їх сімей зберігається рівень прав та пільг, встановлених раніше законами та іншими нормативними актами колишнього Союзу ССР.
Одностороннє обмеження зазначених прав та пільг військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, і членів їх сімей не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі не наведено доказів безпідставності вимог позивача щодо зарахування до її трудового стажу періоду з 01.09.1986 р. по 30.06.1991 р., коли вона перебувала за місцем військової служби свого чоловіка та не мала можливості працевлаштування. Разом з тим, представником відповідача заперечується наявність трудового стажу у період з 05.04.1993 р. по 12.09.1994 р., яка взагалі не є предметом позову.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 642/8213/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2017 р.