Справа № 805/4523/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/4523/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління МВС України в Донецькій області,

Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про стягнення грошової допомоги при звільнені, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Головного управління МВС України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень від 17 лютого 2017 року):

- стягнути з Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частку грошової допомоги при звільненні за останні два повні місяці в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (22 роки);

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку, з урахування ст. 117 КЗпПУ з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року за 72 дні затримки;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

Позивач та представники другого відповідач та третьої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи вказані особи, які беруть участь у справі, повідомлялись судом належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Представник першого відповідача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спірним питання даної справи, крім іншого, є правомірність/неправомірність довідки, наданої відповідачем управлінню Пенсійного фонду України, про нараховані та сплачені позивачу суми додаткових видів грошового забезпечення за період проходження позивачем служби в Горлівському МУ ГУМВС України в Донецькій області (з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року), в якій фактично зазначений середній розрахунок грошового забезпечення не позивача, а відповідний розрахунок такого забезпечення за аналогічною посадою та вислугою років як у ОСОБА_2, отриманий на підставі даних баз співробітників Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до протоколу ліквідаційної комісії.

За поясненням представника відповідача така довідка була надана у звязку із тим, що всі фінансові документи Горлівського МУ період з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року залишились в адміністративній будівлі міськуправління у м. Горлівка.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, у період з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року позивач проходив службу у Горлівському МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи наведене вище, для забезпечення права позивача на отримання пенсії в передбаченому законодавством розмірі, з метою зясування фактичного розміру нарахованого та сплаченого позивачу грошового забезпечення грошового забезпечення, витребувати у Бахмутського (Артемівського) об'єднаного управління Пенсійного фонду України (на яке Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 покладено обовязки по обслуговуванню страхувальників управлінь Фонду у м. Горлівці) довідок за формою ОК-5 та за формою ОК-7, а також витребувати у Горлівського відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області довідку за формою 1-ДФ - на підтвердження розміру отриманого ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доходу (грошового забезпечення) у період з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі до 26 квітня 2017 року.

В ході розгляду справи судом отримувались клопотання представника першого відповідача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Бахмутське (Артемівське) об'єднане управління Пенсійного фонду України (на яке покладено обовязки по обслуговуванню страхувальників управлінь Фонду у м. Горлівці) надати суду довідки за формою ОК-5, ОК-7 щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у період з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року.

Зобовязати Горлівське відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду довідку за формою 1-ДФ щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка містить період з 1 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання у справі на 26 квітня 2017 року о 14-30 год.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні 26 квітня 2017 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2017 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути 26 квітня 2017 року о 14-30 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засідання в присутності представника першого відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 квітня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.