Справа № 521/15426/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 521/15426/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

представник апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.2016 року)

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 16.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 31.08.2016 року №1056/50006/16.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем умов пільгового режиму оподаткування товару митними платежами є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Поміщення товару флексі-танків у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами відбулось з повним дотриманням правил митного законодавства та міжнародного договору, а отже у контролюючого органу не було підстав для накладення на позивача адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд скасував постанову Одеської митниці ДФС від 31.08.2016 року у справі про порушення митних правил №1056/50006/16, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 579 308,87 грн.

В апеляційній скарзі Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, Одеською митницею ДФС 31.08.2016 року прийнято постанову у справі про порушення митних правил №1056/50006/16, якою ОСОБА_4, директора ТОВ «Столес Лоджистік», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 579 308,87 грн. (а.с. 7-13).

Підставою для прийняття вказаної постанови став протокол від 30.08.2016 року №1056/50006/16 про порушення митних правил, складений державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС (а.с. 15-20).

Так, згідно матеріалів про порушення митних правил, 01.03.2016 року митним брокером ФОП ОСОБА_5 (на підставі договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобі від 12.01.2015 року №062-15) до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС надана для митного оформлення митна декларація типу ІМ31АА, яка прийнята та зареєстрована за №500060702/2016/002330.

За вказаною МД у митному режимі «тимчасове ввезення на митну територію України» здійснено митне оформлення товару «зворотне допоміжне обладнання флексі-танки (ємність 24000 л) з полімерного матеріалу, з аксесуарами (сталевий сортовий прокат, картонна перегородка, гофрований папір), допоміжне пристосування морських контейнерів, для транспортування наливних вантажів разом з контейнером» в кількості 308 комплектів.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД, власником товару та стороною зовнішньоекономічного контракту є Компанія WINLEY IMPORT AG. Панама, відправником є Компанія QINGDAO BLT PACKING INDUSTRIAL CO. LTD. Китай, одержувачем та стороною зовнішньоекономічного контракту є Компанія ТОВ «СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК», м. Одеса, Україна.

У графі 36 митної декларації митним брокером ФОП ОСОБА_6 вказано код 508 код податкової пільги відповідно до класифікатора звільнень від сплати мита та ПДВ при ввезені товарів на митну територію України (товари, транспортні засоби комерційного призначення, які тимчасово ввозяться на митну територію України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами).

У графі 44 МД під кодом 4000 (некласифікований зовнішньоекономічний договір) зазначено договір від 07.10.2015 року №1502IUACSB0267W, який вказує на конкретну операцію в рамках якої було ввезено флексі - танки.

За цим договором продавець ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Україна, м. Кіровоград) продає, а компанія SINOPHARM FORTUNE WAY COMPANY (Китай) купує масло соєве сире у кількості 1000 000,00 кг.

Відповідно до п. 12 Договору ТОВ «Протеїн-Продакшн» зобов'язаний забезпечити флексі-танки та контейнери доброї якості, безпечні для перевезення соєвого масла.

У графі 44 МД під кодом 4000 (некласифікований зовнішньоекономічний договір) вказано договір про надання експедиторських послуг від 01.09.2015 року №WI/3K-16, укладений між компанією WINLEY IMPORT AG (Панама) (експедитор) та ТОВ «Протеїн-Продакшн» (замовник).

За цим Договором Компанія WINLEY IMPORT AG зобов'язується надавати послуги по перевезенню експортно-імпортних вантажів замовника ТОВ «Протеїн-Продакшн».

Згідно додатку №1 до Договору WINLEY IMPORT AG (Панама) зобов'язаний у період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року надати ТОВ «Протеїн-Продакшн» 1000 флексі-танків для виконання замовником ТОВ «Протеїн-Продакшн» зовнішньоекономічних контрактів.

У графі 44 МД під кодом 4000 (некласифікований зовнішньоекономічний договір) вказано договір поставки від 22.12.2015 року №QDZYWSL-151222.

За цим Договором Компанія QINGDAO BLT PACKING INDUSTRIAL CO., LTD, (Китай) продає, a WINLEY IMPORT AG (Панама) купує флексі-танки у кількості 308 шт.

Згідно п. 5 Договору порт навантаження Циндао, Китай, країна призначення - Україна.

У графі 44 МД під кодом 4000 (некласифікований зовнішньоекономічний договір) вказано договір про надання експедиторських послуг від 01.07.2012 року №208 та додаток №19 до нього, укладені між Компанією TOB «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» та WINLEY IMPORT AG (Панама).

За цим Договором та додатку до нього ТОВ «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» зобов'язується прийняти по заказу та за рахунок замовника повернену тару для перевезення наливних вантажів - флексі-танки, в кількості 308 штук. Також, ТОВ «СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК» зобов'язується організовувати ввезення на територію України, завантаження товарів у флексі-танки та вивезення флексі-танків з території України.

У графі 44 МД під кодом 3000 (некласифікований комерційний документ) вказано некомерційний інвойс QDZYWSL-151222 - UNCOMMERCIAL INVOICE (THIS INVOICE ONLY FOR CUSTOM CLEARANCE) відповідно до якого: відправник флексі-танків: QINGDAO BLT PACKING INDUSTRIAL CO., LTD (Китай); одержувач флексі-танків: ТОВ «СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК» (м. Одеса, Україна).

За таких обставин, контролюючий орган встановив, що тимчасове ввезення на митну територію України флексі-танків TOB «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» (Україна) за дорученням власника флексі-танків WINLEY IMPORT AG (Панама) для ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Україна) відбулось в рамках конкретної торгової операції з експорту масла соєвого між ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Україна) та Компанією SINOPHARM FORTUNE WAY COMPANY (Китай) відповідно до договору від 07.10.2015 року №1502IUACSB0267W.

Також, митний орган встановив те, що поміщення флексі-танків особою, відповідальної за дотримання режиму тимчасового ввезення, - директором підприємства ТОВ «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» ОСОБА_4 у митний режим тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами здійснено з дотриманням вимог статті 105 Митного кодексу України та на умовах, визначених Додатком ВЗ до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул,1990 рік).

При цьому, за результатами проведеної перевірки за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення виявлено 290 флексі-танків, які були передані ТОВ «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» у користування іншим підприємствам ніж ТОВ «Протеїн-Продакшн» - сторони договору, в рамках якого було ввезено флексі-танки на митну територію України.

Згідно п. 1 додаткової угоди №1 до Договору про надання експедиторських послуг від 01.09.2015 року №WI/3K - 016 між власником флексі-танків компанією WINLEY IMPORT AG (Панама) (експедитор) та ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Україна) (замовник), передбачено, що у разі зменшення запланованих обємів поставки замовником для виконання зобовязань щодо зворотнього вивизення, експедитор має право направити частину флексі-танків в адресу інших замовників в межах інших договорів про надання експедиторських послуг.

На думку контролюючого органу, зазначені обставини свідчать про те, що особа, відповідальна за дотримання режиму тимчасового ввезення - директор TOB «CTOJIEC ЛОДЖИСТІК» ОСОБА_4 усвідомлював можливість використання флексі-танків в рамках інших торгових операцій ніж тої, в рамках якої флексі-танки завозились, а отже у таких випадках, у зв'язку з невиконанням умов тимчасового ввезення, повинен був сплатити належні митні платежі

Додатковим аргументом порушення позивачем митних правил стало те, що на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист УВБ ГУ ДФС в Одеській області від 17.06.2016 року №3357/9/15-32-22-01-08 (з посиланням на лист ГУ ДФС в Херсонській області від 09.06.2016 року №3784/7/21-22-22-16) та лист Херсонської митниці ДФС від 27.05.2016 року №2410/21-70-18-04, якими Одеську митницю ДФС повідомлено про те, що Херсонською митницею ДФС здійснено митне оформлення митної декларації від 17.05.2016 року №508050001/2016/001618 в митному режимі експорту на товар «олія соняшникова», який переміщувався у двох флексі-танках, що були ввезені за МД типу ІМ 31АА №500060702/2016/002330.

Проте продавцем та відправником товару виступало ТОВ ТД «ЕКОБІОТЕК-Україна», а отримувачем товару Клмпанія DHOFAR FISHRSIES AND FOOD INDASTRIES COMPANY SAOG (Оман), тобто інші підприємства ніж ті, що були вказані у договорі в рамках якого було ввезено флексі-танки.

При цьому, відповідно до зовнішьноекономіного контракту від 26.04.2016 року №74, на підставі якого здійснювалась поставка олії соняшникової за оформленою у Херсонській митниці ДФС митною декларацією від 17.05.2016 року №508050001/2016/001618, вартість упаковки входить у вартість товару, що свідчить про відчуження ТОВ «СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК» без дозволу митниці флексі-танків на території України на користь іншого підприємства.

За таких обставин, контролюючий орган дійшов висновку про те, що товар (флексі-танки), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, використано в інших цілях ніж ті, що з якими повязано надання пільг, що призвело до ухилення від оплати митних платежів 526 436, 29 грн., а отже вбачаються всі підстави для притягнення до відповідальності за порушення митних правил відповідальної особи за дотримання тимчасового ввезення товару ОСОБА_4

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу про порушення митних правил, посилаючись на їх необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування постанови про накладення штрафу.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказав на те, що висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на Законі, а отже вбачаються всі підстави для скасування оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 104 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.

Для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Так, за правилами статті 1 п. «а» Глави І Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року «тимчасове ввезення» означає митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби), мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Згідно із Додатком В.3 статті 1 Глави І Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року «Додаток щодо контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що ввозяться в рамках торгової операції» для цілей цього Додатка термін: (a) "товари, ввезені в рамках торгової операції" означає: контейнери, піддони, упаковки, зразки, рекламні фільми, та будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції, при цьому власне їхнє ввезення не є торговою операцією; (b) "упаковка" означає: усі вироби та матеріали, які служать або призначені служити у тому стані, в якому вони ввозяться, для упаковування, захисту, розміщення і кріплення або розділення товарів, за винятком пакувальних матеріалів, таких як солома, папір, скловолокно, стружка тощо, у разі, якщо товари ввозяться навалом. Виключаються також контейнери і піддони, які визначені відповідно у пунктах c і d цієї статті; (c) "контейнер" означає: виріб транспортного обладнання (зйомна рамка, резервуар або інший аналогічний засіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України: 1) товари не є об'єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано; 3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму; 4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об'єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

У разі якщо відповідно до норм цього Кодексу обов'язок із сплати митних платежів покладається на кількох осіб, такі особи виконують зазначений обов'язок солідарно.

Аналіз наведених норм показав, що митне законодавство розповсюджує на певний вид товару пільги від оплати митних платежів.

Можливість застосування певних митних пільг щодо товару виникає в результаті тимчасового ввезення на митну територію України товару, який є товаром, транспортним засобом комерційного призначення, зазначеним у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.

Як вірно встановив суд першої інстанції та не заперечується сторонами декларування позивачем флексі-танків у поданій митній декларації відбулось на пільгових умовах на підставі ст. 105 Митного кодексу України та цей товар відповідає критеріям, за якими цей товар звільнений від нарахування митними платежами.

Фактично, виявлені порушення у відношенні позивача ґрунтуються на тому, що флексі-танки були задіяні в реалізації інших господарських операцій.

Разом з цим, як встановлено під час перевірки предметом таких операцій не було придбання вказаних флексі-танків у вигляді товару, який у розумінні норм митного законодавства підпадає під обєкт нарахування митних платежів.

Зазначені обставини свідчать про те, що використання флексі-танків у вигляді засобу для поміщення і переміщення імпортованого товару.

Отже, флексі-танки являють собою товар, ввезений в рамках відповідної торгової операції (операцій), при цьому власне їх ввезення не є торговою операцією у розумінні Додатку В.3 статті 1 Глави І Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року «Додаток щодо контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що ввозяться в рамках торгової операції».

Таким чином, використання флексі-танків у господарських операції на пільгових митних умовах відбулось з дотриманням правил ч. 1 ст. 105 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Разом з цим, оскільки використання флексі-танків у господарських операціях на пільгових митних умовах відбулось з дотриманням правил митного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням обставин справи та наданням цим обставинам належної оцінки, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність застосування до позивача штрафу згідно оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1