Справа № 816/76/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/76/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/76/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Громадської організації "Водний клуб Енергія"

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.03.2017, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Водночас, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що відсутні обгрунтування позивача щодо правових підстав та відповідні докази стосовно звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За правилами частини другої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З урахуванням внесених змін до податкового законодавства, суд вважає за необхідне зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо наявності правових підстав для звернення до суду з цим адміністративним позовом з огляду на приписи, зокрема пункту 19-1 статті 19-1, статті 19-3, пунктів 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Крім того, частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне поновити розгляд справи у відкритому судовому засіданні та витребувати від позивача відповідні докази.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд адміністративної справи №816/76/17 у відкритому судовому засіданні.

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо наявності правових підстав для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Зазначені документи надати до суду в строк до 26 квітня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна