Справа № 819/397/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/397/17

28 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю: представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Стукало М. С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області щодо непроведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області скласти акти за формами Н-1* та Н-5* за фактом нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків позивач отримав травму. За фактом травмування було призначено службове розслідування, за результатами якого складено висновок про те, що остаточне питання щодо можливого отримання травмування підполковником міліції ОСОБА_3 вирішиться після прийняття рішення органами слідства по кримінальному провадженню № 0002467. У відповіді № 29 від 24.02.2017 р. відповідач також послався на те, що остаточне рішення у вищевказаному кримінальному провадженню не прийнято, тому вирішити дане питання з цього приводу не можливо. На думку позивача таке рішення комісії є не вмотивованим, не аргументованим та незаконним.

У судовому засіданні представник відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області заявила клопотання про передачу адміністративної справи, з урахуванням пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підставі статті 22 КАС України, оскільки акти за формами Н-1* та Н-5* за фактом нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків, необхідні позивачу для отримання грошової допомоги, яка віднесена до засобів соціального захисту працівників міліції та являється за своєю суттю соціальною виплатою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про передачу адміністративної справи, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених нормами статті 22 КАС України.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд вважає за доцільне розглянути питання про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Правила предметної підсудності визначені в статті 18 КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у тому числі, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина друга статті 18 КАС України).

Як встановлено судом, позивач, не погоджуючись із діями ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.09.2014 р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків, та зобов'язання вчинити дії: провести розслідування нещасного випадку та скласти акти за формами Н-1* та Н-5* за фактом нещасного випадку.

Зважаючи на те, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо непроведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та скласти відповідні акти, а не його дії з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, та враховуючи що стадія проведення розслідування та складання акту передує стадії обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання відповідних виплат, суд не походжується із позицією представника відповідача щодо належності такого спору до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Приймаючи до уваги при вирішенні питання про передачу адміністративної справи необхідність більш ширшого трактування та застосування критеріїв визначення компетентного суду, та встановлення КАС України розмежування компетенції в межах однієї юрисдикції, з урахуванням суб'єктного склад спору та правил предметної підсудність, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, яким відповідно до вимог частини другої статті 19 КАС України (територіальна підсудність) є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, порушення встановленого статтею 22 КАС України порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд, а відтак клопотання про передачу адміністративної справи до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за предметною підсудністю - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.