Справа № 405/524/17(2-а/405/19/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 рокусправа № 405/524/17 (2-а/405/19/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.02.2017 року у справі №405/524/17 (2-а/405/19/17)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої їй: надбавки за вислугу років і матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань;

- зобовязати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії позивачу з дня її призначення, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включені в довідки видані Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіроворгадській області від 20.12.2016 року № 160/05 і №161/05 (а.с. 2-5).

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі ( а.с. 39-44).

Постанова суду мотивована тим, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 51-53).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам по справі, а саме не взяв до уваги акт №1390 від 06.12.2016 року, яким встановлено не відповідність довідок первинній бухгалтерській документації. Крім того, вважає, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати до рангу, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і тільки з даних сум заробітної плати призначається пенсія (а.с. 51-52) .

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.60).

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку (а.с. 58), свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кропивницькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу з 28.11.2008 року (а.с. 6, 15).

Судом встановлено, що 20.12.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплат з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також надбавки за вислугу років в розмірі 40% (а.с. 14).

У відповідь на вищезазначене звернення, відповідач своїм листом від 26.12.2016 року №664/С-11 розяснив позивачу, що проводити перерахунок її пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також надбавки за вислугу років в розмірі 40 % не має законних підстав (а.с. 15).

За змістом статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею другою цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що винагорода за вислугу років входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.2 ст.244-2 КАС України).

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні наведених норм права та в постановах від 14, 28 травня 2013 року, 4 березня 2014 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, № 21-3а14 відповідно) та дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Також, Верховний Суд України в постанові від 8 липня 2015 року №732/48/15а дійшов висновку, що "відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії".

Як вбачається з довідок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №160/05 та 161/05 від 20 грудня 2016 року на всі виплати, включені в довідку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 10-13).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та з позовом до суду першої інстанції у звязку з тим, що відповідачем неправомірно під час розрахунку пенсії позивача на підставі Закону України "Про державну службу" 16.12.1993р. N3723-XII не були враховані всі виплати, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач зазначену обставину по справі не спростував.

З урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду України на ст.58 Конституції України, колегія судів приходить до висновку, що прийняття нового Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. N889-VIII, на що посилається відповідач в обґрунтування апеляційної скарги, не є підставою для позбавлення права позивача на отримання пенсії в належному розмірі 90% заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто приведення її у відповідність до вимог Закону України "Про державну службу" 16.12.1993 р. N3723-XII.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача законного права на перерахунок пенсії згідно даних, зазначених в графі «інші виплати» відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за №160/05 та 161/05 від 20.12.2016 року з урахуванням сум заробітної плати, які не увійшли до розміру пенсії при її обчисленні в квітні 2010 року, а саме: щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів зважує на посилання відповідача на акт №1390 від 06.12.2016 року, який начеб - то наявний в матеріалах справи і якому суд першої інстанції не надав належної оцінки, що на думку заявника апеляційної скарги призвело до невірного вирішення справи (а.с. 51).

Проте, вважає за необхідне зазначити, що під час апеляційного перегляду справи судом встановлено, що матеріали даної адміністративної справи не містять акту №1390 від 06.12.2016 року, крім того, зазначений акт відповідачем також не надавався до суду першої інстанції, з огляду на що, суд позбавлений можливості надати йому правову оцінку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 р. у справі №405/524/17 (2-а/405/19/17) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов