Справа № 2-а-2552/11(6-а/0182/2/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.справа № 2-а-2552/11(6-а/0182/2/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року

по адміністративній справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року заявник Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (далі по тексту - Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є.О.) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області) про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року подання Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі по тексту Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області) оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Нікопольським обєднаним УПФУ Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та третьої особи Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.О.; з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, зокрема, апелянтом Нікопольським обєднаним УПФУ Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області; а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Нікопольським обєднаним УПФУ Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом (клопотання апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області про відстрочення апелянту Нікопольському обєднаному УПФУ Дніпропетровської області сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Нікопольському обєднаному УПФУ Дніпропетровської області надано строк до 25 січня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту Нікопольському обєднаному УПФУ Дніпропетровської області пропонувалось в строк до 25 січня 2017 року включно зазначити номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та третьої особи Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.О., повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1378 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень /штрих кодовий ідентифікатор: 079/ в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року в строк до 25 січня 2017 року включно апелянтом Нікопольським обєднаним УПФУ Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки в строк до 25 січня 2017 року включно апелянтом Нікопольським обєднаним УПФУ Дніпропетровської області не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської областна адресу суду апеляційної інстанції станом на 28 лютого 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення номера засобів звязку, адреси електронної пошти ОСОБА_2 та третьої особи Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.О., не повідомлення чи бажає апелянт Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1378 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 28 лютого 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Нікопольському обєднаному УПФУ Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по адміністративній справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни» вважати неподаною та повернути апелянту Нікопольському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук