Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.11.2010
ЄУ № 2-а-19/2010
Провадження №2-а-19/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю з видачі посвідчення (направлення) на перевірку № 201-10 від 12.10.2009 року, складення актів перевірки № 12-25-116/0066 та № 12-25-116/0070, протоколу про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 і винесення постанови про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірними дії головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю з видачі посвідчення (направлення) на перевірку № 201-10 від 12.10.2009 року, складення актів перевірки № 12-25-116/0066 та № 12-25- 116/0070, протоколу про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 і винесення постанови про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017 та скасувати постанову про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017 від 16.11.2009 року.

Відповідач надала до суду заперечення на позовну заяву. В запереченні зазначено, що перевіркою структурного підрозділу філії УМГ «Донбастрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»- Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, згідно наданих до перевірки наказів з основної діяльності та сумісництву за 2000 рік встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу № 110/к від 14.07.2000 року переведений з 15 по 29.07.2000 р. з надомної форми обслуговування обладнання ГРС на періодичну форму обслуговування, на час відпустки другого оператора. Другим пунктом наказу встановлено оплату за розширену зону обслуговування у розмірі 30% тарифної ставки оператора ГРС 4 розряду служби ГРС. Наказом Новопсковського ЛВУ МГ № 110/к від 14.07.2000 року оператора 5 розряду служби ГРС ОСОБА_4 переведено з 15 по 29.07.2000 р. з надомної форми обслуговування обладнання ГРС на періодичну форму обслуговування, на час відпустки другого робітника та встановлено доплату за розширену зону обслуговування у розмірі 30 % тарифної ставки оператора ГРС 4 розряду служби ГРС. З даним наказом ОСОБА_4 ознайомлений. 16.08.2000 року був виданий наказ № 129-а «В звязку з необхідністю передачі інформації про режим роботи ГРС з 8-00, 12-00,16-00,20-00 щоденно в диспетчерську службу управління (наказ № 179 від 29.12.1999 року) та знаходження оператора Білокуракінської ГРС ОСОБА_5 у черговій відпустці з 15 по 28 липня 2000 року: вважати для оператора Білокуракінської ГРС ОСОБА_4 16 та 23 липня робочими днями з режимом роботи з 7-30 до 9-30 та з 11-00 до 13-00, а роботу 15 та 22 липня з 15-00 до 16-30 та з 18-30 до 20-00 з надмірно встановленою продовженістю робочого дня. З даним наказом ОСОБА_4 ознайомлений. Наказ № 129-а був виданий 16.08.2000 року, через місяць після того як працівник дав згоду і вже працював за тимчасово відсутнього працівника. Оплата праці за розширену зону обслуговування на час виконання роботи тимчасово відсутнього працівника згідно наказу № 110-к від 14.07.2000 року ОСОБА_4

І.П. не була нарахована та виплачена , що не відповідає вимогам ст. 105 КЗпП України та Колективного договору за 2000 р. Складено акт перевірки від 19.10.2009 року № 12-25- 116/0066 та припис від 19.10.2009 року № 12-25-116/0066-0048. Термін виконання припису встановлено до 26.10.2009 року. 09.11.2009 року була проведена перевірка додержання законодавства про працю. В ході проведення перевірки встановлено, що вимоги припису не виконані: заробітна плата оператору ГРС ОСОБА_4 згідно наказу № 110-к від 14.07.2000 року не нарахована та не виплачена; компенсація за затримку виплати заробітної плати не нарахована та не сплачена. Про що складено акт № 12-25-116/0070 від 09.11.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 від 09.11.2009 року та постанову про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 188-6 КпАП України № 12-25-116/0057-0017 від 16.11.2009 року у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила позов задовольнити. В обгрунтування вимог зазначила, що головний державний інспектор праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 здійснила дії, які полягали у проведенні перевірки структурного підрозділу філії УМГ «Донбастрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»- Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, зокрема у видачі посвідчення (направлення) на проведення перевірки, складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови про накладення штрафу, допустивши при цьому порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Держнаглядпраці, затвердженого постановою КМУ від 18.01.2003 року, а саме відсутні законні підстави для здійснення дій, щодо проведення позапланової перевірки. Дійсно, заробітна плата за роботу тимчасово відсутнього працівника ОСОБА_4 не була нарахована, тому що наказом № 131 від 21.08.2000 року було скасовано ч. 2 п. 1 наказу № 110 від 14.07.2000 року про встановлення доплати за розширену зону обслуговування на час відпустки оператора ОСОБА_6 Виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника має місце, коли працівник підприємства поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, виконує обовязки іншого, тимчасово відсутнього працівника. ОСОБА_4 згідно наказу № 110 від 14.07.2000 року не міг виконувати в свій робочий час обовязки другого оператора, тому що ОСОБА_5 працювала не в одній зміні з ОСОБА_4П.і їх робочий час не стикався. ОСОБА_4 була проведена оплата у подвійному розмірі згідно діючого законодавства за виконання робіт у вихідні дні та понаднормативні, що підтверджується наказом № 129 а від 16.08.2000 року та особистим рахунком ОСОБА_4 Компенсація втрати частини заробітної плати ОСОБА_4П не нарахована та не виплачена, тому що

доплата згідно наказу № 110-к від 14.07.2000 року оператору ГРС ОСОБА_4П була

відмінена.

Під час розгляду справи відповідач позов визнала повністю.

У чинність ч. З ст. 136 КАС України судове рішення у звязку з визнанням

адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України. Відповідно до ч. З ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем

адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 було проведено перевірку виконання припису від 03.09.2009 року № 12-25-116/0051-0037, щодо усунення вказаних порушень стосовно працівника ОСОБА_4. Перевіркою було встановлено ті ж самі порушення та винесено припис № 12-25-116/0066-0048 від 19.10.2009 року, відповідно до якого позивачу необхідно привести у відповідність нарахування та виплату заробітної плати за роботу тимчасово відсутнього працівника згідно наказу № 110-к від 14.07.2000 року відповідно до вимог ст. 105 КЗпП України та колективного договору на 2000 рік; привести у відповідність нарахування та сплату компенсації втрати частини заробітної плати, з урахуванням вимог Постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 року «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну їх виплати та ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

09.11.2009 року головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 було проведено

перевірку додержання законодавства про працю( відповідно до припису № 12-25-116/0066- 0048 від 19.10.2009 року).

В ході проведення перевірки було встановлено, що вимоги припису не виконано: заробітна плата оператору ГРС ОСОБА_4 згідно наказу № 110-к від 14.07.2000 року не нарахована та не виплачена; компенсація за затримку виплати заробітної плати не нарахована та не сплачена. Про що складено акт № 12-25-116/0070 від 09.11.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 від 09.11.2009 року та постанову про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 188-6 КпАП України № 12-25-116/0057-0017 від 16.11.2009 року у розмірі 850 грн.

Відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Новопсковського ЛВ УМГ до головного державного інспектора праці відділу законодавства про працю ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці в луганській області про визнання неправомірними дій з видачі посвідчення (направлення) на перевірку, складання актів перевірки та скасування приписів, позовні вимоги задоволено частково-припис № 12- 25-116/0066-0048 від 19.10.2009 року в частині п. 2 , щодо приведення у відповідність нарахування та сплату компенсації втрати частини заробітної плати, з урахуванням вимог Постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 року «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням терміну їх виплати» та ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Новопсковського ЛВ УМГ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Новопсковського ЛВ УМГ до головного державного інспектора праці відділу законодавства про працю ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці в Луганській області про визнання неправомірними дій з видачі посвідчення (направлення) на перевірку, складання актів перевірки та скасування приписів, апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року у справі № 2а- 3730/10/1270 скасовано. Позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Новопсковського ЛВ УМГ до головного державного інспектора праці відділу законодавства про працю ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці в Луганській області про визнання неправомірними дій з видачі посвідчення (направлення) на перевірку, складання актів перевірки та скасування приписів задоволено частково. Приписи № 12-25-116/0066-0048 від 19.10.2009 року та № 12-25-116/0051-0037 від 03.09.2009 року скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, те що приписи № 12-25-116/0066-0048 від 19.10.2009 року та № 12-25-116/0051-0037 від 03.09.2009 року є неправомірними та їх скасовано, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КпАП України, а тому, вимоги позивача, щодо визнання неправомірними дій головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю з видачі посвідчення (направлення) на перевірку № 201-10 від 12.10.2009 року, складення актів перевірки № 12-25-116/0066 та № 12-25- 116/0070, протоколу про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 і винесення постанови про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017, а також щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 2, 9, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167,293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю з видачі посвідчення (направлення) на перевірку №

201-10 від 12.10.2009 року, складення актів перевірки № 12-25-116/0066 та № 12-25- 116/0070, протоколу про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 і винесення постанови про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017, задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 з видачі посвідчення (направлення) на перевірку № 201-10 від 12.10.2009 року, складення актів перевірки № 12-25-116/0066 та № 12-25-116/0070, протоколу про адміністративне правопорушення № 12-25-116/0051 і винесення постанови про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017 неправомірними.

Постанову інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про накладення штрафу № 12-25-116/0057-0017 від 16.11.2009 року скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: