Справа № 826/26683/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 березня 2017 року м. Київ№ 826/26683/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий звіт» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий звіт» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 08.12.2015 року відкрито провадження у справі №826/26683/15.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Погрібініченка І.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі №826/26683/15 визначено суддю Качура І.А.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 року провадження у адміністративній справі № 826/26683/15 зупинено до винесення Конституційний Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21,22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України.

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі з підстав того, що зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21,22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України є протиправним та таким, що порушує права Вкладника банку, що ліквідовується.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 ст. 156 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 22.09.2016 року про зупинення провадження у справі сторони отримали 30.09.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала суду сторонами та їх представниками не оскаржувала ся у встановленому законом порядку, а тому набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Станом на день прийняття до свого провадження вказаної адміністративної справи обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, оскільки Конституційним Судом України не розглянуто подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21,22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України, посилання Представника позивача на той факт, що зупинення провадження є протиправним та таким, що порушує права Вкладника банку, що ліквідовується є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання про поновлення провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А..

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/26683/15 до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. ст. 21, 22, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.