Справа № 405/1090/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом Приватного підприємство «Терра 2006» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії Управління містобудівництва та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови йому в наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014, розміщеної за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської та зобов'язати Управління містобудівництва та архітектури Кіровоградської міської ради надати містобудівні умови та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеної за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської. Позов обґрунтовує тим, що є орендарем земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014, що розміщена за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської (бувших вулиць Кірова та Пролетарської) згідно Договору оренди земельної ділянки № 80 від 29.05.2015 року, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва багатоквартирного житлового будинку, але реалізувати своє право орендаря земельної ділянки позивач не має можливості, оскільки 11 січня 2017 року звернувся до відповідача із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки, який листами від 17.01.2017 року № 147, № 148, № 149, № 150 та № 151 відмовив позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки. Вважає, такі дії відповідача незаконними та просить зобов'язати відповідача видати містобудівні умови та обмеження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та пояснення щодо позову і посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в його задоволенні.

Зазначив про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, так як відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року

№ 627 земельна ділянка, на якій передбачається будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, визначена територією зелених насаджень загального користування, а згідно із Планом зонування території м. Кіровограда затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 переважна частина земельної ділянки відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач Приватне підприємство «Терра 2006» на підставі Договору оренди земельної ділянки № 80 від 29 травня 2015 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством «Терра 2006», одержав в оренду строком на 25 (двадцять п'ять) років земельну ділянку загальною площею 0,8274 га, земель під житловою забудовою з трьома і більше поверхами, для житлового будівництва, місце розташування земельної ділянки: м. Кіровоград, в районі вулиць Кірова та Пролетарської. Кадастровий номер земельної ділянки - :36:304:0014. Земельна ділянка передана в строкове платне користування для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови (п. 1.1. договору оренди земельної ділянки).

4 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки № 80 від 29.05.2015 року про що вчинено запис про інше речове право: 9903409 та надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 38519683 від 04.06.2016.

Договір оренди земельної ділянки укладений між Кіровоградською міською радою та позивачем на підставі рішень Кіровоградської міської ради від 09.07.2009 року № 2240 «Про передачу ПП «Созидатель-1», ПП «Терра 2006» та ПП «Балтимор» в оренду земельних ділянок» та від 24.02.2015 року № 4036 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 09.07.2009 № 2240».

Зазначена земельна ділянка перебуває в орендному користуванні позивача з 08 серпня 2008 року. Так, 20 травня 2008 року між Кіровоградською міською радою як орендодавцем та позивачем як орендарем було підписано договір оренди землі № 37, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 серпня 2008 р. за № 18. На підставі даного договору позивачеві була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 8273,73 кв.м. для розміщення багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться в районі вулиць Кірова та Пролетарської в м. Кіровограді. Цільове призначення земельної ділянки визначене як землі житлової і громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки :36:304:0014.

4 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване припинення права оренди земельної ділянки на підставі угоди № 13 від 04.06.2015 року про припинення договору оренди землі № 37 від 20.05.08року. Цього ж дня зареєстроване за позивачем право оренди на підставі договору оренди № 80 від 29.05.2015 року.

11 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача щодо надання містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеної за адресою м. Кропивницький (колишня назва Кіровоград) в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської (колишні назви Кірова та Пролетарська).

Листами від 17.01.2017 року № 147, 148, 149, 150 та №151 відповідач повідомив позивача про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Як на підставу для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відповідач посилався на невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, так як відповідно до генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням

Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627 земельна ділянка, на якій передбачається будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, визначена територією зелених насаджень загального користування, а згідно із Планом зонування території м. Кіровограда затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456- переважна частина земельної ділянки відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації, заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачеві належить право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеною за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської, з цільовим призначення для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови.

З метою реалізації свого права на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вказаній земельній ділянці, та використання земельної ділянки з метою для якої її було передано в оренду, позивач відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернувся до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування та будівництва об'єкта забудови.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи тощо.

Статтею 27 даного Закону визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Із системного аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що позивач, отримавши в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку, у зв'язку із відмовою відповідача в наданні містобудівних умов та обмежень з тих підстав, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам щодо використання даної території, був протиправно позбавлений права користуватись орендованим майном.

Аналогічною є правова позиція викладена в Постанові Вищого Адміністративного Суду України від 10.03.2016 року у справі № К/800/30172/15.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача з посиланням на те, що спірна земельна ділянка згідно генерального плану м. Кіровограда затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627 визначена територією зелених насаджень загального користування, а згідно із Планом зонування території м. Кіровограда затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456- переважна частина земельної ділянки відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку.

Так, на підтвердження вказаних обставин відповідачем не було надано до суду належних доказів. Зокрема, надані викопіювання з Генерального плану та плану зонування, не можуть вважатися належними доказами, оскільки вони не містять встановлених координат поворотних кутів земельної ділянки позивача та рекреаційної зони та не свідчать про їх накладання.

Наявні у справі текстові документи, оформлені як рішення Кіровоградської міської ради № 2456 від 17.09.2013 року «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» та як рішення Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627 «Про затвердження Генерального плану м. Кіровограда» не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не підписані і не засвідчені як копія, тобто не містять необхідних реквізитів документа.

Статтею 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка була надана позивачеві Кіровоградською міською радою як особою, уповноваженою на надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Як уповноваженою особою органом місцевого самоврядування було визначено категорія землі, вид використання та цільове призначення земельної ділянки.

Кіровоградською міською радою цільове призначення земельної ділянки визначене як для будівництва багатоквартирного житлового будинку з 2008 року, а План зонування території міста Кіровограда затверджувався у вересні 2013 року, тому включення земельної ділянки позивача до зони рекреації за Планом зонування без зміни її цільового призначення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка визначає, що зонування території здійснюється з урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Відповідачем не заперечується та обставина, що цільове призначення земельної ділянки не змінювалося.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів невідповідності цільового призначення земельної ділянки наданої в оренду позивачеві містобудівній документації.

Отже, оскільки відповідачем не доведено наявність невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, то дії відповідача щодо відмови позивачеві в наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014 розміщеної за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської є протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача видати позивачу містобудівні умови та обмеження, суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі

№ 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказаний висновок Верховного Суду України, відповідно до положень ст. 242-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи той факт, що за результатами розгляду заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки, відповідач не вказав на існування інших порушень законодавства, які б стали підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, окрім невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, існування якої не доведено відповідачем, з метою повного захисту прав позивача та уникнення повторних звернень позивача до судів, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання Управління містобудівництва та архітектури Кіровоградської міської ради надати приватному підприємству «Терра 2006» містобудівні умови та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014, розміщеної за адресою м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської підлягає задоволенню.

Зазначена позиція висловлена Вищим Адміністративним Судом по справі К/800/13317/15 в ухвалі від 29.09.16 року відповідно до якої частиною 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VI) визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч.3 цієї статті містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Відповідно до п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 (Порядок № 109), визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом № 3038-VI.

При цьому єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно вищевказаної ухвали, суд касаційної інстанції зазначив, що задовольняючи вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження проектування житлового будинку і забудови земельної за вищевказаною адресою, суди обґрунтовано зазначили, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки Порядок № 109 передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Оскільки факту такої невідповідності встановлено не було, то підстави для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки були відсутні.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У спірних правовідносинах Управління не має права відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень, якщо відсутня підстава для такої відмови, яка передбачена у п.2.4 Порядку № 109, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд.

В той же час, реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення відповідачем змісту таких умов та обмежень.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд присуджує понесені позивачем судові витрати на його користь в сумі 3 200 грн. з місцевого бюджету міської ради м. Кропивницький.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного підприємство «Терра 2006» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмовити приватному підприємству «Терра 2006» в наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014, розміщеної за адресою: м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської.

Зобов»язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надати приватному підприємству «Терра 2006» містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № :36:304:0014, розміщеної за адресою: м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської.

Присудити Приватному підприємству «Терра 2006» понесені судові витрати в сумі 3 200 грн. з місцевого бюджету міської ради м. Кропивницький.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко