Справа № 826/8220/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8220/14

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 лютого 2017 року 08:10 справа №826/8220/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Укргазвидобування”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 21 травня 2014 року ВП №42013909.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі №826/8220/14 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21 травня 2014 року у виконавчому провадженні №42013909.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення понесених ним судових витрат.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено на 13 лютого 2017 року.

В судовому засіданні 13 лютого 2017 року представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення; відповідач свого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (тут і далі – в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1 218,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України “Про судовий збір” вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи з розміру майнових вимог, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1 218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1 218,00 х 4); а під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, але не менше 182,70 грн. (1 827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00 грн. х 10%).

Згідно з платіжним дорученням від 06 червня 2014 року №184, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, ПАТ “Укргазвидобування” здійснило оплату судового збору за позовом про оскарження постанови від 21 травня 2014 року ВП №42013909 у розмірі 182,70 грн.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина друга статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як передбачають норми частини першої та другої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі строк на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року не закінчився.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року судом не вирішено питання про судові витрати – судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про судові витрати, та присудити з Державного бюджету України на користь ПАТ “Укргазвидобування” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини п’ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства додаткове судове рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко