Справа № 805/627/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №805/627/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Димитрівської міської ради про визнання нечинними рішення та протоколу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.104-106 т.1) просила визнати нечинними: рішення №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року, прийняте головою ради, протокол Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради»; скасувати розпорядження голови Димитрівської міської ради №18 від 22.01.2016 року; поновити позивача на посаді інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету з 29.01.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток у розмірі 5085,45 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Димитрівського міського суду.

Провадження у справі № 805/267/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення та протоколу, скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку закрито.

Розяснено позивачу, що розгляд її позову справи відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу прийняти нову, якою задовольнити її клопотання про передачу справи до Димитровського міського суду Донецької області.

В обґрунтування зазначила, що суд першої інстанції не звернув уваги на її позовні вимоги, відповідно до яких, позивач, між іншим, просила визнати нечинними рішення голови та Димитрівської міської ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

25.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати нечинними: рішення №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року, прийняте головою ради, протокол Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради»; скасувати розпорядження голови Димитрівської міської ради №18 від 22.01.2016 року; поновити позивача на посаді інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету з 29.01.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток у розмірі 5085,45 грн.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Димитрівської міської ради №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року внесено зміни до рішення міської ради 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради». (а.с.12 т.1)

З протоколу Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року вбачається, що до порядку денного 1-ї чергової сесії міської ради VІІ скликання (2-й етап) було включено та розглянуто питання про внесення змін до рішення міської ради 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради» (а.с.96-101 т.1)

Розпорядженням голови Димитрівської міської ради №18 від 22.01.2016 року ОСОБА_3 звільнена з посади інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету міської ради в звязку зі змінами в організації виробництва і праці згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

14.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу справи до Димитріського міського суду Донецької області за підсудністю відповідно до ст..18,19,22 КАС України. (а.с.3 т.2)

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю та закриваючи провадження по справі, зазначив, що ОСОБА_3 не має рангу державного службовця, не складала присяги, тому спір про законність позивача не є публічним, а тому справа взагалі не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Зазначена справа підсудна місцевому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено п.15 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст..17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

На підставі ст..ст.1,2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 цього закону громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу, про що родиться відповідний запис у трудовій книжці.

Згідно ст..15 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Суд першої інстанції встановив, і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що посада інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету не відноситься до службової (публічної) діяльності: ОСОБА_3 не присвоювався ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, позивач не складала присяги державного службовця тощо.

Нормативний підхід до розуміння наведених вище норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між виконкомом Димитрівської міської ради та ОСОБА_3 не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування.

Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із трудових відносин.

Як визначено п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_3 до виконкому Димитрівської міської ради в частині скасування розпорядження голови Димитрівської міської ради №18 від 22.01.2016 року; поновлення позивача на посаді інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету з 29.01.2016 року; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку в розмірі 5085,45 грн. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження по справі в цій частині.

Між тим, суд першої інстанції закриваючи провадження по справі за всіма позовними вимогами порушив норми процесуального права з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3 також просила визнати нечинними рішення Димитрівської міської ради №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради»; та протокол Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради».

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України «суб'єкт владних повноважень» - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Отже, публічно-правовим спором є той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Судова колегія зазначає, що спір в частині визнання нечинними рішення ради та протоколу ради є публічно-правовим спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), внаслідок чого повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі п. п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Аналіз вищезазначених приписів та матеріали справи дають підстави прийти до висновку, що позов ОСОБА_3 до виконкому Димитрівської міської ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу ради повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як визначено ч.ч.4,5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи до Димитрівського міського суду за підсудністю в частині позовних вимог до виконкому ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу ради.

Враховуючи те, що спір в зазначеній частині підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесені ухвали в частині закриття провадження по справі за позовними вимогами про визнання нечинними рішення ради та протоколу - порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування в цій частині ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України для вирішення питання про передачу справи до належного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, справу необхідно повернути до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись статтями 157, 196, 198, 200, 202, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Димитрівської міської ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу ради і в цій частині направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5