Справа № 819/735/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/735/16

05 квітня 2017 р. м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання протиправним та скасування припису і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі відповідач) про визнання незаконними та скасування рішення №1 від 25 січня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. А. Брюкнера,6 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.12.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, рішення №1 від 25 січня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. А. Брюкнера,6 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.12.2015р. винесені з порушенням містобудівного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просить задоволити.

Представник відповідача заперечив проти позову, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

В судовому засідання представник відповідача пояснив, що при проведенні перевірки в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Інспектор здійснював державний архітектурно-будівельний нагляд відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Крім того, представник ОСОБА_5 ДАБІ зазначив, що при проведенні перевірки було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О.Брюкнера,6 від 13.11.2013 року за № 358 надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Також вважає правомірним винесений припис від 29 грудня 2015 року про призупинення виконання будівельних робіт на об'єкті з Реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою : м.Тернопіль, вул.Академіка О.Брюкнера,6, до приведення проектної документації у відповідність до вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки проектна документація передана замовнику гр. ОСОБА_4 для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: п. п. 3.14, 3.22 абз. 3. п. 3.25 та табл. 1 Дод. 3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз. 3, абз.5, ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність". В позові просить відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору проти позову заперечила, підтримавши доводи сторони відповідача.

Крім пояснень позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, а також допитано ряд свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на підставі направлень ним було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, а саме відносно законності видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О.Брюкнера,6 від 13.11.2013 року за № 358 В результаті перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в діях управління при видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень. При цьому свідок зазначив, що відносно містобудівних умов та обмежень № 358 було встановлено такі порушення, які не можливо було усунути без їх скасування, оскільки при їх видачі відсутній детальний план території, що є порушенням ч.1 ст. .19 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що розроблена ним проектна документація відповідає вимогам ДБН, а відтак не було допущено порушень містобудівного законодавства.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є архітектором який здійснював проектування будівництва за адресою м. Тернопіль вул. ОСОБА_11Брюкнера,6, замовником якого виступав ОСОБА_4 Пояснив, що проектування відповідало вимогам ДБН. Вважає, що при видачі містобудівних умов та обмежень №358 не було допущено порушень містобудівного законодавства.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 23 та 29 грудня 2015р. відповідачем було проведено позапланову перевірку на «Реконструкцію об»єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою м. Тернопіль, вул. Ак. О. Брюкнера,6». За результатами даної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю на нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області складено припис від 29 грудня 2015 року про призупинення виконання будівельних робіт на об'єкті з Реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою : м.Тернопіль, вул.Академіка О.Брюкнера,6, до приведення проектної документації у відповідність до вимог будівельних норм, державних стандартів і правил.

21 січня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 ДАБІ в Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради.

За наслідками перевірки 25 січня 2016 року прийнято рішення №1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О.Брюкнера,6 від 13.11.2013 року за № 358.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням та приписом оскаржив їх до суду.

Щодо скасування припису від 29 грудня 2015 року про призупинення виконання будівельних робіт на об'єкті з Реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою : м.Тернопіль, вул.Академіка О.Брюкнера,6 суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі Порядок № 553).

Відповідно до 16 та 17 Порядку № 553 За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт .

Як вбачається з оскаржуваного припису під час перевірки встановлено, що Тернопільським колективним творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект" (ГАП ОСОБА_9 АР № 000043) розроблено та передано робочий проект, який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісними закладом" за адресою: вул. ОСОБА_11 Брюкнера, 6 в м. Тернополі, затверджений директором філії ДІ "Укрдержбудекспертиза" від 19.11.2014 року за № 20-0838-14. Вказана проектна документація передана замовнику гр. ОСОБА_4 для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: п. п. 3.14, 3.22 абз. 3. п. 3.25 та табл. 1 Дод. 3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз. 3, абз.5, ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Ухвалою суду від 14.09.2016р. у зв»язку з необхідністю з"ясування в межах розгляду справи питання щодо об"єктивного підтвердження матеріалами перевірки, проведеної відповідачем та об"єкті з реконструкції незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою м. Тернолпіль, вул. Академіка О. Брюкнера,6 порушення п.3.14, п.3.22, абз.3, п.3.25 та табл. 1 Дод. 3.1 ДБН 360-92**, Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень та абз. 3, абз. 5 ст. 26 Закону України " Про архітектурну діяльність" задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи є об"єктивно підтверджене робочим проектом з будівництва Об"єкту (м. Тернолпіль, вул. Академіка О. Брюкнера,6 ) та фактичною ситуацією забудови Об"єкту порушення п.3.14, п.3.22, абз.3, п.3.25 та табл. 1 Дод. 3.1 ДБН 360-92**, Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень та абз. 3, абз. 5 ст. 26 Закону України " Про архітектурну діяльність".

12.01.2017р. на адресу суду надійшов Висновок за результатами проведеної судової будівельно- технічної експертизи №755/16-22 від 29.12.2016р. Даним висновком встановлено:

п. 3.14, 3.22 та 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» застосовуються для планування організації садибної забудови.

Навіть за умови, що відстані між житловим будинком з торгово-офісним закладом по вул. ОСОБА_11 Брюкнера, 6 в м. Тернополі та житловими будинками №2, 4 по вул. Січинського не відповідають п. 3.14 (побутовий розрив), п. 3.22 (проїзд пожежної машини можливий ближче 5м. від стін, протипожежним вимогам (додаток 3.1), абз. З п. 3.25* (розташування будівлі І стуненю вогнестійкості до будівлі III ступеню вогнестійкості менше ніж 8м., то, враховуючи примітку №8 додатку 3.1 (обов'язковий) та таблицю №2 п. 9.3.2 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів, тобто відстань між даними будівлями не нормується в межах одного протипожежного відсіку.

Враховуючи, що розташування житлового будинку з торгово-офісним закладом по вул. ОСОБА_11 Брюкнера, 6 в м. Тернополі відповідає вимогам державних будівельних норм, розроблений робочий проект з будівництва об'єкту та фактична ситуація забудови відповідає абз. З, абз. 5 ст. 26 Закону України " Про архітектурну діяльність".

Крім того, в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №819/60/16 за позовом Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/40-1019/05-16 від 05.01.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року.

В оскаржуваній постанові зазначено, що розроблений позивачем та переданий замовнику проект "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом" за адресою вул. ОСОБА_11 Брюкнера, 6 в м. Тернополі виконаний з порушенням вимог законодавства містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме п. п.3.14,3.22 абз.3. п.3.25 та табл. 1 Дод.3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз.3,5 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність", також складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р., залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/40-1019/05-16 від 05.01.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_12 стосовно Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" у сумі 124020 гривень та визнано незаконним та скасуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_12 щодо Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект".

Отже, враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про те, що припис від 29 грудня 2015 року про призупинення виконання будівельних робіт на об'єкті з Реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою : м.Тернопіль, вул.Академіка О.Брюкнера,6 підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування рішення №1 від 25 січня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. А. Брюкнера,6 судом враховано наступне:

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (ст..29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерство регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за №912/19650 цей Порядок визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

В свою чергу, пунктом 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Як вбачається з оскаржуваного рішення під час перевірки встановлено порушення п.3.14 та таблиці 1 дод. 3.1. ДБН - 360-92** Містобудування, Планування і забудови міських і сільських поселень та ч.1 ст.19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності - не витриманий побутовий та протипожежний розрив в містобудівному розрахунку, без відповідного погодженої та затвердженої містобудівної документації, з урахуванням параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою. Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та показів свідка інспектора Смолія Т.П. під час перевірки ОСОБА_5 і містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виявлено відсутність детального плану території при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О.Брюкнера,6 від 13.11.2013 року за № 358, що є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно із положеннями ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За вищевказаних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення частково

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.12.2015р. виданого головним інспектором будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільський області ОСОБА_13

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на користь ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Листопадова,8/23 судовий збір в сумі 275,60 грн.

4. В решті частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2017р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.