Справа № 592/2831/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2831/17
Провадження №2-а/592/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача Крючко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Суми Крючко Віталія Анатолійовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми Крючко Віталія Анатолійовича серії АР №919034 від 25.02.2017р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що 25.02.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Засумська, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині в два ряди, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, автомобіль раптово зупинився у зв'язку з несправністю, у зв'язку з чим позивач ввімкнув сигнал аварійної зупинки, але він не працював, тому позивач вийшов з автомобіля, щоб встановити знак аварійної зупинки. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії АР №919034 від 25.02.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач Крючко В.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, появнив, що 25.02.2017 р. ОСОБА_1 здійснив зупинку у невстановленому ПДР України місці та на нього була складена постанова, надав суду диск з відеозаписом вчиненого позивачем правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми Крючко Віталія Анатолійовича серії АР №919034 від 25.02.2017р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що 25.02.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Засумська, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині в два ряди, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.(а.с. 7)

В судовому засіданні відповідачем було надано відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення позивачем, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР України, як зазначено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Суми Крючко Віталія Анатолійовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко