Справа № 807/71/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/71/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Станкович Вікторію Іллівну;

представника відповідача - Блохіної Валентини Юріївни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 18 квітня 2017 року.

16 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобов'язати Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію НААН України в особі її директора ОСОБА_3, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 28.08.2016 р. № 07-07-6-14/3658 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства в сумі 469585,94 грн. в частині: - директору Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_3 прийняти заходи по усуненню виявлених порушень законодавства, зокрема забезпечити: - відобразити та відшкодувати дебіторську заборгованість по 4 контрагентах, термін позовної давності якої минув та по якій не проводилася претензійно-позовна робота на загальну суму 50291,35 грн.; - відшкодувати кошти по безоплатно переданих Мукачівському аграрному коледжу по накладній від 30.10.2015 за №300 4 гол. Поросят племінних на загальну суму 3273,59 грн.; - відшкодувати кошти по вирощуванню сільськогосподарських культур, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду установи в загальній сумі 410587,00 грн.; - відшкодувати кошти за реалізації зерна вівса за ціною нижчою за собівартість, внаслідок чого спеціальним фондом Закарпатської ДСГ ДС за 2013 рік недоотримано доходів в сумі 5424,00 грн.; 3. Стягнути з Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України за 2013-2016 роки встановлено факти порушення відповідачем законодавства з фінансових питань. За результатами вказаної ревізії складено акт від 02 серпня 2016 року №07-07/05. На підставі зазначеного акта, 23 серпня 2016 року позивачем було пред'явлено вимоги щодо усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією № 07-07-6-14/3658. Загальна сума виявлених ревізією фінансових порушень складає 492593,09 грн. Частково вимога відповідачем була виконана та на час звернення до суду залишилось не виконаними вимоги на загальну суму 469585,94 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що збитки не можуть бути стягненні за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити дії, а єдина немайнова вимога про зобов'язання відобразити дебіторську заборгованість виконана відповідачем ще до пред'явлення позову. Відтак просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України, правонаступником якої є Державна аудиторська служба України, на ІІ квартал 2016 року та на підставі направлень виданих начальником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, відповідачем було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України за 2013-2016 роки.

За результатами вказаної ревізії складено акт від 02 серпня 2016 року №07-07/05 в якому, було зафіксовано виявлені відповідачем порушення та викладено висновки перевірки (а.с.а.с. 21-27).

23 серпня 2016 року позивачем відповідачу направлено лист (вимогу) № 07-07-6-14/3658 де зазначено, зокрема наступне:

- пункт 2 Вимоги. Ревізією стану розрахунків встановлено дебіторську заборгованість по 4 контрагентах, термін позовної давності якої минув та по якій не проводилася претензійно-позовна робота на загальну суму 50291,35 грн., чим порушено вимоги статті 193, статті 222, статті 223 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 за №436-ІУ та статей 509, 610, 611 глави 19 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 за №435-ІУ, підпунктів 12, 13 пункту 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року за №1040, пункту 1.4 Порядку ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації, визначеного рекомендаціями Міністерства юстиції України від 15 січня 1996 року за № 2, пункту 1 статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 за №996-ХІУ (відшкодовано 15980,00 грн.) невідшкодована сума 50291,35 грн..

- пункт 4 Вимоги. Ревізією з питання повноти надходження доходів встановлено, що в порушення статті 62 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року за №436-ІУ, статей 3.4, 5.3. Статуту Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (нова редакція), затвердженого президентом НААНУ від 16 січня 2014 року та договору "Про науково-технічну співпрацю між ЗДСГДС НААН та Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України "Мукачівський аграрний коледж" на 2015-2020 років" від 14 жовтня 2015 року Дослідною станцією безоплатно передано Мукачівському аграрному коледжу по накладній від 30.10.2015 за №300 4 гол. поросят племінних на загальну суму 3273,59 грн., що призвело до недоотримання Дослідною станцією доходів на вказану суму.

- пункт 5 Вимоги. Ревізією встановлено, що Закарпатською ДСГДС в порушення умов Договору №1 від 17 серпня 2012 року в 2013 році проведено оплату завищеної вартості наданих послуг ФГ "Новий рівень-2006" по вирощуванню сільськогосподарських культур, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду установи в загальній сумі 410587,0 грн., чим порушено статтю 62 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року за №436-ІУ, пункту 5.1. Статуту Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААІГ, затвердженого в.о. президента НААНУ від 22 лютого 2012 року та призвело до матеріальної шкоди (збитків) Дослідній станції на загальну суму 410597,0 грн..

- пункт 6 Вимоги. Ревізією встановлено реалізацію зерна вівса за ціною нижчою за собівартість, внаслідок чого спеціальним фондом Закарпатської ДСГДС за 2013 рік недоотримана доходів в сумі 5424,00 грн., що є порушенням статті 62 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року за №436-ІУ, пункту 5.1. Статуту Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААНУ, затвердженою в.о. президента НААНУ від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до статті 1 частини 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (далі за текстом - Закон України № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, є правонаступником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 (далі за текстом - Положення) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

На підставі пункту 4 підпунктів 4, 9 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, а також вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства ( підпункт 16); вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства ( підпункт 19); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку ( підпункт 23).

Відповідно до пункту 4 підпункту 9 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначена норма узгоджується зі статтею 10 пункту 7 Закону України № 2939-ХІІ, яким передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно зі статтею 10 пунктом 10 Закону України № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 15 частини другої Закону України № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічний висновок щодо вирішення такої категорії спорів, висловлений Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 20 січня 2015 року, що ухвалена у справі №21-601а14 (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 42665520), а відтак відповідно до статті 2442 КАС України такий висновок має враховуватись іншими судами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлені Верховним Судом України в постановах від 15 квітня 2014 р. у справі № 21-40а14, від 13 травня 2014 р. у справі № 21-89а14, від 18 вересня 2014 р. у справі № 21-332а14, від 25 листопада 2014 р. у справі №21-461а14, від 20 січня 2015 р. № 21-603а14.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про зобов'язання виконати вимогу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко