Справа № 822/770/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаГринишина І.П. Ніколова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52997207 від 28.11.2016 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн., та вимогу від 27.02.2017 року № 710 щодо сплати Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в сумі 5800 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року скасовано постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2016 року та ухвалено нове рішення яким зобов'язано виготовити та надати позивачу-ОСОБА_5., довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року.

З метою добровільного виконання постанови суду від 20.10.2016 року, позивач 25.11.2016 року до відкриття виконавчого провадження підготував та видав ОСОБА_5, довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення як і вказано в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 20.10.2016 року.

В грудні 2016 року на адресу позивача надійшла постанова відповідача від 28.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 676/1910/16-а від 10.11.2016 року якою постановлено боржнику протягом 10 робочих днів виконати рішення суду щодо видачі ОСОБА_5, довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 5800 грн.

В зв'язку з тим, що рішення суду було виконано в добровільному порядку, позивач 05.12.2016 року надіслав державному виконавцю який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження листа яким повідомив його про те, що постанова суду виконана позивачем в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, тому відсутні підстави для стягнення з позивача виконавчого збору.

Разом з тим в грудні 2016 року на адресу позивача надійшов лист ОСОБА_5, в якому він висловив невдоволення змістом виданої йому довідки про розмір грошового забезпечення. Так як викладені у листі ОСОБА_5, зауваження щодо змісту виданої йому довідки суперечили резолютивній частині постанови суду, позивач 26.12.2016 року звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ГУ НП в Хмельницькій області, Вінницький апеляційний адміністративний суд 09.02.2017 року прийняв ухвалу, якою задовольнив заяву та роз'яснив свою постанову.

З врахуванням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, позивач 23.02.2017 року видав ОСОБА_5, чергову довідку про розмір грошового забезпечення про що повідомив відповідача.

Оскільки рішення суду виконане до відкриття виконавчого провадження, враховуючи, що постановою суду не було встановлено форму довідки, яка мала бути видана ОСОБА_5, позивач просив відповідача закрити виконавче провадження не стягуючи виконавчий збір.

Проте 02.03.2017 року на адресу позивача надійшла вимога відповідача щодо сплати виконавчого збору в сумі 5800 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2016 року.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження № 52997207 від 28.11.2016 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн., та вимогу від 27.02.2017 року № 710 щодо сплати Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в сумі 5800 грн., незаконними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так як рішення суду виконане позивачем до відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження в частині сплати виконавчого збору в розмірі 5800 грн., та вимога про сплату виконавчого збору є незаконними та підлягають скасуванню.

За таких обставин позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення за змістом позову із зміненими позовними вимогами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що постанова про відкриття виконавчого провадження в частині сплати позивачем виконавчого збору в розмірі 5800 грн., та вимога про сплату виконавчого збору відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому скасуванню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1 Закону України «про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (Закон набрав чинності з 05.10.2016 року), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що Кам'янець-Подільський міськрайонний суд 19.08.2016 року виніс постанову якою відмовив ОСОБА_5, у задоволенні його позовних вимог до ГУ ПФ України в Хмельницькій області та ГУ НП в Хмельницькій області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, а саме: скасовано постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2016 року та ухвалено нове рішення яким зобов'язано «виготовити та надати позивачу-ОСОБА_5., довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, премії».

З метою добровільного виконання постанови суду від 20.10.2016 року, позивач 25.11.2016 року до відкриття виконавчого провадження підготував та видав ОСОБА_5, довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення як і вказано в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року.

В грудні 2016 року на адресу позивача надійшла постанова відповідача ВП № 52997207 від 28.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 676/1910/16-а від 10.11.2016 року, якою постановлено боржнику протягом 10 робочих днів виконати рішення суду щодо видачі ОСОБА_5, довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, премії та стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 5800 грн.

В зв'язку з тим, що рішення суду було виконано в добровільному порядку, позивач 05.12.2016 року надіслав головному державному виконавцю який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження листа № 1408/121/29/05-2016 яким повідомив про те, що постанова суду виконана позивачем в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження 25.11.2016 року, тому відсутні підстави для стягнення з позивача виконавчого збору.

Разом з тим в грудні 2016 року на адресу позивача надійшов лист ОСОБА_5, в якому він висловив невдоволення змістом виданої йому довідки про розмір грошового забезпечення. Так як викладені у листі ОСОБА_5, зауваження щодо змісту виданої йому довідки суперечили резолютивній частині постанови суду, позивач 26.12.2016 року звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 20 жовтня 2016 року.

Розглянувши заяву ГУ НП в Хмельницькій області, Вінницький апеляційний адміністративний суд 09.02.2017 року прийняв ухвалу, якою задовольнив заяву та роз'яснив свою постанову.

З врахуванням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, позивач 23.02.2017 року видав ОСОБА_5, чергову довідку про розмір грошового забезпечення про що повідомив відповідача листом № 26/44 від 23.02.2017 року.

Однак 02.03.2017 року на адресу позивача надійшла вимога відповідача № 710 від 27.02.2017 року щодо сплати виконавчого збору в сумі 5800 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52997207 від 28.11.2016 року.

Згідно частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини 1, частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Із змісту вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі виконання рішення суду боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір із боржника не стягується і державний виконавець зобов'язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Позивач фактично виконав постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду до відкриття виконавчого провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2016 року ВП № 52997207, так як 25.11.2016 року підготував та видав ОСОБА_5, довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення як і вказано в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року.

Надання ОСОБА_5, 23.02.2017 року чергової довідки про розмір грошового забезпечення, про що позивач повідомив відповідача листом № 26/44 від 23.02.2017 року, відбулося внаслідок розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення і не свідчить про невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду до відкриття виконавчого провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2016 року ВП № 52997207.

Так як рішення суду виконане позивачем до відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження в частині сплати виконавчого збору в розмірі 5800 грн., та вимога про сплату виконавчого збору є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягають скасуванню.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про відкриття виконавчого провадження № 52997207 від 28.11.2016 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн.

Скасувати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області № 710 від 27.02.2017 року щодо сплати Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 12.04.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський