Справа № 463/4289/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Справа № 463/4289/16-а

Провадження № 2-а/463/31/17

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Полуліх Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання неправомірною відмови щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вимоги за яким уточнив заявою від 10.11.2016 року, просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати призначити та виплачувати з 14.06.2016 року йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду його звернення від 14.06.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова своїм листом від 17.08.2016 року йому відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, мотивуючи це відсутністю у нього десятирічного стажу роботи на відповідних роботах, що не дає йому права на призначення зазначеного виду пенсії. Вважає відмову відповідача незаконною, і такою, що грубо порушує його права з огляду на наступне.

Зокрема вказав, що за період часу з 01.02.1993 року по 18.05.2001 року стаж його роботи на умовах повного робочого дня набирачем скломаси ВО «Райдуга» (АТЗТ «Райдуга») становить 8 років 3 місяці 17 днів, що підтверджується відповідними наказами ВО «Райдуга» (АТЗТ «Райдуга»), проведеною атестацією робочих місць, довідкою про особливий характер роботи, або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 03.07.2002 року. Посада набирача скломаси передбачена Списком № 1, Розділ XV, Скляне і фарфоро-фаянсове виробництва, 1150101а-14820.

Крім цього, за період часу з 28.10.1987 року по 12.10.1992 року він працював повний робочий день на Львівському заводі алмазного інструмента, виконуючи гальванічне покриття зовнішніх та внутрішніх поверхонь складових виробів з різними товщинами стінок та з великою кількістю переходів і перетинів, багатошарове зносостійке і захисно-декоративне покриття за професією гальваніка, що передбачено Списком № 2, Розділ XІV, підрозділ 5 поз.2150500а-11629 код 8223.2. Стаж його роботи на цих роботах становить 4 роки 11 місяців 14 днів, що підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою.

При взаємозарахуванні його стажу роботи за Списком № 1 та за Списком № 2, в загальному його стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці становить 13 років 3 місяці 2 дні, що відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах з 14.06.2016 року. А тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов з аналогічних підстав. Доповнила, що стаж роботи позивача в період часу з 01.02.1993 року по 18.05.2001 року складає 8 років 3 місяці 17 днів, тобто більше половини стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому, встановлений законодавством, пенсійний вік 60 років зменшується чоловікам на 1 рік за кожний повний рік роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. Тобто позивач, досягнувши 29.03.2016 року віку 52 роки, та маючи загальний стаж роботи 25 років, набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 років. Одночасно, вважає незаконною позицію відповідача про те, що стаж його роботи за Списком № 1 становить 1 рік 11 місяців 8 днів, оскільки таке спростовується наявними документами про трудову діяльність позивача, що передбачені п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2.

Представник відповідача Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова) в судовому засіданні відносно позовних вимог заперечила, вважає відмову відповідача про призначення та виплату позивачу пільгової пенсії за віком законною, а заявлені вимоги необґрунтованими. Зокрема зазначила, що положеннями п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення чоловіками 50 років за умови зайнятості повний робочий день при наявності стажу роботи не менше 35 років, з яких не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. При відсутності потрібного стажу на цих роботах, але за наявності не менше половини такого стажу, пенсія може бути призначена за наявності інших умов із зниженням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік роботи. Однак, перевіркою представлених документів встановлено, що стаж роботи позивача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці передбачений Списком № 1 становить 1 рік 11 місяців 8 днів, що менше половини необхідного стажу. А тому у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком за Списком № 1.

Одночасно зазначила, що за Списком № 2 стаж роботи позивача становить 4 роки 11 місяців 15 днів, що при взаємозарахуванні із стажем роботи за Списком № 1 становить разом стаж роботи 6 років 10 місяців 23 дні та надає право позивачу на призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 після досягнення 58 років за умови наявності з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року загального стажу не менше 27 років 6 місяців, та з 01.04.2020 року не менше 28 років. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Згідно із записами у трудовій книжці (а.с.13-14), позивач ОСОБА_3 працював на посаді гальваніка в період часу з 28.10.1987 року по 12.10.1992 року у Львівському заводі алмазного інструмента, та на посаді набірника скломаси в період часу з 01.02.1993 року по 18.05.2001 року в АТЗТ «Райдуга».

Встановлено, що 14.06.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова із заявою про призначення та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 17.08.2016 року № 7225/02-20 (а.с.5-7), позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із тим, що стаж роботи за Списком № 1 не дає права на призначення пенсії за віком за Списком № 1 на посаді набирача скломаси відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а стаж роботи за Списком № 2 на посаді гальваніка надаватиме право позивачу на призначення пенсії за віком при досягненні 58-и річного віку за умови наявності загального стажу з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року не менше 27 років 6 місяців, з 01.04.2020 року по 31.03.2121 року не менше 28 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснюючи аналіз прийнятого відповідачем рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15 ): чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Як встановлено судом, за період трудової діяльності позивача, він працював на посаді набірника скломаси в період часу з 01.02.1993 року по 18.05.2001 року в АТЗТ «Райдуга», яка віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, позивач вважає, що увесь період він працював на умовах повного робочого дня і стаж його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці становить 8 років 3 місяці 17 днів, загальний стаж більше 25 років, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку до 54 років.

Однак, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (надалі Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні (пункт 7 Порядку).

Шляхом системного аналізу наведених правових норм вбачається, що сам факт перебування у трудових відносинах протягом певного періоду з роботодавцем та наявність певного стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не є підставою для виникнення у працівника права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки обов'язковою умовою роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці є його зайнятість протягом повного робочого дня, що становить не менше 80 відсотків робочого часу.

Однак, як вбачається із акту перевірки Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова від 27.04.2016 року № 112 (а.с.78-79), дані про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) в рахунках по заробітній платі свідчать про те, що у листопаді 1992 року - червні 1995 року, у жовтні, листопаді 1995 року ОСОБА_3 працював повний робочий день. За грудень 1996 року ним відпрацьовано 14 робочих дні, січень 1996 року - 3 дні. Дані про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) в рахунках по заробітній платі за інші місяці періоду, що перевірявся, не зазначені. За липень, серпень, вересень 1995 року, червень, серпень, листопад 1996 року, травень-грудень 1997 року, січень 1998 року - грудень 1999 року заробітна плата ОСОБА_3 не нараховувалася. За 2000 рік документи про нарахування заробітної плати на зберігання в архів не надходили.

Внаслідок здійсненої перевірки представлених документів відповідач дійшов висновку, що стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 1 рік 11 місяців 8 днів.

Такий висновок Управління Пенсійного фонду суд вважає правильним та законним, оскільки не зважаючи на той факт, що протягом періоду часу з 01.02.1993 року по 18.05.2001 року позивач працював в АТЗТ «Райдуга» на посаді, що передбачена Списком № 1, однак в межах даного періоду лише протягом 1 року 11 місяців 8 днів він працював на умовах повного робочого дня.

Не спростовують такого висновку і представлені позивачем документи у матеріалах цивільної справи, зокрема архівні довідки з Державного архіву Львівської області, накази про прийняття та звільнення з роботи, трудова книжка, оскільки такі лише підтверджують факт роботи позивача на роботах передбачених Списком № 1, однак не доводять його зайнятості на цих роботах на умовах повного робочого дня протягом більшого періоду, ніж визначений відповідачем.

А з врахуванням того, що період стажу роботи позивача за Списком № 1 є меншим 10 років або половини від цього строку, тому суд приходить до переконливого висновку про те, що право у позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не виникало, у зв'язку із чим відмова відповідача у призначенні та виплаті пенсії за віком позивачу є законною, а заявлені позовні вимоги безпідставними.

Що стосується іншої заявленої позивачем підстави наявності у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах внаслідок взаємозарахування його стажу роботи за Списком № 1 та за Списком № 2, суд зазначає про наступне.

Пунктом 9 Порядку передбачено можливість проведення взаємозарахування стажу роботи за Списком № 1 та Списком № 2 при суміщенні таких робіт та призначенні пенсії за Списком № 2. Одночасно, жодними положеннями Порядку не передбачено можливості взаємозарахування стажу роботи за Списком № 2 при призначенні пенсії за Списком № 1.

Як встановлено безспірно судом, стаж роботи позивача за Списком № 2 на посаді гальваніка у Львівському заводі алмазного інструмента становить 4 роки 11 місяців 15 днів.

При взаємозарахуванні стажу роботи за Списком № 2 із стажем роботи за Списком № 1, на даний час не дає права позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки з наведених підстав позивач просить здійснити взаємозарахунок отриманого стажу роботи за обома списками та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що не передбачено положеннями чинного законодавства, а для призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач на даний час не набув права, тому в цій частині адміністративний позов також є безпідставний та необґрунтований.

На підставі наведеного, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в цілому, у відповідності до положень ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати у справі з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання неправомірною відмови щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.