Справа № 812/418/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/418/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4, представників Приватного підприємства Люксавто СДК не прибули,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_2, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Представник Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» через канцелярію суду надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», оскільки вважає, що вимоги позивача у цій справі в повному обсязі чіпляють права та обовязки Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» щодо укладення договору №7 від 10.01.2017, який напряму відноситься до прав та обовязків КП «Електроавтотранс».

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

До заяви про вступ в якості третьої особи представником Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» не додано жодного документу, який би суд мав можливість розцінити як належний доказ тому, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки заявника. В матеріалах справи також відсутні належні докази на підтвердження вказаних обставин.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_2, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_2, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5