Справа № 372/3224/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3224/16-а
№2-а-56/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Урбанської Л.А. про відкриття виконавчого провадження №52264539 від 19.09.2016 р., визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Гопція Р.О. про відкриття виконавчого провадження №34774009 від 19.10.2012 р., та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що 08.11.2010 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено судове рішення по цивільній справі №2-110/10, яке набрало законної сили 19.04.2011 року. На виконання судового рішення, 01.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області було видано стягувачеві АКБ «Форум» відповідний виконавчий лист. Як стало відомо позивачу, виконавчий лист по справі №2-110/10 від 01.02.2012р., виданий Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення по цивільній справі №2-110/10 від 08.11.2010 року, двічі подавався до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області для примусового виконання судового рішення. Вперше вказаний виконавчий лист по справі №2-110/10 від 01.02.2012р., було подано стягувачем до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області 17.10.2012 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 34774009 від 19.10.2012 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. Після чого виконавче провадження № 34774009 від 19.10.2012 року було закрито, а виконавчий документ - виконавчий лист по справі №2-110/10 від 01.02.2012 р. повернуто стягувачу. Вдруге виконавчий лист по справі №2-110/10 від 01.02.2012 р., було подано стягувачем до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області 16.09.2016 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 52264539 від 19.09.2016 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Урбанської Л.А. Обидва виконавчих провадження були відкриті з метою примусового виконання одного і того ж судового рішення по справі №2-110/10 від 08.11.2010 р. Позивач посилаючись на те, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, був пред'явлений до виконання поза межами строків, установлених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на день пред'явлення виконавчого листа до виконання), питання про поновлення пропущеного строку в установленому ст.371 ЦПК України порядку не вирішувалось, а тому відповідач повинен був на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на день винесення оскаржуваної постанови) відмовити у відкритті виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання вже сплинув, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду додаткові пояснення до адміністративного позову, в яких просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2010 року рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги АКБ «Форум», та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерною комерційною банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 657 236 гри. 69 кон. Звернути стягнення на предмет застави - жиловий будинок АДРЕСА_1, Обухівського району Київської області, загальною площею 723,3 кв.м., що на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану у Київській області,, Обухівський район, АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування житловоґо будинку та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданії й Обухівським районним відділом земельних ресурсів 25 лютого 2004 року. Кадастровий АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану у Київській області, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Дугова, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 28 травня 2002 року. Кадастровий НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,15 та, розташовану у Кшвеьшй області, Обухівський р-н, АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії АДРЕСА_4, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 2 грудня 2000 року. Кадастровий АДРЕСА_3.

19.04.2011 року ухвалою апеляційного суду Київської області рішення Обухівськогорайонного суду Київської області від 08.11.2010 року залишено без змін.

28.03.2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1, та вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з допоміжними спорудами АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,165 га,, яка знаходиться в смт. КозинОбухівського району Київської області но АДРЕСА_1 з кадастровим Номером НОМЕР_7 та належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,165 га, яка знаходиться в смт. Козин Обухівського району Київської області но АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_4 та належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право прнватної власності на земел ьну ділянку; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку загальною площею 0,10 га., яка знаходиться в смт. Козин Обухівського району Київської області тю АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_5 та належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку сериї НОМЕР_6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в сумі 3219 гри.

19.10.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Гопцієм Р.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34774009, на підстві виконавчого листа №2-110/10 виданого 17.10.2011 року Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерною комерційною банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 657 236 гри. 69 кон. Звернення стягнення на предмет застави -жиловийбудинок АДРЕСА_1, Обухівського району Київської області, загальною площею 723,3 кв.м., що на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану у Київській області,, Обухівський район, АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування житловоґо будинку та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданії й Обухівським районним відділом земельних ресурсів 25 лютого 2004 року. Кадастровий АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану у Київській області, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Дугова, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 28 травня 2002 року. Кадастровий НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,15 та, розташовану у Кшвеьшй області, Обухівський р-н, АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії АДРЕСА_4, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 2 грудня 2000 року. Кадастровий АДРЕСА_3.

13.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Гопцієм Р.О. було винесено постанову про повернення вионавчого документа стягувачеві у ВП №34774009, на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

19.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Урбанською Л.А. було винесено постнову про відкриття виконавчого провадження №52264539, на підставі виконавчого листа №2-110/10 виданого 01.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерною комерційною банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 657 236 гри. 69 кон. Звернення стягнення на предмет застави -жиловийбудинок АДРЕСА_1, Обухівського району Київської області, загальною площею 723,3 кв.м., що на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану у Київській області,, Обухівський район, АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування житловоґо будинку та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданії й Обухівським районним відділом земельних ресурсів 25 лютого 2004 року. Кадастровий АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану у Київській області, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Дугова, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 28 травня 2002 року. Кадастровий НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,15 та, розташовану у Кшвеьшй області, Обухівський р-н, АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить на підставі державною акту на право власності на земельну ділянку серії АДРЕСА_4, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 2 грудня 2000 року. Кадастровий АДРЕСА_3.

29.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області було визнано виконавчий лист №2-110/10, виданий 01.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави таким, що не підлягає виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ набрав чинності 05.10.2016.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою та другою статті 12 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Аналізуючи вищевказані правові норми слід зазначити, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому вказаний строк для виконання рішення встановлюється в даному випадку з наступного дня після набрання ним законної сили і якщо встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Відтак, суд приймає до уваги та вважає переконливими доводи позивача про те, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання на час прийняття оскаржуваних постанов пропущено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про протиправність постанов про відкриття виконавчого провадження №52264539 від 19.09.2016 р., та про відкриття виконавчого провадження №34774009 від 19.10.2012 р.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини перша статті 71 КАС України), а згідно зі статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, а також доводи, наведені позивачем, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Урбанської Л.А. про відкриття виконавчого провадження №52264539 від 19.09.2016 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Гопція Р.О. про відкриття виконавчого провадження №34774009 від 19.10.2012 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: