Справа № 654/885/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/885/17
Провадження № 2-а/654/27/2017
У Х В А Л А

12.04.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву Голопристанської районної ради Херсонської області про забезпечення позову за позовом до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом Голопристанської районної ради Херсонської області до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 23 лютого 2017 року №30 «Про демонтаж майнового комплексу споруд літнього танцювального майданчику у міському сквері по вул. 1 Травня в м. Голій Пристані», відповідно до якого зобовязано балансоутримувача районний будинок культури Голопристанської районної ради у тридцятиденний строк демонтувати зазначений майновий комплекс споруди літнього танцювального майданчика. У разі невиконання районним будинком культури Голопристанської районної ради цього рішення, доручити директору комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» провести заходи, повязані з демонтажем майнового комплексу споруд літнього танцювального майданчика.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способами забезпечення позову ст. 117 КАС України визначає зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Частиною 17 вищенаведеної постанови визначено, що згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Оскільки виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 23 лютого 2017 року №30 «Про демонтаж майнового комплексу споруд літнього танцювального майданчику у міському сквері по вул. 1 Травня в м. Голій Пристані» може в подальшому (в разі задоволення позову) призвести до неможливості виконання судового рішення.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 23 лютого 2017 року №30 «Про демонтаж майнового комплексу споруд літнього танцювального майданчику у міському сквері по вул. 1 Травня в м. Голій Пристані».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1