overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/476/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/476/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, сільського голови Рокитнівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, про визнання протиправними дії, скасування права власності та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, сільського голови Рокитнівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, про визнання протиправними дії, скасування права власності та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження у справі закрито. Позивачеві розяснено право звернення до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

07 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 надіслано клопотання про повернення ОСОБА_2 судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.98, 158,165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 2756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість ) гривень 00 копійок, сплачені 08.04.2016 року як судовий збір згідно квитанції №1Р0743 від 08.04.2016 року через відділення "Рівненське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк».

Копію ухвали суду направити УДКС України у м.Рівному, - для виконання , ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 571/128/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/128/17
Провадження 2-а/571/23/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана адміністративна справа. Провадження у справі відкрито.

Згідно заяви про забезпечення доказів, відповідач просить з метою проведення перевірки правильності нарахування та відображення сум доходу позивачки у довідках від 19.12.2016 р. №10827 та від 22.12.2016 №10902 забезпечити докази у справі №571/128/17 зобовязати Сарненську обєднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надати в судове засідання бухгалтерські документи: книги по нарахуванню заробітної плати за 2006-2008 роки (особові рахунки ОСОБА_2 за 2006-2008 роки).

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача, яка не заперечує проти заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області бухгалтерських документів а саме: книги по нарахуванню заробітної плати за 2006-2008 роки (особові рахунки ОСОБА_2 за 2006-2008 роки).

Керуючись ст.ст.73-75, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Сарненської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області бухгалтерські документи, а саме: книги по нарахуванню заробітної плати за 2006-2008 роки (особові рахунки ОСОБА_2 за 2006-2008 роки).

Зобовязати Сарненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області надати в судове засідання бухгалтерські документи, а саме: книги по нарахуванню заробітної плати за 2006-2008 роки (особові рахунки ОСОБА_2 за 2006-2008 роки), яке відбудеться о 16 год.00 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, для виконання.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/1739/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1739/17-а
Провадження № 2а/712/311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Медвинського В»ячеслава Григоровича до інспектора роти № 2 батальйону ПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону ПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання 09.03.2017 року, 29.03.2017 року та 13.04.2017 року позивач не зявився, причини неявки суду не відомі, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та не надано суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, про що постановлялись ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Медвинського В»ячеслава Григоровича до інспектора роти № 2 батальйону ПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 712/2872/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2872/17
Провадження № 2а/712/370/17
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

13.03.2017 року по даній справі відкрито скорочене провадження суддею Чепурним В.П.

Відповідно до довідки 17.03.2017 року Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення, згідно яким до судді Чепурного В.П. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді. У зв»язку з чим справа передана до канцелярії суду для здійснення повторного авто розподілу.

10.04.2017 року згідно протоколу повторного авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

Районного суду м.Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 703/1154/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,

установив:

Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 640 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 21 червня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4021/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4021/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/129/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов'язання вчинити дії.

Судом у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено «Рішення» замість «Постанова», хоча відповідно до ст. 160 ч.1 КАС України після закінчення судового розгляду суд приймає постанову іменем України.

Також у вступній та резолютивній частинах постанови міститься посилання на ст.209 ч.3 ЦПК України тоді, як відповідно до КАС України можливість складення вступної та резолютивної частин постанови передбачена ст. 160 ч.3 КАС України.

Крім того в резолютивні частині постанови помилково зазначено «Вирішив» замість «Постановив» та «Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії» замість «Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії».

Зазначені описки мають бути виправлені відповідно до ст.169 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.169 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Внести у вступну та резолютивну частини постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2016 року наступні виправлення: зазначити що це є «Постанова», а не «Рішення»; «Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови потребує певного часу та на підставі ст.160 ч.3 КАС України» замість «Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України»; «Постановив» замість «Вирішив»; «Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії» замість «Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 706/391/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/391/17
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 3 групи,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 3 групи.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.04.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 757/15202/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 99, 105-107, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/20724/17-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії з врахуванням правці за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1990 року протиправною; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, враховуючи період праці з 01.01.1985 по 31.12.1990 р.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовна заява не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Проте всупереч положень вказаної норми ОСОБА_1 у суб'єктному складі осіб, до яких пред'являються позовні вимоги, зазначає Пенсійний фонд України та Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві. Однак, поштова адреса зазначена одна.

За таких обставин позивачу слід уточнити суб'єктний склад осіб до яких пред'являються позовні вимоги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12.05.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 758/13823/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 821/154/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/154/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/154/17

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1760,00 грн. (110 % від суми судового збору, в частині задоволених позовних вимог).

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.