overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/395/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/16/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме , позивач у позові вказує, його звернення до різних державних органів та структурних підрозділів відповідача, але позивачем не надано таких звернень до позову та звернення його до прокуратури.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 193/387/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/15/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Однак суд призначити справу до розгляду не може в зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява повинна містити ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, але позивачем не вказано належним чином місцезнаходження відповідача.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідачем було порушено вимоги ст. 178 КУпАП, а саме що відповідачем у постанові АА №069967 зазначено населений пункт м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 81. Зазначає, що вказана постанова мала виноситись в сел.Софіївка Дніпропетровської області за місцем вчинення правоворушення або за місцем проживання правопорушника.

В той же час, позовна заява не містить обставин, що підтверджують де саме вчинено правопорушення, яким чином відбувалось складання вказаного протоколу, характер вчиненого правопорушення, а містить лише посилання на те, що постанова мала складатись в смт.Софіївка Дніпропетровської області. Суд вважає, що без уточнення вказаних обставин неможливо повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху, роз`яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 193/407/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР ,-

У С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 травня 2017 року.

Зобовязати відповідача надати фото або відеозапис зі службового відеореєстратора, які зафіксували порушення, вчинене 08 квітня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 196/1360/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1360/16-а
№ провадження 2-а/196/9/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана справа.

В судове засідання позивач, його представник, представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце її розгляду.

За викладених обставин суд дійшов переконання про необхідність відкладення розгляду справи з належним повідомленням про це всіх учасників даного судового процесу.

Керуючись ст. ст. 158 - 160, 165 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Роз'яснити відповідачам, що гідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та згідно ст. 71 ч.3 КАС України такий суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 760/4487/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4487/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Національної поліції України роти № 3 Ярошика Андрія Григоровича про визнання незаконного та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту Національної поліції України роти № 3 Ярошика А.Г. про визнання незаконного та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додана неякісна ксерокопія постанови, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/12884/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа інспектор патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Піскун Євгеній Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа інспектор патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Піскун Євгеній Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАА № 026716 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 липня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Піскуном Євгенієм Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/22030/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПОУПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові, оскільки в описовій та резолютивній частинах постанови невірно зазначено посаду, яку вона займала- «заступника начальника відділу» замість «начальника відділу».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові, в зв'язку з невірним зазначенням її посади.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 займала посаду саме начальника відділу (а.с. 2-5).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в восьмому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини постанови займаної посади позивача «заступника начальника відділу» замість «начальника відділу» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: в восьмому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини постанови замість посади позивача - «заступника начальника відділу» зазначити «начальника відділу».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/1644/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1644/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДН Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, Жовківського ВП ГУНП у Львівській областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10 квітня 2017 року звернувся до суду із позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №162792 від 21.03.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДН Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, Жовківського ВП ГУНП у Львівській областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 червня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 458/333/17
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/333/17 2-а/458/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області та начальника СРПП Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дії начальника протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою від 17.01.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України в сумі 255 грн. і отримала повідомлення від державного виконавця від 21.03.2017 року з якого довідалась про наявність постанови та накладеного штрафу. Враховуючи те, що позивачка довідалась про наявність постанови від державного виконавця 21.03.2017 року, тому встановлений законом пропущений строк звернення до суду позивачки слід визнати поважними .

Вважає визнати дії протиправними і постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Визнати встановлений законом пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 поважними .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 07 серпня 2017 року.

Відповідачам за 4 дні до початку судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1013/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1013/17
Провадження № 2-а/459/176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 р. на 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 462/1651/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1651/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10 квітня 2017 року звернувся до суду із позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №157349 від 23.03.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 червня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.