Справа № 314/257/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/257/17
Провадження № 2-а/314/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 30 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виділенні їй земельної ділянки як учаснику бойових дій згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов'язати виділити таку земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для індивідуального житлового будівництва.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона є особою, яка має статус учасника бойових дій, та у січні 2017 року, відповідно до п.2 ч.18 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", звернулася до ОСОБА_2 міського голови про виділення земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва. Проте відповідач згідно свого повідомлення № 02-02-09/04 від 06.01.2017 року відмовив у задоволенні цієї заяви, мотивуючи це тим, що на даний час на території м.Вільнянськ відсутні вільні земельні ділянки. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви, просить розглянути позов за своєї відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_4 також подала заяву про розгляд справу за своєї відсутності, при цьому подала заперечення проти заявленого позову. У своїх запереченнях представник відповідача вказала, що повідомлення № 02-02-09/04 від 06.01.2017 року має роз'яснювальний характер, зокрема, позивачці були роз'яснені положення Земельного Кодексу України, згідно яких до заяви про виділення земельної ділянки мають бути додані графічні матеріали, на яких зазначено місце її розташування, а також було роз'яснено, що на теперішній час вільні земельні ділянки в м.Вільнянськ відсутні. Крім того, представник відповідача вказала, що згідно ч.1 ст.122 Земельного Кодексу України, рішення про виділення земельної ділянки приймає не виконком міської ради, а безпосередньо сама міськрада.

Суд, дослідивши доводи сторін та надані йому докази, підстав для задоволення позову не знаходить.

Так, позивачка ОСОБА_1, згідно наданого нею посвідчення, є особою, якій встановлено статус учасника бойових дій, та права на відповідні пільги, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У січні 2017 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 міського голови із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва на території м.Вільнянськ Запорізької області. Ця заява була розглянута виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ОСОБА_3, який своїм повідомленням № 02-02-09/04 від 06.01.2017 року повідомив позивачку, що на даний час на території м.Вільнянськ відсутні вільні земельні ділянки, а також зазначив про необхідність подати з метою її виділення інформацію про бажане місце розташування, графічні матеріали щодо цього, а також, у разі необхідності погодження землекористувача.

Згідно ч.6 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею..

За змістом ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування (районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада), який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту поданої позивачкою заяви вбачається, що нею не надано графічних матеріалів з позначенням на них бажаного місця розташування земельної ділянки, тобто вона прохала виділити земельну ділянку без зазначення конкретного місця її розташування. Дана обставина, на думку суду, позбавляє відповідача можливості перевірити земельну ділянку на відповідність вимогам генеральних планів населених пунктів, містобудівній документації та іншим вимогам, визначеним чинним земельним законодавством, а пошук земельних ділянок державної та комунальної власності, які не надані у користування й можуть бути використані фізичними особами, не належить до обов'язків відповідача.

Крім того, відповідно до ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. При цьому позивачкою ставилось питання про виділення їй земельної ділянки при зверненні з заявою до міського голови, однак з матеріалів справи вбачається, що позивачка не зверталася до ОСОБА_2 міської ради з такою заявою та необхідними додатковими документами, як і не зверталася із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і відмову у цьому не отримувала. Відтак, вимоги, заявлені позивачкою, є передчасними, а відповідь на звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян" не може вважатися відмовою у виділі земельної ділянки.

Суд роз'яснює позивачці, що вона має право звернутись до ОСОБА_2 міської ради в порядку ст.118 ЗК України з заявою для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та відповідними документами.

Не підлягають також задоволенню і вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача виділити земельну ділянку, оскільки надання громадянам земельних ділянок у власність згідно із ст.ст.10, 12, 122 ЗК України, віднесено до компетенції органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а не суду.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову є такими, що ґрунтуються на законі. Підстав для задоволення заявленого позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.03.2017

30.03.2017