Справа № 215/4476/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4476/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №069164 від 11.10.2016.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 11.10.2016 о 06.40 год., як водій автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..Ракітіна вул.. Симбірцева на вмикнутий сигнал додаткової секції світлофора, яка забороняє рух у вказаному напрямку, чим порушив п.8.7.3.з ПДР України.

Просить постанову серії АР №069164 від 11.10.2016 скасувати, оскільки він заїхав на перехрестя по вул..Ракітіна вул.Симбірцева, коли додатковий сигнал світлофора був увікнений, а вимкнувся він вже під час того, як знаходився на середині перехрестя, про що свідчить відсутність доказів скоєння ним правопорушення, а також зазначає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Позивач у судове засідання не зявився надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР №069164 від 11.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, 11.10.2016 о 06.40 год. ОСОБА_1, як водій автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..Ракітіна вул.. Симбірцева на вмикнутий сегнал додаткової секції світлофора, яка забороняє рух у вказаному напрямку, чим порушив п.8.7.3.з ПДР України. Особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.

З оглянутого в судовому засіданні диску фіксації події правопорушення, судом не встановлено, що позивач проїжджав перехрестя вул..Ракітіна вул.. Симбірцева на вмикнутий сигнал додаткової секції світлофора, що не відповідає зазначеним відповідачем обставинам вчинення адміністративного правопорушення позивачем за яке останнього притягнено до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження вини позивача при обставинах викладених в спірній постанові, а заперечення відповідача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.14-1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР №069164 від 11.10.2016 року інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАПзакрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: