overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1091/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/16609/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2017 року м. Київ №826/16609/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в ході підготовчого провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповнова-женої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла письмова заява позивача від 21.12.2016р. про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 121 КАС передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/1114/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 2621,05 грн., за березень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 2621,05 грн., за березень 2017 року.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/649/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/649/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

справа № 808/649/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Заорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 808/649/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома ЛТД" до Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Заорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 822/1112/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1112/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотон" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотон" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/4545/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4545/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4545/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору. Водночас, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення суми податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн. – залишити без руху.

Повідомити Офіс великих платників податків ДФС про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/898/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/898/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, №28 від 16 липня 1955 року, складеного виконавчим комітетом Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, виправивши національність дитини з "українка" на "полька";

- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1, №8 від 14 липня 1974 року, складеного виконавчим комітетом Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, виправивши національність нареченої з "українка" на "полька".

На адресу суду 13 квітня 2017 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач заявила до розгляду лише одну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд встановив, що за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з двома вимогами немайнового характеру позивач сплатила судовий збір в сумі 1280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №460 від 23 червня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, у зв'язку із зменшенням позовних вимог, необхідно повернути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 29 від 23 березня 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/4960/16-а (2-а/204/4960/16-а)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року справа № 204/4960/16-а (2-а/204/140/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Дніпропетровську, Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 200/16195/16-а (2-а/200/632/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2017 рокусправа 200/16195/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.04.2016, яке розпочалось в 15:16, разом з позивачем прийшло близько 20 осіб.

В звязку з відмовою ОСОБА_1 виконувати розпорядження головуючого, суд оголосив перерву на 06.04.2017 на 14:50. На вимогу головуючого залишити зал судового засідання, ОСОБА_1 разом з невстановленими громадянами в кількості близько 20 осіб відмовився виходити та заявив, що не допустить щоб судді також залишили приміщення.

Для відновлення нормальної роботи, суд вимушений був викликати наряд поліції. Тільки о 18:30 зал судового засідання був звільнений.

Відповідно до частини 1 статті 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до пункту 39 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тимчасово на період до початку виконання в повному обсязі повноважень Служби судової охорони, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюється підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України.

Керуючись статтями 196, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області забезпечити безпеку при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016, яка призначена на 06 квітня 2017 року на 14:50.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

ОСОБА_2
Справа № 2н-1/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа 2а-343/06

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 та від 27.05.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, передбачений статтею 247 КАС України, та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Керуючись статтею 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в письмовому провадженні на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 823/1930/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/1930/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 02.11.2016 № 000364000 та № НОМЕР_1 на суму 153 816 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 23.03.2017 провадження у справі № 823/1930/16 було зупинено до надходження витребуваних цією ухвалою документів з товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» ОСОБА_2» та ЧФ ТОВ «Олександрія Бліг».

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 144 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали вказаної адміністративної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель