Справа № 750/9812/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10476/17

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднане управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднане управління Пенсійного фонду України, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в місцевостях, що відносяться до району Крайньої Півночі, та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позов було задоволено - визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови згідно протоколу № 825100 від 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в місцевостях, що відносяться до району Крайньої Півночі та припинення виплати раніше призначеної пенсії. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити з 01 вересня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що 10 травня 2015 року Чернігівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду призначило ОСОБА_1 пенсію за віком. Пенсія була призначена із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 1 Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

Листом за вих. № 14835/05 від 21 вересня 2016 року Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що вона не має права на пенсію із зменшенням пенсійного віку, оскільки період роботи в районах Крайньої Півночі становить 8 років 6 місяців 17 днів, а тому у призначенні пенсії їй відмовлено і з 01 вересня 2016 року пенсія не виплачується.

Відповідно до пункту 5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими зазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної ради СРСР від 10 лютого 1960 року встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до частини 3 пункту 5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України № 32-V від 26 липня 2006 року пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки.

Судами встановлено, що згідно із записами трудової книжки від 06.10.1982 року позивач в період з 02.01.1986 року по 01.03.1991 року, з 01.03.1991 року по 18.07.1994 року, з 01.02.1995 року по 01.06.2004 року працювала на підприємствах, що знаходяться в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області, при цьому стаж її роботи на даних підприємствах становить 17 років 11 місяців.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029, Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Враховуючи вище наведене, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднане управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець