Справа № 337/827/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2017 Провадження № 2-а/337/77/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення неправомірно утриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що 27.11.2002 року їй була призначена пенсія за вислугу років. Оскільки вона мала на утриманні неповнолітню доньку, відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення їй було призначено надбавку до пенсії на утриманця - неповнолітню дочку. У 2010 році її дочці було встановлено інвалідність, і відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» з 09.03.2010 року їй було призначено державну соціальну допомогу.

У грудні 2012 року вона звернулася до відповідача за поясненнями з приводу змін у розмірі пенсії. Листом від 14.12.012 року відповідач повідомив, що рішенням комісії від 05.10.2012 року за № 19 було вирішено утримати з її пенсії переплату. Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом про скасування рішення УПФУ. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя №19 від 05.10.2012 року було скасовано.

За період з моменту прийняття рішення комісії відповідача від 05.10.2012 року і до моменту скасування його постановою ДААС від 31.10.2013 року було утримано 2340,63 грн., які повинні бути повернені позивачу.

Вона має на утриманні двох інвалідів за якими здійснює догляд, тому просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду та поновити строк для звернення до суду з приводу стягнення з відповідача неправомірно утриманої суми пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить позов задовольнити та поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідач, отримавши копію позову з додатками до позовної заяви, надав суду письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, вважає його безпідставним, оскільки рішення УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя незаконним не визнано, крім того, вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з позовом.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 27.11.2002 року, протоколом № 60647 від 20.12.2002 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти. Також, відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було нараховано надбавку на утримання непрацездатного члена сімї. Неодноразово позивачці було здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 була визнана інвалідом з дитинства з призначенням 3-ї групи інвалідності. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства та діти-інваліди до досягнення ними 18 років.

Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя ОСОБА_3 було призначена державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з надбавкою на догляд. Отримувачем цієї допомоги, як законним представником неповнолітньої, є ОСОБА_1 Допомога була призначена з 09.03.2010 року. Одночасно з отримуваною допомогою позивачка отримувала надбавку до своєї пенсії за віком на утримання непрацездатної доньки. Рішенням комісії УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 05.10.2012 року № 19 було вирішено утримувати надмірно виплачену надбавку по 20% щомісячно. 25.03.2013 року на адресу УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя прийшов лист від позивачки, в якому вона просила проводити щомісячне утримання з пенсії у розмірі 10 %. Зазначена заява була задоволена.

Всього за період з моменту прийняття рішення комісії відповідача від 05.10.2012р. №19 і до моменту скасування його постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. було утримано 2340,63 грн., що підтверджується відомостями про відрахування, наданою відповідачем.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя №19 від 05.10.2012 року скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст. 21, 76, 93 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо утримання виплаченої надбавки на утриманця в розмірі 2340,63 грн. неправомірними.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 неправомірно утриману частину пенсії у вигляді надбавки на утриманця в розмірі 2340,63 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя