Справа № 812/596/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/596/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у справі до надходження справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Представник заявника та представники Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання про зупинення провадження у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі необхідності зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони правонаступником Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 12.04.2017 справу № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії надіслано до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Розгляд заяви про заміну сторони правонаступником не можливий за відсутності адміністративної справи № 812/596/16.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неможливість розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16, у зв'язку з її надісланням до Донецького апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником до надходження адміністративної справи № 812/596/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 9,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії - до повернення адміністративної справи № 812/596/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця