Справа № 815/3777/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3777/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за заявою ТДВ «Зонт» про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року товариство з додатковою відповідальністю «Зонт» звернулось до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі № 815/3777/15.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року по справі № 815/3777/15 - скасована та прийнята нова постанова по справі, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., також в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року зазначено, що заявник не позбавлений права на звернення із заявою про поворот виконання рішення суду після набрання законної сили цим рішенням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зонт» про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 - задоволено.

Здійснено поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 815/3777/16 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Стягнуто з Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зонт» () сплачені за виконавчим листом № 815/3777/15 від 24.11.2015 року грошові кошти в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року виправлено описку у тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. зазначено по тексту ухвали правильне найменування відповідача «Товариство з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ», скорочене ТДВ «ЗОНТ» замість ТОВ «ЗОНТ».

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду змінити шляхом викладення частини 3 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «стягнути з Державного бюджету України р/р 0005, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області) на користь ТДВ «Зонт» () сплачені за виконавчим листом № 815/3777/15 від 24.11.2015р. грошові кошти в сумі 17 000 грн.».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 виходив з того, що з дати набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року у справі № 815/3777/15 законної сили, зникли правові підстави існування грошових зобов'язань відповідача перед позивачем у сумі 17000 грн., та виплачена відповідачем на виконання скасованого судового рішення сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, шляхом стягнення з Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зонт» () сплачені за виконавчим листом № 815/3777/15 від 24.11.2015 року грошові кошти в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі виконавчого листа № 815/3777/15 виданого Одеським окружним адміністративним судом 24.11.2015 року, за постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, 07.12.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 49568532, а копія відповідної постанови надіслана на адресу товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ».

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» товариство з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» платіжним дорученням №3281 від 03 березня 2016 року перерахувало суму стягнення за виконавчим листом №815/3777/15 (17000 грн.).

Таким чином постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року була виконана заявником у повному обсязі.

Разом з тим, як встановлено судом вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року по справі № 815/3777/15 - скасована та прийнята нова постанова по справі, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. апеляційну скаргу Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/3777/15 повернуто апелянту. Відтак, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року набрала законної сили.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Зонт про стягнення заборгованості, - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Зонт») в Державний бюджет України 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) штрафних санкцій на р/р 0005, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області.

В подальшому рішення неодноразово переглядалось у звязку з чим зникли правові підстави існування грошових зобов'язань відповідача перед позивачем у сумі 17000 грн.

Як вбачається з постанови суду від 15 липня 2015 року стягнення в рахунок погашення штрафних санкцій відбулось шляхом стягнення в рахунок Державного бюджету штрафних санкцій на р/р 0005, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області з відповідача, товариства з додатковою відповідальністю «Зонт».

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи грошові кошти, які застосовуються територіальним управлінням у відношенні правопорушників ринку цінних паперів перераховуються на розрахункові рахунки відкритті у територіальних органах Державної казначейської служби України за місцем знаходженням правопорушника.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції, допускаючи поворот виконання постанови від 15.07.2015р., не дослідив факт надходження коштів до Державного бюджету в рахунок погашення боргу, а тому прийшов до прийшов до хибного висновку щодо надходження коштів на рахунки позивача.

Таким чином, беручи до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від 25.11.2016 року винесена судом першої інстанції без з'ясування всіх обставин, що впливають на розгляд заяви про поворот виконання рішення. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 201, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«стягнути з Державного бюджету України р/р 0005, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області) на користь ТДВ «Зонт» () сплачені за виконавчим листом № 815/3777/15 від 24.11.2015р. грошові кошти в сумі 17 000 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв