Справа № 442/168/17,2-а/442/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 876/3255/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року в адміністративній справі № 442/168/17 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним позовом та просив:

- визнати протиправною відмову Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі Дрогобицьке ОУПФУ) в призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та скасувати рішення № 11 від 31.05.2016 р., яким йому відмовлено в цьому;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області (далі ГУ ПФУ у Львівської області) щодо перерахування йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати Дрогобицьке ОУПФУ призначити та нарахувати йому з 11.01.2016 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що все життя він працював на роботах, які педбачені Списками № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Внаслідок складних умов праці він підірвав здоровя, оскільки постійно перебував у цеху, де був свинцевий пилок.

Згідно записів його трудовий стаж складає більше 30 років, а пільговий стаж - більше 16 років, у звязку з чим він звернувся до Дрогобицького ОУПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте отримав відмову з покликанням на відсутність у нього пільгового стажу, достатнього для призначення пільгової пенсії.

Не погодившись із твердженнями Дрогобицького ОУПФУ він звернувся до ГУ ПФУ у Львівської області, проте й там отримав відмову.

Вважаючи такі відмови неправомірними, для захисту своїх прав звернувся до суду.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Дрогобицьке ОУПФУ, яке вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно дослідив та зясував усі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач не надав документів на підтвердження його зайнятості на роботах по шліфуванню скловиробів вручну з 08.12.1983 р. по 31.07.1987 р. та з 07.12.1989 р. по 21.07.1997 р., відтак підстави для зарахування вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Відповідно до ч.1, пп.1, 3 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

У відповідності з п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівники, професії та посади яких передбачені Списком № 2, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо умови їх праці в період роботи після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають умовам (показникам), встановленим у Списках.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 06.03.1979 р. прийнятий на ВАТ «Пісочанський склозавод» видувальником, 28.10.1979 р. звільнений з роботи у звязку із відбуттям до ОСОБА_6, з 13.03.1982 р. прийнятий на роботу на Пісочанський склозавод видувальником, 15.07.1983 р. переведений учнем шліфувальника скловиробів, 01.02.1984 р. переведений в цех обробки кришталевих виробів шліфувальників скловиробів, з 01.08.1987 р. переведений в цех виробництва (механізованим способом) шліфувальником скловиробів, а 31.07.1997 р. звільнений з роботи, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, передбачено професію склодува та шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів ручним способом.

У звязку цим 11.01.2016 р. ОСОБА_2С звернувся до Дрогобицького ОУПФУ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листом від 16 червня 2016 року за № 4055/05-33 Дрогобицьке ОУПФУ повідомило позивача, що йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у звязку з ненадання ним уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж роботи та результатів атестації робочих місць за умовами праці.

Після чого, позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівської області щодо права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом від 24 червня 2016 року за № 570/К-20 ГУ ПФУ у Львівської області повідомило його, що призначення пенсій віднесено до функцій управлінь Пенсійного фонду України в районах, міста, районах у містах, а також обєднаних управлінь.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: досягнення позивачем 55 років, загальний стаж роботи понад 30 років, з них понад 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затв. Кабінетом Міністрів України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Згідно п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно розяснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976 року № 5/8 порядок застосування Списків № 1 та № 2, передбачає в тих випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Як встановлено судом, до заяви про призначення пенсії позивач долучив довідки на підтвердження виконання ним роботи, яка надає право призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, довідки № 739 та № 740 від 24.12.2007 р., що видані ліквідатором ВАТ «Пісочнянський склозавод».

Згідно довідки № 739 ОСОБА_2 з 06.03.1979 р. по 28.10.1979 р. та з 13.02.1982 р. по 15.07.1983 р. працював на Пісочнянському склозаводі на посаді видувальника скловиробів, що передбачено Списком № 1, розділ XV, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162; а згідно довідки № 740 у період роботи з 08.12.1983 р по 31.07.1997 р. ОСОБА_2 працював протягом повного робочого дня у скляному виробництві шліфувальником скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну, що підтверджено Списком № 2, розділу XVIII підрозділ І, позиція 2190100а-19669, затв. постановою Кабінету Міністрів України №169 від 11.03.1994 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, уточнюючою довідкою та іншими письмовими доказами, які є в матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставним задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови ГУ ПФУ у Львівської області щодо перерахування йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки така відмова ГУ ПФУ у Львівської області не здійснювалась і вирішення спірних питань не відноситься до компетенції цього органу.

ГУ ПФУ у Львівської області розглянуто тільки звернення позивача і повідомлено йому, що призначення пенсій віднесено до функцій управлінь Пенсійного фонду України в районах, міста, районах у містах, а також обєднаних управлінь.

Також колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що в частині позовних вимог позивача за період з 11.01.2016 р. по 10.07.2016 р. включно необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року в адміністративній справі № 442/168/17 скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 липня 2016 року.

Адміністративний позов в частині позовних вимог зобовязання скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 11 січня 2016 року по 10 липня 2016 року включно залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_7

Постанова в повному обсязі складена 14 квітня 2017 року.