Справа № 807/1315/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
11 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1315/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Луцович М.М., суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач 1, Адмінінстрація ДПСУ) та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просить:

1. Визнати протиправним висновок службового розслідування від 15 серпня 2016 року, затверджений Головою Державної прикордонної служби України.

2. Визнати протиправним та скасувати п.8 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 400-АГ в частині накладення дисциплінарного стягнення на начальника Чопського прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 (П-003057) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Державної прикордонної служби України № 839-ос від 30 серпня 2016 року про припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1 та звільнення з військової служби.

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ № 157-ос від 05 вересня 2016 року Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

5. Поновити дію контракту, поновити ОСОБА_1 на службі, включити до списків особового складу, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

6. В частині включення до списків особового складу, поновлення дії контракту, поновлення на службі допустити негайне виконання рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року даний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України від 15.08.2016 № 400-АГ Про результати службового розслідування в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України від 30.08.2016 № 839-ос По особовому складу в частині припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби ОСОБА_1 ; Визнано протиправним та скасовано наказ 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 05.09.2016 № 157-ос По особовому складу в частині виключення зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення ОСОБА_1 ; Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді начальника 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, з 06 вересня 2016 року; Стягнуто з 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55-а) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2016 року по 20.03.2017 року в розмірі 117735,20 (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень двадцять копійок) грн., із утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів та з врахуванням всіх інших отриманих ним доходів; У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.169 КАС України про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильної назви відповідача Чопського прикордонного загону ДПСУ, , додатково зазначивши назву Чопського прикордонного загону Військова частина НОМЕР_2 .

При розгляді та вирішенні даної заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд керувався наступним.

Так, згідно вимог ст.169 КАС України чітко передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки та матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до переконання, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що виходячи з ст. 169 КАС України, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Крім того, опискою може вважатися помилка у найменуванні органу чи особи у назві та реквізитах рішення.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної заяви про виправлення описки та зокрема вбачається із матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року даний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України від 15.08.2016 № 400-АГ Про результати службового розслідування в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України від 30.08.2016 № 839-ос По особовому складу в частині припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби ОСОБА_1 ; Визнано протиправним та скасовано наказ 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 05.09.2016 № 157-ос По особовому складу в частині виключення зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення ОСОБА_1 ; Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді начальника 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, з 06 вересня 2016 року; Стягнуто з 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55-а) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2016 року по 20.03.2017 року в розмірі 117735,20 (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень двадцять копійок) грн., із утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів та з врахуванням всіх інших отриманих ним доходів; У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, позивач, вважає, що в резолютивній частині вказаної вище постанови суду допущена описка у правильній назві відповідача Чопського прикордонного загону ДПСУ, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ, Чопський прикордонний загін значиться як Державна організація Військова частина НОМЕР_2 відтак на думку позивача таку слід виправити додатково зазначивши назву ІНФОРМАЦІЯ_2 Військова частина НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, виправлення, які заявник просить внести до резолютивної частини постанови, не є описками, які б мали вплив на розуміння тексту та виконання судового рішення, оскільки 94 прикордонний загін (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України та Чопський прикордонний загін ДПСУ, , Державна організація Військова частина НОМЕР_2 є одним і тим-самим органом (юридичною особою).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.04.2017 року про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 807/1315/16.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Суботи М.І. про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 807/1315/16 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.М. Луцович

Судді С.Є. Гаврилко

С.І. Рейті