overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1805/2010
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1805/2010
Провадження №6-а/157/5/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-1805/2010р. до виконання.

Дана заява не відповідала вимогам закону, оскільки заявником у ній не зазначено всіх сторін, які беруть участь при її розгляді, та не додано копій поданої заяви із додатками до неї для надіслання сторонам.

У звязку з цим ухвалою судді від 30 березня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 04 квітня 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків був 10 квітня цього року, станом на 12 квітня 2017 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, що, згідно ст. 121 ч. 2 цього Кодексу, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1456/2010
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1456/2010
Провадження №6-а/157/7/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-1456/2010р. до виконання.

Дана заява не відповідала вимогам закону, оскільки заявником у ній не зазначено всіх сторін, які беруть участь при її розгляді, та не додано копій поданої заяви із додатками до неї для надіслання сторонам.

У звязку з цим ухвалою судді від 30 березня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 04 квітня 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків був 10 квітня цього року, станом на 12 квітня 2017 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, що, згідно ст. 121 ч. 2 цього Кодексу, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/187/17
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/52/17
Справа № 155/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/1711/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/1711/17
Номер провадження 2-а/161/444/17
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 02.02.2017р. звернулась суд з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 10 квітня 2017 року подала суду заяву, згідно з якою просила адміністративний позов залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 2-а-8180/2011
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8180/2011
Провадження №6-а/157/6/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-8180/2011р. до виконання.

Дана заява не відповідала вимогам закону, оскільки заявником у ній не зазначено всіх сторін, які беруть участь при її розгляді, та не додано копій поданої заяви із додатками до неї для надіслання сторонам.

У звязку з цим ухвалою судді від 30 березня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 04 квітня 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків був 10 квітня цього року, станом на 12 квітня 2017 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, що, згідно ст. 121 ч. 2 цього Кодексу, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/711/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/711/17
Провадження № 2-а/163/39/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль справу за позовом Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернути зайво виплачену пенсію, -

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року Шацько-Любомльське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд з зазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 зайво виплачену їй пенсію за липень-серпень 2016 року в сумі 1456,00 грн.

У призначене на 15 год. 00 хв. 12.04.2017 року судове засідання сторони не зявились.

Разом з цим, 10.04.2017 року представником позивача ОСОБА_2 в канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

За викладених обставин судовий розгляд здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи, подану представником позивача заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступних положень адміністративного судочинства України.

Права позивача в адміністративному судочинстві регламентовані ст.ст.49, 51 КАС України.

Згідно довіреності начальника Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, представник позивача - ОСОБА_2 уповноважений усіма правами, наданими законом, позивачу, в тому числі правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням навденого, суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення заявленого адміністративного позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах його повноважень, не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернути зайво виплачену пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 295/1433/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

06.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 122, 162, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 295/1928/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1928/17
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2017 року Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

10.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він відкликає адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та просить залишити його без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/3908/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3908/17
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано копії оскаржуваної постанови неналежної якості, що унеможливлює зясування змісту останньої.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків для надання копій оскаржуваної постанови відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 281/194/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/194/17
Провадження по справі № 2-а/281/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2-а) на 16 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Житомирському апеляційному адміністративному суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 279/337/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/337/14-а Провадження №2-аво/279/23/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2а-1068/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 11.07.2011 року позов задоволено частково, а ухвалою суду №279/337/14-а від 20.01.2014 року було змінено порядок і спосіб виконання даної постанови.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена в постанові та ухвалі суду в зазначенні прізвища позивача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду №2а-1068/2011 від 11.07.2011 року та в ухвалі суду №279/337/14-а від 20.01.2014 року допущена описка в зазначені прізвища особи, в інтересах якої прийняті вказані судові рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним в постанові Коростенського міськрайонного суду №2а-1068/2011 від 11.07.2011 року та в ухвалі суду №279/337/14-а від 20.01.2014 року прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: