Справа № 808/3787/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року о/об 11 год. 44 хв.Справа № 808/3787/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_2М.», Фермерське господарство «Світанок 2005», Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 5 від 02.10.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 01-40/0001 від 03.01.2017 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

від третьої особи 4 - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності № 08-43/3934 від 15.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 10 березня 2015 року з відмови у передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОС-М» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв), що передавались в колективну власність ВАТ «Чапаївське» на земельних ділянках: контур №82 площею 45,0 га; контур №105 площею 19,0 га; контур №107 площею 36,3 га; контур №327 площею 63,1 га; контур № 490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

- зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію виконати дії, направлені на повторний розгляд Клопотання ТОВ «АГРОС-М» від 16 лютого 2015 року №2-2015 про виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ «АГРОС-М» земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб, розміщені на таких земельних ділянках: контур №82 площею 45,0 га; контур №105 площею 19,0 га; контур №107 площею 36,3 га; контур №327 площею 63,1 га; контур № 490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом двох років ТОВ «АГРОС-М» намагається у встановленому законом порядку отримати в оренду невитребувані земельні частки (паї) на території Михайлівської сільської ради, за межами населеного пункту, повноваження по розпорядженню якими (передача в оренду) покладено на ОСОБА_1 районну державну адміністрацію. Позивач вказує, що з початку 2014 року до березня 2015 року ТОВ «АГРОС-М» направило чотири письмових звернення з відповідними пакетами документів (листи від 24 лютого 2014 року, від 11 квітня 2014 року №3, від 04 листопада 2014 року №4, від 16 лютого 2015 року №2-2005) до ОСОБА_1 районної державної адміністрації (через канцелярію) для отримання земельної ділянки з числа не витребуваних земельних часток(паїв) у платне користування для ведення сільськогосподарського виробництва. Проте, лише після направлення четвертого звернення, на комісії з земельних питань ОСОБА_1 райдержадміністрації, засідання якої було проведено 10 березня 2015 року, де членами комісії у присутності представників Товариства було наголошено, що заявлені землі вже багато років обробляються іншими виробниками, а саме ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.», - які також звернулися до ОСОБА_1 адміністрації з заявою про отримання земельних ділянок в оренду, тому відсутні підстави передачі Товариству в оренду земельних ділянок. Позивач зазначає, що на запит ТОВ «АГРОС -М» про отримання публічної інформації від 08 травня 2015 року №05-2015 райдержадміністрацією представнику позивача листом від 15 травня 2015 року №13-ЮО-023-п направлено копію протоколу засідання комісії по розгляду земельних питань від 10 березня 2015 року, копії розпорядження виконуючого обовязки голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №98 від 26 березня 2015 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою фермерському господарству «Світанок- 2005», №101 від 26 березня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ТОВ (Агрофірма «Славутич», №102 від 26 березня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою селянському (фермерському) господарству «ОСОБА_2М.». Позивачем листом від 25 травня 2015 року за №08-2015 подана скарга на розпорядження голови відповідача від 26 березня 2015 року №98, №101, №102 до органу виконавчої влади вищого рівня, які Запорізькою обласною державною адміністрацією розпорядженням від 09 червня 2015 року №201 скасовані у зв'язку з їх незаконністю та протиправністю. Також представник позивач звертає увагу, що згідно пункту 4 протоколу комісії від 10 березня 2015 року основною підставою відмови Товариству у передачі в оренду землі і надання переваги іншим суб'єктам є факт багаторічного використання цих земель ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.». Також позивач наголошує, що відповідачу відомо, що експлуатація заявлених земельних ділянок до 10 березня 2015 року здійснювалась і здійснюється ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» за відсутності відповідних рішень про передачу їм в оренду земель, без укладених договорів оренди або інших правових підстав законного використання об'єкту чужої власності. Таким чином, на думку позивача відсутні правові підстави для застосування відповідачем статті 33 Закону України «Про оренду землі», як на підставу для відмови позивачу в наданні спірних земельних ділянок, оскільки перелічені виробники не є орендарями даної землі. Крім того, згідно даних протоколу та преамбул розпоряджень голови від 26 березня 2015 року №98, №101, №102 до райдержадміністрації ТОВ «Агрофірма «Славутич» звернулося з заявою від 03 січня 2015 року та з заявою від 10 березня 2015 року, ФГ «Світанок-2005» з заявою від 27 лютого 2015 року, С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» з заявою від 02 березня 2015 року, в той час як ТОВ «АГРОС-М» вперше звернулося до райдержадміністрації з питань отримання в оренду спірних земляни х ділянок ще на початку 2014 року листом від 24 лютого 2014 року. Таким чином, на думку позивача, у даному випадку відмова Товариству і надання переваги відповідачем іншим виробникам є неправомірною, оскільки звернення ТОВ «АГРОС-М» мало місце раніше заяв інших трьох претендентів на цю землю, а незаконне використання ними даної землі не може бути підставою прийняття голови райдержадміністрації розпоряджень на користь таких осіб. Отже відмова Відповідача не відповідає нормам законодавства України і є протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що посилання позивача на те, що райдержадміністрація на власний розсуд розпорядилася земельними ділянками не відповідає дійсності, оскільки відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду земельних питань рішення щодо відмови ТОВ «Агрос-М» у задоволенні їх клопотання про надання в оренду земельних ділянок прийнято шляхом голосування, із врахуванням позиції Михайлівської сільської ради щодо надання в першу чергу земельних ділянок ФГ «ОСОБА_2М.», ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич». Також зазначає, що посилання представника позивача на те, що райдержадміністрація повинна була надати відмову (процесуально) у вигляді розпорядження спростовується не має правових підстав, оскільки інструкцією з діловодства у апарату райдержадміністрації не передбачено винесення головою райдержадміністрації розпорядження щодо відмови у задоволенні клопотання. Таким чином відповідачем правомірно надано позивачу відповідь у вигляді листа.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» до суду подав заперечення відповідно до яких зазначає, що 27 липня 2015 року головою ОСОБА_1 РДА прийнято розпорядження № 218 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Агрофірма «Славутич». ТОВ «Агрофірма «Славутич» виконала розпорядження голови ОСОБА_1 РДА від 27 липня 2015 року № 218. 30 вересня 2015 року розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 316 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма «Славутич». Вказує на те, що розпорядження № 218 від 27 липня 2015 року та № 316 від 30 вересня 2015 року є індивідуальними актами застосування норм права (правозастосовними актами індивідуальної дії), які за юридичними наслідками відносяться до актів, що констатують факти надання згоди, є виконаними в силу самих фактів їх прийняття вичерпали свою дію одночасно з їх прийняттям, а тому не можуть бути скасованими. 02 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 РДА та ТОВ «Агрофірма «Славутич укладено договори оренди земельних ділянок площею 95.1000 га; 28.0000 га; 36.3000 га із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Зазначає, що договори оренди землі від 02 жовтня 2015 року є правомірними. Відповідно до умов договорів сторони виконують зобов'язання за ними та користуються правами. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», в судове засідання не прибув, 06 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.» проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що на засіданні комісії з розгляду земельних питань від 10 березня 2015 року начальником управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Запорізької області ОСОБА_6 було зауважено, що С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» можливо надати дозвіл виключно за проектом землеустрою. Розпорядженням голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №102 від 26 березня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» надано дозвіл С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля № 327 площею 68 га (сіножаті), контуром поля № 82 площею 39 га (багаторічні насадження), розташованих території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.», в судове засідання не прибув, 06 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Фермерського господарства «Світанок 2005» проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що дії комісії з розгляду земельних питань вчинені 10 березня 2015 року та її рішення (Протокол№1) можна вважати цілком обґрунтованими та правомірними.

Представник Фермерського господарства «Світанок 2005», в судове засідання не прибув, причин суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації, в судому засіданні надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що в якості обґрунтування прийнятого власного рішення, ОСОБА_1 райдержадміністрація використовувала рішення комісії ОСОБА_1 райдержадміністрації по розгляду земельних питань 10 березня 2015. Разом з тим, діяльність зазначеної комісії, як і обов'язковість прийнятих нею рішень, жодним нормативним документом не встановлена. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад. Таким чином, зазначена комісія не може мати іншого статусу, ніж дорадчий або консультативний орган, тобто його рішення не мають для голови райдержадміністрації обов'язкового характеру. Звернення ТОВ «Агрос-М», які надходили протягом 2014 та на початку 2015 років, були залишені райдержадміністрацією без відповіді або взагалі без розгляду протягом встановленого законодавством 30-денного терміну без належного обґрунтування. Враховуючи вищевикладене, вважає позов ТОВ «Агрос-М» таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Агрос-М» підтримав у повному обсязі.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 23 березня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши письмові пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09 квітня 1999 року.

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян (пункт 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Судом встановлено та особами, що беруть участь у справі, підтверджено, що земельні ділянки, що яких існує спір, відноситься до невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначає Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» № 899-IV від 05 червня 2003 року.

Статтею 1 вищезазначеного Закону України визначено осіб які мають право на земельну частку (пай).

Однак, статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Процедуру розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (далі - проект) визначається Порядком організації робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 04 лютого 2004 року.

Відповідно до пункту 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Таким чином, діючим законодавством районній державній адміністрації тимчасово, до моменту отримання власниками таких земель державних актів на право власності на землю, надано право передавати зазначену категорію земель в оренду.

Загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлюється Інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Відповідно до пункту 192 "Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту реєстрації документа в установі, до якої надійшов документ. Такий же термін розгляду заяв з земельних питань встановлено і статтею 123 Земельного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що з початку 2014 року позивач неодноразово звертався до Відповідача з заявами на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв).

Так, позивач звертався до відповідача листами від 24 лютого 2014 року, від 11 квітня 2014 року №3, від 04 листопада 2014 року №4, від 16 лютого 2015 року №2-2005 - про передачу в оренду землі за контуром поля №82 площею 45,0 га; контуром поля №105 площею 19,0 га; контуром поля №107 площею 36,3 га; контуром поля №327 площею 63,1 га; контуром поля №490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту) з числа не витребуваних часток (паїв).

Відповідачем не спростовується отримання ним перелічених листів позивача.

Листом від 25 березня 2014 року №01-17/0357 відповідачем відмовлено у передачі ділянок в оренду позивачу з підстав неврегульованості питання реєстрації договорів оренди таких земель.

У подальшому позивачем отримане розяснення від Запорізької обласної державної адміністрації від 09 квітня 2014 року №02-01/0384, яке листом ТОВ «АГРОС-М» від 11 квітня 2014 року №4 направлено до відповідача з заявою про передачу спірної землі в оренду.

Судом встановлено, що листи позивача від 11 квітня 2014 року №3, від 04 листопада 2014 року №4 були залишені без розгляду, на адресу позивача ОСОБА_1 райдержадміністрацією відповіді не надсилалися.

Дана обставина підтверджується також висновками облдержадміністрації, викладеними у листі від 15 червня 2015 року №03576/08-32 «Про розгляд скарг ТОВ «АГРОС-М», яке було направлене до ОСОБА_1 райдержадміністрації.

10 березня 2016 року відповідачем проведено засідання комісії ОСОБА_1 райдержадміністрації по розгляду земельних питань, яке оформлене протоколом від 10 березня 2015 року. Четвертим питанням порядку денного якого було: розгляд питання про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою ТОВ «Агрофірма «Славутич», ФГ «Світанок-2005»,С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» та ТОВ «АГРОС-М» із земель невитребуваних земельних часток (паїв) на території Михайлівської сільської ради.

На засіданні розглянуто звернення позивача від 16 лютого 2015 року №2-2005 та інших трьох претендентів на земельні ділянки та прийнято рішення про відмову позивачу в передачі в оренду земельних ділянок і наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою на вказані у листах Позивача землі трьом субєктам господарювання: ТОВ «Агрофірма «Славутич», СФГ «ОСОБА_2М.» та ФГ «Світанок-2005».

У подальшому, як повідомлено Запорізькою облдержадміністрацією, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 26 травня 2016 року №301 за результатами перевірки її діяльності комісія по розгляду земельних питань ОСОБА_1 райдержадміністрації ліквідована у звязку з численними порушеннями комісією норм законодавства та прав субєктів господарювання.

Підставою відмови зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Славутич», СФГ «ОСОБА_2М.» та ФГ «Світанок-2005» вже багато років обробляють саме ці ділянки, мають техніку, допомагають сільським радам. Одночасно, у рішенні комісії зазначено про відсутність у ТОВ «Агрофірма «Славутич», СФГ «ОСОБА_2М.» та ФГ «Світанок-2005» відповідних договорів оренди на користування даною землею.

Крім того, відповідачем надано до суду лист вих. №01-17/0328 щодо відмови у передачі в оренду земельних ділянок за результатами розгляду листа позивача від 16 лютого 2015 року. Згідно даного листа підставою відмови зазначено перевагу надано іншим фермерським господарствам та товариству, які претендували на запитувані позивачем земельні ділянки та які працюють на території району та Михайлівської сільської ради у сільськогосподарській сфері та аграрному секторі більш ніж десять років, сплачують земельний податок за користування земельними ділянками, мають техніку для оброблення землі, відповідні приміщення для зберігання сільськогосподарського інвентарю, добрив, насіння, та врожаю, зокрема було враховано позицію Михайлівської сільської ради.

На підставі рішення комісії, розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 26 березня 2015 року №98, 101, 102 відповідачем було надано дозвіл СФГ «ОСОБА_2М.», ФГ «Світанок-2005»,ТОВ «Агрофірма «Славутич» на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля №82 площею 45,0 га; контуром поля №105 площею 19,0 га; контуром поля №107 площею 36,3 га; контуромполя №327 площею 63,1 га; контуром поля №490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту) з числа не витребуваних часток (паїв), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

За скаргою ТОВ «АГРОС-М» розпорядженням голови Запорізької обласної держадміністрації від 09 червня 2015 року №201 скасовані розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 26 березня 2015 року №№ 98, 101, 102 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.», ФГ «Світанок-2005» як такі, що суперечать чинному законодавству.

Дане розпорядження оскаржено С(Ф)Г ОСОБА_2 у судовому порядку, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 808/7285/15 у позові відмовлено, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі № 808/7285/15 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Організаційні та процедурні питання діяльності місцевої державної адміністрації (далі - місцева держадміністрація) регулює Типовий регламент місцевої державної адміністрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1999 року № 2263.

Відповідно до пункту 60 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, обовязковим є складання до розпорядження пояснювальної записки із мотивуванням та поясненням щодо прийняття розпорядження.

Як вбачається з пояснювальної записки до розпорядження голови облдержадміністрації від 09 червня 2015 року №201, було порушення норм земельного законодавства, права ТОВ «АГРОС-М» і надання незаконних переваг субєктам, які без правовстановлюючих документів обробляють спірні землі. Зокрема, зазначається, що з заявами про виділення земельних ділянок з числа невитребуваних паїв звернулися ТОВ «Агрофірма «Славутич», СФГ «ОСОБА_2М.», ФГ «Світанок-2005» та ТОВ «АГРОС-М».

На засіданні комісії по розгляду земельних питань 10 березня 2015 року було прийнято рішення про надання прав на оренду ділянок ТОВ «Агрофірма «Славутич», СФГ «ОСОБА_2М.», ФГ «Світанок-2005», і як обґрунтування цього рішення в протоколі зазначено, що зазначені субєкти господарювання вже тривалий час обробляють спірні земельні ділянки без оформлення будь-яких документів на право користування.

Таким чином, Запорізькою обласною державною адміністрацію в межах наданих їй чинним законодавством повноважень встановлено факт незаконної відмови ОСОБА_1 районною державною адміністрацією ТОВ «АГРОС-М» у наданні земельних ділянок в оренду під час прийняття Головою ОСОБА_1 райдержадміністрації розпоряджень від 26 березня 2015 року №№98, 101, 102 на користь інших субєктів господарювання.

Крім того, облдержадміністрацією у листі від 15 червня 2015 року №03576/08-32 на адресу відповідача зазначено, що відмова в наданні аналогічного дозволу ТОВ «АГРОС-М» жодним чином не обґрунтована.

Одночасно, листом від 19 червня 2015 року №1459/01-27 ОСОБА_1 райдержадміністрація повідомила Запорізьку облдержадміністрацію у відповідь на лист від 15 червня 2015 року №03576/00-32, що перевага у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою ТОВ «АГРОС-М», ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» була надана останнім з огляду на те, що вказані підприємства беруть активну участь у розвитку суспільного життя територіальної громади Михайлівської сільської ради, мають відповідну техніку для обробки землі, також було враховано позицію сільської ради.

Згідно листа Михайлівської сільської ради від 02 березня 2015 року №135/02-01-28 земельні ділянки за контурами №№82,105,107,327,490 використовуються з 2000 року ТОВ «Агрофірма «Славутич» (контур №490-95,1 га, №327-28 га,№107-36,3 га), С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» (контур №327-29 га, №82-39,2 га) та ФГ «Світанок-2005» (контур №82-5,8 га).

В результаті аналізу норм законодавства та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що підстави відмови у задоволенні звернення позивача від 16 лютого 2015 року №2-2015, зазначені відповідачем у рішенні комісії по розгляду земельних питань від 10 березня 2015 року та листі №01-17/0328/, не передбачені діючим законодавством в якості підстав для відмови заявнику у передачі земель з числа нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та надання переваг інших субєктам господарювання.

Статтями 2, 3 та 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання законів України, актів Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, діють на засадах верховенства права та законності, у своїй діяльності керуються законами України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Згідно наданих суду розяснень Запорізької обласної державної адміністрації, викладених у листі від 15 червня 2015 року №03576/08-32, оскільки проведення конкурсних та інших процедур відбору при виділенні таких ділянок законодавчо не передбачені, і при зверненні за відведенням однієї і тієї ж ділянки доцільним вважається виділення ділянок за часовою ознакою, тобто тому хто звернувся раніше. Згідно даного розяснення, після отримання клопотання районна державна адміністрація має розглянути його у встановлений чинним законодавством місячний термін та/або прийняти рішення про передачу ділянки в оренду, або надати мотивовану відмову в наданні такої ділянки.

Законодавчо підстави для такої відмови не визначаються, однак мотивація відмови має відповідати вимогам чинного законодавства. Таким чином, у випадку відсутності законних підстав для відмови в наданні земельної ділянки в оренду районна державна адміністрація має передати земельну ділянку в оренду за зверненням субєкта господарювання.

Судом встановлено, що після скасування Запорізькою облдержадміністрацією розпоряджень відповідача від 26 березня 2015 року №№98,101,102 щодо спірної землі, відповідачем були прийняті розпорядження від 18 травня 2016 року №№277, 281, 282 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірні ділянки ФГ «Світанок-2005», ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.». Розпорядженням Голови Запорізької облдержадміністрації від 26 травня 2016 року №302 дані акти були скасовані з підстав порушення норм земельного законодавства та норм Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи спірні ділянки передані відповідачем в оренду ТОВ «Агрофірма «Славутич», С(Ф)Г «ОСОБА_2М.» та ФГ «Світанок-2005», укладені договори оренди.

Позивачем зазначено, і відповідачем підтверджено, що з приводу передачі ОСОБА_1 районною державною адміністрацією спірних земель в оренду тривають господарські спори за позовами ТОВ «АГРОС-М» щодо скасування актів Відповідача та визнання договорів оренди недійсними.

Укладання відповідачем договорів оренди на спірні землі не позбавляє позивача права на судовий захист згідно статті 55 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України у справі про охоронюваний законом інтерес від 01 грудня 2004 року №18рп-2004 визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям «права» має один і той же зміст, а отже підлягає судовому захисту нарівні з правами особи.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, щокожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статей 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду докази того, що зазначені підстави відмови ТОВ «АГРОС-М» у передачі в оренду землі за клопотанням від 16 лютого 2015 року є законними та передбачені нормами діючого законодавства. Також суду не надані докази того, що станом на дату прийняття відповідачем розпоряджень від 26 березня 2015 року щодо надання іншим субєктам дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо спірної землі існувати інші встановлені законом підстави для відмови ТОВ «АГРОС-М» у передачі спірної землі в оренду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність відмови у передачі ТОВ «АГРОС-М» за результатами розгляду листа від 16 лютого 2015 року №2-2015 в оренду землі за контуром поля №82 площею 45,0 га; контуром поля №105 площею 19,0 га; контуром поля №107 площею 36,3 га; контуром поля №327 площею 63,1 га; контуром поля №490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівськоїсільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту) з числа не витребуваних часток (паїв), позовні вимоги ТОВ «АГРОС-М»

Разом з тим, суд вважає, що для належного захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» необхідно зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію розглянути повторно клопотання ТОВ «АГРОС-М» від 16 лютого 2015 року №2-2015 про виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ «АГРОС-М» земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб, розміщені на таких земельних ділянках: контур №82 площею 45,0 га; контур №105 площею 19,0 га; контур №107 площею 36,3 га; контур №327 площею 63,1 га; контур № 490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 10 березня 2015 року з відмови у передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОС-М» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв), що передавались в колективну власність ВАТ «Чапаївське» на земельних ділянках: контур №82 площею 45,0 га; контур №105 площею 19,0 га; контур №107 площею 36,3 га; контур №327 площею 63,1 га; контур № 490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

- зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію розглянути повторно клопотання ТОВ «АГРОС-М» від 16 лютого 2015 року №2-2015 про виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ «АГРОС-М» земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб, розміщені на таких земельних ділянках: контур №82 площею 45,0 га; контур №105 площею 19,0 га; контур №107 площею 36,3 га; контур №327 площею 63,1 га; контур № 490 площею 95,1 га, які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 районної державної адміністрації судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 75 ( сімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов