Справа № 816/2195/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2195/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь", третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь", третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Державна фіскальна служба України у касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Державної фіскальної служби України, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь", третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2017 року.

Роз’яснити Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець