overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/5871/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 766/5871/16-а із Херсонського міського суду Херсонської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 822/381/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/381/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

14 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-ДАК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав №4627124 від 31.07.2013 року та №4361970 від 26.07.2013 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-ДАК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/381/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/381/17

14 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-ДАК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до Деражнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-ДАК", товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт Деражня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2017 року о 10:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 385/17/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Київ К/800/10938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірни та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі №385/17/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірни та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 607/9138/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10563/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання Текстерно», про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги додано не належно виготовлене оскаржуване рішення апеляційного суду, з якого не можливо встановити весь текст.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання Текстерно», про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 335/13883/16-а (2-а/335/54/2017)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10093/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Попка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт правопорушення мав місце, а тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. є правомірною і скасуванню не підлягає.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Попка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/5739/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/220/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуб О.П.,

при секретарі Борілло Ю.В.

за участю:

представника відповідача Барасової Н.В.

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 757/29576/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10075/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського адміністративного апеляційного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського адміністративного апеляційного суду від 14 березня 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського адміністративного апеляційного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/713/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/713/17

14 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 23 травня 2017 року о 14:05 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 814/1214/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1214/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ К/800/7090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 814/1214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Миколаївської митниці Державної митної служби

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця Державної митної служби подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

30 березня 2017 року Миколаївською митницею Державної митної служби надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в якому вказує на те, що у зв'язку з накладенням арешту на рухунок Миколаївської митниці Державної митної служби не можливо сплатити судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення – протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед