overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1398/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2017 р. Справа № 363/1398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 15 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 357/2315/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2315/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов Первинної незалежної профспілкової організації працівників Білоцерківської музичної школи № 3 до Начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міськради Ковальської Юлії Іванівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний позов Первинної незалежної профспілкової організації працівників Білоцерківської музичної школи № 3 до Начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міськради Ковальської Юлії Іванівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, мотивуючи наявністю обставин, що можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів у його об'єктивності та неупередженості .

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи,встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вище зазначене та посилання представника позивача на ту обставину, що батько головуючого по справі судді Кошель Б.І. був депутатом Білоцерківської міської ради, є підстави визнати, що дана обставина може викликати у сторін сумнів у його об'єктивності та неупередженості, а тому заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 КАС України справа передається на розгляд іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 27 - 29, 32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого у справі судді Кошель Б.І. задовольнити.

Адміністративний позов Первинної незалежної профспілкової організації працівників Білоцерківської музичної школи № 3 до Начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міськради Ковальської Юлії Іванівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку ч. 3ст.15-1 КАС України, передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 363/420/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2017 р. Справа № 363/420/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київської області про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3595/16-а Провадження №2а/366/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 366/3063/16-а .

2. Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: смт.Іванків, вул.Проскури, 14.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Відповідачу пропонується у строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 360/617/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 протиправною.

Зобов'язати Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2016 року про реєстрацію місця проживання та прийняти рішення щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 358/160/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2017 Єдиний унікальний № 358/160/17
Провадження № 2-а/371/52/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

18 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Богуславського районного суду Київської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди, прийняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, та іншим особам, що беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 365/220/17
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/220/17
Номер провадження 2-а/365/19/17
У Х В А Л А

18.04.2017 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.,

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2. 12.12.2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ). Рішенням від 10.03.2017 № 570 відповідач відмовив йому у призначенні такої пенсії у звязку із відсутністю документів, які б підтвердили населені пункти виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому просить визнати таку бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на підставі ст. 55 Закону № 796-ХІІ з 10 червня 2016 року та провести її виплату.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 31.03.2017 було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

13.04.2017 надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшло зазначене клопотання, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/359/17
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/359/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3328/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо проведення перерахунку недоотриманих сум пенсії протиправною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії інваліда 2 групи, захворювання повязане з Чорнобильською катастрофою, яка повинна бути не нижчою 8 мінімальних пенсій у відповідності до ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2010 року по даний час та проводити такі нарахування і надалі в законодавчо визначених розмірах.

Відповідач у встановлений законом термін подав заперечення на позов.

Враховуючи те, що позивачем не надано належні докази про отримання пенсії у відповідності до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд позбавлений законних підстав замість відповідача призначити та перерахувати даний вид пенсії, тому позов не підлягає задоволенню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 71, 99, 158, 159, 183-2, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 376/975/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/975/17-а
Провадження № 2-а/376/66/2017
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 переплату допомоги одинокій матері в розмірі 7147,20 грн. за період з 01.03.2014 року по 31.12.2015 року та 5508,00 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, що позивач, звернувшись до суду з позовом у квітні 2017 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів і поряд з цим, позовна заява та додані до неї матеріали не свідчать про наявність у позивача обєктивних, істотних труднощів для звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 381/1379/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/144/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/144/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської РДА, Про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , як учасник бойових дій., -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 11 липня 2017 року о 9 год. 00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/148/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/148/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зіньківської РДА, Про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , як учасник бойових дій., -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 11 липня 2017 року о 9 год.20 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2