Справа № 205/8851/16-а(2а/205/41/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 рокусправа № 205/8851/16-а(2а/205/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанта поліції Груша Тетяни Іванівни про визнання дій протиправними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанта поліції Груша Т.І. (Інспектор поліції Груша Т.І.), в якому просить визнати протиправними дії Інспектора поліції Груша Т.І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 37; скасувати винесену відповідачем постанову Серії АР №051761 від 24.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2016 року Інспектором поліції Груша Т.І. винесено постанову Серії АР №051761 від 24.11.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП в розмірі 170 грн.

З постанови вбачається, що підставою для її винесення та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення стало те, що позивач 24.11.2016 року о 11 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному рухався на транспортному засобі марки «Hyundai», що має державний номер НОМЕР_1, при цьому фактично на автомобілі розміщений номерний знак «НОМЕР_2», чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України).

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII) та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ч.6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить про правомірність дій відповідача щодо розгляду обставин правопорушення позивача на місці його скоєння, та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача стосовно розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами п.2.9 (в) ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що в тому числі керування транспортним засобом із номерним знаком, що не належить цьому засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із долученого до матеріалів справи відеоматеріалу вбачається,і зазначена обставина не заперечується позивачем, що він дійсно у м. Запоріжжя по пр. Соборний о 11 год. 24.11.2016 року керував транспортним засобом марки «Hyundai», що має державний номер НОМЕР_1, при цьому на автомобілі був розміщений номерний знак «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор Груша Т.І. діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, що виключає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.В. Мельник