Справа № 200/1731/16-а(2а/200/666/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокусправа № 200/1731/16-а(2а/200/666/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши в місті Дніпро матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року у справі №200/1731/16-а(2а/200/666/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просив визнати оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає ст. 82 ЦПК України і не порушує ст. 106 КАС України, зобов'язати суд першої інстанції продовжити провадження у справі без оплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Згідно інформації, що надійшла від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року.

Частиною 5 ст. 189 КАС України, визначено випадки за яких суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі. Зокрема, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окремо ст. 189 КАС України окремо не визначено можливості відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі смерті позивача. Між тим, ч. 3 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкриття провадження в разі якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, а спірні відносини, що становлять предмет розгляду у даній справі стосуються перерахунку розміру пенсії позивача, тобто не допускають правонаступництва, апеляційний перегляд ухвали суду є неможливим, тому суд апеляційної інстанції, на підставі приписів ст. 189 та 109 КАС України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки ухвалою Бабушкінвського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, тобто не вирішено питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суду першої інстанції після отримання матеріалів справи з суду апеляційної інстанції слід вирішити питання щодо застосування до позовної заяви приписів ч. 3 ст. 109 КАС України, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів смерті позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 189, 109 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі 200/1731/16-а (2а/200/666/16).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: О.О.Круговий