Справа № 808/911/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2017 року Справа № 808/911/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»; Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»,

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» (далі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» (далі третя особа 1), Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» (далі третя особа 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо затримки повернення позивачу належного йому майна згідно з Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12;

зобовязати відповідача повернути позивачу належне йому майно згідно з Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12.

Також, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії з майном, вказаним в Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12, щодо його знищення, продажу, пошкодження та вивезення з місця постійного зберігання до вирішення судом справи по суті.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру субєкт владних повноважень або юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 (кількість позовних вимог немайнового характеру) = 3 200,00 грн.). Однак, ним до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору від 30.03.2017 № 0.0.736353218.1 на суму 1 600,00 грн. Отже, позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (3 200,00 1 600,00 грн. = 1 600,00 грн.).

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень директора позивача ОСОБА_1, який підписав позовну заяву, у звязку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосубєктність позивача.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач, зокрема просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо затримки повернення позивачу належного йому майна. При цьому, на обґрунтування позовних вимог позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували державну реєстрацію речових прав позивача на майно згідно з Актами опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та від 20.07.2006 № 12. Також, позивачем не надано доказів не повернення відповідачем зазначеного вище майна позивачу. Причини неможливості подання таких доказів позивач не зазначив.

Серед іншого, пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що право власності на майно, зазначене в Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та Акті опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.07.2006 № 12 було визнано за позивачем ОСОБА_2 постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.01.2007 № 40/22. У свою чергу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 03.04.2017, тобто після спливу шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів на обґрунтування такого клопотання позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Україно-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», Приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про додаткову сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.; документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» як юридичної особи; докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» ОСОБА_1, який підписав позовну заяву; документи, які б підтверджували державну реєстрацію речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» на майно згідно з Актами опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та від 20.07.2006 № 12; докази не повернення Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області позивачу майна згідно з Актами опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13.07.2006 № 11 та від 20.07.2006 № 12; докази на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус