Справа № 1424/1980/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 1424/1980/2012

Категорія: 2.5 Головуючий в 1 інстанції: Бобровський І.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, Южноукраїнській міській раді Миколаївської області заборонено проводити реєстрацію громадянина ОСОБА_5 на сесіях та в комісіях Южноукраїнської міської ради як депутата. В задоволенні решти вимог суд відмовив.

18 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення, судом апеляційної інстанції визнано дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо реєстрації ОСОБА_5, як депутата міської ради шостого скликання протиправним, проте в резолютивній його частині про це не зазначив.

На запит Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року вказана справа надійшла до суду лише 09 березня 2017 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Водночас ч. 2 ст. 168 КАС України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм, вбачається, що заява про постановлення додаткового судового рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на його виконання. Якщо клопотання заявлено за межами цього строку, суд відмовляє у постановленні додаткового судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року у справі №823/1054/14.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день прийняття судового рішення) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення;виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року набрала законної сили з моменту проголошення та підлягала пред'явленню до виконання протягом одного року - до 22 березня 2014 року, а заява про винесення додаткового судового рішення подана до суду лише 18 травня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, підстави для її задоволення відсутні.

Крім того, колегія судів звертає увагу заявника, що в описовій частині судового рішення судом апеляційної інстанції наведені підстави, за яких позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо реєстрації ОСОБА_5 депутатом міської ради шостого скликання.

Такі висновки суду апеляційної інстанції визнані вірними та обґрунтованими Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 07 лютого 2017 року за наслідками розгляду касаційної скарги у справі, що розглядалася.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про постановлення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3