Справа № 802/292/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2017 р. Справа № 802/292/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи 1: не з'явився

представника третьої особи 2: не з'явився

розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Печерський районний ВДВС у м.Києві та зобов'язати його надати для огляду судом матеріали виконавчого провадження ВП №49014939 з виконання рішення Замостянського районного суду від 01.03.2004 року і зведене виконавче провадження ВП №51119621 та стягнення з відповідача 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, понесених витрат, пов'язаних з лікуванням та за отримання юридичної допомоги, як наслідком неправомірної бездіяльності відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, разом з тим надав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну казначейську службу України. Розгляд даного клопотання представник просив розглянути за його відсутності.

Треті особи, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, оцінюючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Печерський районний ВДВС у м.Києві та зобов'язати його надати для огляду судом матеріали виконавчого провадження ВП №49014939 з виконання рішення Замостянського районного суду від 01.03.2004 року і зведене виконавче провадження ВП №51119621 та стягнення з відповідача 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, понесених витрат, пов'язаних з лікуванням та за отримання юридичної допомоги, як наслідком неправомірної бездіяльності відповідача.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та, відповідно залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Щодо заявленого клопотання представником відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України уповноважено Казначейство України здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що в частині стягнення з відповідача 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, понесених витрат, пов'язаних з лікуванням та за отримання юридичної допомоги, як наслідком неправомірної бездіяльності відповідача залишено без розгляду, а відтак відсутні підстави у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії залишити без розгляду в частині вимог про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Печерський районний ВДВС у м.Києві та зобов'язати його надати для огляду судом матеріали виконавчого провадження ВП №49014939 з виконання рішення Замостянського районного суду від 01.03.2004 року і зведене виконавче провадження ВП №51119621 та стягнення з відповідача 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, понесених витрат, пов'язаних з лікуванням та за отримання юридичної допомоги, як наслідком неправомірної бездіяльності відповідача.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну казначейську службу України - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна