Справа № 804/2290/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 804/2290/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із адміністративним позовом до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в якому просить:

- визнати дії відповідача незаконними в частині винесення постанови про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження 53232167;

- скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 22.03.2017р. винесену в межах зведеного виконавчого провадження № 53232167.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, а саме, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

З позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.03.2017р., яка винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 53232167 з примусового виконання виконавчого листа №753/22807/14, виданого 22.12.2016р. Дарницьким районним судом м. Києва, виконавчого листа 2/760/1281/16, виданого Соломянським районним судом м.Києва, виконавчого листа 2/756/937/15, виданого 20.05.2015р. Оболонським районним судом м.Києва.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби № 3 від 13.12.2010 зазначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ст.ст.383,384 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 р., учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії та рішення державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї цивільної юрисдикції, ухвалених за нормами Цивільного процесуального кодексу України, даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дії незаконної та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №PROM3BTMP1 від 03.04.2017 року в розмірі 3200,00 грн. та згідно платіжного доручення № PROM3BTMP4 від 03.04.2017 року в розмірі 480,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1