Справа № 813/736/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

13 квітня 2017 року № 813/736/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/736/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Львівське конструкторське бюро (надалі - ДП Львівське конструкторське бюро) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №813/736/17 про стягнення заборгованості. Зокрема, заявник (відповідач) зазначає, що 27.03.2017 року відповідачем частково погашено борг в сумі 30000,00 грн. У звязку із чим, просить розстрочити частину боргу, що залишився несплаченим у суму 23364,54 грн., терміном на 5 (пять) місяців починаючи з квітня 2017 року по серпень 2017 року, з наступними сплатами:

-квітень 5000,00 грн.;

-травень 5000,00 грн.;

-червень 5000,00 грн.;

-липень 5000,00 грн.;

-серпень 3364,54 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що Державне підприємство Львівське конструкторське бюро перебуває у важкому матеріальному становищі. Зазначає, що виконання даної постанови суду у повному обсязі призведе до збільшення заборгованості по виплаті заробітній платі працівникам підприємства.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника (відповідача), всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поряд з тим, розстрочка та відстрочка, в розумінні зазначеної норми є розділенням виконання на частини з встановленням часових інтервалів для виконання окремих частин та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для розстрочки та відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або встановленим адміністративним судом способом.

У будь-якому випадку розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №813/736/17 стягнуто з Державного підприємства Львівське конструкторське бюро (вул.Наукова, 5, м.Львів, 79053, ) на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (вул. Володимира Великого, 54, м. Львів, 79053, ) заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної її працівникам Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 53 364 (пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підстави розстрочення виконання судового рішення, заявником долучено копію платіжного доручення №71 від 27.03.2017 року про сплату частини боргу у сумі 30 000, 00 грн. Відтак, суд зазначає, що заявником зроблено крок в погашенні заборгованості. Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 23364,54 грн.

Окрім цього, суд зазначає, що в Державного підприємства Львівське конструкторське бюро склалася заборгованість по виплаті зарплати працівникам підприємства у звязку з неплатежами підприємств-замовників.

За результатом дослідження поданих заявником (відповідачем) доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/736/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/736/17 - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року №813/736/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про стягнення заборгованості, строком на 5 (пять) місяців шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з квітня 2017 року по липень 2017 року 5 000 грн. 00 коп. щомісячно та у серпні 2017 року - 3 364 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 квітня 2017 року.