overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14885/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2-а-14885/2011 р.

Ім'ям України

20 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О В.,

при секретарі Дубовій К.В ,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 О П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 276983 від 24.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС

України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП

за порушення п. 12.4 ПДР України: керував транспортним засобом Тойота-Корола, н/з ВЕ

4328 АХ, в м. Миколаєві по вул. Чигрина та рухався зі швидкістю 83 км/г. На нього було

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

11.10.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд

скасувати її як незаконну.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні розяснив суть вищевказаного

порушення, вказав, що дії працівника ДАІ щодо винесення оскаржуваної постанови є

правомірними, просив суд у задоволенні даного позову відмовити.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить

до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких

підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам

ПДР та законодавству України, оскільки позивач дійсно порушив п. 12.4 ПДР України:

керував транспортним засобом Тойота-Корола, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул.

Чигрина та рухався зі швидкістю 83 км/г, що підтверджується матеріалами адміністративної

справи. Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до

вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови

про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до

Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ

276983 від 24.09.2011 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 357/4127/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4127/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 Церкві адміністративний позов депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради , Білоцерківського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 08.09.2016 р. Білоцерківською міською радою всупереч процедурі Регламенту шляхом таємного голосування було ухвалено рішення № 224-15-У11 « Про присвоєння громадянам звання почесного громадянина ОСОБА_1 Церкви», яким відмовлено у присвоєнні звання почесного громадянина ОСОБА_1 Церкви ОСОБА_4 керівнику Білоцерківської станиці Київського крайового братства ОУН-УПА. Позивач просив суд визнати неправомірними дії Білоцерківської міської ради щодо прийняття рішення« Про присвоєння громадянам звання почесного громадянина ОСОБА_1 Церкви» № 224-15-У11 від 08.09.2016 р. шляхом таємного голосування та скасування рішення Білоцерківської міської ради № 224-15-У11 від 08.09.2016 р в частині відмови у присвоєнні звання почесного громадянина ОСОБА_4 як таке, що прийнято внаслідок неправомірний дій відповідачів, та зобов»язати відповідачів на наступному / з моменту набуття законної сили рішення в цій справі / пленарному засіданні Білоцерківської міської ради, повторно розглянути питання щодо присвоєння звання почесного громадянина ОСОБА_4 у законний спосіб шляхом відкритого поіменного голосування.

Ухвалою судді від 24.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, поскільки представник Білоцерківської міської ради згідно довіреності проти позовних вимог заперечував.

Представниками позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, від представника відповідача прийнято письмові заперечення проти позову з додатками.

Судом на попередньому судовому засіданні у представників сторін були зясовані питання , віднесені до компетенції суду при підготовці справи до судового розгляду.

Клопотань заявлено не було.

А тому, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду / вул.Турчанінова, 7/ на 04.05.2017 о 10:00 Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-15474/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Дубовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ1 095015 від 13.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС

України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП

за порушення п. 12.4 ПДР України: керував транспортним засобом ВАЗ-1117, н/з ВЕ 8857

АМ, в м. Миколаєві по пр. Миру та рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив дозволену

швидкість руху на 23 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 255 грн.

20.10.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд

скасувати її як незаконну.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання

справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам

ПДР та законодавству України, оскільки позивач дійсно порушив п. 12.4 ПДР України:

керував транспортним засобом ВАЗ-1117, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Миру та

рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г, що

підтверджується матеріалами адміністративної справи. Постанова по справі про

адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУнАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови

про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління

ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ1 095015 від

13,10,2011року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 359/3085/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3085/17
Провадження №2-а/359/259/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14.40 год. 24.04.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 14.40 год. 24.04.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 358/557/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/557/17 Провадження № 2-а/358/170/17 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 17-19, 105-109 , 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-а.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну. У випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5785/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5785/16-а
Провадження № 2-а/359/8/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року о 09 годині 25 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Укратоммаш», про визнання дії субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 94, 128,157, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки №95 від 26 січня 2016 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Укратоммаш» за відповідний період з 06-00 години по 22-00 годину 04 травня 1986 року, з 05-00 години по 21-00 годину 5 травня 1986 року та з 6-00 години по 22-00 годину 06 травня 1986 року, що був безпосередньо зайнятий на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/341/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/341/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати відмову Департаменту оперативної служби Національної поліції України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності протиправною.

Зобов'язати Національну поліцію України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/341/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/341/17-а
УХВАЛА

14 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому (позивачу) одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності, зобовязати відповідача розглянути його заяву про виплату вказаної допомоги, призначити та виплатити йому (позивачу) зазначену грошову допомогу в сумі 320 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти передачі справи, вважала, що за підсудністю дану справу має розглядати саме Бородянський районний суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даний позов подано з приводу виплати грошової допомоги, то дана справа підсудна Бородянському районному суду і підстав для її передачі до Київського окружного адміністративного суду немає, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.18 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 483/543/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/543/17
Провадження 2-а/483/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської групи ОСОБА_2 в Кіровоградській області та інспектора взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до Благовіщенської групи ОСОБА_2 в Кіровоградській області та інспектора взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову серії БР № 283348 від 29 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської групи ОСОБА_2 в Кіровоградській області та інспектора взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також розяснити відповідачам їх обовязок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/117/17
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2017 р. Справа № 363/117/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частині постанови

Керуючись ст.160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , відмовити.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2017 року.

На постанову на протязі 10 днів , з дня виготовлення мотивованої постанови , може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду .

Суддя