overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1641/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1641/17

Справа № 815/1641/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року отримано представником позивача 29 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 22 березня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 18 квітня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 22 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 816/424/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/424/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/424/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними щодо складання та направлення запиту вих. № 1774/10/16-31-14-05-18 від 02 березня 2017 року та вих. № 1667/10/16-31-12-01-34 від 28 лютого 2017 року про витребування в ТОВ "Чермет Харків" пояснень та їх документального підтвердження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/296/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

06.04.2017 р. № 814/296/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3.

Від Миколаївської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 "Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва", оскільки Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя здійснювало розробку Плану зонування то рішення по справі може вплинути на права та інтереси зазначеного підприємства, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 156, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/296/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26).

Зупинити провадження у справі до 16.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 16.05.2017 року о 10:00год..

Суддя Є.В. Марич
Справа № ЗВ/2/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2017 рокуРівне №ЗВ/2/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вимогою №Ф-35 У від 03.01.2012 року про до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 1616,40 грн

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Куруючись ст.264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 квітня 2017 року на 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/2127/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017 р. № 814/2127/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення виконавчого документу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доМиколаївського слідчого ізолятора УДПТС України в Миколаївській області, вул. Лагерне поле, 5, Миколаїв, 54030 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а, Миколаїв, 54001

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі № 814/2127/16, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду 06.02.2017 року надійшла заява позивача про внесення змін у виконавчий документ, а саме змінити відомості щодо боржника (відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/2127/16 19.01.2017 року були надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з апеляційним оскарженням постанови від 08.12.2016 р. та станом на 08.02.2017 року.

Оскільки справа № 814/2127/16 по вернулась до Миколаївськог окружного адміністративного суду, заява підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Признати судове засідання на 13 квітня 2017 р. о 12:40 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/696/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/696/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р.

№ 814/696/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 816/543/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/543/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Червона калина" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобв'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року позивач Селянське (фермерське) господарство "Червона калина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом ГУ ДФС у Полтавській області від 03.04.2017 №4306/10/16-38-12-02-28 "Щодо неможливості застосування спрощеної системи оподаткування як платника єдиного податку четвертої групи"; зобв'язання внести до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік Селянського (фермерського) господарства "Червона калина", , щляхом включення до реєстру платників єдиного податку та видати витяг з даного реєстру про підтвердження такого статусу у відповідності до п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/543/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Червона калина" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобв'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року витяг з інтегрованої картки платника податків щодо наявності у СФГ "Червона калина" податкового боргу з моменту його виникнення до дати надання такого витягу до суду; копії всіх документів, поданих позивачем для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік; письмові пояснення щодо підстави нарахування податкового боргу та детальний розрахунок, з посиланням на первинні документи, суми податкового боргу в розмірі 94,59 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/539/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/539/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/539/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Рівнеспецбуд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Рівнеспецбуд" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Рівнеспецбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/403/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/403/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. Справа № 818/403/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/403/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/15157/16-а     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Одеса Справа № 520/15157/16-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Київського районного суду м.Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року вищевказана адміністративна справа передана на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду після відкриття провадження та вказана справа відповідно до ст. 15-1 КАС України передана для розгляду судді Іванову Е.А.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 26.04.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов