Справа № 639/403/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/403/17
№2-а/639/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новобаварського району м. Харкова про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Новобаварського району м. Харкова про скасування постанови, в якому просила суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9 від 18.01.2017 року про притягнення її - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340,00 гривень. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 січня 2017 року відповідачем було розглянуто адміністративний протокол № 4 від 13.01.2016 року, який надійшов від майстра дільниці № 45 «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів» та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень. Позивач з вказаною постановою не згодна, та вважає, що вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, 13 січня 2017 року вона звернулась до дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 53/55, за довідкою про склад сімї, де її повідомили, що відносно неї було складено протокол, за здійснення правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 152 КУпАП за захаращення прибудинкової території будівельним сміттям по вул. Полтавський шлях, 119. На її зауваження, що будівельне сміття від ремонту в її квартирі вивозиться без затримки та накопичення, все сміття, що виноситься з квартири запаковане в мішки для запобігання його висипання, уповноважена особа КП не звернула уваги та зазначила, що дане питання буде вирішено на адміністративній комісії. Їй було видано копію протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 13 січня 2016 року, в якому було зазначено на підставі чого відносно неї винесено адміністративний протокол, та повідомлено, що засідання адміністративної комісії відбудеться 18 січня 2017 року о 15-00 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,11, кабінет 22. Коли вона прийшла у зазначений час за зазначеною адресою виявилось, що за даною адресою знаходиться відділ культури. Маючи намір прийняти участь в засіданні комісії, вона була вимушена ходити по всім кабінетам та допитуватися де саме буде проводитися засідання комісії. Дійшовши до кабінету № 30 її все таки запросили на засідання комісії, де нею було надано пояснення, що будь-яких протизаконних дій нею не вчинялось, що сміття яке накопичується від ремонту вивозиться своєчасно, не накопичується в місцях загального користування та виноситься з квартири запаковано в мішки для запобігання його розсипання. Однак комісія не надала значення її доводам, тоді вона надала їм копію Наказу Міністерства охорони здоровя України від 17 березня 2011 року № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць». Але не зважаючи на її обґрунтовані доводи, комісія не прийняла до уваги, а ні усні доводи, а ні копії вищезазначеного наказу, а ні фотографії, які були зроблені 13 січня 2017 року одразу після складання протоколу в приміщенні КП «Жилкомсервіс». Взагалі комісія не надала доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, як того вимагає чине законодавство України. Тому позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та незаконною, винесена з порушенням її прав, а тому підлягає скасуванню. У звязку з чим вона і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 24.01.2017 року позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення відповідні вищенаведеному.

Представник відповідача будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не сповістив .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КУпАП у разі не прибуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

27 березня 2017 року відповідачем надано до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній зазначив, що вважає постанову від 18.01.2017 року № 9 винесеною з дотриманням норм КУпАП. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 13.01.2017 року майстром КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол (із фотознімками) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, та п. 5.3.8. Правил благоустрою території м. Харкова, затверджених рішенням 11 сесії ХМР 6 скликання від 16.11.2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території м. Харкова» (зі змінами), забороняється розміщення, залишення будівельних матеріалів (піску, щебеню, мішків із матеріалами та інш.), будівельного сміття та відходів на прибудинкових територіях, територіях житлової та громадської забудови без відповідного дозволу більше 1 доби. Вказаний протокол від 13.01.2017 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а інших вимог до протоколу не передбачено. Від надання пояснень гр. ОСОБА_1 у протоколі від 13.01.2017 року відмовилась. Вона була повідомлена належним чином про що свідчить її підпис на корінці повідомлення, копію протоколу їй вручено 13.01.2017 року. 18.01.2017 року адміністративною комісією Новобаварського району здійснено розгляд адміністративного матеріалу та встановлено в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Факт вчинення правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року та копіями фотознімків будівельного сміття. Під час розгляду адміністративної справи була присутня ОСОБА_1 За результатами розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Тому просять постанову адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті ХМР про накладення на гр. ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. від 18.01.2017 року № 9 залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року року адміністративною комісією у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 13.01.2016 року було винесено постанову №9 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 здійснила захаращення прибудинкової території будівельним сміттям по вул. Полтавський шлях, 119, чим порушила Правила благоустрою території м. Харкова, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн..

За змістом ч. 1 ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Як встановлено вст. 38 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Статтею 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"передбачено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Згідно ст. 152 КУпАП, склад вказаного правопорушення утворюють порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення, крім того з протоколу не вбачається які пункти «Правил благоустрою території міста Харкова» були порушені, не неможливо зрозуміти, з яких підстав адміністративна комісія прийшов до висновку про наявність умислу та вини правопорушника, не надано доказів на підтвердження вказаних обставин та існування в діях позивача будь-яких порушень, відповідальність за які передбачена Правилами благоустрою території м. Харкова, а при розгляді справи та визначенні заходу адміністративного стягнення адміністративною комісією не враховано характер правопорушення та особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 152 КупАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, відповідачем надано суду копії фотознімків будівельного сміття.

Відповідно до вимог ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду т докази,які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На думку суду копії фотознімків будівельного сміття, як надані відповідачем, не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому не беруться судом до уваги. Так на цих копіях відсутні дані про час, дату коли вони були зроблені та місто.

Тоді як позивачем в якості доказів надано суду копії фотографій, з яких вбачається , що вони були зроблені 13.01.2017 року о 9 годині 52 хвилин /зразу після складення протоколу о 9 год. 20 хвилин/ біля підїзду 2 по вул.. Полтавський шлях ,119 в м. Харкові , на яких відсутнє будівельне сміття.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення. Викладене, на думку суду, свідчить про фактичну відсутність обєктивних і беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

При цьому суд зважає на те, що зазначена вище позиція позивача, у виправдання його дій не знайшла свого спростування в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Адміністративної комісії Новобаварського району м. Харкова щодо винесення постанови №9 від 18.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. - неправомірними.

Постанову Адміністративної комісії Новобаварського району м. Харкова №9 від 18.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

Суддя І.В. Іванова