overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1814/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити сторін по справі, а тому скаржнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 184/2142/16-а(2-а/184/59/16)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11396/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасовано постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та залишити в силі постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що рішення суду першої інстанції прийнято в порядку скороченого провадження, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/6755/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №804/6755/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Вітлюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №804/6755/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2017 році та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції.

В межах наданого строку від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/5434/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5076/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №820/5434/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Владар-Харків» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №820/5434/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Головного управління ДФС у Харківській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-206/11/2703
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/9991/6346/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя про перерахунок пенсії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 20 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 640/19241/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017р. Карлівське об'єднане УПФУ Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 330/2181/16-а (2-а/330/36/2016)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10220/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області справу №330/2181/16-а (2-а/330/36/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/1378/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/7996/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

На виконання зазначеної ухвали позивач надіслав до суду заяву у якій просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1378/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/9358/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року К/800/11858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 826/9358/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/9358/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2016 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у даній справі (з підстав порушення заявником річного строку оскарження судового рішення), - у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/9358/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 812/696/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/3836/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 812/696/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест»

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі №812/696/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 812/696/16.

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

2. Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/696/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько