overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/759/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/759/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року

Справа № 808/759/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”, в якому заявник просить суд стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 439 632 грн. 18 коп. з рахунків платника податків ТОВ “Технологія” у всіх банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зупинено провадження у справі до 12 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 квітня 2017 року о/об 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 814/141/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.04.2017 р. № 814/141/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК", вул. Мостобудівників 17/12, Миколаїв, 54030
доЕнергетичної митниці Державної фіскальної служби України, вул. Світлицького, 28-А, Київ 215, 04215
провизнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 р. № 903050000/2016/000172/1,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 р. № 903050000/2016/000172/1.

05.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/141/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 р. № 903050000/2016/000172/1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 о 11:00.

3. Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. П. Болбочана, 8, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 15.05.2017 р. о 11:00 год., в якій братиме участь відповідач Міністерство внутрішніх справ України.

Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації виконання.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/740/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2017 р. № 814/740/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи колегією суддів в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженолю відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП", вул. Адм.Макарова, 42 А,Миколаїв,54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.03.20107р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.03.20107р. № .

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, сторони та інші учасники розгляду справи не наділені повноваження ініціювати колегіальний розгляд справи, таке право належить лише судді, в провадженні якого перебуває справа. Відтак, тільки з ініціативи судді у разі, якщо у справі оскржуються рішення, дії чи бездіяльність органу центральної виконавчої влади (посадової особи) та якщо суддя визнає справу особливо складною, може бути призначено її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Суд не вбачає із матеріалів справи доказів того, що ця справа є особливо складною, обсяг матеріалів у справі не значний, заявлена лише одна позовна вимога, обґрунтувань щодо складності справи позивачем взагалі не надано, а отже відсутні визначені законом підстави для призначення колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП" у задоволенні клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 802/1837/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 квітня 2017 р. Справа № 802/1837/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.01.17р. провадження у справі зупинено до 17.04.2017р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 809/428/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"18" квітня 2017 р. № 809/428/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача Марцинюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі - УПФУ в м. Івано-Франківську) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну відповідача Приватного акціонерного товариства «Прикарпатбуд» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатбуд ІФ».

Представник позивача проти заміни сторони у справі не заперечила.

Вислухавши представника позивача суд вважає, що слід здійснити заміну відповідача його правонаступником з огляду на нижчевикладене.

Так, відповідно до дослідженого в судовому засіданні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі-підприємців 18.06.2015 року проведено державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», як юридичної особи. Згідно інформації з вищезазначеного Реєстру правонаступником відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатбуд ІФ».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне замінити відповідача Приватне акціонерне товариство «Прикарпатбуд» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатбуд ІФ».

Керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити відповідача - Приватне акціонерне товариство «Прикарпатбуд» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатбуд ІФ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 814/737/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 р. № 814/737/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес хол", вул. Кагатна, 1-Ж, Миколаїв, 54007

до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 29.12.2016р. № , від 22.03.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 802/512/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/512/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 квітня 2017 р. Справа № 802/512/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: приватного підприємства "Елеватормлинмонтаж"

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до приватного підприємства "Елеватормлинмонтаж" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Копію даної ухвали позивач отримав 06.04.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 18.04.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до приватного підприємства "Елеватормлинмонтаж" про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 810/2762/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 року Справа №810/2762/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення №107//19 від 02.02.2016, податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 №108//20 форма "Р", №109//21 форма "С", від 02.02.2016 №110//22 форма "Р".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2762/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 802/502/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 квітня 2017 р. Справа № 802/502/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Копію даної ухвали позивач отримав 05.04.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 18.04.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 814/704/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р. № 814/704/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмежено відповідальністю "ТД-Мережа", вул. Робоча, 2-а, кв. 812, Миколаїв, 54029

до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич