Справа № 461/5967/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/38057/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Управління ПФУ) на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Управління ПФУ звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 2 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління ПФУ про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління ПФУ оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління ПФУ залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту її отримання для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Управління ПФУ подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суддя апеляційної інстанції виходив з того, що Управління ПФУ пропустило строк на апеляційне оскарження, а тому йому необхідно звернутись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням відповідних доказів в обґрунтування зазначених в заяві обставин.

За перевіркою матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена без участі представника Управління ПФУ, а її копія надіслана на його адресу 4 червня 2015 року.

З апеляційною ж скаргою Управління ПФУ звернулося 17 червня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом, в якій зазначило, що копію ухвали Галицького районного суду міста Львова від 2 червня 2015 року отримало 8 червня 2015 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Отже, строк апеляційного оскарження розпочався 9 червня та мав закінчитись 13 червня 2015 року, однак, враховуючи, що 13 та 14 червня 2015 року це вихідні, то строк апеляційного оскарження закінчився 15 листопада 2015 року, проте, апеляційна скарга подана Управлінням ПФУ лише 17 червня 2015 року.

Відтак, суддя суду апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що Управління ПФУ пропустило, встановлений частиною четвертою статті 186 КАС України, п'ятиденний строк апеляційного оскарження, при цьому, як вбачається, з заявою про його поновлення не зверталося.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман