overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1815/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1815/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП Центр обслуговування громадян ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1815/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1815/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1815/17 на строк до 26.04.2017 року, призначити судове засідання на 14-10 годину 26.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/2141/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2141/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №3263-17 від 26.08.2015 року про визначення суми грошового зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, однак позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів.

Однак, у адміністративному позові ОСОБА_1М не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти сторін у справі.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду копії оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду копії оскаржуваного рішення, а також адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 812/415/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/415/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 24.03.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 24.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/646/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/646/17

Справа № 815/646/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22 листопада 2016 року №100270001/2016/000560/1.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22 листопада 2016 року №100270001/2016/000560/1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 812/313/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/313/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 205816,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 205816,11 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 205816,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/4087/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4087/16
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С..

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3

представник третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати витребувані письмові докази.

Представник позивача та позивач не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4087/16 зупинити до 24 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Бжассо Н.В., Вовченко О.А.

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/565/17 до 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді Н.В.Бжассо

ОСОБА_3
Справа № 812/1200/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1200/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/315/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/315/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № .

Ухвалою суду від 17.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/1265/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1265/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати неправомірною дію (перевищення службових повноважень) командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , щодо затримки у видачі позивачу, під особистий підпис (або надсилання її поштою), копії його рапорту від 20.07.2016 року про надання підполковнику ОСОБА_1 частини щорічної відпустки за 2016 рік.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/1265/17 до 12.04.2017 року.

Від позивача до суду 03.04.2017 року надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з зайнятістю позивача в іншому судовому засіданні. Вказану заяву позивач просив суд розглянути за його відсутності.

12.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій осатаній зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/1265/17 за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 визнання неправомірними дії до 11.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 11.05.2017р. на 11:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.
Суддя Аракелян М.М.