Справа № 331/320/17(2-а/331/47/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 рокусправа № 331/320/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя

третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці від 21.12.2016 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити обчислення та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.12.2016 у розмірі 90%, виходячи з розміру заробітної плати, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області від 02.12.2016 за № 08-03/1107 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вже виплачених сум за цей період.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя та отримує довічне грошове утримання судді у відставці, яке було призначено відповідно до Закону України «Про статус суддів» у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Позивач 05 грудня 2016 року звернулася до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя з заявою, в якій просив здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області від 02.12.2016 за № 08-03/1107.

Як вбачається з відповіді УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя від 21.12.2016 за № 248/С-9, перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці буде здійснено ОСОБА_1 після надходження роз'яснення від Міністерства соціальної політики України щодо порядку проведення такого перерахунку та надання відповідного програмного забезпечення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Частиною 1 статті 126 Основного Закону України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться відповідно до вимог статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано апелянтом, ОСОБА_1 разом з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було надано довідку ТУ ДСА України у Запорізькій області від 02 грудня 2016 року за № 08-03/1107 про суддівську винагороду.

Згідно з вказаною довідкою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 25600,00 грн., а тому саме з урахуванням даної суми відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом першої інстанції вірно встановлено, відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, єдиною підставою для відмови у його здійсненні стало посилання на звернення до Міністерства соціальної політики України щодо порядку проведення такого перерахунку та надання відповідного програмного забезпечення. Проте колегія суддів зазначає, що їх відсутність не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок та отримання соціальних виплат, гарантованих Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Доводи апелянта, що судом першої інстанції невірно визначено дату, з якої необхідно здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (01.12.2016), суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими, адже за загальним правилом, визначеним статтею 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при виникненні права на підвищення пенсії перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 05 грудня 2016 року, то відповідний перерахунок необхідно здійснити з 01 грудня 2016 року.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 331/320/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова