Справа № 235/1112/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1112/17
Провадження № 2-а/235/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 об'єднаного УПФ України Донецької області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком, оскільки досяг 45 річного віку та має пільговий стаж роботи більше ніж 25 років. Однак, рішенням відповідача від 20.01.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідачем до пільгового стажу не зараховано період роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.12.1991 року по 20.08.1999 року, на ВР «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року, на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, скасувати рішення ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.10.1991 року по 20.08.1999 року, ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року, а також стягнути сплачений судовий збір..

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до зали суду не зявився, надав суду заяву про слухання справ у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд такі задовольнити (20).

У судових засіданнях 22.03.2017 року та 12.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

У судових засіданнях 22.03.2017 року та 12.04.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_5 щодо позову заперечила у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просила суд у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 16.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.01.2017 року позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу. Загальний стаж ОСОБА_1 становить 25 років 07 місяців 04 дні, страховий стаж становить 14 років 4 місяці 20 днів, пільговий стаж на підземних роботах відсутній. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.10.1991 року по 20.08.1999 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року (а.с. 3-5).

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1 не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5); у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання, у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

На переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Як вбачається з записів, зроблених у трудовій книжки ОСОБА_1, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні:

-№№ 5-13 з 09.10.1991 року по 20.08.1999 року позивач працював на шахті «Красногвардійська» підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті (а.с. 8-10);

-№№ 18-19 з 02.07.2001 року по 23.09.2001 позивач працював на ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» підземним прохідником 4 розряду з повним робочим днем у шахті(а.с. 11-12);

-№№ 25- 30 з 26.02.2003 року по теперішній час позивач працює на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті (а.с. 13-14, 44-45).

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на шахті «Красногвардійська», ВР «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», у звязку із тим, що вказані підприємство не переєстровані, знаходяться на тимчасово окупованій території, у звязку із чим відповідач не мав можливості перевірити документи, які надавалися для підтвердження трудового стажу.

Однак, суд не приймає вказані посилання до уваги, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним.

Крім того, положення ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» , на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», знаходяться на території, яка входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємствами ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» вносилися страхові внески за період з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року, ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» вносилися страхові внески за період з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1 та ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача вищезазначені періоди його роботи на шахтах.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги те, що позов містить вимогу про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, але не містить вимоги про визнання протиправним безпосередньо рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне визнати протиправним також відповідне рішення відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1до страхового стажу період його роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.10.1991 року по 20.08.1999 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду Донецької області.

Головуючий: С.В. Данилів