Справа № 265/7301/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7301/16-а
Провадження №2-а/265/29/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 01.12.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в якому вказала, що перебуває на обліку в управлінні ПФУ Орджонікідзевського району м. Маріуполя та у період з червня 2005 року по жовтень 2005 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівник охорони здоровя. В листопаді 2005 року виплата пенсії управлінням їй була припинена у звязку з працевлаштуванням за спеціальністю. 20.08.2013 року за її заявою відповідачем їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, призначаючи пенсію з 20.08.2013 року відповідач врахував заробітну плату із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 рік (згідно листа управління від 18.08.2016 року № 21808/02), що є безпідставним та суперечить нормам ст. 40 та абз. 2 ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У серпні 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про надання інформації щодо розрахунку призначеної пенсії за віком. Листом від 18.08.2016 року №21808/02 відповідач розяснив позивачу, що при розрахунку її пенсії було взято показник саме за 2007 рік у розмірі 1197,91 гривень, тобто той показник, що був застосований раніше. Позивач вважає такі дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя неправомірними, і просить суд зобов'язати відповідача перерахувати пенсію за віком з 20.08.2013 року відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути з державного бюджету на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 551, 20 грн. Також позивач просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, у звязку з тим, що вперше вона дізналася про порушення своїх прав саме 18.08.2016 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач, просила поновити строки на звернення до адміністративного суду з огляду на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише в серпні 2016 року, отримавши відповідь відповідача про визначення складових показників її пенсії: стажу, заробітної плати, надбавок.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 99, 100 КАС України, позивач пропустила строки звернення до адміністративного суду в частині її позовних вимог до відповідача за період з 20 серпня 2013 року по 31 травня 2016 року включно, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд відхиляє посилання позивача на необхідність поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Оскільки отримувана ОСОБА_1 пенсія є періодичним щомісячним платежем, про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися наступного місяця після того, як не отримала відповідний розмір пенсії.

При цьому матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять на думку суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем поважними.

Крім того, як свідчать матеріали пенсійної справи, на підставі заяви позивача, управлінням в липні 2014 року проводився перерахунок пенсії по стажу, в вересні 2015 року перерахунок пенсії із додаванням стажу та заробітної плати.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині її вимог до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 20 серпня 2013 року по 31 травня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 20.08.2013 року по 31.05.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.Г.Мельник