overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/184/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/184/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/184/17

30 березня 2017 року,

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства “Березина” про арешт коштів на рахунках, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Чортківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства “Березина” про арешт коштів на рахунках.

30 березня 2017 року представником Позивача подано заяву в якій просить суд залишити вищезазначену справу без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Як передбачено ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 5 ч.1 ст.155 КАС України передбачає можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Березина" про арешт коштів на рахунках - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/601/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/601/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/601/17

12 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Горигляди" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 квітня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 805/669/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/669/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №805/669/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 265808,73 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” в особі філії “Збагачувальна фабрика “Торецька” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 265 808,73 грн.

Представники позивача засобами електронного зв’язку надав клопотання про заміну позивача по справі: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області його правонаступником Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку з реорганізацією.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з наказу головного управління ПФУ в Донецькій області № 2 від 13.01.2017 року, Наказу про оголошення Наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 року №231-о вбачається, що Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну позивача по справі задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області правонаступником - Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/422/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/422/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/422/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи “Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, № 2 в загальній сумі 33 170,78 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 11 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/8930/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.справа № 804/8930/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 15.12.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 25.01.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2017 р.

На виконання ухвали суду від 25.01.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8930/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.17 р. о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/867/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/867/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/867/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумі 914592,24 грн.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 11 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 820/649/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 квітня 2017 р. № 820/649/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 0670/2469/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2469/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про розстрочку виконання судового рішення)

11 квітня 2017 року Житомир Справа № 0670/2469/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.

в с т а н о в и в:

Представники сторін до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Постанова суду набрала законної сили 25 червня 2012 року та, у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

Житомирським окружним адміністративним судом 11.07.2012 року було видано виконавчий лист №2660/12 стягувачу для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із положень наведеної норми вбачається, що питання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть вирішуватись судом лише на стадії примусового виконання рішення суду органом державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 11 червня 2012 року по даній справі, оскільки таке рішення виконане в повному обсязі.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/3807/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року 10год.23хв. Справа № 808/3807/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування наказу від 18.11.2016 №377 в частині оголошення позивачу догани,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 377 від 18.11.2016 у частині оголошення догани старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УВБ в Запорізькій області полковникові поліції ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 818/515/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 р. Справа №818/515/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звурнулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за березень 2017 року в сумі 2886,33 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/515/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов