Справа № 569/426/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозіна С.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 569/426/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 07.02.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2016 подана відповідачем після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 02 березня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 06.03.2017 управлінням подано клопотання, в якому відповідач зазначає, що управлінням порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році. До заяви додано копії проекту кошторису видатків на 2016 рік, кошторису на 2016 рік та копії листів про надання інформації про стягнення з органів Пенсійного фонду судових витрат, розрахунків витрат по сплаті судового збору у 2016 році.

Дослідивши вказані обставини та подані докази, вважаю, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд зазначає, що з наданих відповідачем копій проекту та самого кошторису на 2016 рік не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку. Надання відповідачем листів про надання інформації про стягнення з органів Пенсійного фонду судових витрат, розрахунків витрат по сплаті судового збору у 2016 році формальний характер та не може вважатись належним доказом щодо звернення для виділення коштів саме по даній справі.

Управлінням також не надано будь-яких інших документів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку.

Крім того, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштів на вчасну сплату судового збору, досліджувалися Житомирським апеляційним адміністративним судом та ухвалою від 27.02.2017 року визнані неповажними.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. у справі 569/426/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1 - відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вул. Замкова, 22 А,м. Рівне,33028

4 - третім особам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7 м. Рівне, 33028

5 - Рівненський обласний військовий комісаріат Рівненський обласний військовий комісаріат - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3