Справа № 803/360/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року Справа № 803/360/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача Ковальчук Ю.М.,

представників відповідача Вовдюка О.І., Максимчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, контролюючий орган) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" (далі - ТзОВ "Сіаль", товариство) про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 72 372 грн 49 коп.

Ухвалами від 15 березня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 22).

12 квітня 2017 року представник відповідача повторно подав суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 61-62). Вказане клопотання мотивоване тим, що господарським судом Волинської області порушено провадження у справі № 903/307/17 за позовом ТзОВ "Сіаль" до Рожищенсткої районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 03 травня 2012 року. При цьому вказав, що наведена обставина свідчить про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 903/307/17.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що розгляд і вирішення даної справи можливі незалежно від результатів розгляду справи № 903/307/17, а обставини, встановлені в рішенні господарського суду не матимуть преюдиційного значення для вирішення даного спору.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні докази у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, керуючись наступним.

Пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Як встановлено судом, предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з ТзОВ "Сіаль" податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 72 372, 49 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу країни (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно пункту 286.2. статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, податковий борг щодо плати за землю у розмірі 72 372, 49 грн у ТзОВ Сіаль виник через неповну сплату відповідачем самостійно обчисленої суми податку в податкових деклараціях з плати за землю за 2015, 2016 роки та на підставі податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2016 року № 001051313, № 001050313, якими визначено грошове зобов'язання з орендної плати за штрафними санкціями за затримку погашення основного грошового зобов'язання.

При цьому, предметом судового розгляду в справі № 903/307/17 є визнання недійсним договору оренди землі від 03 травня 2012 року, укладеного між Рожищенською районною державною адміністрацією і ТзОВ «Сіаль».

На думку суду, відсутні підстави для зупинення в порядку пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі до набрання законної сили в справі Господарського суду Волинської області № 903/307/17 за позовом ТзОВ "Сіаль" до Рожищенсткої районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі від 03 травня 2012 року недійсним, оскільки вказана справа і дана адміністративна справа не є взаємопов'язаними, розгляд і вирішення даної справи можливі незалежно від результатів розгляду справи № 903/307/17, а обставини, встановлені в рішенні господарського суду не матимуть преюдиційного значення для вирішення даного спору.

Таким чином, наведені відповідачем причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2017 року.

Суддя Т.М. Димарчук