Справа № 816/707/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/707/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрито в частині позовних вимог щодо зобовязання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області виключити з інтегрованої картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" з податку на прибуток приватних підприємств нараховану пеню в сумі 158112,56 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення в інтегрованій картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" сум податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 892 989,95 грн; зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відобразити сплату податкових зобовязань в сумі 892989,95 грн в інтегрованій картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" з податку на прибуток приватних підприємств та виключити вказану суму податкового боргу з дати сплати відповідно до призначення платежу, вказаному у платіжному дорученні від 02.02.2015 № 2 на суму 1400000 грн; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу № 1806/10/16-01-23-01-18 від 10.06.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 залишено без змін.

27.03.2017 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення рішення у справі № 816/707/16, а саме заявник просить:

- роз'яснити спосіб виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 816/707/16;

- зупинити виконавче провадження № 53551459 з виконання виконавчого листа № 816/707/16, виданого 23.01.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обгрунтування заяви Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зазначає, що вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53551459 з виконання виконавчого листа № 816/707/16, виданого 23.01.2017 Полтавським окружним адміністративним судом, є передчасним, оскільки Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 816/707/16. Також заявник зазначив, що кошти, сплачені позивачем на погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, згідно з виписками з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів, що надаються з УДКСУ у м. Полтаві, на рахунки державного та місцевого бюджетів не надходили, тому підстави для внесення змін в інтегровану картку платника податків відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, у чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту.

Крім того, заявник фактично ставить питання по суті позовних вимог.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Також у прохальній частині заяви заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 53551459 з виконання виконавчого листа № 816/707/16, виданого 23.01.2017.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас у випадку вирішення питання про роз'яснення судового рішення, суд не вирішує питання про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення постанови суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення рішення у справі № 816/707/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна