Справа № 822/2322/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2322/16
У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до суду з заявою №2816/10/22-09-10-08 від 29.03.2017 року, в якій просить відстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі №822/2322/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії до 01.07.2017 року (стор. 76-77 справи).

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала письмове заперечення від 10.04.2017 року та просила розгляд заяви провести без її участі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, однак 11.04.2017 року до суду факсимільним зв'язком поступило клопотання №3112/10/22-09-10-08 від 11.04.2017 року, в якому просив розглянути заяву за відсутності представника.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128, ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі №822/2322/16, адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2013 по 05.08.2014. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2013 по 05.08.2014. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (стор. 38-41 справи).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53636246 від 23.03.2017 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №822/2322/16 від 15.03.2017 року про зобов'язання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2013 по 05.08.2014. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2013 по 05.08.2014 (стор. 80 справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Отже, підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строки або встановленим судом способом. Наявність таких обставин повинна бути доведена заявником.

Заявником не надано суду жодного об"єктивного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища чи відсутності коштів на рахунку для виконання постанови суду від 05.12.2016 року по справі №822/2322/16. Листи начальника інспекції №1426/8/22-09-05-31 від 07.02.2017 року та №2151/8/22-09-05-31 від 22.02.2017 року адресовані ГУДФС у Хмельницькій області не підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а лише стверджують факт звернення з проханням врахувати різні видатки на 2017 рік. Крім цього, заявник не надає доказів щодо можливості виконання рішення суду після сплину часу до якого просить відстрочку - 01.01.2017 року і не обгрунтовує, чому після цієї дати він зможе виконати рішення суду, що відповідно, також вказує на безпідставність його заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, і таких не встановив суд, а тому в задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення до 01.07.2017 року виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі №822/2322/16, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №2816/10/22-09-10-08 від 29.03.2017 року, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам та державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2