Справа № 804/2424/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Справа № 804/2424/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 13.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

10.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним на скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 13.03.2017р. винесене відповідачем по збільшенню суми грошового зобовязання позивача за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2186927 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 13.03.2017р. винесене відповідачем по збільшенню суми грошового зобовязання позивача за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7292228,75 грн., де за податковим зобовязанням 5833783,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1458445,75 грн.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову адміністративного позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 9479155,75 грн., 1,5 відсотка ціни позову становить 142 187 грн. 33 коп. (9479155,75/100х1,5).

Також із наданих суду документів видно, що позивачем подано до суду лише адміністративний позов в одному примірнику, тобто позивачем не додано до позову ні копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, ні документу про сплату судового збору у відповідному розмірі в порушення вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.5 ст. 106 Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Між тим, даний адміністративний позов підписаний представником позивача ОСОБА_1, проте, позивачем не додано до позову довіреності на вказаного представника в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС України.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви, які викладені вище, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 24.04.2017 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом надання документу про сплату судового збору та довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 згідно до вимог ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 13.03.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 квітня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 ;документу про сплату судового збору у розмірі 142 187 грн. 33 коп. за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який сплатити за наступними реквізитами: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва