Справа № 804/5442/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № 804/5442/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 804/5442/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

25.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якому позивач просить: визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято відносно заступника начальника відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 року, оформлене у протоколі ОП №15.00024223.0032582. В решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову. В обґрунтування своїх вимог зазначало, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, апелянт вважав, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, обставини у справі, які суд помилково вважав встановленими залишилися недослідженими, внаслідок чого висновки суду прямо суперечать обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з лютого 2002 року.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року № 1о/с Щодо особового складу, згідно з пунктом 9 та 12 розділу XI Закону України Про національну поліцію позивач, який мав спеціальне звання майора міліції, був прийнятий заступником начальника відділу Павлоградського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання майора поліції.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області виданий наказ №458 від 23.02.2016 року, відповідно до якого з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України Про національну поліцію та вимогам Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 провести організаційно-практичні заходи щодо підготовки до проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів.

Встановлено, що відповідно атестаційний лист від 08.08.2016 року, ОСОБА_1 отримав 26 балів з 60 за загальні здібності та навички, та 23 з 60 за професійне тестування. Згідно з результатами атестаційної комісії ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогійний висновок наведений в протоколі ОП №15.00024223.0032582 від 08.08.2016 року Атестаційної комісії №14 ГУНП в Дніпропетровській області. Під час засідання атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доход, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої ст. 5 ЗУ Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел. Крім того, з позивачем було проведено співбесіду (аркуш співбесіди - Додаток № 1 до протоколу № 15.00024223.0032582від 08.08.2016 року).

Відповідно до ст.57 Закону України Про Національну поліцію атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 9 та 12 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України Про Національну поліцію працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

З обставин справ вбачається, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року № 1 о/с Щодо особового складу, згідно з пунктом 9 та 12 розділу XI Закону України Про національну поліцію позивач, який мав спеціальне звання капітана міліції, був прийнятий заступником начальника сектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання капітана поліції. Отже, є підстави вважати, що зазначеним наказом було вирішено питання щодо відповідності позивача вимогам поліцейського, визначеним у Законі № 580-VІІІ.

Згідно пунктів 3, 4 вказаної Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для атестування позивача був наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року №458 Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до якого з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України Про національну поліцію та вимогам Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 провести організаційно-практичні заходи щодо підготовки до проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів.

Отже, є підстави вважати, що зазначеним наказом було вирішено питання щодо відповідності позивача вимогам поліцейського, визначеним у Законі №580-VIII.

Згідно пунктів 11, 15, 16 розділу ІV вищевказаної Інструкції, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Зі змісту атестаційного листа вбачається, що 08.08.2016 року Атестаційною комісією № 14 ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено співбесіду зі ОСОБА_1, результати якої оформлені протоколом ОП №15.00024223.0032582. Зі змісту даного протоколу вбачається, що членами атестаційної комісії під час проведення атестування позивача було досліджено наступні документи: декларацію про доходи, послужний список (форма 1) , інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел.

За результатом розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційна комісія прийняла рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Натомість, як вбачається з атестаційного листа, за час перебування на службі в поліції співробітниками кримінальної поліції Павлоградського ВП під керівництвом ОСОБА_1 було отримано 583 доручень, з яких виконано 583 доручень, було отримано 20 доручень на проведення негласних слідчих дій, з яких виконано 20, направлено 44 ініціативних інформування на проведення негласних слідчих дій, по 114 кримінальним провадженням здійснено оперативний супровід та винним особам у вчиненні кримінальних правопорушень було оголошено про підозру. Прагне до вдосконалення службової діяльності. У спілкуванні з громадянами тактовний, коректний, увічливий, з повагою ставиться до оточуючих. Постійно підвищує свій освітній та культурний рівень.

Отже, з атестаційного листа вбачається, що позивач характеризується виключно позитивно та відповідає займаній посаді.

При цьому, будь-які інші документи, які б могли характеризувати позивача як некомпетентного спеціаліста (заяви чи скарги на дії позивача, акти службових розслідувань, тощо) атестаційна комісія не досліджувала та відповідачі під час судового розгляду справи суду ї не надали.

Жодних відомостей про те, яким саме вимогам, що пред'являються до особи, яка перебуває на посаді, яку обіймав позивач, він не відповідає, у чому саме проявляється така невідповідність протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) комісії не містять.

Встановлено, що атестаційною комісією було прийнято рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналізуючи вище приведені докази, колегія суддів вважає, що атестаційною комісією необґрунтовано не враховано позитивну характеристику, попередню службову діяльність позивача, добрі показники професійної підготовки, сумлінне ставлення його до виконання службових обовязків, що не може свідчити про всебічний розгляд всіх зібраних матеріалів на ОСОБА_1.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_1, яке зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, та наявність підстав для його скасування.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов