overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2354/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/9721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/2354/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/19241/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі за її позовом до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05.04.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 576/1660/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Київ К/800/11734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 576/1660/16-а з Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 373/1188/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/6302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області.

2. Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/1188/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/1146/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/31393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко І.В., треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко І.В., треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 206/7191/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 758/4788/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2017 м. Київ К/800/11047/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 758/4788/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 758/4788/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання призначити пенсію.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва зазначену справу № 758/4788/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
Справа № 513/26/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10538/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 513/26/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області.

2. Витребувати матеріали справи № 513/26/16-а з Саратського районного суду Одеської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/5767/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/7893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства «К-А-Н» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «К-А-Н» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «А.Т.Н», Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство «К-А-Н» подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не додано документ про сплату судового збору; копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачу запропоновано в строк до 06 квітня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали суду, 03 квітня 2017 року Приватне підприємство «К-А-Н» надіслало платіжне доручення про сплату судового збору, проте не зазначило ім'я (найменування), поштову адресу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; не додало копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «К-А-Н» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 492/1618/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 18.12.2015р. подано 19.01.2017р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому за правилами абзацу 3 частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб