Справа № 806/1666/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/1666/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2017, просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Малин Енергоінвест", а саме зупинити ведення робіт та експлуатацію: талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства; внутрішньобудинкового електрогосподарства житлових будинків міста Малин, що обслуговуються підприємством, за адресами: вул. Гагаріна, 4, вул. Гагаріна, 5, вул. Гагаріна, 7, вул. Гагаріна, 8, вул. Гагаріна, 15, вул. Гагаріна, 16, вул. Гагаріна, 17, вул. Гагаріна, 25, вул. Гагаріна, 27, вул. Гагаріна, 29, вул. Гагаріна, 31, вул. Набережна, 1, вул. Набережна, 18, вул. Набережна, 19а, вул. Набережна, 19б, вул. Набережна, 20, вул. Чорновола, 2, вул. Чорновола, 9, вул. Чорновола, 11, вул. Чорновола, 11а, вул. Чорновола, 12, вул. Чорновола, 14, вул. Чорновола, 34, вул. Чорновола, 34б, вул. Чорновола, 36, вул. Чорновола, 38, вул. Чорновола, 40, вул. Чорновола, 53, вул. Неманіхіна, 14, вул. Неманіхіна, 15, вул. Неманіхіна, 18, вул. Неманіхіна, 20, вул. Приходька, 8, вул. Приходька, 10, вул. Приходька, 61, вул. Приходька, 63, вул. Приходька, 63б, вул. Приходька, 65, вул. Приходька, 67, вул. Комсомольська, 2, вул. Комсомольська, 4, вул. Барміна, 23, вул. Барміна, 25, вул. Барміна, 27, вул. Барміна, 29, вул. Барміна, 46; відсторонити від роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці; виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів; виконання верхолазних робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09.

В обґрунтування заявлених вимог Управління Держпраці у Житомирській області вказувало на те, що у серпні 2016 року проведено планову перевірку ТОВ "Малин Енергоінвест" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт № 1254/1/09 від 19.08.2016. За результатами перевірки позивач дійшов висновку, що Товариством допущено порушення Закону України "Про охорону праці" та НПАОП. ТОВ "Малин Енергоінвест" не у повному обсязі усунуло порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а тому, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач наголошував на необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у письмових запереченнях на позов і письмових доповненнях до них.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до абз. 1-2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (зі змінами та доповненнями, надалі Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно зі п. п. 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 01.08.2016 № 1254/1/09, виданого відповідно до наказу № 1074 від 16.06.2016, Управлінням Держпраці у Житомирській області з 03 до 19 серпня 2016 року проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09.

Згідно зі розділом 5 цього акту, під час перевірки виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства, зокрема, Закону України "Про охорону праці", НПАОП 63.2-13-87, НПАОП 0.00-1.01-07, НПАОП 0.00-4.05-03, постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, НПАОП 0.00-1.59-87, які описані у рядках №№ 6-7, 9, 11-13, 15-16, 20-22, 25, 27, 29 - 30, 32, 33, 37 - 38, 42-43, 48-49, 54, 58, 61, 63 - 64, 66, 68 - 75, 77, 80 - 85, 91, 100-103, 111-113, 135, 137 - 139, 141 - 144, 146, 148, 151, 154, 157 зазначеного розділу акту № 1254/1/09 від 19 серпня 2016 року.

У зв'язку з виявленням указаних порушень, в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення ведення робіт та експлуатацію, а саме:

- драбин - 6шт.;

- талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства;

- вентиляторів - 3 шт. у відповідних приміщеннях підприємства;

- насосів - 16 шт. у відповідних приміщеннях підприємства;

- КНС № 6;

- станції водопідкачки № 1;

- манометру, встановленого на футлярі в хлораторній;

- брудоуловлювача;

- фотоколориментру, центрифуги;

- електрозасувки - 2 шт.;

- заточувального верстату;

- повітродувки;

- східцевої клітини адмінкорпусу управління підприємства;

- ЗТП № 304, ЗТП № -5-367, ЗТП № -5-366;

- котлів реєстр. № 1629, 1630, 1658, 1659, 1656, 1657, 1285, 0896, 1367, 1368, та 3-х котлів НІІСТУ - 5;

- непереєстрованих технологічних транспортних засобів;

- компресору;

- маномеметру;

- манометрів газозварювального обладнання;

- редукторів газозварювального обладнання;

- кутової шліфмашинки, електродрилі;

- монтажного поясу;

- будинкового обладнання;

- електрозварювального апарату - 2 один.;

- електроустановок підприємства, які не пройшли опосвідчення;

- по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів;

- верхолазних робіт;

- робіт у відділенні решіток КНС;

- робіт у колодязях;

відсторонення від роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

В подальшому позивачем проведено ряд позапланових перевірок ТОВ "Малин Енергоінвест" щодо виконання порушень зафіксованих у акті від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09 та встановлено, що відповідачем значну частину порушень усунуто самостійно.

Так, у акті перевірки суб'єкта господарювання від 04 листопада 2016 року № 2001//09-0064 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складеному головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_4, установлено, що ТОВ "Малин Енергоінвест" не усунуто порушення вимог ст.ст. 13, 21 Закону України "Про охорону праці", а саме відсутні документи дозвільного характеру (дозвіл на "Обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів", "Виконання робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу"). Порушення зафіксовані у рядках 146, 148, 154, 157 розд. 5 акту № 1254/1/09 від 19 серпня 2016 року.

У акті перевірки суб'єкта господарювання від 21 лютого 2017 року № 201/09 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки на КНС, виконання робіт у колодязях, загальні питання, складеному головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2, установлено, що ТОВ "Малин Енергоінвест" не усунуто порушення вимог НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць", НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями", НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів". Указані порушення зазначені у рядках 9, 11, 12, 16, 30, 33, 38, 61, 66, 68, 70, 73, 77, 84 розд. 5 акту № 1254/1/09 від 19 серпня 2016 року.

Враховуючи висновки актів від 19.08.2016, 04.11.2016 та 21.02.2017, позивач наголошував щодо необхідності негайного зупинення робіт (виробництва) та заборони експлуатації талів та кран - балок - 14 шт. у відповідних приміщеннях підприємства; внутрішньобудинкового електрогосподарства житлових будинків міста Малин, що обслуговуються підприємством, за адресами: вул. Гагаріна, 4, вул. Гагаріна, 5, вул. Гагаріна, 7, вул. Гагаріна, 8, вул. Гагаріна, 15, вул. Гагаріна, 16, вул. Гагаріна, 17, вул. Гагаріна, 25, вул. Гагаріна, 27, вул. Гагаріна, 29, вул. Гагаріна, 31, вул. Набережна, 1, вул. Набережна, 18, вул. Набережна, 19а, вул. Набережна, 19б, вул. Набережна, 20, вул. Чорновола, 2, вул. Чорновола, 9, вул. Чорновола, 11, вул. Чорновола, 11а, вул. Чорновола, 12, вул. Чорновола, 14, вул. Чорновола, 34, вул. Чорновола, 34б, вул. Чорновола, 36, вул. Чорновола, 38, вул. Чорновола, 40, вул. Чорновола, 53, вул. Неманіхіна, 14, вул. Неманіхіна, 15, вул. Неманіхіна, 18, вул. Неманіхіна, 20, вул. Приходька, 8, вул. Приходька, 10, вул. Приходька, 61, вул. Приходька, 63, вул. Приходька, 63б, вул. Приходька, 65, вул. Приходька, 67, вул. Комсомольська, 2, вул. Комсомольська, 4, вул. Барміна, 23, вул. Барміна, 25, вул. Барміна, 27, вул. Барміна, 29, вул. Барміна, 46; відстороненні від роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці; виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів; виконання верхолазних робіт.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків (ч. 2 ст. 13 Закону № 2694-XII).

Частиною 3 вказаної статті Закону № 2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно зі пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Щодо зупинення виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів, а також верхолазних робіт.

Необхідність застосування вказаного заходу реагування до відповідача позивачем пов'язано із відсутністю в ТОВ "Малин Енергоінвест" дозволів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Так, у відповідності до положень п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 1107), роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, видається дозвіл за формою згідно з додатком 1.

За змістом додатку 2 до вказаного Порядку до переліку видів робіт підвищеної небезпеки належать: роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників (п. 18); обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів (п. 24).

Частиною 3 статті 21 Закону № 2694-XII встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Доказів наявності у відповідача вказаних дозволів суду надано не було.

Натомість під час судового розгляду представником відповідача повідомлено, що 23 листопада 2016 року, з метою усунення виявлених порушень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (Замовник) укладено договір з Державним підприємством "Житомирський експертно- технічний центр Держпраці" (Виконавець) про надання Виконавцем послуг з експертиз стану безпеки промислового виробництва, згідно постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107, додаток 2 пункт 18, 24. Копія договору долучена до матеріалів справи.

Наведене свідчить на користь висновку, що відповідач вчиняє дії на виконання порушень, виявлених під час перевірки, тобто погоджується з установленими недоліками в охороні праці.

Таким чином, до отримання дозволів, передбачених указаною Постановою, виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів і виконання верхолазних робіт є неможливим і загрожує життю та здоров'ю працівників.

Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Малин Енергоінвест" шляхом зупинення виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів і виконанню верхолазних робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09, слід задовольнити.

Стосовно зупинення ведення робіт і експлуатації талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства.

У судовому засіданні представниками позивача, посилаючись на результати перевірок, вжиття вказаного заходу реагування обґрунтовано порушенням Товариством НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" та НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", а саме не проведенням технічного огляду талів та кран - балок.

Суд звертає увагу на те, що в силу приписів п. 1.5.24 НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" експлуатація механізмів, призначених для розвантаження чи для переміщення матеріалів і обладнання в складах і в господарських приміщеннях, повинна здійснюватися з дотриманням діючих Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів. Всі механізми повинні мати технічні паспорти із зазначенням терміну їх використання.

Підпунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 пункту 7.3 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, визначено, що вантажопідіймальні крани і машини підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-8.18-04. Первинному технічному огляду підлягають нововиготовлені вантажопідіймальні крани і машини перед уведенням їх в експлуатацію з урахуванням вимог пунктів 7.2.3 і 7.2.4 цих Правил. Періодичному технічному огляду підлягають вантажопідіймальні крани і машини, що перебувають в експлуатації в продовж установленого строку служби: повному - не рідше одного разу на три роки, за винятком випадків, зазначених у пунктах 4.22.16, 7.3.4 і 7.3.5 цих Правил; частковому - не рідше одного разу на 12 місяців.

Технічний огляд вантажопідіймального крана чи машини має на меті встановити, що: їх установлення відповідає вимогам цих Правил і поданій на реєстрацію документації; вони перебувають у справному стані, який забезпечує їх безпечну експлуатацію (п. 7.3.7 згаданих Правил).

Згідно зі п. 7.4.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, суб'єкт господарювання, який експлуатує вантажопідіймальні крани і машини, знімні вантажозахоплювальні пристрої, тару, кранові колії, колиски для підіймання працівників, забезпечує їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного відомчого нагляду, обслуговування, технічного огляду та ремонту власними силами або укладає договір зі спеціалізованою організацією на виконання зазначених робіт з урахуванням вимог пункту 7.4 цих Правил.

У пункті 7.5.8 згаданих Правил установлено, що вантажопідіймальні крани і машини, що не пройшли технічного огляду, а знімні вантажозахоплювальні пристрої і тара - періодичного огляду, установлених цими Правилами, до роботи не допускаються. Забраковані знімні вантажозахоплювальні пристрої та тара, а також ті, що не мають бирок (клейм), не повинні знаходитися в місцях виконання робіт.

Під час судового розгляду даної справи підтверджено, що відповідач використовує у своїй діяльності талі та кран - балки, відтак повинен забезпечувати належне виконання вищевказаних Правил.

Однак, матеріали справи не містять доказів на спростування виявлених під час перевірки порушень вимог Правил.

У судовому засіданні представник відповідача наголошувала, що експлуатацію талів та кран - балок припинено на підставі акту ТОВ «Малин Енергоінвест» про припинення експлуатації обладнання від 28.08.2016.

При цьому суд відмічає, що вказаним актом підтверджено не проведення ПТО електроталів.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки створюють загрозу життю і здоров'ю працівників ТОВ "Малин Енергоінвест", тому належним заходом реагування у сфері державного нагляду є зупинення експлуатації талів та кран - балок Підприємства в судовому порядку.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для відсторонення від роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, зважаючи на таке.

Стверджуючи про те, що працівників Товариства слід відсторонити від роботи представники позивача не конкретизували виду робіт від яких необхідно провести відсторонення та не зазначили, які саме працівники (працівник) виконують роботу без навчання з питань охорони праці.

В акті перевірки застосування такого заходу реагування пов'язано лише з відсутністю навченого персоналу для обслуговування вантажопідіймальних механізмів, що керуються з підлоги, що, на думку позивача, є порушенням п. 7.4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів".

Пунктом 7.4.9 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, визначено, що до керування вантажопідіймальними кранами і машинами, що керуються з підлоги чи зі стаціонарного поста, можуть допускатися працівники, які користуються цими вантажопідіймальними кранами і машинами на своїх робочих місцях, після навчання в установленому порядку і атестації відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти України від 31.12.98 N 201/469, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.99 за N 124/3417, а також попереднього спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Положення про навчання, що діє в межах підприємства. Керування по радіо чи зі стаціонарного поста вантажопідіймальними кранами і машинами, що переміщують небезпечні вантажі (отруйні, вибухові, радіоактивні тощо), мають здійснювати машиністи кранів після навчання відповідно до вимог цього пункту.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що Управління Держпраці у Житомирській області фактично просить відсторонити від роботи працівників, які працюють із талями та кран - балками на ТОВ "Малин Енергоінвест".

У контексті наведеного слід урахувати висновок суду щодо необхідності застосування до ТОВ "Малин Енергоінвест" такого заходу реагування у сфері державного нагляду як зупинення експлуатації талів та кран - балок у кількості 14 од. у відповідних приміщеннях Підприємства, а також те, що експлуатацію талів та кран - балок самостійно припинено відповідачем. Зупинення експлуатації талів та кран - балок унеможливлює створення загрози життю та здоров'ю працівників і необхідність проходження ними, до скасування вжитих судом заходів реагування, навчання та перевірки знань з питань охорони праці під час користування вантажопідіймальними кранами і машинами, що керуються з підлоги, так як унаслідок зупинення експлуатації талів та кран - балок працівники до роботи з вантажопідіймальними кранами і машинами долучатися не будуть.

Відтак, додаткового відсторонення від роботи працівники, які працювали з талями та кран - балками на ТОВ "Малин Енергоінвест", не потребують.

Також суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог у частині зупинення експлуатації внутрішньобудинкового електрогосподарства житлових будинків міста Малин, що обслуговуються підприємством, за адресами: вул. Гагаріна, 4, вул. Гагаріна, 5, вул. Гагаріна, 7, вул. Гагаріна, 8, вул. Гагаріна, 15, вул. Гагаріна, 16, вул. Гагаріна, 17, вул. Гагаріна, 25, вул. Гагаріна, 27, вул. Гагаріна, 29, вул. Гагаріна, 31, вул. Набережна, 1, вул. Набережна, 18, вул. Набережна, 19а, вул. Набережна, 19б, вул. Набережна, 20, вул. Чорновола, 2, вул. Чорновола, 9, вул. Чорновола, 11, вул. Чорновола, 11а, вул. Чорновола, 12, вул. Чорновола, 14, вул. Чорновола, 34, вул. Чорновола, 34б, вул. Чорновола, 36, вул. Чорновола, 38, вул. Чорновола, 40, вул. Чорновола, 53, вул. Неманіхіна, 14, вул. Неманіхіна, 15, вул. Неманіхіна, 18, вул. Неманіхіна, 20, вул. Приходька, 8, вул. Приходька, 10, вул. Приходька, 61, вул. Приходька, 63, вул. Приходька, 63б, вул. Приходька, 65, вул. Приходька, 67, вул. Комсомольська, 2, вул. Комсомольська, 4, вул. Барміна, 23, вул. Барміна, 25, вул. Барміна, 27, вул. Барміна, 29, вул. Барміна, 46, оскільки вказані будинки списані з балансу ТОВ "Малин Енергоінвест".

Наведене підтверджено копією рішення Малинської міської ради від 21.10.2016 № 155 "Про проведення списання з балансу багатоквартирних будинків" і копіями актів про списання багатоквартирного будинку з балансу від 30.12.2016, затвердженими директором ТОВ "Малин Енергоінвест" і погодженими міським головою Малинської міської ради.

Крім того, житлові будинки за №№ 61, 63, 63б, 65 і 67 по вул. Приходька передані на баланс ОСББ "Малин - Еліт", про що свідчать копії актів приймання - передачі житлових будинків з балансу ТОВ "Малин Енергоінвест" на баланс ОСББ "Малин - Еліт".

За наведених обставин, коли відповідач не обслуговує згаданих вище житлових будинків міста Малин, то підстави для застосування до ТОВ "Малин Енергоінвест" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації внутрішньобудинкового електрогосподарства цих житлових будинків міста Малин відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області є частково обґрунтованими.

У відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов Управління Держпраці у Житомирській області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Малин Енергоінвест", а саме зупинити ведення робіт та експлуатацію:

- талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства;

- виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів;

- виконання верхолазних робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 09 березня 2017 р.