Справа № 707/2696/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/2696/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 17 від 15.09.2016 року про зарахування періодів пільгового стажу Позивача в частині незарахування до пільгового стажу періодів з 27.02.2001 року по 31.10.2001 року; визнання протиправним і скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 30.09.2016 року №8209/03 про відмову Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2016 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 17 від 15.09.2016 року про зарахування періодів пільгового стажу ОСОБА_2 в частині не зарахування до пільгового стажу періодів з 27.03.2001 року по 31.10.2001 року;

визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 30.09.2016 року №8209/03, про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2016 року;

Також, вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Рішення суду першої інстанції прийнято в скороченому провадженні.

За клопотанням Відповідача 1 розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначено та призначено у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року за клопотанням апелянта.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

06.03.2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції Відповідачем 2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відкрито та призначено у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 10.10.2000 року прийнятий на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування дільниці прядильного і обробного цехів №1 та цеху регенерації сірковуглецю ВАТ «Черкаське хімволокно»; 16.01.2006 року звільнений за ст.40 КЗпП України за скороченням штату.

26.07.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача 1 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 15.09.2016 року №17 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області про результати розгляду заяви підтверджено стаж роботи Позивача на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування дільниці прядильного і обробного цехів № 1, цеху регенерації сірковуглецю з 10.10.2000 року по 27.03.2001 рік (6 річний термін дії атестації від 28.03.1995р.), з 31.10.2001 (дата проведення чергової атестації) по 31.10.2005р. (дата зупинки цехів), що враховується до пільгового стажу за Списком № 1.

Листом від 30.09.2016 року №8209/03 Відповідач 1 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії.

Положеннями пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт та професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно абзацу 1 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач на час звернення до Відповідачів мав загальний стаж 34 роки 5 місяців і 4 дні, з яких 5 років і 21 день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, тобто більше половини, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відтак, Відповідачі, відмовивши у такій формі ОСОБА_2, вчинили протиправні дії.

Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, відповідно якої посада Позивача входить до переліку посад, які надають право на пільгову пенсію.

Правове регулювання проведення атестації робочих місць здійснюється постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок №442).

Постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Порядком №442 визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесені до переліку.

Зі змісту наведених правових норм виплаває, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Також, за приписами п.10 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.

У відповідності до п.4 Порядку №442 та п.4 Порядку №383 атестація робочих місць за умовам праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

При цьому, проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, тобто у даному випадку на керівника ВАТ «Черкаське хімволокно».

Отже, обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення або невчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, у відповідності до Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, одного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих

робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансового-економічного стану підприємства,

але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.

ВАТ «Черкаське хімволокно» наказом від 10.11.2000 року №1098 «Про проведення атестації робочих місць за умови праці в окремих випадках» затвердило Перелік робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 за результатами вперше проведеної атестації робочих місць, для надання працівникам права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та №2 впродовж 6-річного періоду.

Таким чином, атестацію робочого місця було продовжено терміном на 1 рік, а тому твердження апелянтів про те, що відсутні підстави для зарахування періоду з 28.03.2001 року по 30.10.2001 року до пільгового стажу за Списком №1, оскільки атестацію не проведено, колегія суддів не приймає до уваги.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачами неправомірно не враховано до пільгового стажу період, коли атестація на підприємстві не проводилась, оскільки її продовжено вказаним наказом ВАТ «Черкаське хімволокно» до шести років.

Відтак, рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 17 від 15.09.2016 року про зарахування періодів пільгового стажу Позивачу в частині не зарахування до пільгового стажу періодів з 27.03.2001 року по 31.10.2001 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

За приписами ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.