Справа № 805/4679/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №805/4679/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а за позовом Приватного малого підприємства «Моріон» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позов Приватного малого підприємства «Моріон» (далі ПМП «Моріон») до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі ДПІ у м.Краматорську) задоволений в повному обсязі, а саме: визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Краматорську № /939 від 19.01.2015 року (а.с.194-196).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через порушення судом норм матеріального права (а. с. 219-221).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ПМП «Моріон» () зареєстрований в якості юридичної особи, є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у відповідача.

ДПІ у м.Краматорську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПМП «Моріон» з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарських відносинах з платниками податків ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» () за липень 2014 року, ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» () за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт № 883/05-15-22-02-23112351 від 22.12.2014 (а.с. 13-34).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 31167 грн., у т.ч. за липень 2014 року на суму 19611 грн., за серпень 2014 року на суму 11556 грн. (а.с.34).

Як на підставу для прийняття такого висновку податковий орган посилався на те, що по ТОВ «Пазл-Строй» та ТОВ «Будмонтажінвест» встановлена нереальність здійснення господарських операцій, тому операції ПМП «Моріон» не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (а.с. 33).

На підставі висновків акту перевірки 19.01.2015 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №/939, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 31167 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7791,75 грн. (т.1 а.с.164-165).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.01.2015 №/939, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 31167 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7791,75 грн.

02 грудня 2013 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №2/12, предметом якого є ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Словянськ, вулЛеніна, 58 (а.с. 37-38).

Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає 164092,42 грн., в т.ч. ПДВ 27348,74 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт 01.07.2014 року (п.4.1 договору).

Факт виконання умов зазначеного договору підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (форма №КБ-3) від 14.07.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (форма «КБ-2в) від 14.07.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) (а.с. 41-52).

01.07.2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №1/07, предметом якого є переміщення, демонтаж BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ (а.с. 53-54).

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає 15358,27 грн., в т.ч. ПДВ 2559,71 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт 31.07.2014 року (п.4.1 договору).

Виконання зазначеного договору підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3) від 03.07.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма «КБ-2в) від 03.07.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) (а.с. 56-58).

9 липня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №9/07, предметом якого є ремонт приміщень відділення №45 Краматорської філії ПАО КБ «ПриватБанк» вул.Леніна, 24 (а.с. 59-60).

Пунктом 1.3 договору підряду №1/07 від 01 липня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає 32087 грн., в т.ч. ПДВ 5347,83 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт 31.07.2014 року (п.4.1 договору).

Виконання зазначеного договору підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма «КБ-2в) від 01.08.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) (а.с. 62-67).

29 липня 2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №29/07, предметом якого є переміщення, демонтаж, монтаж банкомата, BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ - Словянськ (а.с. 112-113).

Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає 22045,88 грн., в т.ч. ПДВ 3674,31 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт 04.08.2014 року (п.4.1 договору).

Виконання зазначеного договору підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма «КБ-2в) від 01.08.2014 року; розрахунками загальновиробничих витрат; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) (а. с. 115-119).

05.08.2014 року між підрядником ПМП «Моріон» та замовником ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір підряду №5/08, предметом якого є ремонт дверних та віконних блоків відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Словянськ, вул.К.Маркса, 38 (а. с. 120-121).

Пунктом 1.3 договору підряду №5/08 від 05 серпня 2014 року визначено, що обсяг, характер та вартість робіт визначається кошторисом. Вартість робіт складає 116061,72 грн., в т.ч. ПДВ 19343,62 грн. (п.3.1 договору). Термін виконання робіт 01.09.2014 року (п.4.1 договору).

Виконання зазначеного договору року підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (форма №КБ-3) від 01.08.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (форма «КБ-2в) від 22.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) (а.с. 124-130).

Продавцем ПМП «Моріон» покупцю ПАТ КБ «ПриватБанк» виписані податкові накладні: №2 від 14.07.2014 року на суму 164092,42 грн., в т.ч. ПДВ 27348,74 грн., №1 від 03.07.2014 року на суму 15358,27 грн., в т.ч. ПДВ 2559,71 грн., №3 від 01.08.2014 року на суму 32087,00 грн., в т.ч. ПДВ 5347,83 грн., які відображені в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року (а.с. 39,55,61).

11.06.2014 між підрядчиком ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та замовником ПМП «Моріон» укладено договір підряду №11/06, предметом якого є надання послуг по ремонту обєктів, у відповідності із затвердженими кошторисами та актами виконаних робіт. Договірна ціна на ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Словянськ, вул.Леніна, 58 складає 30473,48 грн. (в т.ч. ПДВ 5078,91 грн.); 53627,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8937,83 грн.), 14407,87 грн. (в т.ч. ПДВ 2401,31 грн.), 19154,60 грн. (в т.ч. ПДВ 3192,43грн.). (а. с. 68,70).

29 березня 2013 року ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видана ліцензія №260421 зі строком дії з 22.03.2013 року по 22.03.2016 року.

Виконання зазначеного договору підтверджується: підсумковими відомостями ресурсів (витрати по факту); розрахунками загальновиробничих витрат; довідками про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року (форма №КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року № 1181, №1182 від 07.07.2014 року; №1180 від 03.07.2014 року; №1183 від 15.07.2014 року; локальними кошторисами №2-1-1 на ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Словянськ, вул.Леніна, 58; розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1(а.с. 71-79).

Продавцем ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» покупцю ПМП «Моріон» на здійснену послугу (ремонт приміщень відділення №62 Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Словянськ, вул.Леніна, 58) виписані податкові накладні: №56 від 07.07.2014 року на суму 30473,48 грн., в т.ч. ПДВ 5078,91 грн.; №57 від 07.07.2014 року на суму 53627,00 грн., в т.ч. ПДВ 8937,83 грн.; №55 від 03.07.2014 року на суму 14407,87 грн., в т.ч. ПДВ 2401,31 грн.; №58 від 15.07.2014 року на суму 19154,60 грн., в т.ч. ПДВ 3192,43 грн., які відображені в Реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року (а.с. 69, 79, 92, 99).

Для виконання умов договорів укладених з ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 червня 2014 року між підрядчиком ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» та замовником ПМП «Моріон» укладено договір підряду №30/06, предметом якого є надання послуг по ремонту обєктів, у відповідності із затвердженими кошторисами та актами виконаних робіт (а.с. 131).

07 березня 2014 року ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видана ліцензія №289580 зі строком дії з 03.03.2014 року по 03.03.2017 року (а. с. 153).

Виконання зазначеного договору підтверджується: підсумковими відомостями ресурсів (витрати по факту); довідками про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (форма №КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року № 1 від 19.08.2014 року, №1 від 12.08.2014 року; локальним кошторисом №2-1-1 на переміщення, демонтаж, монтаж банкомата, BASS терміналів відділень Краматорської філії ПАТ «ПриватБанк» м. Краматорськ - Словянськ; розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1; локальним кошторисом №2-1-1 на ремонт приміщень відділення Краматорської філії ПАО КБ «Приватбанк», м. Словянськ, вул.К.Маркса, 38 (а.с. 133-139).

Встановлено, що продавцем послуг ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» покупцю ПМП «Моріон» виписані податкові накладні, а саме: №350 від 19 серпня 2014 року на суму 19231,86 грн., в т.ч. ПДВ 3205,31 грн.; №209 від 12 серпня 2014 року на суму 50106,12 грн., в т.ч. ПДВ 8351,02 грн., які відображені в Реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Згідно з п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (п. 185.1 ст. 185 ПК України).

За приписами п.187.1. ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.14.1.181 п.14.1 статті 14 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 статті 198 ПК України).

Діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що зазначена норма повязує право на формування податкового кредиту в залежності від підтвердження податковими накладними, оформленими без порушень вимог ст. 201 ПК України, придбання товарів/послуг, або іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 ПК України.

Отже, виходячи з аналізу наведених вище норм суд дійшов висновку, що право на формування податкового кредиту покупцем товару не поставлено в залежність від декларування податкових зобовязань з ПДВ продавцем товару.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що в основу висновків покладена неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Будмонтажінвест», про що складено акт №2090/26-55-2208/39098627 від 11.09.2014 грн. Разом з тим, в висновках акту перевірки контролюючий орган не ставив під сумнів достовірність первинних документів чи їх відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, відсутність у них обов'язкових реквізитів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», також, відповідність виписаних контрагентами позивача податкових накладних вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 статті 201 ПК України).

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п.44.1 ст.44 ПК України).

Згідно з нормами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п.201.9 ст.201 ПК України).

При цьому, підприємства постачальники є платниками податку на додану вартість та не звільнені від сплати податку за рішенням суду.

Іншої норми, стосовно ненадання покупцю товарів/послуг права на віднесення сум податку до податкового кредиту за наявності первинних бухгалтерських документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, у тому числі податкові накладні, Податковий кодекс України не містить.

На підставі наведеного, враховуючи наявність в матеріалах справи копій первинних документів, які засвідчені судом апеляційної інстанції, шляхом звірення їх з оригіналами, наданими представником позивача, і які підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість висновку контролюючого органу щодо заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 19611 грн., за серпень 2014 року на суму 11556 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ» та погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність винесення спірного податного повідомлення-рішення, а отже воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Справу судом першої інстанції вирішено за суттю позовних вимог з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.72 ч.1, ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст.244-2 ч.1, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4679/15-а за позовом Приватного малого підприємства «Моріон» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_3