Справа № 826/18554/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2017 року № 826/18554/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Федорчука А.Б. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фарма інтернешнл"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

проскасування приписів та постанов
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної компанії України про визнання протиправним та скасування приписів від 28.10.2016 №С-2810/1, № №С-2810/2, постанов від 08.11.2016 № З-0811/2-10/10-50/0811/06/02, №З-0811/1-10/10-49/0811/06/02.

Позов вмотивовано тим, що висновки акту перевірки від 28.10.2016 є безпідставними та спростовуються наявним матеріалами, що вказує на протиправність прийнятих на підставі такого акту приписів та постанов.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл» на об'єкті будівництва «Будівництво виробничого комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1», за результатом якої складено акт від 28.10.2016 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено наступні порушення: замовником в зареєстрованій декларації від 03.08.2016 № КС 53 наведено недостовірні дані, а саме в декларації зазначено загальну площу 17 600 кв.м. а фактично загальна площа відповідно до даних проекту складає 18 242,1 кв.м., чим порушено ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; зазначений об'єкт будівництва віднесено проектом до 3 категорії складності, проте як за критеріями таблиці 1 ДСТУ будівля відноситься до 5 категорії складності, чим порушено ст 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, 28.10.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено:

- Припис №С-2810/1, яким позивача зобов'язано усунути вказані вище порушення ст. 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

- Припис №С-2810/2, яким зупинено виконання будівельних робіт за вказаному об'єкті з 28.10.2016

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 08.11.2016.

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови від 08.11.2016:

- № З-0811/2-10/10-50/0811/06/02, якою за порушення ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 1 305 000 грн.

- №З-0811/1-10/10-49/0811/06/02, якою за порушення ст 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 130 500 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ч.1,2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п.5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки був присутній представник позивача.

Пунктами 19-20 Порядку визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Як зазначено вище, на підставі акту від 28.10.2016, відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи від 28.10.2016 №С-2810/1, № №С-2810/2.

Згідно п. 22. Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як зазначено вище, за результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови від 08.11.2016 № З-0811/2-10/10-50/0811/06/02, №З-0811/1-10/10-49/0811/06/02.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем ст. 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що Завдання на проектування складено між замовником будівництва TOB «ЄВРО ФАРМА ІНТЕРНЕШНЛ» та проектантом ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» в 2016 році, яким передбачено: будівництво виробничого комплексу; призначення комплексу - для виготовлення фармацевтичної продукції; необхідність проектування зовнішнього інженерного забезпечення - згідно ТУ.

На забудову даної земельної ділянки TOB «ЄВРО ФАРМА ІНТЕРНЕШНЛ» було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 08.02.2016 року № 10 (далі - МБУ), якими передбачено будівництво об'єкта з назвою - виробничий комплекс, з наступними основними техніко-економічними показниками: площа забудови 15 365,0 кв. м., поверховість 1-3 пов., загальна площа виробничо-складського корпусу 28744, 12 кв. м., загальна проща офісного корпусу 2200,0 кв. м., загальна площа допоміжних приміщень 2050, 0 кв. м., загальна площа усіх приміщень 32994, 12 кв. м., будівельний об'єм загальний 175908, 4 куб. м., кількість робочих місць 250 чол.

Також відповідно розділу «містобудівних умов та обмежень» які наведені в МБУ передбачено: п. 1 гранично допустима висота будівель - 14.0 м.; п. 11 вимоги щодо забезпечення необхідної кількістю місць зберігання автотранспорту передбачити - згідно ДБН 360-92** і ДБН В.2.3-15; п. 12 Вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення - передбачити необхідні заходи згідно з ДБН В.2.2-17:2006 «Будинку і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київський області (далі - Департамент) зареєстровано декларацію про почато виконання будівельних робіт від 03.08.2016 року № КС 53 (далі - декларація), згідно якої проектна документація розроблена ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», головний архітектор проекту ОСОБА_2, сертифікат серія НОМЕР_1 на «Будівництво виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1» (далі - проект) та яка затверджена замовником Бассем Baapi М.К., Генеральний директор TOB «ЄВРО ФАРМА ІНТЕРНЕШНЛ», Наказ № 026, від 25 червня 2016 року, підрядник ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Є. Ковальскої», об'єкт будівництва відноситься до III (третя) категорії складності та має наступні основні показники об'єкта будівництва: загальна площа 17 600 кв. м., будівельний об'єм 147 061 куб. м., поверховість 1-3 поверхів, кількість змін З, загальна кількість працюючих 565 чоловік, в тому числі в максимальну зміну 290 чоловік, орієнтовна вартість будівництва 109 120 тисяч гривень, виробнича площа 2874 кв. м.

З акру перевірки вбачається, що відповідачем встановлено наступне: ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкт, яка розроблено з порушення вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема: Розрахунком з визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності виробничого комплексу по виготовленню фармацевтичної продукції було визначено, що даний об'єкт будівництва відноситься до III категорія складності оскільки прийнято, що постійно працюють на виробничому комплексі 290 осіб, але ДБН В.2.2- 28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» п.5.1.1.1 передбачено: площу приміщень слід приймати не менше 6 кв. м. на робоче місце працівника (відповідно до техніко-економічних показників адміністративно - побутовий корпус має площу - 2949 кв. м.).

Відповідач вказує, що кількість людей які постійно можуть перебувати у вбудованих офісних приміщеннях 2949 кв.м./б кв.м. = 491,5 осіб, отже загальна кількість осіб, які можуть перебувати на даному об'єкті будівництва: 491 + 290 = 781 осіб.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 (далі - ДСТУ), відповідно до п. 4.2. якого передбачається, що категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А.1. розрахованими для об'єкта будівництва в цілому. За критеріями таблиці 1, ДСТУ (об'єкт на яких постійно перебувають більше 400 осіб) вищезазначена будівля (об'єкт будівництва) відносяться: до класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки), та відповідно до таблиці А.1, ДСТУ належать до V категорії складності.

Проте, перевіряємий об'єкт будівництва є виробничим комплексом та не передбачає будівництво ні адміністративних та побутових будинків і споруд висотою 73,5 м. (включно), ні побутових приміщень громадських будинків і споруд.

З огляду на викладене, посилання відповідача на норми ДБН В.2.2- 28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» є необґрунтованим.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №557 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2-4 Порядку віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва визначається згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" за рівнем можливих економічних збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з припиненням експлуатації або втратою цілісності об'єкта.

Крім того, п. 6, 7 Порядку визначено, що до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки;

2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб;

3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Суд зауважу, що вказаний об'єкт не є об'єктом самочинного будівництва та позивачем до перевірки було надано проектну документацію.

Судом встановлено, що ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» проведено експертну оцінку щодо перевірки розрахунку категорії складності вказаного об'єкта будівництва та визначено клас наслідків СС2, категорія складності - ІІІ.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що віднесення відповідачем об'єкту будівництва до 5 категорії складності є припущенням.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент отримання вихідних даних по вказаному проекту) фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Статтею 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у вказаній вище редакції) визначено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

З акут перевірки вбачається, що відповідач вказує на відсутність у позивача технічних умов щодо інженерного забезпечення вказаного виробничого комплексу (електропостачання, каналізація та водовідведення, газопостачання).

Проте, судом встановлено, що технологічним рішенням та завданням на проектування передбачено застосування автономних систем інженерного забезпечення (проектні рішення «Котельня», «Опалення та вентиляція. Водопровід та каналізація. Зовнішні мережі ВК). Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано технічні умови ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» №К-00-09-1297 від 19.10.2009 та проект «Зовнішнє електропостачання» погоджений ПАТ «Київобленерго».

Оскільки вказані вище проекти оформлено відповідно до норм законодавства чинного на час їх отримання та погодження та є чинним до завершення будівництва, отже висновок відповідача про відсутність технічних умов є безпідставним.

Суд також вважає безпідставним висновок відповідача, що загальна площа об'єкту складає 18 242,1 кв.м. замість вказаних позивачем у декларації 17 600 кв.м., оскільки відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження зазначеного висновку.

З урахуванням викладеного вище висновок відповідача про порушення позивачем ст. 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованим, що вказує на протиправність прийнятих на підставі таких висновків приписів від 28.10.2016 №С-2810/1, № №С-2810/2, постанов від 08.11.2016 № З-0811/2-10/10-50/0811/06/02, №З-0811/1-10/10-49/0811/06/02.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправними та скасувати приписи від 28.10.2016 №С-2810/1, № №С-2810/2, постанови від 08.11.2016 № З-0811/2-10/10-50/0811/06/02, №З-0811/1-10/10-49/0811/06/02 прийняті Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

3. Стягнути на користь ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл» судовий збір на загальну суму 22 910,50 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді А.Б. Федорчук

І.А. Качур