Справа № 821/1815/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. Справа № 821/1815/16

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ « Ампір» звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30 серпня 2016 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Ампір» нарахована сума грошового зобовязання у розмірі 359 030 (триста п'ятдесят девять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В обґрунтування позову послався на помилковість твердження фіскального органу, що датою надходження виручки в іноземній валюті є дата надходження коштів на поточний рахунок резидента.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір», просить постанову суду від 16 січня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що знаходження коштів на рахунку, відмінному від зазначеного в п.6 Постанови Національного банку України від 16.11.2012 № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», не може свідчити про використання коштів на території України, оскільки використовувати ці кошти, стало можливо тільки після отримання уточнення відправника 05.07.2016р., тобто після сплину 90-денного строку.

Однак з таким висновком суду неможливо погодитись з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2016 р. ТОВ "Ампір" укладено зовнішньоекономічний контракт № К-150216 з нерезидентом Eurolink Trade Management LP на експорт сої, врожаю 2015 року, у кількості 1800+/-10% тонн на умовах FOB Каїри, Україна (ТОВ "ЗПП ОСОБА_1", с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області) відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС-2010".

На виконання умов експортного контракту ТОВ "Ампір" було відвантажене насіння сої (соєві боби) у кількості 1971903 кг на загальну суму 601430,42 доларів США відповідно до вантажно-митної декларації від 30.03.2016 № 508010000/2016/000190.

Згідно вхідного SWIFT - повідомлення, що надійшло до банку, валюта (оплата) за відвантажену продукцію за Контрактом № К-150216 від 17.02.2016р., у загальній сумі 601430,42 доларів США, надійшла від Eurolink Trade Management LP (покупця - нерезидента) на валютний рахунок банку AT "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ (уповноважений банк продавця), трьома траншами:

- 20.06.2016 року у сумі 39100,00 дол. США;

- 21.06.2016 року у сумі 350000,00 дол. США та у сумі 212330,42 дол. США.

Кошти були обліковані на рахунку 3720 "Кошти до зясування", у звязку з тим, що реквізити всіх трьох повідомлень містили помилку у рахунку отримувача, яка була уточнена банком-відправником 04.07.2016р.

05.07.2016р., після отримання уточнення відправника, кошти було зараховано на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 уповноваженого банку ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

06.07.2016р., після здійснення обовязкового продажу надходжень у розмірі 65% відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 07.06.2016р. № 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", зараховано на поточний валютний рахунок ТОВ "Ампір" № 1.

На виконання підпункту 5.1 пункту 5 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою Правління НБУ від 24.03.1999 №136 (із змінами та доповненнями) ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надана інформація про порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД ТОВ "Ампір" по вищевказаному контракту.

На підставі направлення від 04.08.2016 №200, виданого Головним управлінням ДФС у Херсонській області, відповідно до наказу від 17.02.2016 №349 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Ампір" з 04.08.2016 по 08.08.2016 була проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від № К-150216, укладеному з Eurolink Trade Management LP (United Kingdom), за період з 17.02.2016 по 08.08.2016, за результатами якої був складений акт перевірки від 15.08.2016р. № 85/21-22-14-02/31294087.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 30 серпня 2016 року № НОМЕР_1, яким ТОВ "Ампір" нараховано суму грошового зобовязання у розмірі 359030 (триста п'ятдесят девять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно зі ст. 4 цього Закону порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» доповнено ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Національний банк України» шляхом надання Національному банку України повноважень щодо зміни строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

В зв'язку з цим, Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 16.11.2012 року №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (надалі - Постанова), пунктом 3 якої встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з п. 5 Постанови вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 року №34 [у редакції постанови Правління Національного банку України від 02.10.2002 року №378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2002 року за №841/7129 (зі змінами)], та у російських рублях.

Відповідно до п. 6 Постанови уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (розподільчий рахунок).

За змістом п. 1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, (далі - Інструкція) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Юридичні особи-резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб-резидентів, нерезиденти-інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій.

Згідно з п. 5.3 Інструкції на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються через розподільні рахунки.

Отже, юридичні особи мають право відкривати в банках як поточні рахунки у національній валюті, так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

При цьому датою зарахування валютної виручки вважається дата її надходження на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі із застосуванням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України та не може вважатись первинним надходженням виручки за зовнішньоекономічним контрактом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку надходження коштів на валютний рахунок банку - резидента AT "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ (уповноважений банк продавця), 20.06.2016 року у сумі 39100,00 дол. США та 21.06.2016 року у сумі 350000,00 дол. США та у сумі 212330,42 дол. США., які були обліковані на рахунку 3720 "Кошти до зясування", також свідчить про своєчасне надходження коштів на територію України, та подальший рух коштів на валютний та поточній рахунки позивача не може вважатись первинним надходженням виручки за зовнішньоекономічним контрактом.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення рішення від 30 серпня 2016 року № НОМЕР_1, яким ТОВ "Ампір" нараховано суму грошового зобовязання у розмірі 359 030 (триста п'ятдесят девять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, однак зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною по справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 1495 від 18.11.2016 року позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 5385,45 грн., згідно платіжного доручення № 109 від 02.02.2017 року ТОВ «Ампір» було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5924,00 грн.

Враховуючи норми ст. 94 КАС України, колегія суддів вважає, що документально підтверджені понесені ТОВ «Ампір» судові витрати зі сплаті судового збору у загальному розмірі 11 309,45 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір»- задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 30 серпня 2016 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Ампір» нарахована сума грошового зобовязання у розмірі 359 030 (триста п'ятдесят девять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області (), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 309 (одинадцять тисяч триста девять) грн. 45 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: