Справа № 806/1085/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1085/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради про визнання дій незаконними та скасування державної реєсрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії державного реєстратора філії Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради у місті Житомирі, Житомирської області Дмитренко А.В. незаконними та скасувати здійснену державну реєстрацію інших речових прав (прав оренди) на земельну ділянку за відповідним рішенням.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову відповідачем визначено Комунальне підприємство "Результат" Новопетрівської сільської ради, однак позовні вимоги заявлено до державного реєстратора філії Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради у місті Житомирі, Житомирської області Дмитренко А.В..

Варто зауважити, що частиною 1. ст. 34 Закону України, від 15.05.2003, №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її копій у кількості, відповідно до кількості відповідачів) із визначенням належного відповідача та визначенням позовних вимог до нього.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович