overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1211/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 року справа № 813/1211/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» Леньо Ігора Мироновича про зобов'язання вчинити дії, визнання нечинним запису та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» Леньо Ігора Мироновича, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - виробничо-комерційної фірми «Мрія»;

- визнати нечинним запис про реєстрацію припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2012 за №7000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області;

- зобов'язати державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія».

Ухвалою судді від 30.03.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 14.04.2017 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1497/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1497/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року № 813/1497/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Техноресурс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 травня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 805/1645/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1645/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року Справа № 805/1645/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду: положення про Державну службу України з питань праці; положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області; довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати до суду: докази усунення порушень, встановлених актом перевірки; довіреності на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/1176/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1176/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа №2а/0570/1176/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № №2а-0570/1176/2012,-

В С Т А Н О В И В:

Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з заявою про видачу копії судового рішення №2а-0570/1176/2012 по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до фірми «Сімон-Імпекс» ЛТД (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № №2а-0570/1176/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-0570/1176/2012 є втраченими.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька, фірми «Сімон-Імпекс» ЛТД (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) документи або їх копії по справі №2а-0570/1176/2012, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 820/3429/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Справа № 820/3429/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивачів надійшло клопотання про відкликання позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною його бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною його бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/923/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/923/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.04.2017р. № 820/923/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС"

до

Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області

про

скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/486/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.04.2017 р. № 814/486/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

проскасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.16 р. № 39-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.16 р. № 39-17.

06.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/486/17 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.16 р. № 39-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1663/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1663/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2017 р. № 814/1663/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправною та скасування постанов ВП №44839164,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-1" звернулося з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанов ВП №44839164.

Позивач двічі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Про судове засідання, призначене на 13.03.2017 р., позивач повідомлений ухвалою, від 06.02.2017 року. Позивач отримав ухвалу суду 13.02.2017 р.

Ухвалою від 13.03.2017 р. суд відклав розгляд справи на 06.04.2017 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки.

Ухвала суду від 13.03.2017 р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 805/1414/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1414/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р. Справа№805/1414/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік – Трейдінг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік – Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 25326228) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (код за ЄДРПОУ 23336748) суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за лютий 2017 року у розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини поставнови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2017 року. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя Аляб'єв І.Г.