Справа № 826/13372/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Київ№ 826/13372/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчук Крістіни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков»
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчук Крістіни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни та Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Дідков» з урахуванням змінених позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19045694, на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний №00, квартира, об'єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19674199 від 27.02.2015р. відповідача - 3 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дідков» на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний №00, квартира, об'єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2008р. між позивачем (Покупець) та ОСОБА_4 (Продавець) укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 30.07.2008р. та зареєстрований в реєстрі за №2403.

30 липня 2008 року між позивачем (Позичальник) та ВАТ «Сведбанк» (Банк) укладено Кредитний договір №2628/0708/45-023, відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 40 000 доларів США на строк до 30 липня 2038 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором.

30 липня 2008 року між позивачем (Іпотекодавець) та ВАТ «Сведбанк» (Іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір №2628/0708/45-023-Z-1, відповідно до якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

В подальшому, 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено Договір факторингу №15, згідно якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, зокрема, Кредитному договору від 30.07.2008р. №2628/0708/45-023.

03 лютого 2015 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України прийнято рішення №19045694 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було зареєстровано право власності на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, 27.02.2015р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (Продавець) та ТОВ «Дідков» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу (з відкладальною умовою), згідно якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність квартиру АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного договору, відповідачем - 3 прийнято рішення №19674199, яким за ТОВ «Дідков» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень позивач, зазначає про належність йому на праві власності майнових прав на вказане нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та вказує про невиконання, на його думку, умов цивільно-правових угод.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час, у справі, що розглядається, спір випливає із договірних відносин, заявлений з підстав порушення права власності та пов'язаний із виконанням/невиконанням умов цивільно-правових угод, тобто даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

За вказаних обставин, з урахуванням практики Верховного Суду України (постанови від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, від 23 березня 2016 року у справі №21-5430а15, від 16 грудня 2014 року справі № 21-544а14), суд приходить висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, так як спірні правовідносини випливають з договірних відносин, а тому мають вирішуватись за правилами ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/13372/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчук Крістіни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни та Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Дідков» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді: В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов