Справа № 332/4075/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі № 332/4075/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку у квітні 2016 року ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2015 року по березень 2016 року та утримання житлової субсидії з жовтня 2015 року по березень 2016 року по послугам у розмірі 2667,79 грн. ; зобов'язати відповідача скасувати утримання житлової субсидії з жовтня 2015 року по березень 2016 року по послугам у розмірі 2667,79 грн.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. змінено постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 р. В абзаці третьому резолютивної частини після слова «скасування» доповнено словами «рішення щодо». В іншій частині постанову суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконувала свій обов'язок з оплати обов'язкової частки витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується розрахунковими документами за період квітень 2015 року по квітень 2016 року.

Абзац 2 пункту 4 Положення «у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються» набув чинності згідно з постановою КМУ № 319 (319-2016-п) від 27.04.2016 року. Тобто, на час призначення житлової субсидії та у період її надання вказана норма не діяла.

Пункт 20 Положення місить вичерпний перелік обставин, коли надання раніше призначеної субсидії припиняється. Припинення надання житлової субсидії з підстав збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб набули чинності згідно з постановою КМУ №635 (635-2016-п) від 08.09.2016 року, з підстав несплати громадянином вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії набуло чинності згідно з постановою КМУ № 319 (319-2016-п) від 27.04.2016 року. Тобто, на час призначення житлової субсидії та у період її надання вказані норми не діяла.

Також суд апеляційної інстанції зазначив про безпідставність посилань відповідача на порушення позивачем передбаченого пунктом 14 Положення № 848 обов'язку повідомляти про зміни у складі сім'ї, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2015 року відповідачем позивачу видано тимчасову довідку про статус багатодітної сім'ї, в якій, в тому числі, вказана і дитина позивача ОСОБА_2, що народилась 4 вересня 2015 року. Також у вказаній довідці зазначено про право позивача на пільги, передбачені Законом України «Про охорону дитинства», зокрема, і щодо 50-відсоткових знижок за користування комунальними послугами. Таким чином, позивач одразу після народження третьої дитини повідомила відповідача про цей факт, що виключає її відповідальність за подальші дії чи бездіяльність відповідача з питань обчислення розміру субсидії.

Крім того, апеляційний суд зазначив про відсутність взагалі будь-якої шкоди для бюджетних коштів, оскільки як субсидія, так і пільги по оплаті комунальних послуг відшкодовуються постачальникам цих послуг державою, і це відшкодування або його частина не можуть покладатись на позивача.

Поряд з цим, змінюючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що неможливо скасувати «утримання» як дію, оскільки скасуванню підлягає рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого безпосередньо здійснено утримання житлової субсидії, а тому відновлення порушеного права позивача підлягає саме шляхом скасування вказаного рішення щодо утримання з позивача житлової субсидії з жовтня 2015 року по березень 2016 року по послугам у розмірі 2667,79 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька