Справа № 243/570/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лаптєв М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року справа №243/570/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Ханова Р.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року у справі № 243/570/17 за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3О.) звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Словянське ОУПФУ) із вимогами про визнання протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року, зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком та сплатити заборгованість починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (відновити становище, яке існувало до порушення), звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць 1 390,66 грн. (арк. справи 1-7).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено, зобовязано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01 березня 2016 року, на рахунок відкритий позивачем раніше в уповноваженому банку. Допущено негайне виконання постанови в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць 1 390,66 грн. (арк. справи 36-38).

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) звернувся до суд апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що у лютому 2016 року до управління від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов лист від 29 лютого 2016 року за вих. № 875/02-3/34 разом з інформацією, що надана Службою безпеки України для опрацювання «відповідно наданого списку за результатами проведеної роботи пенсійні виплати громадянам призупинені до зясування». На підставі викладеного управління вважає, що правомірно призупинило виплату позивачу пенсії з березня 2016 року до зясування обставин, тобто до особистого звернення до управління та надання позивачем відповідних документів. До того ж апелянт зазначив, що відповідно до постанови КМУ № 637 встановлено, що поновлення виплати пенсій, що тимчасово призупинені внутрішньо переміщеним особам відбуваються тільки через рахунки АТ «Ощадбанк» з дати припинення виплати на підставі особистого звернення до органу ПФУ, де він перебуває на обліку як одержувач пенсії, а станом на теперішній час позивачка не зверталась до управління з заявою про поновлення пенсійних виплат, документу про відкриття розрахункового рахунку в АТ «Ощадбанк», як то передбачено чинним законодавством не надавала. На підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 40-41).

Позивач та представник відповідача просили розглядати справу за їх відсутності у письмовому провадженні, про що надіслали на адресу суду клопотання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та не є спірним між сторонами, позивач є пенсіонером, отримує пенсію, та перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до довідки від 28.07.2015 року № НОМЕР_1 позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу (арк. справи 12).

З банківської довідки (виписки по рахунку за період з 01 січня 2016 року по 10 січня 2017 року), виданою ПАТ «Украсоцбанк» вбачається, що пенсія не виплачується позивачу з березня 2016 року, останній раз пенсія була нарахована у лютому 2016 року у розмірі 1 390,66 коп. (арк. справи 14).

Таким чином спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно припинення виплати пенсії позивачу з 01 березня 2016 року з посиланням на лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 29 лютого 2016 року за вих. № 875/02-3/34 та інформацію, що надана Службою безпеки України в розумінні обовязкових виплат, передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та як наслідок, наявність підстав для поновлення, нарахування та виплати пенсії позивачу у банку, обраному останньою раніше.

З приводу викладеного колегія суддів звертає увагу, що право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI.

Частиною 1 статті 47 вказаного Закону встановлено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема в інших випадках, передбачених частиною 1 статті 49 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому підстави для припинення виплати пенсії передбачені частиною першою статті 49 вказаного закону та включають таки випадки для припинення пенсії:

- якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

- у разі смерті пенсіонера;

- у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

- в інших випадках, передбачених законом.

Будь яких інших підстав для припинення виплати пенсії не передбачено.

До того ж відповідно до статті 8 ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Статтею 24 ОСОБА_4 України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення: створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 49 ОСОБА_4 України).

При цьому пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року роз'яснено, що відповідно до статей 8 та 22 ОСОБА_4 України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених ОСОБА_4 України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися ОСОБА_4 України як актом прямої дії.

Як вказувалось судом вище, підставою для припинення виплати позивачу пенсії стали посилання відповідача на лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 29 лютого 2016 року за вих. № 875/02-3/34 та інформацію, що надана Службою безпеки України для опрацювання, які мають розяснювальний характер, не є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, а отже не є випадком і належною підставою для припинення виплат, передбачених частиною 1 статті 47 Закону № 1058-IV в рамках статті 49 вказаного Закону, тому у даному випадку, оскільки позивачем при зверненні до суду першої інстанції були заявлені вимоги про визнання протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) та бездіяльність в частині невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року, то у вказаній частині останні підлягають задоволенню.

З урахуванням чого підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком починаючи з березня 2016 року.

Щодо вимог позивача про зобовязання сплатити заборгованість починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (відновити становище, яке існувало до порушення)» колегія суддів зазначає, що у вказаній частині вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року № 615 (набрала чинності з 27 серпня 2015 року) Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. N 1596 і від 5 листопада 2014 р. N 637, на виконання якої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. N 788 (чинна з 10 жовтня 2015 року) Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. N 1596 і від 5 листопада 2014 р. N 637 внесені зміни до постанов КМУ:

-від 30 серпня 1999 року № 1596, якою затверджений «Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через їх поточні рахунки у банках», в частині внесення змін у пункт 6 вказаної постанови, який доповнено реченням такого змісту: «Для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, регіонів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 уповноваженим банком є АТ «Ощадбанк»»;

-від 05 листопада № 637 до Постанови КМУ «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» в абзаці першому пункту 1: «слова «території України та районів проведення антитерористичної операції, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції» замінити словами «території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення»;

Доповнити абзац реченнями такого змісту: «Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому».

Як вказувалось судом вище, зміни, внесені постановами КМУ № 1596 та № 788 до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. N 1596 і від 5 листопада 2014 р. N 637 передбачають виплату (продовження виплати) пенсій, що призначені переміщеним особам ПАТ «Державним ощадним банком України». При цьому ці зміни набрали чинності з 10 жовтня 2015 року та підлягають виконанню переміщеним особам з тимчасово окупованої території, які мають право на отримання пенсій та інших соціальних виплат незалежно від порядку, встановленому п.6 наведеної постанови КМУ № 1596 для осіб, що не є переміщеними особами та отримують пенсію на підконтрольній Україні території, оскільки постановами КМУ № 1596 та № 788 внесені доповнення до вказаного пункту саме з метою отримання пенсій та інших соціальних виплат для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, регіонів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що позивачу пенсія була нарахована останній раз в ПАТ «Укрсоцбанк», а остання у відповідності до вищенаведених постанов КМУ не відкрила розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», як то передбачено чинним законодавством, у суду немає підстав для задоволення вимог про нарахування та виплату заборгованості починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (відновити становище, яке існувало до порушення).

При цьому колегія суддів зазначає позивачу, що за умови відкриття нею рахунку в АТ «Ощадбанку» та повідомлення про це відповідача остання має усі законні підстави з урахуванням даного рішення суду для отримання належної їй невиплаченої пенсії з березня 2016 року.

Тому, з урахуванням того, що судом першої інстанції помилково до даних правовідносин не прийняті до уваги вказані обставини, чим порушено норми матеріального права, останнє відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року у справі № 243/570/17, - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року у справі № 243/570/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (в частині припинення виплати пенсії) та визнати протиправною його бездіяльність в частині невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з березня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць 1 390,66 грн.

Постанову може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_2