Справа № 800/110/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/110/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Мороз Л.Л.

Кравцова О.В.

за участю секретаря Яроша Д.В.

представника відповідача - Склярук Ю.В.,

позивач у судове засідання не з»явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_7
доВищої ради юстиції
провизнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_7.) звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - відповідач, ВРЮ), в якому просить визнати:

- визнати протиправною бездіяльність ВРЮ, що полягає у несвоєчасному розгляді заяви ОСОБА_7 від13 листопада 2014 року про відставку за власним бажанням з посади судді апеляційного суду Луганської області та у невнесенні до Верховної Ради України (далі ВРУ) відповідного подання про звільнення ОСОБА_7. відповідно до поданої нею заяви;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРЮ від 22 жовтня 2015 року № 786/0/15-15 «Про звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо проведення перевірки стосовно судді апеляційного суду Луганської області Кравченко Н.В. та зупинення розгляду матеріалів про звільнення з посади у відставку»;

- зобовязати ВРЮ негайно направити разом із заявою ОСОБА_7 та іншими документами відповідне подання до ВРУ щодо звільнення ОСОБА_7 за власним бажанням у відставку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року Розваляєвою Т.С. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до ВРЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ВРЮ залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_7 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити пені дії до розгляду Верховним Судом України заяви позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року.

Постановою Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року.

У зв»язку із звільненням судді Розваляєвої Т.С., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 10 січня 2017 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року суддею Стрелець Т.Г. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року поновлено провадження у даній справі.

На адресу Вищого адміністративного суду України, 27 січня 2017 року та 23 лютого 2017 року від позивача надійшли заяви про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту п'ятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просила розглянути справу у її відсутність.

Свою заяву ОСОБА_7 мотивувала тим, що за час знаходження даної справи у суді змінилося законодавство стосовно порядку призначення та звільнення з посади суддів, тому заявлений адміністративний позов у викладеному варіанті втратив для неї сенс.

Представник ВРЮ в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 та враховуючи, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача і не впливає на права та інтереси інших учасників процесу у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом п'ятим частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді