Справа № 565/575/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/575/17
Провадження № 2-а/565/56/17
№2-аз/565/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Левадної О.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

10.04.2017 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_5 міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є актом ненормативного характеру, тобто актом індивідуальної дії і його виконання ОСОБА_6 призведе в подальшому до затвердження проекту землеустрою та реєстрації права власності на земельну ділянку і можливе відчуження на користь невідомих осіб ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Звертає увагу на очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

Представники позивача у судовому засіданні, виходячи із змісту поданої заяви, підтримали необхідність забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення позову за його безпідставністю.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку учасників судового процесу, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку виконання ОСОБА_6 рішення ОСОБА_5 міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 призведе в подальшому до затвердження проекту землеустрою та реєстрації права власності на земельну ділянку. Також існує можливість відчуження земельної ділянки на користь інших осіб, що значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Питання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача буде вирішене судом у даній справі на підставі клопотання представника позивача поданого суду 03.04.2017 року.

Також, суд вказує на те, що забезпечення адміністративного позову з підстав очевидної протиправності оспорюваного рішення є передчасним, оскільки дане питання є предметом з'ясування під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи те, що захист прав, свобод та інтересів позивача може ускладнитися або стане неможливим без вжиття даних заходів забезпечення позову, внаслідок оформлення ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення ОСОБА_5 міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Мануляк Ю.В.