Справа № 820/5072/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 820/5072/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/5072/16

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (далі - відповідач), третя особа: Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області та просив суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області "Про звільнення ОСОБА_1 " № 166-к від 22.08.2016 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області з 23.08.2016 р.; стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 5000 грн. у якості компенсації моральної шкоди; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Позивач, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 820/5072/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачем на апеляційну скаргу позивача надано заперечення з проханням апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 82./5072/16, як таку, що винесена згідно вимог матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 14.03.2016 р. № 45-К ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, державного реєстратора із збереженням 9 рангу державного службовця, в порядку переведення з Богодухівського районного управління юстиції Харківської області з 15.03.2016 року. (а.с.13).

Розпорядженням голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 22.08.2016 р. № 166-К "Про звільнення", відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65, пункту 4 частини 1 та частини 5 статті 66, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу України", керуючись статтями 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державного реєстратора, у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. (а.с.15).

Позивач не погодився із розпорядженням про звільнення та звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Богодухівської РДА Харківської області та відновлення порушених трудових прав.

Також судом встановлено, що 03.06.2016 р. головою Богодухівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 70-К про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 підставою для якого слугувало звернення виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Дослідне товариство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про здійснення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування по факту порушення завідувачем сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державним реєстратором ОСОБА_1 законодавства у сфері державної реєстрації. (а.с.106).

В період з 03.06.2016 р. по 02.07.2016 р. дисциплінарною комісією районної державної адміністрації з розгляду дисциплінарних справ проводилося службове розслідування стосовно завідувача сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державним реєстратором ОСОБА_1

Розпорядженням голови Богодухівської РДА від 02.07.2016 р. №104-к строк службового розслідування продовжено на один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що висновком дисциплінарної комісії районної державної адміністрації встановлено наявність у діях завідувача сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, який вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент, коли діяла заборона на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016 р, дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме:

1. не зважаючи на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016 р. по справі №635/4341/16-ц, якою заборонено з 24.05.2016 р. державним реєстраторам проводити зміни керівника вищевказаного господарства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводить реєстраційні зміни щодо відомостей про керівника юридичної особи - Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноособовим керівником підприємства ОСОБА_3, що свідчить про перевищення ним своїх службових повноважень;

2. недотримання вимог статей 17, 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що свідчить про неправомірність проведення реєстраційних дій та неналежне виконання своїх службових повноважень. (а.с.159-151).

У зв'язку з допущенням державним службовцем - завідувачем сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державним реєстратором ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 65 закону України "Про державну службу", головою дисциплінарної комісії РДА з розгляду дисциплінарних справ запропоновано голові РДА застосувати до завідувача сектору державної реєстрації, державного виконавця ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, про що 29.07.2016 р. внесено відповідне подання. (а.с.152).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач при звільненні державного реєстратора ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, оскаржуване розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області "Про звільнення" від 22.08.2016 р. № 166-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора є правомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного..

Згідно пунктів 1 та 3 статті 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-XIV від 09.04.1999 р. (далі - Закон № 586-XIV від 09.04.1999 р.) місцева державна адміністрація: забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади; забезпечує розгляд звернень громадян та їх об'єднань, контролює стан цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території.

Відповідно до пункту 4 статті 28 Закону № 586-XIV від 09.04.1999 р., для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право, зокрема, давати згідно з чинним законодавством обов'язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 6 Закону № 586-XIV від 09.04.1999 р., розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон № 889-VIII від 10.12.2015 р.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу України" № 889-VIII від 10.12.2015 р. (далі - Закон № 889-VIII від 10.12.2015 р.) за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 1 статті 65 Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р., підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Висновком дисциплінарної комісії районної державної адміністрації з розгляду дисциплінарних справ за результатами службового розслідування стосовно завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_1 (а.с. 16-24) встановлено, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження стало звернення від 03.06.2016 р. б/н в. о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5

З зазначеного звернення вбачається, що відповідно до наказу № 03/в від 17.05.2016 р. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на ОСОБА_5 було покладено обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України».

На підставі цього наказу 23.05.2016 р. було внесено відомості щодо зміни керівника юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який був сформований 23.05.2016 р.)

24.05.2016 р. Харківським районним судом Харківської області була винесена ухвала по справі № 635/4341/16-ц, якою було ухвалено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони суб'єктам державної реєстрації проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України».

На виконання вищезазначеної ухвали суду 25.05.2016 р. державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації ДроздовоюТ.І. була внесена заборона до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру від 30.05.2016 р. державний реєстратор Богодухівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, не зважаючи на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, якою заборонено з 24.05.2016 р. державним реєстраторам проводити зміни вищевказаного господарства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25.05.2016 р. проводить реєстраційні зміни щодо відомостей про керівника юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України», вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноособовим керівником підприємства ОСОБА_3,.

Згідно поясненню, яке надав ОСОБА_1 17.06.2016 р. до дисциплінарної комісії, 25.05.2016 р. до сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації звернувся ОСОБА_5 з документами щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як в. о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України». Відповідні зміні були ним внесені до Реєстру, а також виявлено втручання сторонніх осіб у реєстр, які вносили зміни щодо керівництва вищевказаного підприємства. Відповідну заяву ним було подано до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНПУ в Харківській області.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р. державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 4 вищевказаного Закону закріплені принципи державної служби, а саме: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функції держави;

2) законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків.

ОСОБА_1 у своїй діяльності на посаді державного службовця порушив ці принципи. Як випливає із його пояснення наданого дисциплінарній комісії 17.06.2016 р., ним 25.05.2016 р. було виявлено втручання сторонніх осіб у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте позивачем не було вжито жодних заходів щодо блокування входу сторонніх осіб до Єдиного державного реєстру, відсутні звернення до НАІС про блокування електронних носіїв у зв'язку з проникненням сторонніх осіб.

Порядок призначення та проведення службового розслідування встановлений ст.71 Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р., а також регулюється Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950.

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

Особи, які проводять службове розслідування, несуть персональну відповідальність за неповноту і необ'єктивність його висновків та за розголошення інформації щодо службового розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статті 77 Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р., рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

У разі виявлення за результатами розгляду ознак злочину чи адміністративного правопорушення суб'єкт призначення зобов'язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

З огляду на вказані правові норми, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з доводами позивача про відсутність у дисциплінарної комісії РДА повноважень та компетенції на розгляд дисциплінарної справи ОСОБА_1, оскільки заявлені твердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

З посадової інструкції завідуючого сектора державної реєстрації районної державної адміністрації, державного реєстратора ОСОБА_1, затвердженої головою районної державної адміністрації 15.03.2016 р. (а.с.133-135) вбачається, що завідувач сектора державної реєстрації районної державної адміністрації підпорядковується безпосередньо голові районної державної адміністрації; призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови районної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу.

Статтею 83 цього Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р. визначені підстави для припинення державної служби.

Відповідно до пункту частини першої статті 87 вказаного Закону підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно частини 5 статті 66 Закону № 889-VIII від 10.12.2015 р., звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що позивач звільнений за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 7 статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, а отже, відповідач мав право застосувати винятковий вид дисциплінарного стягнення.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач при звільненні державного реєстратора ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, оскаржуване розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області "Про звільнення" від 22.08.2016 р. № 166-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора є правомірним.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 820/5072/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/5072/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2017 р.