overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/792/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/663/21/17
13 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішень, -
ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», звернулось до суду з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішень.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішень.
Призначити судове засідання на 11 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.
Відповідачу пропонується в строк до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб’єктом владних повноважень, зобов’язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.
Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обов’язки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 278/3143/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3143/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши питання про прийняття додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі та інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі та інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При прийнятті постанови 13 квітня 2017 року судом не було вірішено питання про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АР №321632, яка була винесена у відношенні ОСОБА_2 05 грудня 2016 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, розгляд даного питання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський районний суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №278/3143/16 до вирішення у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2017 року об 11:10 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 361/950/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/950/17
провадження № 2-а/361/199/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

12 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 25 квітня 2017 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова. Своє клопотання мотивував тим, що він проживає в іншому місті - в м. Харкові, яке віддалене від м. Бровари Київської області, бажає, але не має можливості прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні у даній справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року о 10:00 год., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити для представника позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків,вул. Полтавський шлях,20) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 377/271/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/271/17

Провадження №2-а/377/32/17

14 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,-

УСТАНОВИЛА:

14 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про безпідставну видачі їй, ОСОБА_1, 5 травня 2001 року Київською обласною державною адміністрацією посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1988 році, серії В-1 № 004078, категорія 4, його вилучення і припинення надання пільг та компенсацій, передбачених законом, для даної категорії осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/2287/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2287/17
Провадження №2-а/524/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 09:40 30.05.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/145/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 14.04.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 19.04.2017 року
Справа № 524/145/15-а
Провадження 2-а/524/165/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області,-

Керуючись ст.ст. 18,122,158,159,160,162,163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 526/711/17
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/711/17
Провадження № 2-а/526/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч адміністративну справу за позовом Гадяцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Найденова про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

Гадяцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до Гадяцького районного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

13.04.2017 року до суду від Завідувача Гадяцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона прохає вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що вищезазначену заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Гадяцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Найденова про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 527/799/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/799/17
провадження № 2-а/527/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності неправомірною, скасування розпорядження №132080 від 24.02.2016 року, стягнення недоотриманої пенсії, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, скасування розпорядження №132080 від 24.02.2016 року, стягнення недоотриманої пенсії, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності неправомірною, скасування розпорядження №132080 від 24.02.2016 року, стягнення недоотриманої пенсії, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Одночасно розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 529/343/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/343/17
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"14" квітня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках та скасування протоколу № 1 засідання ОСОБА_2 комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 01 квітня 2016 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно п.п. 9, 10 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. За таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. 1 п. 4, 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 10:30 год. 24 квітня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати сторонам, а відповідачу, крім цього - копію позовної заяви та доданих до неї документів, який може надати суду заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 552/6712/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6712/15-а
Провадження № 2-ар/552/5/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави суду із заявою про роз»яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже вказана заява не може бути розглянута Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись п.6 ч. 2 ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз»яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва