Справа № 823/329/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2017 року справа № 823/329/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача 2 ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо внесення подання до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 січня 2017 року №49 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1;

поновити ОСОБА_1, старшого лейтенанта поліції, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зобовязавши Головне управління Національної поліції в Черкаській області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із 28 січня 2015 року по день поновлення на посаді.

21.03.2017 від позивача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просив суд витребувати у відповідача 2 оригінал рапорту про його звільнення, для встановлення обєктивної істини та для спростування заперечень відповідача призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 21.03.2017 Головне управління Національної поліції в Черкаській області забовязано надати суду завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду судом в судовому засіданні матеріалів особової справи та послужного списку ОСОБА_1.

В судовому засіданні 05.04.2017 судом оглянуто особову справу ОСОБА_1 та повернуто її представнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Разом з тим, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області оригінал рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2016 за № 828/28958 затверджено Порядок формування та ведення особових справ поліцейських (далі-Порядок).

Зокрема, п. 10. Порядку, визначено, що вилучення документів із особової справи може здійснюватися відповідно до чинного законодавства. Замість вилученого документа у відповідну частину особової справи вкладається його копія та акт про його вилучення.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області оригінал рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати суду оригінал рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 10.04.2017.