Справа № 183/5986/16(2-а/183/130/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 183/5986/16(2-а/183/130/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії, як інваліду третьої групи, з 21.07.2015 року неправомірними та дискримінаційними і зобовязати та зобовязати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії як інваліду третьої групи, з 21.07.2015 року в повному обсязі.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно припинення виплати ОСОБА_1 призначеної щомісячної пенсії по інвалідності з 21 липня 2015 року.

Зобовязано Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, виплату пенсії по інвалідності з 21 липня 2015 року, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності (ІІІ група, трудове каліцтво або професійне захворювання), відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 21 липня 2015 року позивач працює на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи, інформаційної діяльності, комунікацій з громадськістю та доступу до публічної інформації апарату Новомосковської райдержадмінстарції та є державним службовцем.

З 21 липня 2015 року припинено виплату пенсії позивачу.

На заяву ОСОБА_1 від 29.09.2016 року про надання пояснень на якій підставі було припинено виплату пенсії, органом Пенсійного фонду листом від 06.10.2016 року, з посиланням на Закон України від 02.03.2015 року №213-VII та від 24.12.2015 року №911-VIII, було повідомлено позивачу, що пенсію припинено у звязку з її перебуванням на державній службі з липня 2015 року.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

По-перше, матеріали справи свідчать, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині за період до 26 квітня 2016 року було залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, при винесенні оскаржуваної постанови, судом першої інстанції було вирішено позовні вимоги за період з 21.07.2015 року, тобто вимоги які відповідно зазначеної вище ухвали були залишені без розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови з вирішенням позовних вимог за період з 26.04.2016 року.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач отримувала пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, з урахуванням порушення позивачем строків звернення до суду до спірних відносин підлягає застосуванню Закон України №911- VIIІ від 24.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-V111 від 24.12.2015, який набув чинності 01.01.2016 року, внесено зміни до статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", абзаци перший та другий викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються"

Також Законом № 911-VIII від 24 грудня 2015 року були внесені зміни до абзацу другого і третього частини 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Закон України від 24.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не визнаний неконституційним та є чинним, тому підстави для виплати органом Пенсійного фонду позивачу пенсії у 2016 році, як працюючій на посаді та на умовах, передбачених законом України "Про державну службу" особі - відсутні.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення виплати їй пенсії за період з 26.04.2016 року не підлягають задоволенню, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для їх задоволення є помилковим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 р. скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова виготовлена 03.04.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим