Справа № 826/4212/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10450/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити вихідну допомогу судді,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними дії Вищого господарського суду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобов'язано Вищий господарський суд України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді на час реалізованого права на відставку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що позивач у період з червня 1997 року працювала на посаді судді у Вищому арбітражному суді України, який у подальшому реорганізовано у Вищий господарський суд України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про арбітражний суд" від 21.06.2001 р. №2538-111.

04 квітня 2014 року позивачем до Вищої ради юстиції та Верховної ради України подано заяви про відставку.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 р. № 788 VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Наказом Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року № 435-к позивача звільнено з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Позивач зверталась до відповідача з вимогою нарахувати та виплатити на її користь вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат, в здійсненні такої виплати листом від 18.02.2016 р. № 13-31/589/284/16 відмовлено.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що на час звільнення позивача вказана допомога не була передбачена чинним законодавством України, оскільки в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача, а Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166, що набрав законної сили з 01 квітня 2014 року, виключено статтю 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачена виплата вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013 висловив думку, що за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вона виплачується з метою забезпечення йому належних соціально-побутових умов, а також для стимулювання осіб, які перебувають на посаді судді, до довгострокового виконання ними професійних обов'язків. Вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів, не має постійного характеру та не покриває соціальних ризиків, пов'язаних, зокрема, із хворобою, інвалідністю, старістю. У зв'язку з цим парламент повноважний встановлювати вихідну допомогу та визначати її розмір.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначає, що зміни у законодавстві стосовно припинення виплати вихідної допомоги при звільненні судді у відставку не скасовують вже набуте у 2007 році право на вихідну допомогу у зв'язку з відставкою.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити вихідну допомогу судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак