Справа № 823/1975/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 року справа № 823/1975/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області не зявився,

представника ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.04.2015 № 105 о/с про звільнення з ОВС в запас ЗС України за п. 64 Є (за порушення дисципліни), положення: майора міліції ОСОБА_1 (М-081841) старшого оперуповноваженого відділу БНОН УМВС;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС від 22.04.2015 №771;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити майора міліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

25 січня 2017 року та 23 березня 2017 року до суду надішли клопотання відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Клопотання обґрунтовані тим, що у серпні 2016 року ОСОБА_1 було відомо про своє звільнення зі служби в міліції за порушення дисципліни, оскільки саме в цей період позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із заявою, в якій просив переглянути наказ про звільнення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив, що про своє звільнення з ОВС йому стало відомо у квітні 2015 року, про підстави такого звільнення - у серпні 2016 року, проте витяг з оскаржуваного наказу про звільнення, на адвокатський запит, ним отримано лише у грудні 2016 року. Відтак, з огляду на те, що відлік строку звернення до суду з даним адміністративним позовом починається з грудня 2016 року, останній подано з дотриманням місячного строку звернення, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що згідно частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В адміністративному позові позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів УМВС України в Черкаській області від 22.04.2015 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення зі служби з ОВС.

Згідно з наказом УМВС України в Черкаській області від 22.04.2015 № 771, за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2015 № 155, що виразилось у безпідставному невиході на службу (у прогулах) з 17.01.2015 по 22.04.2015, виїзду до м. Києва без дозволу керівництва на відпустку у звязку з навчанням, порушенням Правил дорожнього руху, наказів МВС України в частині дотримання транспортної дисципліни від 26.03.2010 № 90 та від 16.03.2007 № 81, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тобто за вчинення проступків, які дискредитують працівника міліції і несумісні з подальшим проходженням служби, вирішено старшого оперуповноваженого відділу БНОН УМВС, майора міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 22.04.2015 № 105 о/с позивача 22.04.2015 звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114.

Під час судового розгляду справи позивач стверджував, що про своє звільнення з ОВС йому стало відомо у квітні 2015 року, про підстави такого звільнення - у серпні 2016 року, проте витяг з оскаржуваного наказу про звільнення, на адвокатський запит, ним отримано лише у грудні 2016 року. Трудову книжку позивач отримав у квітні 2015 року.

Після 22.04.2015 позивач не виходив на роботу, не звертався до відповідачів із заявами про видачу наказу про звільнення, ознайомлення з матеріалами службового розслідування, особової справи, тощо.

В матеріалах адміністративної справи наявні:

- повідомлення УМВС України в Черкаській області від 22.04.2015 № 14/9-1342, яким позивач повідомляється про те, що наказом УМВС України в Черкаській області від 22.04.2015 № 105 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ; позивачеві запропоновано прибути до УКЗ УМВС за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, каб. 105, для отримання особистих документів (трудової книжки);

- заява позивача від 01.08.2016, адресована УМВС України в Черкаській області (вх. № 24/М-65 від 02.08.2016), в якій просить переглянути наказ про звільнення та провести перевірку відносно окремих службових осіб.

Крім того, судом встановлено, що за фактом невиходу на службу та грубого порушення транспортної дисципліни старшим оперуповноваженим відділу БНОН УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 було проведено службове розслідування. 22.04.2015 начальником УМВС України в Черкаській області затверджений висновок службового розслідування. Під час проведення службового розслідування від надання будь-яких пояснень з приводу зазначених правопорушень майор міліції ОСОБА_1 відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, у квітні 2015 року після завершення службового розслідування та отримання трудової книжки позивачем, останній обєктивно мав бути обізнаний про своє звільнення та підстави такого звільнення, позаяк позивач не виходив на роботу, з квітня 2015 року не звертався до відповідачів із заявами для зясування підстав звільнення.

Отже, враховуючи подання позовної заяви лише 19.12.2016, суд вважає, що така заява про визнання протиправними наказів УМВС України в Черкаській області про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з ОВС подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 14.04.2017.