overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/426/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/426/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № 818/426/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/426/17, справу призначено до судового розгляду на 12 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. Справа № 818/329/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2

про визнання неправомірною відмови,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" квітня 2017 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/239/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання справ

11.04.2017р. № 814/239/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за січень 2017 року, виходячи із посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" .

Ухвалою суду від 09.02.2017 року відкрито провадження у справі № 814/239/17 за цим позовом.

06.04.2016 року від позивача заявлено клопотання про об'єднання цієї справи за №814/239/17 зі справою № 814/412/17, як такі, що мають однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 28.02.2016 року відкрито провадження у справі №814/412/17 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління ДСА України в Миколаївській області про здійснення перерахунку та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за лютий 2017 року, виходячи із посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік"

Враховуючи однорідність позовних вимог по справам №814/239/17 та № 814/412/17 до одного і того ж відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання про об'єднання цих справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про об'єднання справ задовольнити.

2. Об'єднати справи № 814/239/17 та № 814/412/17 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Об'єднаним справам присвоїти № 814/239/17.

4. Призначити розгляд справи у цьому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 15:15.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/469/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2017 р. Справа №818/469/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.03.2017 року № UA805000/2017/000014/1 про коригування митної вартості товарів;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/469/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" квітня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/1395/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1395/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1395/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства “Гея” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№ЕП/1340/17 про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. зупинено провадження у справі до 10.04.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1395/17 до 24.04.2017р. до 15год.15хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/661/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/661/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання неправомірними дій та рішення щодо включення пунктів 2,3,5,6 до припису, визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,5,6 припису, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/661/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/661/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/661/17 на строк до 27.04.2017 року, призначити судове засідання на 10-30 годину 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 квітня 2017 р. Справа № 818/329/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2

про визнання неправомірною відмови,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 в якій просить визнати неправомірною відмову Сумського міського об`єднаного військового комісаріату та зобов`язати вчинити дії щодо сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством.

Ухвалою від 09.03.2017 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 24.03.2017 року, проте, не всі недоліки були своєчасно усунуті.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року строк для усунення недоліків був продовжений до 10.04.2017 року у зв`язку з необхідністю надати докази викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин щодо перебування позивача на обліку як безробітної та відсутності у неї у зв`язку з цим необхідної суми грошових коштів.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/329/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 819/461/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/461/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/461/17

05 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Позивач 05 квітня 2017 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 191/492/17(2-а/191/76/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 рокусправа № 191/492/17(2-а/191/76/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсінйого фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2017 року у справі № 191/492/17 (2-а/191/76/17) за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсінйого фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2017 року у справі № 191/492/17 (2-а/191/76/17) скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 18.04.2016 року до 09.08.2016 року залишити без розгляду.

В іншій частині позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування з 1 жовтня 2016 року при обчисленні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.10.2016 року в розмірі 88 % від заробітної плати за довідкою Синельниківського центру зайнятості 06.10.2016 року № 801 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Справа № 818/329/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , в якій просить визнати неправомірною відмову Сумського міського об`єднаного військового комісаріату та зобов`язати вчинити дії щодо сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством.
Позивач надала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом.
Суд, перевіривши заяву про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вкладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви від 06.03.2017 р.
Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви від 06.03.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова