Справа № 520/15491/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15491/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо не включення заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав» для обчислення пенсії за віком при її призначенні; зобовязати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав» з урахуванням вже отриманих сум пенсії; звернути постанову до негайного виконання та стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо не включення заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав» для обчислення пенсії ОСОБА_1 за віком при її призначенні. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав» з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Представник позивачки надіслала до апеляційного суду заперечення, у якому зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, у звязку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб - довідка від 08.06.2015 року №. Як зазначено у довідці, ОСОБА_1 прибула до Одеси і тимчасово проживає з 23 травня 2015 року за адресою АДРЕСА_1.

05 вересня 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», разом із заявою надала всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 р. №173, видану Спільним підприємством «Інтерсплав».

На підставі протоколу 5465 від 23.09.2016 року позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1519,52 грн. (а.с. 17).

15.11.2016 року позивачка подала до відповідача заяву про приведення у відповідність розміру її пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданою Спільним підприємством «Інтерсплав».

28 листопада 2016 року вих. №277/М-01 відповідачем була надана відповідь, в якій повідомлялось, що пенсія призначена без урахування довідки про заробітну плату від 03.07.2014 р. №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав», у звязку з розташуванням підприємства на тимчасово окупованій території, тому не можливо провести перевірку первинних документів про нарахування заробітної плати та розрахунок пенсії проводиться без урахування наданих довідок про заробітну плату. При цьому, відмова ґрунтувалась на тому, що відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами 1-ї та 2-ї інстанції досліджені надані позивачкою письмові докази, а саме: копію заяви про призначення пенсії від 05.09.2016 року, копію довідки від 08.06.2015 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію трудової книжки, копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 р. №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав», копію протоколу 5465 від 23.09.2016, копію заяви від 15.11.2016 р., копію індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за формою ОК-5.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 09.07.2016 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка була розрахована без урахування заробітної плати за період її роботи з липня 1995 року по червень 2000 року, тобто за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 28.11.2016 р. №277/М-01 не відповідає вимогам Конституції України і порушує права ОСОБА_1 на пенсію у відповідному до визначеного законом розмірі, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 р. №1706-VII, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Механізм пенсійного забезпечення внутрішньо переміщених осіб передбачено Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365.

Для призначення (відновлення) пенсійних виплат внутрішньо переміщена особа, а у визначених законодавством випадках - її законний представник подає відповідну заяву до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем її перебування на обліку, як внутрішньо переміщеної особи.

До заяви додається копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред'являється оригінал такої довідки. Перелік та вимоги до документів, що подаються особою до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1 затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У даному випадку є бажання пенсіонера щодо розрахунку пенсії виходячи із довідки про заробітну плату за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року (60 календарних місяців), що підтверджується її заявою та відповідною довідкою щодо розміру заробітку для обчислення пенсії.

Окрім того, відповідно до статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Тобто, чітко визначено Законом, якій саме території надано статус тимчасово окупованої, і це територія Автономної республіки Крим, внутрішні морські води та повітряний простір навколо півострова.

Також, згідно з записами трудової книжки позивачки вбачається, що 01.06.1989 р. ОСОБА_1 була призначена на посаду інженера з підготовки кадрів (запис за №8) і пропрацювала на даному підприємстві до 15.02.2002 р., що підтверджується записом №12 даної трудової книжки (а.с. 10-13).

Окрім того судом першої інстанції вірно враховано, що за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за формою ОК-5 за період з січня 1998 року по грудень 2000 року підтверджується сплата страхових внесків Спільного підприємства «Інтерсплав» на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ОСОБА_1 (а.с. 16).

Наявні відомості повністю співпадають із розміром заробітної плати, яку зазначено у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданій Спільним підприємством «Інтерсплав» (а.с. 15).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці.

В той же час, як вбачається із довідки від 03.07.2014 року №173, довідка про заробітну плату видана на підставі особових рахунків за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року. Довідка зареєстрована у встановленому законодавством порядку, підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повинно було врахувати заробітну плату за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року №173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав».

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення відповідача щодо неврахування вказаної довідки, наданої позивачкою, не є правомірними і не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанова Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов