Справа № 237/615/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №237/615/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 237/615/16-а за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2а-3387-09/0533 до виконання.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 237/615/16-а заяву ОСОБА_4 задоволено, поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3387-09/0533, виданого Марїнським районним судом Донецької області 09.08.2010 року, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної адміністрації на користь ОСОБА_4 недоотриману суму на оздоровлення за 2006, 2007, 2008 року у розмірі 6740 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції належним чином не повідомив управління про день та час розгляду справи, у звязку з чим суд не мав можливості всебічно, обєктивно та повно дослідити у судовому засідання наявні у справі докази без присутності представника відповідача, що призвело до помилкового застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної адміністрації про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2006, 2007, 2008 роки. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму на оздоровлення за 2006, 2007, 2008 року у розмірі 6740 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.10.2010 року відхилено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області, постанову Марїнського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2009 року залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення суду Марїнським районним судом Донецької області 09.08.2010 року було видано виконавчий лист у справі 2а-3387-09/0533.

Відповідно до ч.2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, зазначений виконавчий лист було передано до Марїнського районного управління юстиції для виконання, проте на звернення заявника було повідомлено, що такий виконавчий лист до управління не надходив.

Оскільки позивач є особою похилого віку, інвалідом 2 групи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та можливість поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 237/615/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 237/615/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5