Справа № 550/319/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/319/17
Провадження № 2-аз/550/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Ланни Я.О., при секретарі Литвин А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА» (СТОВ «НІКА») ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

Представник СТОВ «НІКА» ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 15 березня 2017 року за № 14.

Згідно ухвали суду від 10.04.2017 р. провадження у дані справі було відкрито.

У порядку забезпечення даного позову, представник позивача просить відповідною ухвалою зупинити дію рішення Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 15.03.2017 р. за № 14 та заборонити Чапаєвській сільській раді вчиняти будь які дії щодо укладення договору оренди та передачі у користування невитребуваних земельних часток (пай).

В обґрунтування даної вимоги посилається на те, що ознаки неправомірності дій Чапаєвської сільської ради при прийнятті оскаржуваного рішення № 14 від 15.03.2017 р. є очевидними, вважає, що факт не зупинення судом дії вищевказаного рішення сільської ради може призвести до знищення майбутнього урожаю озимої пшениці, що приведе до значних витрат СТОВ «Ніка».

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його представник в судове засідання не з»явився надав клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Законом не передбачено відкладення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову по клопотанню відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ч.2 ст. 118 КАСУ України відповідач має право в разі необхідності заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання позивача без участі відповідача на підставі наявних матеріалів у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб»єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов»язковою для виконання.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що СТОВ «НІКА» є правомірними користувачами спірних земельних ділянок на підставі Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Полтавської області та СТОВ «НІКА» та мали намір продовжити дії договір оренди землі (невитребуваниих земельних часток (паїв). ОСОБА_2 РДА не бажає продовжувати договори оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)), які знаходяться на території Чапаєвської сільської ради Чутівського району. Вважають що зазначений договір оренди є поновленим в силу Закону згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на тих самих умовах та на той самий строк та продовжує діяти, а отже позивач є законним землекористувачем земельної ділянки. На думку позивача, є достатні підстави вважати, що в разі задоволення позовних вимог, рішення суду неможливо буде виконати, у зв'язку з передачею вищезазначених земельних ділянок в оренду третім особам. Крім того, СТОВ «НІКА» вважає, що якщо відповідач або КП «Чапаєве» розпочнуть будь-які дії щодо користування земельною ділянкою буде знищено майбутній урожай озимої пшениці, на вирощування якого вже понесені позивачем значні витрати, про що надано суду підтверджуючі документи.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час на не витребуваних земельних частках (паях) знаходяться посіви озимої пшениці СТОВ «НІКА». Чапаєвський сільський голова ОСОБА_3 своїм листом від 22.03.2017 р. повідомив СТОВ «НІКА» про необхідність передачі орендованої земельної ділянки сільській раді на підставі оскаржуваного рішення сільської ради.

Таким чином із наданих суду доказів вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача по справі, а також, що для відновлення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача , що відповідає меті застосування заходів з забезпечення позову. Захід забезпечення адміністративного позову у виді зупинення дії оскаржуваного рішення Чапаєвської сільської ради за № 14 від 15.03.2017 р. про передачу у користування КП «Чапаєве» спірної земельно ділянки відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, що цілком узгоджуються із вимогам Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а тому вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сільської ради підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони Чапаєвській сільській раді вчиняти будь які дії щодо укладення договору оренди та передачі у користування не витребуваних земельних часток (паїв) неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, оскільки предметом даного позову є оспорювання рішення сільської ради, пунктом першим якого було вирішено передати у користування КП «Чапаєве» спірні земельні ділянки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 15 березня 2017 року за № 14 з метою забезпечення адміністративного позову.

В решті, в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна