overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1565/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1565/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення адміністративного позову без руху

"11" квітня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 06 березня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101; крім того до позовної заяви не додано копії додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 22.03.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак до теперішнього часу недоліки не усунув, в звязку із чим позов йому необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/1563/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1563/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення адміністративного позову без руху

"11" квітня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 06 березня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101; крім того до позовної заяви не додано копії додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 22.03.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак до теперішнього часу недоліки не усунув, в звязку із чим позов йому необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень субєкта владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/2283/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2283/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгрод-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгрод-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 10:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.04.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/11267/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/496/52/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі- Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про залучення їх в якості третьої особи, по адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до ППП 4-ї №4 батальйону у місті Одесі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

Суд ставить на обговорення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про залучення їх до участі у даній справі у якості 3-ої особи - Департамент патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

При таких обставинах, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49,53 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 про залучення їх в якості третьої особи по адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до ППП 4-ї №4 батальйону у місті Одесі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до ППП 4-ї №4 батальйону у місті Одесі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - Департамент патрульної поліції , у якості третьої особи.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 522/2370/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2370/17
Провадження № 2-а/522/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом № 18/Ч-11 від 17.01.2017 року, ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів, за період з 20.02.2005 року по 30.11.2016 року, у звязку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 127 756,89 гривень.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 20.02.2005 року по 30.11.2016 року, у звязку з порушенням строків виплати суми недоотримано пенсії у розмірі 127 756,89 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя 06.04.2017
Справа № 522/31364/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/522/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними - відмовити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити нарахування та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу строків служби, яку він отримав до виїзду на постійне місце проживання за межі України на підставах, визначених пенсійним законодавством України, з 05.09.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: 04.04.2017
Справа № 522/17268/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 53, 69,70 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/17268/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1115/17
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, по якому просить зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити пенсію за період з 01 травня 2014 року по 13 квітня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної справи.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 208 у приміщенні суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/6773/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6773/17-а
Провадження № 2а/522/1397/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента», особа рішення якої оскаржується - Національна асоціація кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Одеської області на рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 28.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента» звернулось до суду зі скаргою на рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 28.02.2017р., особа рішення якої оскаржується - Національна асоціація кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Одеської області.

Національна асоціація кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Одеської області є субєктом владних повноважень, в порядку п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява (скарга) повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, справа підсудна окружному суду за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента», особа рішення якої оскаржується - Національна асоціація кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Одеської області на рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 28.02.2017р. повернути заявнику.

Розяснити, право вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

11.04.2017
Справа № 513/310/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/513/30/17
Саратський районний суд Одеської області
про повернення заяви
10 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., вивчивши позовну заяву комунального закладу "Саратський дошкільний навчальний заклад ясла-садок" до головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Саратська селищна рада Одеської області про скасування припису головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області від 07 березня 2017 року № 15-29-017/0228-135,
позивач звернувся до Саратського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно - правових актів в Одеській області від 07.03.2017 року №15-29-017/0228-135.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, сторони є юридичними особами, відповідач є державним органом.
Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких КАС України встановлені правила предметної підсудності відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України, якою передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.
Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути та роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 18, 19, 107, 108 КАС України,
адміністративну позовну заяву комунального закладу "Саратський дошкільний навчальний заклад ясла-садок" до головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Саратська селищна рада Одеської області про скасування припису головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області від 07 березня 2017 року № 15-29-017/0228-135 повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.