Справа № 212/6517/16-а (2-а/212/21/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року справа № 212/6517/16-а (2-а/212/21/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у справі №212/6517/16-а (2-а/212/21/17).

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 07.02.2017 р. була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.03.2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду на апеляційній скарзі.

Так, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на недоліки довіреності особи, яка підписала апеляційну скаргу, подану 07.02.2017 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд не визнає поважними з огляду на те, що відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 20 лютого 2017 року, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про необхідність надати заявнику можливість звернутись з клопотанням в якому обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ст.108 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко