Справа № 468/281/17-а
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/281/17-а
Провадж.№ 2-а/481/10/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Кухаренка Олександра Олександровича про скасування постанови від 23.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

В C Т А Н О В И В:

02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новобузького ВП ГУНП Кухаренка О.О., згідно з яким просив скасувати, як незаконну постанову, серії БР № 263489, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 23.02.2017 року за вчинення ним нібито адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме 23.02.2017 року, при здійсненні керування автомобілем марки ГАЗ 3309 (молоковоз), номерний знак НОМЕР_1, за межами смт. Єланець Миколаївської області, ним начебто не було увімкнене ближнє світло фар, чим допущено порушення вимог п. 9.8. ПДР України.

Оскаржуючи вказану постанову, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України 23.02.2017 року у вказаному місці він не допускав, зазначив, що рухаючись транспортним засобом - молоковозом ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1, цього дня спочатку на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв», а потім на автодорозі «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», на якій, не доїжджаючи до смт. Єланця, і був зупинений працівниками поліції, в автомобіля постійно горіло ближнє світло фар. Втім поліцейський, підійшовши до його транспортного засобу, безпідставно звинуватив його у порушенні вимог п. 9.8. ПДР України і почав складати відповідну постанову. Його численні усні заперечення поліцейський ігнорував.

З огляду на це вважає, що начальником СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП Кухаренком О.О. винесена 23.02.2017 року постанова про адміністративне правопорушення упереджено без зазначення жодних переконливих доказів його вини в інкримінованому правопорушенні, тому вважаючи вказану постанову, за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, незаконною, позивач просив суд її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов до суду не направив, а тому, в силу вимог ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходе наступного висновку.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які пов'язані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що начальником СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП Кухаренком О.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 263489, якою на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало в тому, що 23.02.2017 року о 15:10 год., водій ОСОБА_1, за межами смт. Єланець Миколаївської області, керував автомобілем марки ГАЗ 3309 (молоковоз), номерний знак НОМЕР_1, не якому не горіло ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, посадовою особою, що винесла постанову про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 рокусвідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 та спростувати його доводи щодо відсутності події інкримінованого йому правопорушення, в зазначеному процесуальному документі не відображено. На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження від 13.03.2017 року, про надання відповідачем заперечень проти позову та доказів, які у нього є, останнім не надані, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1обставинам справи.

Таким чином,позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Кухаренка Олександра Олександровича про скасування постанови від 23.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Постанову начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Кухаренка Олександра Олександровича, серії БР № 263489 від 23.02.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя