overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1273/11
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1273/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.05.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

встановила:

12.05.2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та на підставі п.2ч.1ст.183-2 КАСУ має розглядатись у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у предбачений законом строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,а також роз"яснити,що в разі ненадходження заперечення, справа буде розглянута відповідно до вимог ч.5ст.183-2 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1806/2-а-1448/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 лютого 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та із заявою про поновлення пропущеного з поважних причини строку звернення до суду.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Враховуючи заяву позивача про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду у звязку з його похилим віком та станом здоровя, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

3. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду м. Сум заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

5. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Черних
Справа № 1806/2-а-1492/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 лютого 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та із заявою про поновлення пропущеного з поважних причини строку звернення до суду.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Враховуючи заяву позивача про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду у звязку з його похилим віком та станом здоровя, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

3. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду м. Сум заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

5. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Черних
Справа № 2а-391/10/1319
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій відшкодування моральної шкоди,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми матеріального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи, витребував копію рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Любомир Костянтинович Буняк проти України» в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду на спільному судовому засіданні всіх судових палат Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій відшкодування моральної шкоди до розгляду на спільному судовому засіданні всіх судових палат Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 24 квітня 2017 року о 10-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/509/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за її позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 238 КАС. Оскільки, судові рішення, які були зазначені у додатках до заяви під пунктами 3, 4 були відсутні, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 3 березня 2017 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 31 березня 2017 року.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали надіслала матеріали, а саме:

- ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року проте, до заяви не додала клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно було зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду від 3 березня 2017 року недоліки заяви не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року підлягає поверненню заявниці.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтей 238, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 822/2425/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року на підставі статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув заявнику.

Статтею 235 КАС встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу ОСОБА_2 через неусунення у встановлений строк її недоліків, а саме через ненадання копії оскаржуваного судового рішення, повернуто заявнику, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин Верховний Суд України відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 236 КАС позбавлений можливості переглянути судові рішення у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № П/811/186/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - Представник) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява Представника не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції).

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 3 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-2145/2011
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, треті особи на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Старобільському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан», про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень, скасування реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано справу зі Старобільського районного суду Луганської області.

3 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне зупинити виконання зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, треті особи на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Старобільському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан», про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень, скасування реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 489/728/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/728/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2017 р. по справі № 489/728/17 позивач ОСОБА_2 відповідач Управління патрульної поліції м. Миколаєва , інспектор патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенант поліції Кондратов Сергій Олегович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2017 р. по справі № 489/728/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва , інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Кондратова Сергія Олеговича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 2-а-556/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-556/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові необхідно було уточнити місце проживання позивача, так як вул. Днерповської у м. Дніпропетровську немає; необхідно було зазначити поштові індекси, номер засобу звязку, адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі; вказати повністю найменування посади ОСОБА_3..

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 05.05.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева