Справа № 295/1825/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2017 р. Справа № 295/1825/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пенвні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй відновити базовий місяць (жовтень 2009 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації призначеної їй з 11.09.2009 року пенсії та здійснити перерахунок і виплату призначеної їй з 11.09.2009 року пенсії в розмірі 84 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням поновленого базового місяця (жовтень 2009 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, а також зобов'язати відповідача відновити базовий місяць (жовтень 2009 року), встановлений для обчислення суми індексації пенсії, призначеній їй з 11.09.2009 року в розмірі 84 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії в місячному розмірі 396,61 грн., починаючи з 01 грудня 2014 року щомісячно по теперішній час та продовжити нарахування та виплату індексації пенсії згідно Закону України від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14.01.2015 року у справі № 295/19806/14-а, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду м. Житомира від 05.03.2015 року, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу здійснено перерахунок пенсії, призначеної з 11.09.2009 року в розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, а саме: з жовтня 2009 року на грудень 2014 року та відмінено з 01.12.2014 року щомісячну індексацію пенсії позивача в розмірі 396, 61 грн.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 07.03.2017 року позов задоволено частково. Позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.12.2014 року по 04.07.2016 року - залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у відновленні базового місяця (жовтень 2009 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації призначеної їй з 11.09.2009 року пенсії в розмірі 84 відсотки суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відновлено базовий місяць (жовтень 2009 року), встановлений для обчислення суми індексації пенсії, призначеній позивачу з 11.09.2009 року в розмірі 84 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії позивачу, починаючи з 05.07.2016 року щомісячно відповідно до чинного законодавства.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 11.09.2009 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 14).

На виконання рішень постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2015 року у справі № 295/19806/14-а, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду м. Житомира від 05.03.2015 року, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу здійснено перерахунок пенсії, призначеної з 11.09.2009 року в розмірі 84 відсотки суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, а саме: з жовтня 2009 року на грудень 2014 року (а.с. 14-15).

05.01.2017 року позивач звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням відновити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації її пенсії та здійснити перерахунок і виплату призначеної позивачу пенсії в розмірі 84 відсотки суми заробітної плати з 27.11.2014 року з урахуванням раніше встановленого базового місяця та поновити базовий місяць для обчислення індексації. (а.с. 12-13).

Листом відповідача № 8/Т-8 від 16.01.2017 року позивача повідомлено про відмову у задоволення її заяви, оскільки відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, у разі перерахунків розмірів пенсії протягом року і, при цьому, у місяці перерахунку нова сума призначеної пенсії більша за суму, яка була до перерахунку разом з індексацією, то місяць, у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії. Оскільки відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14.01.2015 року у справі № 295/19806/14-а та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду м. Житомира від 05.03.2015 року було здійснено перерахунок з 01.12.2014 року, в результаті чого було перевизначено базовий місяць для подальшої індексації пенсії, а саме грудень 2014 року. Крім того, у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015 року, що набрала чинності з 15.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 року, змінився порядок визначення базового місяця для проведення індексації та обробки фіксованої індексації. Тому підстав для перерахунку пенсії з 01.12.2014 року з урахуванням вересня 2009 року як місяця підвищення пенсії при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії немає (а.с. 14-15).

Визнаючи протиправними дії Відповідача суд першої інстанції виходив з того, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішень судів не можна вважати підставою для зміни базового місяця для подальшої індексації пенсії у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки розмір пенсії не підвищився внаслідок дії зальних чинників, а був збільшений на вимогу судових рішень та є відновленням порушеного право позивача на отримання належної пенсії в розмірі встановленому при її призначені, але внаслідок протиправних дій відповідача не був призначений та виплачений в належному розмірі (що вказувалося в судових рішення).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд зазначив, що позивач не зверталася до суду з заявою про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважав за можливе здійснити нарахування та виплату індексації пенсії, призначеній ОСОБА_3 з 11.09.2009 року в розмірі 84 відсотки суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням базового місяця (жовтень 2009 року), починаючи з 05.07.2016 року щомісячно згідно чинного законодавства.

Вимога стосовно подальших дій Відповідача пов"язаних з індексацією пенсії, суд не задовольнив, оскільки остання стосується можливого порушення прав позивача в майбутньому тоді як задоволення вимоги позивача в частині відновлення базового місяця індексації, зобов'язання відповідача перерахувати та здійснити виплату пенсії включає в себе обов'язок відповідача проводити таку виплату в подальшому.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції так як здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 14 січня 2015 року у справі № 295/19806/14-а є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Виходячи зі змісту наведених судом першої інстанції правових норм, вірним є висновок суду першої інстанції, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивачки є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

За таких обставин колегія суддів, перевіривши у межах апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про законність прийнятої постанови, тому апеляційна скарга не є підставою для її зміни чи скасування, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,