Справа № 806/1068/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1068/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхо-будівельне управління №42" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхо-будівельне управління №42" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи; крану, реєстраційний № 4014; електрогосподарства підприємства за адресою: м. Олевськ, вул. Чапаєва, 118; трансформаторних підстанцій підприємства КТП № 272 та КТП № 414, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 31 березня 2017 року № 365/08-0016.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Направлений до суду адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області підписано Начальником Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1. При цьому до позову приєднано довіреність Державної служби України з питань праці, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Державної служби України з питань праці.

Проте у позові не відображено статусу ОСОБА_1 як представника Державної служби України з питань праці та не вказано ім'я цього представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що за змістом п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 108 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У пункті 3 переліку документів, що додаються до позову Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області вказано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак такого клопотання до позову приєднано не було. Наведене підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 № 85.

Крім того, у змісті адміністративного позову відсутні правові та фактичні підстави звернення Державної служби України з питань праці до суду в особі Управління Держпраці у Житомирській області, не наведено жодних обґрунтувань не можливості самостійного звернення Управління Держпраці у Житомирській області, як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із доказами направлення її копії відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко