Справа № 2а/0370/2104/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Київ К/800/47732/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Самфір» до Ягодинської митниці, за участю прокуратури Волинської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Самфір» (надалі - Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Ягодинської митниці (надалі - Митниця, відповідач), в якому просило:

визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2011 року №107 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України СПД» на загальну суму 15 861грн.46коп., в тому числі за основним платежем 12 689грн.17коп., за штрафними санкціями 3 172грн.29коп., та №108 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 3 172грн.29коп., в тому числі за основним платежем 2 537грн.83коп., за штрафними санкціями 634грн.46коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Митниці від 20 червня 2011 року №107 в частині визначення Приватному підприємству «Самфір» податкового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в сумі 12 376грн., в тому числі 9 901грн.16коп. за основним платежем і 2 475грн. за штрафними санкціями, а також № 108 в частині визначення Приватному підприємству «Самфір» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 475грн.29коп., в тому числі 1 980грн.23коп. за основним платежем і 495грн.06коп. за штрафними санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив судові рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги - в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Підприємством в листопаді 2008 року та березні 2010 року ввезено на митну територію України наступний товар:

кільця кальмара заморожені в полімерних упаковках по 500 г розфасовані для роздрібної торгівлі 1212 кг, туби кальмара заморожені вагові: 2212 кг та 2086 кг (виробник - «FREIREMAR, S.A.» Іспанія) оформлено ВМД №201010005/2008/30678 від 14 листопада 2008 року;

- кільця кальмара натуральні індивідуально заморожені в полімерних упаковках по 8 кг, всього 7160 кг (виробник - «Sirena International A/S» Данія) оформлено ВМД №201010005/2008/31137 від 20 листопада 2008 року;

- кільця кальмара натуральні індивідуально заморожені в полімерних упаковках по 8 кг, всього 7184 кг (виробник - «Sirena International A/S» Данія) оформлено ВМД №201010005/2008/31237 від 21 листопада 2008 року;

- кільця кальмара (Teuthida) натуральні індивідуально заморожені вагові, шматками, без харчових добавок і приправ, не консервовані, без теплової кулінарної обробки 7250 кг в картонних коробках по 5 кг (виробник «Shantou haimao foodstuffs factory» Китай) оформлено ВМД №201010001/2010/102303 від 4 березня 2010 року.

При митному оформленні вказаний товар був задекларований згідно УКТ ЗЕД за кодом 0307 49 59 00, ставка мита за яким становить 2%. Стосовно даного товару було проведено процедуру митного оформлення і товар випущено в обіг на території України.

Листом від 2 березня 2011 року №11/2-10.16/3427-ЕП Державна митна служба України повідомила керівників регіональних митниць та митниць про необхідність проведення перевірок здійснення митних оформлень заморожених кальмарів за період 2008-2011 років у зв'язку з встановленням фактів невірної класифікації митницями даного товару в товарній підкатегорії 0307 49 59 00 (ставка мита 2%) замість класифікації за кодами 0307 99 11 00 (ставка мита 5%) та 0307 99 18 00.

В період з 10 травня 2011 року по 31 травня 2011 року посадовими особами відповідача, на підставі наказу Ягодинської митниці від 29 квітня 2011 року №261, проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи, про що складено акт перевірки №н/0033/11/205000009/НОМЕР_2 від 31 травня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення Підприємством вимог чинного законодавства, а саме:

- вимог Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 5 квітня 2001 року №3271-ІІІ в частині визначення ставки мита щодо вимог Групи 03 «Риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні» розділу І «Живі тварини; продукти тваринного походження»;

- вимог статті17 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 5 лютого 1994 року №2097-XII (далі Закон України №2097-XII);

- вимог статті 190 Податкового кодексу України.

В ході перевірки встановлено, що товар «кільця кальмара заморожені» необхідно класифікувати за кодом 0307 99 18 00 (ставка мита 5%) замість коду 0307 49 59 00 (ставка мита 2%).

20 червня 2011 року за наслідками перевірки Митницею прийняті податкові повідомлення-рішення №107 про визначення суми грошового зобовязання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України СПД» на загальну суму 15 861 грн.46 коп., в тому числі за основним платежем 12 689 грн.17 коп., за штрафними санкціями 3 172 грн.29 коп., та № 108 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 3 172 грн.29 коп., в тому числі за основним платежем 2 537 грн.83 коп., за штрафними санкціями 634 грн.46 коп.

Не погоджуючись із вищенаведеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що позивачем належним чином підтверджено правомірність зазначення коду імпортованого товару - «кілець кальмара заморожених» як 0307 49 59 00.

Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 5 квітня 2001 року № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» (далі Закон № 2371-ІІІ).

Преамбулою Закону України №2371-ІІІ визначено, що Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Статтею 312 Митного кодексу України визначено, що порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Ведення порядку здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» наказом Державної митної служби України від 31 січня 2004 року № 68 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД.

При здійсненні в листопаді 2008 року, березні 2010 року митного оформлення, «кільця кальмара заморожені» класифіковані за кодом УКТЗЕД 0307 49 59 00, зазначеного у графі 33 ВМД позивачем. При цьому графа 31 кожної з оформлених ВМД містить загальну назву «Кільця кальмара заморожені» без ідентифікації роду чи виду даного товару.

Відповідно до вимог Групи 03 «Риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні» розділу І «Живі тварини; продукти тваринного походження» УКТ ЗЕД за кодом 0307 49 59 00 класифікуються кальмари родів Ommastrephes spp., Loligo spp., Nototodarus spp., Sepioteuthis spp.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. №307 (у редакції наказу Державної митної служби України від 7 листопада 2007 р. №933) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2007 р. за №1329/14596, вказані у графі 31 ВМД відомості про товари мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД. Опис товарів має наводитися без перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТЗЕД, відповідних коду товарів.

Відповідно до пп.1 п. 6 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. №71, під час проведення перевірки посадові особи митного органу вивчають, аналізують та порівнюють відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до листа постачальника - «Sirena International A/S» Данія, згідно з яким за укладеним контрактом №01/06 від 5 жовтня 2006 року підприємству постачався виключно вид кальмара Teuthida Nototodarus spp.

Разом з тим, при проведенні Митницею в травні 2011 року перевірки, фактично досліджувались лише дані електронних копій митних декларацій, а не власне митні декларації, а також належні до таких декларацій комплекти товаросупровідних документів, серед яких були й листи контрагентів позивача щодо назв та видів поставленого товару кальмарів.

Висновок митного органу про не взяття до уваги листів постачальників позивача - «Sirena International A/S», Данія та «FREIREMAR, S.A.», Іспанія, наданих вже після початку проведення перевірки в травні 2011 року, ґрунтується на тому, що дані листи надані в копіях та не містять необхідних реквізитів.

Однак, суд зазначає, що пп.11.1 п.11 Контракту №01/06 від 10 травня 2006 року, укладеного між ПП «Самфір» та «Sirena International A/S», Данія, містить норму про те, що факсимільні копії документів, повязаних з його виконанням, мають юридичну силу.

В силу віддаленого місцезнаходження контрагента, надання оригіналу листа потребувало значного періоду часу, що потягнуло за собою надання копії такого документа, який в даному випадку зазначає, що протягом усього часу дії контракту №01/06 поставлявся наступний вид кальмарів - Teuthida Nototodarus spp. Відсутність в даному документі реквізитів, передбачених законодавством України не може розглядатись судом як правомірна підстава для невзяття такого документа до уваги, оскільки постачальник не є резидентом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем належним чином підтверджено правомірність зазначення в графі 33 3-х ВМД, а саме: №201010005/2008/31137 від 20 листопада 2008 року, №201010005/2008/31237 від 21 листопада 2008 року, ВМД №201010001/2010/102303 від 4 березня 2010 року, коду імпортованого товару - «кілець кальмара заморожених» як 0307 49 59 00.

Отже, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді