Справа № 816/29/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/29/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Енерджі" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Енерджі" (надалі по тексту позивач, ТОВ "Логістик Енерджі") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1, яким накладено штрафні санкції у сумі 365 400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність та безпідставність висновків документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Логістик Енерджі" з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, викладених у акті ГУ ДФС у Полтавській області від 28.09.2016 №419/16-31-14-03-09/39416544, про порушення платником податку вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015. Зазначав, що підприємство не мало можливість подати таку звітність у звязку з повною відсутністю первинних документів та техніки з електронними носіями через вилучення їх правоохоронними органами 20.10.2015 та 22.01.2016. Звертав увагу на те, що підприємство вживало всіх необхідних заходів для повернення майна та документів, але за обєктивних причин документація та компютерна техніка були повернуті лише у червні 2016 року.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях посилався на правомірність оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях ГУ ДФС у Полтавській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Логістик Енерджі" () зареєстровано 30.09.2014, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 014156 (а.с. 72).

Місцезнаходження ТОВ «Логістик Енерджі» як юридичної особи згідно з відомостями ЄДР є Полтавська область. м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 66, офіс 417.

Позивача взято на податковий облік 01.10.2014 ДПІ у м. Полтаві, на обліку у якого ТОВ "Логістик Енерджі" перебуває і до цього часу.

ГУ ДФС у Полтавській області за результатами аналізу податкової звітності та наявної інформації в АІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "Логістик Енерджі" у 2015 році здійснювалися операції з нерезидентами, що зареєстровані в Республіці Кіпр.

29.06.2016 ГУ ДФС у Полтавській області направлено запит № 2690/10/16-31-14-03-16 про надання інформації та документального підтвердження причин не подання звіту про контрольовані операції, здійснені у 2015 році, документи, які підтверджують або спростовують критерії віднесення господарських операцій до контрольованих за 2015 рік, надати для відповіді копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) нерезидентами у 2015 році, зареєстровані в Республіці Кріт (а.с. 104-105). Зазначений лист отримано позивачем 30.06.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

На виконання вимог вищевказаного запиту ГУ ДФС у Полтавській області ТОВ "Логістик Енерджі" направлено разом з супровідним листом від 11.07.2016 № 112 (а.с. 107-108) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ТОВ "Логістик Енерджі" з нерезидентами у 2015 році.

Підприємством також повідомлено, що неподання звіту про контрольовані операції ТОВ "Логістик Енерджі" спричинено вилученням 20.10.2015 слідчим СУ УМВС України в Полтавській області всієї техніки та первинної бухгалтерської документації за 2014 2015 роки, що належить підприємству, а саме: 13 папок, 1 флешку, 2 стаціонарних компютери та 1 ноутбук. Лише 29.05.2016 вилучені документи повернуті товариству у звязку із закриттям кримінального провадження /а.с. 107-108/.

У період з 22.09.2016 по 28.09.2016 посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області на підставі наказу від 21.09.2016 № 1200 (а.с. 109) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Логістик Енерджі" з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, результати якої оформлено актом від 28.09.2016 № 419/16-31-14-03-09/39416544 (а.с. 111-119).

Так, перевіркою встановлено, що у період, що перевірявся, "Логістик Енерджі" за 2015 рік мало господарські відносини з нерезидентом LPG GAS OIL ENERGI LIMITED (HE299209), що зареєстрований у Республіці Кіпр за адресою Temistokli Dervi CENTENNIAL BUILDING, 3rd floor, Flat/Office 30, буд. 48, м. Nicosia, 01066.

В ході судового розгляду підтверджено, що 01.12.2014 дійсно між ТОВ "Логістик Енерджі" (покупець) та LPG GAS OIL ENERGI LIMITED (постачальник) укладено контракт UA-01, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію нафтохімічної промисловості в асортименті, в терміни і за цінами, відповідно до додаткових угод і (або) специфікаціями, які є невід ємною частиною контракту (а.с.97-98).

Також згідно контракту UA-01 від 01.12.2014 укладено додаткову угоду від 19.03.2015 № 1 про зміну банківських реквізитів, від 30.03.2015 № 2 про зміну загальної суми контракту, що повинна визначатися в специфікаціях та від 04.01.2016 № 3 про зміну банківських реквізитів та юридичної адреси сторін (а.с. 99-101).

Загальна сума контракту становить 300 000 000,00 рублів РФ.

LPG GAS OIL ENERGI LIMITED (НЕ299209) зареєстровано та знаходиться в Республіці Кіпр.

Обсяг контрольованих операцій ТОВ "Логістик Енерджі" по взаємовідносинах з LPG GAS OIL ENERGI LIMITED становить 50 507 769 грн, що перевищує 5 000 000,00 грн, а річний дохід перевищує 50 000 000,00 грн, що відповідає пп. 39.2.1.2 пп 39.2.1.7 пп 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

За висновком акту перевірки ТОВ "Логістик Енерджі" не подано в установлений законом строк звіт про контрольовані операції за 2015 рік, чим порушено п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявна відповідь на заперечення позивача від 04.10.2016 за вих. № 144 на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Логістик Енерджі" № 419/16-31-14-03-09/39416544, за результатами розгляду яких висновок акту перевірки вважається правомірним (а.с. 120-124).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС, код платежу 21081103) в загальному розмірі 365 400,00 грн (а.с.126).

Рішенням ДФС України від 21.12.2016 № 27504/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Логістик Енерджі" від 27.10.2016 № 154 на податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № вказане рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "Логістик Енерджі" без задоволення (а.с. 26-28).

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до пп. 39.2.1.2 п. 39.2.1 ст. 39 Податкового кодексу України контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у у державі (на території), що включена до переліку держав (території), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до визначеного переліку, визначаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Республіка Кіпр в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 входила до Переліку держав (територій), затверджений Кабінетом Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р, від 14.05.2015 № 449-р, від 01.07.2015 № 667-р, від 16.09.2015 № 997-р.

Обсяг контрольованих операцій ТОВ «Логістик Енерджі» із LPG GAS OIL ENERGI LIMITED за 2015 рік становить 50 507 769,00 грн (а.с. 92-93, 138).

Під час розгляду справи представник позивача не заперечував факт здійснення імпортних операцій із зазначеним постачальником та факт належності цих операцій до контрольованих.

Відповідно до підпункту 39.4.2. пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Таким чином ТОВ "Логістик Енерджі" як платник податку мало обовязок подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік центральному органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику до 1 травня року, що настає за звітним, тобто до 01 травня 2016 року.

За неподання та несвоєчасне подання податкової звітності статтею 120 Податкового кодексу України для платників податків встановлена відповідальність.

Так, відповідно до пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Таким чином, штраф є мірою відповідальності платників податків за порушення норм Податкового кодексу України, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обовязків. Тобто відповідальність обумовлюється винністю платника у порушенні норм вказаного Кодексу та невиконанні або неналежному виконанні покладених на них обовязків.

Тож для визначення правомірності застосування до позивача означених заходів впливу оцінці підлягає поведінка ТОВ "Логістик Енерджі" щодо спрямованості його дій на виконання норм Податкового кодексу України та покладених на нього цим Кодексом обовязків.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік до 01 травня 2016 року підприємство не мало можливості з огляду на об'єктивні причини, які підтверджуються з огляду на нижевикладене.

На підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2015 у справі № 537/4364/15-к в рамках кримінального провадження від 29.05.2015 № 0000161 щодо ТОВ НК "ОСОБА_3 технології" та ТОВ "Актеон" 20.10.2015 старшим слідчим слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проведено обшук в офісі 417 по вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, яке складається з 4 приміщень, одне з яких орендує "Логістик Енерджі" на підставі договору.

Під час проведення слідчих дій слідчим вилучено матеріальні цінності, які належать ТОВ "Логістик Енерджі", а саме 13 папок із первинними документами, 1 флеш накопичувач, 2 стаціонарні компютери, ноутбук.

28.10.2015 ТОВ "Логістик Енерджі" направлено клопотання за вих. № 159 заступнику начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області про повернення вилучених матеріально технічних цінностей, оскільки вилучені цінності, в тому числі робоча документація та компьютерна техніка, належать ТОВ "Логістик Енерджі" та не зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2015 у справі № 537/4364/15-к (а.с. 29).

Як стало відомо підприємству, 20.10.2015 слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області також було проведено обшук орендованих ТОВ "Логістик Енерджі" приміщень за адресою м. Полтава, вул. Ковалівська, 2-а, за наслідками якого вилучено промбіратори - 1 шт, ЗПУ - 1 шт, проволока для пломбування - 250 гр., бочонки для пломбування - 1,5 кг.

02.11.2015 на адресу слідчого управління УМВС України в Полтавській області направлено заяву за вих. № 160 про повернення майна (за переліком), вилученого у приміщеннях за адресами у м. Полтава, по вул. Жовтневій, 66, офіс 417 та по вул. Ковалівській, 2-а, у зв'язку з відсутністю факту накладення на це майно арешту за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2015 у справі № 537/4364/15-к (а.с. 30-31).

Не отримавши відповідь на попереднє клопотання, ТОВ "Логістик Енерджі" слідчому управлінню УМВС України в Полтавській області направлено листа від 02.11.2015 за вих. № 161 із проханням надати на адресу підприємства копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 2-а. Вимагали направити і відповідний протокол про проведення слідчої дії (а.с. 32).

За результатами розгляду листа від 02.11.2015 № 161, старшим слідчим слідчого управління УМВС України в Полтавській області листом від 06.11.2015 за вих. № 8/9346 повідомлено директора ТОВ "Логістик Енерджі" ОСОБА_3, що майно, вилучене 20.10.2015 в ході проведення обшуку за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева 66, вилучене в рамках вмотивованої ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а оскільки ТОВ "Логістик Енерджі" не є стороною кримінального провадження, то його позбавлено права на одержання копій матеріалів кримінального провадження (а.с. 33).

На скаргу до Прокуратури Полтавської області від 02.11.2015 щодо протиправних дій слідчого слідчого управління УМВС України в Полтавській області при проведенні обшуку і виїмки на підставі ст. 234 КПК України (а.с. 38-40), останньою листом від 01.12.2015 № 04/2/4-3236-15 вказано, що порушень вимог КПК України під час проведення слідчої дії не встановлено, та повідомлено, що для повернення вилученого майна, а саме: пломбіраторів, ЗПУ, проволоки та бочонків для пломбування директору ТОВ "Логістик Енерджі" потрібно прибути до слідчого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б (а.с. 34).

02.12.2015 директор ТОВ "Логістик Енерджі" звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області пов'язаної з поверненням ТОВ "Логістик Енерджі" тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районого суду м. Кременчука від 02.10.2015, за результатами розгляду якої ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2015 справа № 554/14253/15-к, провадження № 1кс/554/7455/15 скаргу підприємства задоволено частково, визнано бездіяльність слідчого та зобов'язано його негайно повернути частину документів (згідно переліку) володільцю - ТОВ "Логістик Енерджі" (а.с. 41-47).

28.01.2016 директором ТОВ "Логістик Енерджі" направлено клопотання за вих. № 23 до прокурора відділу прокуратури Полтавської області про недопущення зупинення господарської діяльності ТОВ "Логістик Енерджі" з огляду на проведені 22.01.2016 в рамках кримінального провадження № 0000364 слідчі дії - обшук на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, провадження № 1-кс/554/66/2016, справа № 554/66/16-к та як наслідок вилучення компьютерної техніки, зокрема, ноутбуку "Lenovo" В50-30, модель № 20382, с/н СВ 33452433, на якому встановлено клієнтське робоче місце Південної залізниці, просили розглянути питання щодо повернення вилученої техніки (а.с. 35), однак клопотання залишилося без реагування.

16.05.2016 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області товариством направлено лист за вих. № 90, зазначивши, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000354, яке внесено до ЄДР досудових розслідувань 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих даних посадовими особами ТОВ "Логістик Енерджі". Просили повідомити, на якій стадії розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000354 (а.с. 36).

На вищевказане звернення слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області директора ТОВ "Логістик Енерджі" листом від 20.05.2016 № 000161 повідомлено, що кримінальне провадження № 0000354, яке внесено до ЄРДР 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України обєднано з матеріалами кримінального провадження № 0000161 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначили, що через закриття 20.05.2016 кримінального провадження № 0000161 (у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення) особисто або уповноважена особа ТОВ "Логістик Енерджі" у найкоротший термін має зявитися до СУ ГУНП в Полтавській області для отримання вилучених документів під час проведення обшуків 20.10.2015 та 22.01.2016 (а.с. 37).

Представник позивача пояснив, що вилучені під час проведених обшуків 20.10.2015 та 22.01.2016 документи були повернуті під розписку представнику ТОВ "Логістик Енерджі" ОСОБА_5 20.05.2016, на підтвердження чого надав лист СУ ГУ НП у Полтавській області (а.с. 159).

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що на момент винесення податкового повідомлення - рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1 позивачем не було подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік, а тому ГУ ДФС у Полтавській області правомірно прийнято оскаржуване рішення, оскільки ТОВ "Логістик Енерджі" подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік 30.06.2016 у паперовому вигляді (а.с. 138-143), а 20.03.2017 - в електронному вигляді. Даний факт підтверджується скрін-шотом в ІС "Податковий блок" (а.с. 157) та не заперечується відповідачем.

Суд не приймає письмові заперечення відповідача про відсутність поважності пропуску строку неподання звіту контрольованої операції за 2015 рік враховуючи, що у позивача з огляду на об'єктивні причини, зумовлені діючим кримінальним провадженням № 0000161 до моменту його закриття 20.05.2016 не мав об'єктивної можливості надати звіт про контрольовані операції за 2015 рік у термін до 01.05.2016.

Таким чином, позивач не мав можливості подати звіт у строк, визначений п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України до 01 травня 2016 року з об'єктивних причин, оскільки документи були вилучені слідчими органами.

Вини у діях ТОВ "Логістик Енерджі" у неподанні звіту про контрольовані операції за 2015 рік до 01 травня 2016 року судом не встановлено, а тому суд вважає безпідставним висновок ДПІ у м. Полтаві щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Згідно із частинами першою, третьою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено винних дій ТОВ "Логістик Енерджі", спрямованих на порушення норм Податкового кодексу України або ж невиконання чи неналежне виконання покладених на них обовязків, а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності за порушення термінів подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік до 01 травня 2016 року у вигляді застосування до нього заходів впливу - штрафних санкцій. А відтак, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1, яким до ТОВ "Логістик Енерджі" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365 400 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Енерджі" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Енерджі" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365 400 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Енерджі" () витрати зі сплати судового збору у сумі 5 481,00 грн (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько