Справа № 826/22323/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Справа: №826/22323/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Маслової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в короткому та повному текстах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення адміністративного позову, яким визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» і зобов'язано відповідача надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, в якій посилається на те, що судом було допущено описку при викладенні його позовних вимог, а саме: помилково зазначено про «зобов'язання відповідача надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації» замість про «зобов'язання відповідача надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації».

Колегія суддів встановила, що у доповненні до адміністративного позову позивач просив саме зобов'язати відповідача надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації /Т.2 а.с.220-221/, саме такі позовні вимоги розглядалися судом першої інстанції та в наступному - апеляційним судом, однак дійсно в короткому та повному текстах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року допущено описку при викладенні вказаних позовних вимог та замість «проведених» помилково вказано «проведення».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначена описка підлягає виправленню апеляційним судом, що не змінює сутності та змісту судового рішення.

Доводи відповідача про те, що позивач, звернувшись із заявою про виправлення зазначеної описки, намагається у такий спосіб змінити судове рішення і що апеляційний суд ймовірно вийшов за межі позовних вимог при ухваленні постанови від 05 грудня 2016 року, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними матеріалами даної справи, про що зазначено вище.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та в абзаці першому описової частини, в абзаці шістдесят шостому мотивувальної частини та в абзаці шостому резолютивної частини повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, зазначивши «зобов'язати Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації» замість «зобов'язати Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації».

Керуючись ст.ст. 169, 196, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в короткому та повному текстах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року - задовольнити.

В абзаці шостому резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та в абзаці першому описової частини, в абзаці шістдесят шостому мотивувальної частини та в абзаці шостому резолютивної частини повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року виправити допущену описку, зазначивши «зобов'язати Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації» замість «зобов'язати Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 12.04.2017 р.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.