Справа № 219/56/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Медінцева Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа № 219/56/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів,-

ВСТАНОВИВ:

Часовоярська міська рада (далі позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (далі відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якому з урахуванням уточнень просила: визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, карєр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Чаісв Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, де у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 містяться посилання на детальний план; визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, карєр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Чаісв Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, в яких в 2016 році були змінені пункти 2, 4, 5, 8, 9, 10 (а.с. 112-120).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 провадження було закрито та розяснено позивачу, що він вправі звернутися з позовом до іншого суду в порядку цивільної (господарської) юрисдикції (а.с. 145-147).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 153-156).

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники третьої особи у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про видання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (тобто, ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності існування вищевказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якому просив: визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, карєр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Чаісв Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, де у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 містяться посилання на детальний план; визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, карєр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Чаісв Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, в яких в 2016 році були змінені пункти 2, 4, 5, 8, 9, 10.

Аналізуючи вимоги позовної заяви, колегія суддів зазначає, що оскільки сторонами по справі є суб'єкти владних повноважень, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 12.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_6