Справа № 806/492/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2017 р. Справа № 806/492/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Директора Головного сервісного центру МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу (звернення) від 11.11.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Директора Головного сервісного центру Національної поліції України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Директора Головного сервісного центру МВС України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області в частині ненадання повної інформації (публічної інформації) на запит від 11.11.2016р.;

- зобов'язати Директора Головного сервісного центру МВС України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області надати інформацію (публічну інформацію) на запит від 11.11.2016року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. та постановити рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач 11.11.2016р. направив Директорам Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області запит у якому просив сповістити про звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця ОСОБА_4 до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз, а також просив надати копію такого звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця ОСОБА_4 до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз.

Зазначений запит на адресу відповідачів надійшов 14.11.2016р., що підтверджується відбитками штампів вхідної кореспонденції на копіях запиту наданих Відповідачами разом із запереченнями.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини щодо розгляду аналогічного запиту (звернення) позивача від 11.11.2016р. до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, а не до їх керівників, були предметом судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом в іншій адміністративній справі №806/2481/16.

Як зазначено в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. в адміністративній справі №806/2481/16, запитувана позивачем інформація в аналогічному запиті від 11.11.2016р. за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась суб'єктом владних повноважень. Одночасно судом встановлено, що вказаний запит від 11.11.2016р. Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та Регіональним сервісним центром в Житомирській області були розглянуті і Позивачу надано на нього детальну відповідь у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позовні вимоги є безпідставними.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновків про відмову у задоволенні позову, оскільки обставини щодо належного розгляду Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та Регіональним сервісним центром в Житомирській області, запиту позивача від 11.11.2016року є встановленими і не підлягають доказуванню при розгляді вказаної адміністративної справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.ст. 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За приписами ч.1ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо належного розгляду Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та Регіональним сервісним центром в Житомирській області, як суб"єктами владних повноважень, запиту Позивача від 11.11.2016року є встановленими і не підлягають доказуванню при розгляді вказаної адміністративної справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3,4- відповідачу/відповідачам: Директор Регіонального сервісного центру в Житомирській області вул.Покровська,96,м.Житомир,10031 Директор Головного сервісного центру МВС України вул.Лук'янівська,62,м.Київ 71,04071

5 - представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_1 - ,