Справа № 815/3590/16  
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3590/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 815/3590/16 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з цим, як вбачається із заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається як на підставу для перегляду постанови суду на те, що позивач у період з 06.09.2016 року по 23.12.2016 року була зареєстрована та перебувала на обліку як безробітна в Кілійському районному центрі зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Представник ГУНП в Одеській області у своїй заяві не вказує, що управління дізналось про обставини, які є підставою для звернення до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами 03.04.2017 року, коли за вх. №3327 до ВДЗ Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 року по справі №916/458/17. При цьому ГУНП в Одеській області не надає доказів на підтвердження вказаної обставини.

У своїй заяві представник ГУНП в Одеській області просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в управлінні відсутні кошти на сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Законом України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені представником ГУНП в Одеській області обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Окрім того, жодного доказу в його обґрунтування ГУНП в Одеській області не надає.

Суддя зазначає, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи представника ГУНП в Одеській області, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, заявником всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 248 КАС України не надано до суду судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, із відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із врахуванням встановленого на підставі зазначених вище положень КАС України, заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області 5-денний строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко