Справа № 401/552/16-а (2-а/401/34/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача щодо відсутності коштів на сплату судового збору у 2016 році.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року визнано неповажними зазначені відповідачем підстави поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку.

В цій же ухвалі апеляційний суд зазначив, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач фактично послався на неможливість усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31 березня 2016 року, якою було залишено без руху попередню апеляційну скаргу, через що цю скаргу в подальшому повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області отримало 01 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що зазначені відповідачем підстави поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції визнав неповажними, а інших поважних підстав у встановлений строк заявник апеляційної скарги не зазначив, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук