overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1673/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1673/17
Номер провадження 2-а/404/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.03.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/1673/17 ( номер провадження 2-а/404/274/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/2385/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2385/17
Номер провадження 2-а/404/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання призначення та виплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування рішення № 182/09 від 09.03.2017 року, визнання наявності стажу вислуги років, що надає право для призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зобовязання призначення та виплати пенсії у відповідності до вищевказаного закону.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано додатків до позовної заяви, копій документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вище викладене підтверджується складеним актом від 13.04.2017 року канцелярією Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання призначення та виплати пенсії - залишити без руху до 04 травня 2017 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів та які зазначені позивачем в додатках.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2394/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2394/17
Номер провадження 2-а/404/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.05.2017 року об 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 387/134/17
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження по справі 2-а/387/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ГРУПП" до виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення cуб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення cуб'єкта владних повноважень, мотивуючи тим, що 29 вересня 2016 року виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було прийнято рішення № 109 " Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива ( крім безалкогольного) в нічний час на тетиторії м. Помічна". Вважає , що вказане рішення відповідача , було прийнято без дотримання вимог чинного законодавства України та підлягає скасуванню. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач вийшов за межі наданих йому законом повноважень, що призвело до порушення прав позивача, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 КАС України та підсудний Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ГРУПП" до виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення cуб'єкта владних повноважень

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 20 хвилин 09 березня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися при головуванні судді Майстера І. П. при секретарі Сташевській В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 389/585/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/585/17
Провадження №2-а/389/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

У позовній заяві, відповідно до вимог ст.88 КАС України, позивач заявила клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.03.2017 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 07.04.2017 для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду позивач отримала 31.03.2017.

Однак, у визначений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунула та документа про сплату судового збору не надала.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/2383/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2383/17
Номер провадження 2-а/404/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 15.05.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР №799747 від 01.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 392/1474/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1474/16-а
Провадження № 2-а/392/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем Світлани Миколаївни про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову № 258/2016-МВ по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за провееднням перевірок Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко Віталієм Володимировичем про визнання ОСОБА_1 миколайовича винним у вчиненні адміністратвного правопорушення передбаченого частиною 9 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст мотивувальної постанови буде виготовлено до 24.04.2017 року.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 404/2112/17
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2112/17
Номер провадження 2-а/404/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в переведенні пенсії з одного виду на інший та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в переведенні пенсії з одного виду на інший та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю за можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 107, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в переведенні пенсії з одного виду на інший та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і запропонувати відповідачу надати суду заперечення на позов та докази на обґрунтування цих запереченьу строк до 15 травня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (зала судових засідань №26).

Позивачу направити копію ухвали та запропонувати надати суду всі докази, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

Справа розглядатиметься одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 398/2794/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2794/16-а
провадження №: 2-а/398/33/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Олександрії клопотання представника позивача про притягнення іншого відповідача у справу за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовця та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, Міністерства оборони України про визнання рішення і дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовця та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, Міністерства оборони України про визнання рішення і дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залучення в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, клопотання про притягнення іншого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
провадження №: 2-а/398/37/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року було поновлено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Під час складання ухвали у вступній частині було помилково зазначено дату її винесення «14 березня 2017 року» замість вірного «14 квітня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при складанні ухвали від 14 квітня 2017 року у її вступній частині помилково зазначено дату її ухвалення «14 березня 2017 року» замість вірного «14 квітня 2017 року».

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі, вказавши у вступній частині ухвали дату ухвалення «14 квітня 2017 року» замість «14 березня 2017 року», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 398/4182/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4182/16-а
провадження №: 2-а/398/77/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"18" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА