Справа № 812/367/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/367/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/367/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/367/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

18 квітня 2017 року від позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області за вхідним реєстраційним номером 8795/2017 надійшла заява від 18.04.2017 №4663/09-31 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано питання щодо повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у зв'язку із не усуненням недоліків.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дії суду в разі повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у зв'язку із не усуненням недоліків КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини сьомої статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/367/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця