Справа № 755/18589/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позову скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру окладу за штатною посадою передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з урахуванням розміру окладу за штатною посадою, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, починаючи з 12 червня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами про роз'яснення судового рішення, в яких просив роз'яснити рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру посадового окладу за останньою штатною посадою, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, починаючи з 12 червня 2014 року. Чи буде правильним тлумачення, що при перерахунку розміру пенсії при підвищенні посадового окладу треба враховувати всі складові грошового забезпечення, а саме:

- оклад за військове звання;

- процентну надбавку за вислугу років - 35%;

- НОУС наземне ІТС за випробування авіакомплексів - 20%;

- робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%;

- надбавка за особливо важливі завдання - 50%;

- підвищення за постановою КМ України № 355 від 2012 року - 35%.

Згідно зі ст. 197 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяви позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З матеріалів, доданих до заяви позивача про роз'яснення рішення суду вбачається, що при перерахунку пенсії на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року відповідачем враховано новий розмір посадового окладу, визначений в рішенні суду, проте, не враховано інші складові грошового забезпечення, з яких останньому виплачувалась пенсія.

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, змінився лише розмір посадового окладу, що встановлено у судовому рішенні, всі інші складові грошового забезпечення змін не зазнали, а тому повинні бути враховані.

У даному випадку перерахунок пенсії позивача здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі, ніж призначена.

Проте, слід враховувати, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивач просить роз'яснити, що при перерахунку розміру пенсії при підвищенні посадового окладу треба враховувати всі складові грошового забезпечення, а саме:

- оклад за військове звання;

- процентну надбавку за вислугу років - 35%;

- НОУС наземне ІТС за випробування авіакомплексів - 20%;

- робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%;

- надбавка за особливо важливі завдання - 50%;

- підвищення за постановою КМ України № 355 від 2012 року - 35%

Проте, такі вимоги не були предметом розгляду судом при вирішенні даної справи, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяв про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.