Справа № 357/12169/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про перерахунок щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по нарахуванню і виплаті їй як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розмірі та зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області нарахувати та виплатити їй цю допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» з урахуванням виплаченої допомоги за 2016 рік.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, статей 99, 100 КАС України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи, зокрема, доводам позивача про те, що про порушення прав їй стало відомо після ознайомлення з листом відповідача, отриманого у жовтні 2016 року та не врахували практику Європейського суду України у такій категорії справ.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як встановлено судами, 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 виплачено щорічну грошову допомогу за 2016 рік у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Отже, з цієї дати позивач знала про порушення прав, проте з позовом до суду звернулась 25 жовтня 2016 року, про що свідчить інформація відстеження пересилання поштових відправлень.

Представником позивача до суду направлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з тих підстав, що позивачка дізналась про порушення відповідачем її прав лише з направленого їй листа від 04 жовтня 2016 року, однак ці обставини суди визнали неповажними, оскільки норми КАС України визначають, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що позивач не навів інших обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, суди дійшли висновку про позов слід залишити без розгляду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук