Справа № 822/994/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/994/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького слідчого ізолятора, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на засудженого ОСОБА_1 стягнення;

- скасувати накладене стягнення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач - засуджений за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та відбуває покарання у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

У листопаді 2016 відповідач прийняв рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення відповідно до ст.132 та ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На думку позивача, вищезазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі поданого рапорту керівництва про негативну поведінку позивач. Вказаний рапорт позивач вважає протиправний та безпідставний, оскільки в ньому вбачаються корисливі мотиви особистого характеру.

Дослідивши поданий адміністративний позов, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 4 Кримінально - виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.

Розподіл, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, до установ виконання покарань, а також порядок виконання покарань здійснюються на підставі положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України за відповідними індивідуальними та персональними нарядами.

Розв'язання зазначених питань стосується виконання вироку суду та відповідно до статей 407, 409, 411 Кримінального процесуального кодексу України, є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Пунктом другим ч.3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 у справі №К-29931/10.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора про зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.

Оскільки позивачем судові витрати не понесені, питання про їх розподіл в порядку ст.94 КАС України не вирішується.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань