Справа № 803/480/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року Справа № 803/480/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298 неправомірними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIIII, який набрав чинності 01.01.2017) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як передбачено частиною третьою статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII (який набрав чинності 01.01.2017) з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298, тобто рішення, що впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Крім того, позивачем також заявлена вимога про визнання дій заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298 неправомірними, тобто позовна вимога немайнового характеру.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, а тому розмір судового збору необхідно обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу 27.03.2017 АС № 0040298, якою до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн., повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 640,00 грн. (тобто, в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позовна вимога про визнання дій неправомірними у розмірі 640,00 грн. (тобто, в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. + 640,00 грн. = 1280,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн. та подати до суду докази його сплати.

Крім того, згідно із пунктами 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298 неправомірними та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298, в той час, як відповідачем у позовній заяві зазначена Державна служби України з безпеки на транспорті, до якої позовних вимог не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 28.04.2017. Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із правильним зазначенням у ній відповідача (відповідачів) разом з її копією (копіями) та сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2017 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх