overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1818/922/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08.06.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі щодо перерахунку пенсії ліквідатору аварії на ЧАЕС,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/852/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/2-а-25/2012
Номер рядка звіту 110
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2012

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязати вчинити нотаріальні дії, в якій зазначає, що 22.10.1996 року вона, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 вони придбали квартиру по вул.Горького,36/17 в м.Тростянець. 24 вересня 2001 року ОСОБА_4 за власним бажанням, подарував 1/2 частину даної квартири їхній доньці ОСОБА_2 31.03.2009 р. позивач розірвала шлюб з ОСОБА_4 За час подружнього життя ОСОБА_4 не був зареєстрований в даній квартирі, так як весь час проживав в Росії, де проживає і на даний час, однак його нова адреса позивачці не відома. На даний час позивач з донькою хочуть продати квартиру, і для цього звернулися до приватного нотаріуса, але у посвідченні договору купівлі-продажу їм було відмовлено, оскільки дана квартира є сумісною власністю подружжя, а тому позивач без згоди свого чоловіка не має права продати 1/2 частини квартири, яка належить їй на праві власності. На підставі цього позивач просить визнати дії приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати вчинити нотаріальні дії - посвідчити договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою м.Тростянець, вул.Горького,36/17 без надання письмової згоди ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 12.03.2012 р. о 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/1076/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/1076/2012
№ провадження 2-а/1818/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконним рішення про відрахування переплати пенсії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено повністю.

Скасувати рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсії та грошової допомоги Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області №185 від 18.01.2012 року про суму переплати в розмірі 7499,03грн. ОСОБА_1 у звязку з веденням підприємницької діяльності.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області 32 (тридцять два)грн. 19коп. сплаченого позивачем судового збору на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 655/104/17
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

13 квітня 2017 року Справа № 655/104/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 пред'явила позов до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

01 квітня 2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

За таких обставин первинний відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області підлягає заміні належним відповідачем - ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала свою згоду на заміну первинного відповідача належним відповідачем .

На підставі викладеного суд вважає можливим первинного відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області замінити належним відповідачем - ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії замінити первинного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача відкласти судове засідання у справі та призначити нове судове засідання на 11 травня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві ОСОБА_3 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області копію позовної заяви та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 1818/821/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/2-а-24/2012
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумська митниця про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Сумської митниці про порушення митних правил за ст.355 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Сумської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил про накладення штрафу, в якій зазначає, що 06.01.2012 р. головним інспектором відділу митного оформлення № 3 Сумської митниці відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0015/80500/12. 03.02.2012 року по даній справі заступником начальника Сумської митниці було винесено постанову, якою визнано позивача винним у порушенні митних правил, згідно ст.355 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. У постанові крім іншого зазначено, що позивач у графі 33 ВМД №805000011/2100/004498 вказав невірний код УКТЗЕД, що призвело до недоборів податків і зборів у розмірі 30230,59 грн. З даною постановою позивач не згоден, вважає, що у його діях відсутній склад адмінправопорушення і просить визнати протиправною та скасувати постанову субєкта владних повноважень заступника начальника Сумської митниці ОСОБА_2 від 03.02.2012 року у справі № 0015/80500/12 про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумська митниця про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Сумської митниці про порушення митних правил за ст.355 МК України.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 27.02.2012 р. о 15:00 год.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/1076/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/1076/2012
№ провадження 2-а/1818/32/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання незаконним рішення про відрахування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання незаконним рішення про відрахування переплати пенсії та призначити справу до розгляду на 26.04.2012р. на 10:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 649/95/17
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р. В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області адміністративний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про здійснення перерахунку пенсії.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну відповідача по справі з ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Каховське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області у звязку з тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Великолепетиське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізується шляхом приєднання до Каховського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення засідання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного та у відповідності з ч. 1 ст. 52 КАС України суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської областіна належного - Каховське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну відповідача - задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області заміну первинного відповідача ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської областіна належного - Каховське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Стрюк
Справа № 654/9/17-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/9/17-а
Провадження №2-а/654/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради Херсонської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення ради, -

Постанова у повному обсягу буде виготовлена 18.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради Херсонської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення ради - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування частини третьої статті 160 КАС України

скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії

постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 653/643/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/643/17
Провадження № 2-а/653/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобов»язання призначити виплату пенсії за віком.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобов»язання призначити виплату пенсії за віком.

Судове засідання призначити на «11» квітня 2017 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 661/2510/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2510/16-а
Провадження № 2-а/661/42/17
У Х В А Л А
про призначення позовної заяви до розгляду

12 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Дорошенко Віталія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

11 квітня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Дорошенко Віталія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог, яка передана судді Ведяшкіній Ю.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Дорошенко Віталія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/6004/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №4 батальйоннму УПП м. Херсона л-т поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно вказати адресу відповідача по справі, та в прохальній частині позову чітко визначити які дії відповідача необхідно визнавати протиправними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №4 батальйонному УПП м. Херсона л-т поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/11918/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені 16.11.2016 р., 11.01.2017 р., 22.02.2017 р. та 12.04.2017 р. позивач не зявився.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Керуючись наведеним та ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3