Справа № 826/13457/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

Державної аудиторської служби України

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік»

державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка»

про

стягнення заборгованості у розмірі 24 193,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік», третя особа - державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка» (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення заборгованості у розмірі 24 193,38 грн.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у своєму рішенні від 18.06.2013 у справі №21-204а13 та повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві Державна аудиторська служба України просить стягнути кошти в сумі 24 193,38 грн. з не підконтрольної їй організації – товариства з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік».

Так, за наслідками ревізії встановлено, що державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка» недоотримано орендну плату за договорами, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік» від 04.06.2008 №4040, від 14.01.2008 №5738, від 14.01.2008 №5737, та від 30.01.2010 №4987, чим державному підприємству завдано збитків (матеріальної шкоди).

Отже, відповідач не виконував функцій суб’єкта владних повноважень, в той же час як спірні правовідносини виникли внаслідок ймовірного завдання збитків Державному бюджету України відповідачем внаслідок укладення та виконання ним договорів з контрагентом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду господарської юрисдикції.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Літвінова А.В.