Справа № 191/4098/16-а (2-а/191/46/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа № 191/4098/16-а (2-а/191/46/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційному скаргу на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, управління вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою 30.12.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 51)

Відповідно до матеріалів справи, 05.01.2017 управлінням направлено вищевказану апеляційну скаргу на адресу суду повторно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 02 лютого 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.70)

06 лютого 2017 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху управлінням надано до суду клопотання про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017 повернуто апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 29.03.2017 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням було подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову 30.12.2016 та повторно направлено примірник тієї ж самої апеляційної скарги на адресу суду 05.01.2017. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано 05.01.2017, управління просило прийняти апеляційну скаргу, оскільки на дату подання апеляційної скарги набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, відповідно до якого частину 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органу від сплати судового збору.

Доводи, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи апелянтом отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення управлінню вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 24.02.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги управлінням не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу 30.12.2016 та повторно направлено примірник поданої апеляційної скарги на адресу суду 05.01.2017.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду з апеляційною скаргою, передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органу, звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи, що Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вперше подано апеляційну скаргу до суду до внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір», управління було зобовязано сплатити судовий збір в розмірі встановленому вимогами чинного законодавства на момент подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі №191/4098/16-а (2-а/191/46/16) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова