overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/776/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/776/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

14 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 травня 2017 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/778/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/778/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

14 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправоміними дій щодо застосування показника середньої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправоміними дій щодо застосування показника середньої заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 травня 2017 року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 350/459/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/459/17
Провадження № 2-а/350/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

встановив:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про зарахування до стажу роботи строку проходження військової служби в районах Крайноьої Півночі для пільгового обчислення пенсії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 направив суду клопотанням про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки він являється пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із сином, який не працює, а тому у зв'язку з відсутністю коштів передбачених на сплату судового збору та тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору слід задоволити та відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі № 350/459/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про зарахування до стажу роботи строку проходження військової служби в районах Крайноьої Півночі для пільгового обчислення пенсії - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 355/350/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/350/17
Провадження № 2-а/355/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2,17,18,71,160-164, 167 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Баришівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення Баришівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України Київської області № 23 від 17.01.2017 року про результати розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за "Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" на підставі ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з дня звернення позивача із заявою прог призначення пенсії, тобто з 10.01.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 15.04.2017 року

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/1378/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1378/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дату попереднього судового засідання на 06 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2297/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2297/17
У Х В А Л А

03.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7835/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7835/11 р.
У Х В А Л А

23 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 23 травня 2011 року, його позов до 23 листопада 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд, не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 23 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 357/14353/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

09.03.2017 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Жарікової О.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7669/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7669/11 р.
У Х В А Л А

18 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 18 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2008 року по 18 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 357/1378/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1378/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1В

Ухвалою суду від 10.02.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7715/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7715/11 р.
У Х В А Л А

19 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 19 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 19 листопада 2010 року по 19 травня 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2010 року по 19 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська