Справа № 803/814/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Справа № 876/6373/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 в справі №803/814/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

У травні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо прийняття наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки та скасувати наказ № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, зокрема, на те, що копію наказу № 113 офіційно отримано 30 травня 2016 року; план проведення документальної планової перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства підприємцем не відповідає формі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженої форми № 1 Порядку; наказ про проведення перевірки № 113 від 13 травня 2016 року оформлений з порушенням вимог, встановлених пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, зокрема, у ньому відсутні мета перевірки та період діяльності, який буде перевірятись.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20 червня 2003 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 952146.

13 травня 2016 року на підставі плану-графіка проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2016 року та керуючись підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, статтею 77 Податкового кодексу України Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області прийнято наказ № 113 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та направлення № 4620/17 від 13 травня 2016 року, відповідно до якого інспекція проводитиме перевірку з 24 травня 2016 року терміном 10 робочих днів.

Зазначена перевірка проводитиметься щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) до бюджету та цільових фондів за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним вище наказом, позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, порядок формування якого передбачено пунктами 77.1-77.2 ст. 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.77.3 ст.77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобовязань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобовязань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Згідно з п.77.4 ст.77 цього Кодексу про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного наказу ФОП ОСОБА_1 отримав 16 травня 2016 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 676, оригінал якого було досліджено в судовому засіданні.

Щодо заперечень позивача про своєчасність отримання такого, то суд першої інстанції підставно не взяв їх до уваги, оскільки такі обставини не впливають на правомірність спірного рішення наказу про призначення податкової перевірки.

Безпідставними є твердження апелянта і про відсутність в оскаржуваному наказі мети та періоду проведення перевірки, оскільки в останньому зазначено підставу проведення перевірки, а саме ст. 77 Податкового кодексу України, тобто така проводиться відповідно до плану графіку проведення документальних перевірок.

Відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2016 року ФОП ОСОБА_1 включений до нього як середній платник податків СГ, у яких загальний оподатковуваний дохід складає від 500 тис. грн до 3 млн. грн та при цьому рівень чистого доходу становить від 0 відс. до 15 відс.

Зазначений план-графік затверджений головою Державної фіскальної служби України 31 березня 2016 року.

Інформаційним листом від 11 квітня 2016 року № 2060/7/03-20-14-05-11 ГУ ДФС у Волинській області направлено затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2016 року.

Згідно із пунктом 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02 червня 2015 року № 524, затверджені плани-графіки є обовязковими для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відтак, оскільки підставою для винесення спірного наказу був план-графік планових документальних перевірок, який затверджений у встановленому порядку, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що наказ Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 113 від 13 травня 2016 року є правомірним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 в справі №803/814/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 13.04.2017 року.