Справа № 754/12651/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця. Зобов"язано Лівобережне об»єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в призначеному розмірі 85% від суми заробітної плати з урахуванням сум, зазначених в довідці про заробітну плату, що подається після перерахунку пенсії непрацюючими державними службовцями, а також державними службовцями, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію №118 від 19.04.2016 року в графі «Інші виплати»: винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, починаючи з 22.04.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року - повернуто апелянту.

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови суду, щодо механізму застосування постанови суду від 15.11.2016 року, а саме: чи повинен працівник Дарницького відділення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахунку пенсії застосовувати ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року та п. 1 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», згідно яких їй була нарахована пенсія, в зв'язку з чим заявник просить суд роз'яснити дану постанову суду.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з'явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення постанови, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Причиною подання до суду заяви про роз'яснення постанови є те, що не можливо однозначно тлумачити дані стосовно зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» та Постанови КМУ від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а відтак постає проблема з виконанням даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що роз'яснення постанови суду від 15 листопада 2016 року необхідно для його подальшого виконання, заява ОСОБА_1 про роз'яснення даної постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Роз'яснити постанову суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, оскільки в мотивувальній частині суд посилається на Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», то відповідач при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу, повинен застосовувати вказані норми законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ