Справа № 766/13023/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2016 року за №35/222.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.10.2016 року вона отримала постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2016 року за №35/222 винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1500,00 грн., за порушення п.2.2.2. та п.2.2.3 Правил благоустрою території забезпечення чистоти і порядку у м. Херсоні, згідно зі ст..152 КУпАП. Вказану постанову вважає нечинною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, нею було зазначено, що за вказаною адресою контейнери з сміттям були вивезені, що також підтверджується наданими до суду фотокопіями. Крім того додатково зазначила, що будинок по вул. Дмитрова 18-Д межує із сектором приватної забудови, тому мешканці приватних домоволодінь додатково викидають до контейнерів відходи, обєми яких при укладанні договору на надання послуг з ОСББ не враховувались. Однак при винесені постанови Адмінкомісією не були взяті пояснення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та озвучені нею на засіданні комісії. За таких обставин просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та просила визнати нечинною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 12.10.2016 року за №35/222 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що спеціаліст інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста діяв в межах наданих повноважень та на підставі закону, правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, що також підтверджується наданими до суду фотокопіями. Вважає, що складений протокол та винесена постанова відповідають у повному обсязі приписам КУпАП, котрі регламентують наведені правовідносини, тому зазначений позов, є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року складеного головним спеціалістом інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне вивезення ППВ з контейнерного майданчика по вул.. Дмитрова біля будинку 18 «Д», тим самим порушила п.2.2.2.,2.2.3 Правил благоустрою території забезпечення чистоти і порядку у м. Херсоні, чим порушила ст..152 КУпАП.

Відповідно до Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 12.10.2016 року за №35/222 було прийнято рішення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, майнового стан та ступінь вини за порушення п.2.2.2, та п.2.2.3 вищевказаних правил на позивача накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 1500,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення(ч.1 ст.71 КАС України).

З наданих матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що вивезення твердих побутових відходів здійснюється, вказаний факт також підтверджується розрахунком обсягу вартості та вивезення твердих побутових відходів від 01.09.2016 року, дислокацією кількості, графік випорожнення та вивезення контейнерів ТПВ від 01.09.2016 року відповідно до якого встановлено графік та відмічено в графі «кількість випорожнених контейнерів в місяць» - 18, договорами про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Крім того, з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 12.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що не забезпечення своєчасного вивезення ТПВ контейнерного майданчика здійснюється по вул.. Дімітрова 28, а не як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Дімітрова 18-Д.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також що суб'єктом оскарження не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України не має, а тому постанова від 12.10.2016 року №35/222 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 12.10.2016 року №35/222 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 1500,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська