Справа № 523/9459/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/9459/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача/апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення выдповыдача №47 від 16.06.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до выдповыдача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №1). Рішенням №47 від 16.06.2016 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 у зв'язку з тим, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж (10 років). Позивач вважає це рішення безпідставним та протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №47 від 16.06.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Представник позивача надав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача/апелянта ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до трудової книжки серії БЕ-І №3944157 ОСОБА_1 з 01.08.1990 року працював на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш». Згідно наказу №17 від 15.06.2001 року, відповідно до атестації робочих місць, професія майстра літейної дільниці відноситься до Списку№1.

Відповідно до наказу №13 від 29.03.2002 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника механіко-збірного цеху (а.с. 16-18);

З письмової довідки ВАТ «Одесхарчореммаш» №18 від 08.05.2007 року вбачається, що за період з 01.08.1990 року по 01.04.2002 року ОСОБА_1 має стаж 11 років 8 місяців, на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш», що передбачено Списком 1 розділу ХІ (а.с. 19).

Відповідно до письмової довідки ВАТ «Одесхарчореммаш» №197 від 10.10.2000 року, за період з 01.08.1990 року по 01.04.2002 року ОСОБА_1 має стаж 11 років 8 місяців, на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш», що передбачено Списком 1 розділ ХІ (а.с. 20).

Наказом ВАТ «Одесхарчореммаш» №102 від 29.12.1995 року затверджено результати атестації робочих місць по умовам праці (а.с. 21).

З письмової довідки ВАТ «Одесхарчореммаш» №197 від 10.10.2006 року вбачається, що атестація робочих місць проведена в 1995 році діє п'ять років вперед та п'ять років назад відповідно до роз'яснень Заступника міністра ОСОБА_4 та головного державного експерта умов праці України ОСОБА_5 від 16.12.1999 року від 01-3/2586-02-6 (а.с. 22).

Наказом ВАТ «Одесхарчореммаш» №17 від 15.06.2001 року продовжено строки атестації робочих місць по умовам праці (а.с. 23).

Наказом ВАТ «Одесхарчореммаш» №8 від 11.02.2002 року проведено атестацію робочих місць по умовам праці, правильності застосування списків виробництв (а.с. 24).

Наказом ВАТ «Одесхарчореммаш» №11 від 04.06.2003 року змінено позиції проведеної атестації робочих місць по умовам праці (а.с. 25-26).

05.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №1) (а.с. 53).

Рішенням №47 від 16.06.2016 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №1 у зв'язку з тим, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж (10 років) (а.с. 15).

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача не відповідає фактичним обставинам, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно вимог п. 4.7 зазначеного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За змістом пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 вказаного Закону встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За змістом п. 8 цього ж Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії не є правомірними і не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, без врахування фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість позивач довів протиправність прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов