Справа № 806/194/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2017 р. Справа № 806/194/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову заступника начальника ГУНП в Житомирській області у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати фінансовий підрозділ ГУНП в Житомирській області надати висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати начальника ГУНП в Житомирській області затвердити висновок про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги повернуто позивачу з підстав непідсудності справи цьому адміністративному суду.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати окружним адміністративним судом, оскільки дана справа за своєї предметною підсудністю належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Судами встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення позивачеві інвалідності, що настала внаслідок травми (захворювання), отриманої ним під час виконання службових обов'язків.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів зазначає, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду як така, що виникла зі спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу призначення допомоги, що виключає застосування до спірних правовідносин п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо віднесення даної справи до підсудності окружного адміністративного суду.

Оскільки виключень стосовно конкретних видів допомоги закон не містить, а у пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України зазначено узагальнююче поняття «допомоги», вказане дає підстави для висновку, що закон відносить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних спори щодо усіх видів допомог.

Також, колегія суддів зауважує, що із системного аналізу положень пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України та пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України належить зробити висновок, що справи, визначені у пункті 4 частини першої статті 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір у даній справі пов'язаний з порядком призначення, обчислення, нарахування, здійснення допомоги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 09.11.2016 по справі 806/2320/16 позивачу вже було повернуто позовну заяву про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13100

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

- ,