Справа № 803/417/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 803/417/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Апеляційного суду Волинської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобовязання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

У клопотанні від 10.04.2017 року позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача у клопотанні від 11.04.2017 року просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Крім того, просила залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрацію України.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у звязку із надходженням до судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності сторін, судовий розгляд клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - в редакції чинній на момент видання наказу про звільнення позивача) повноваження щодо видання наказу про обрання на посаду судді чи звільнення судді з посади покладено на голову апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів відповідно до Конституції України.

Згідно із статтею 145 цього Закону фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; ОСОБА_2 судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України. Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремим рядком щодо Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, а також у цілому щодо місцевих та апеляційних судів. Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Як передбачено статтею 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених ОСОБА_2 бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Отже, Апеляційний суд Волинської області самостійно здійснює нарахування працівникам апарату суду та суддям, які перебувають з ним у трудових відносинах, виплат, передбачених чинними нормативними актами, в межах коштів, затверджених кошторисом видатків на відповідний рік.

Таким чином, позивачу суддівська винагорода нараховувалася та виплачувалася Апеляційним судом Волинської області та розрахунок при виході у відставку також здійснювався судом.

Крім того, позивач не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 судовою адміністрацією України. Відносини між позивачем і ОСОБА_2 судовою адміністрацією України в частині оплати праці не виникали, оскільки згідно діючого законодавства заробітна плата виплачується працівникові за виконану ним роботу власником або уповноваженим ним органом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем у даній справі не заявлено жодних позовних вимог до Державної судової адміністрації України, тому суд дійшов висновку про відмову у залученні до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрації України.

Керуючись статтями 52, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрації України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3 Андрусенко