Справа № 800/84/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/84/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Всеукраїнської професійної спілки пілотів до Президента України про визнання нечинним акту, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2017 року Всеукраїнська професійна спілка пілотів звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, в якому просила визнати Указ Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року таким, що втратив чинність, та зобов'язати відповідача опублікувати інформацію щодо втрати чинності даного Указу у виданні, в якому його було оприлюднено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Підставою для постановлення такої ухвали стала необхідність отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору; оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності; зазначення дати підписання позовної заяви представником позивача для встановлення наявності у нього повноважень на підписання позовної заяви станом на дату її подання та надання обґрунтувань дотримання строків звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Від Всеукраїнської професійної спілки пілотів 24 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено про дотримання позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та обґрунтування строку звернення до суду, суддя Вищого адміністративного суду України доходить висновку, що адміністративний позов Всеукраїнської професійної спілки пілотів до Президента України про визнання нечинним акту та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

Позивач 02 березня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, в якому просить визнати Указ Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року таким, що втратив чинність.

В обґрунтування дотримання строку звернення до суду з вказаним позовом позивач зазначив, що Всеукраїнська професійна спілка пілотів у досудовому порядку зверталась до Президента України з листами № 820 від 20 вересня 2016 року та № 840 від 13 січня 2017 року про визнання Указу Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року таким, що втратив чинність, проте з Адміністрації Президента України відповідь на запити позивача, яка не влаштувала останнього, надійшла 03 лютого 2017 року. За наведених обставин строк звернення до суду, на думку позивача, не пропущено, оскільки до спірних правовідносин слід застосовувати положення частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його листів, а саме, з 03 лютого 2017 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги позивача про визнання Указу Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року «Про Положення про Міністерство інфраструктури України» таким, що втратив чинність, обґрунтовані тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460 було затверджено нове Положення про Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року № 794-VII постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, якою було затверджено нове Положення про Міністерство інфраструктури України, набрала чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційно Постанова Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460 опублікована в Офіційному віснику України 17 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач мав можливість та повинен був дізнатися про затвердження нового Положення про Міністерство інфраструктури України 17 липня 2015 року, а відтак і про наявність підстав для визнання Указу Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року «Про Положення про Міністерство інфраструктури України» таким, що втратив чинність. Проте, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України лише 02 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В той же час слід зазначити, що в обгрунтування дотримання строку звернення до суду з позовом позивач посилається на лист-відповідь Адміністрації Президента України №04-01/319 від 31 січня 2017 року на запити позивача № 820 від 20 вересня 2016 року та № 840 від 13 січня 2017 року. Проте, як вбачається зі змісту зазначеного листа, Всеукраїнську професійну спілку пілотів повідомлено про те, що звернення щодо визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України № 581/2011 від 12 травня 2011 року «Про Положення про Міністерство інфраструктури України» опрацьовано та буде враховано під час прийняття відповідних рішень.

Разом з тим, твердження позивача про застосування до спірних правовідносин досудового порядку вирішення спору не заслуговують на увагу, оскільки такий порядок законодавець передбачив для швидкого розв'язання конфлікту між фізичною чи юридичною особою та суб'єктом владних повноважень безпосередньо після виникнення такого спору та обмежив його строком.

При цьому, законодавство ставить можливість звернення до суду в залежність не від будь-якого досудового порядку вирішення спору, а лише того, який прямо передбачено законом, проте законодавством досудовий порядок врегулювання даного спору не передбачений, а позивачем не наведено доводів стосовно того, чому строк звернення до суду із даним адміністративним позовом потрібно обчислювати з урахуванням положень частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що позовну заяву подано з пропуском строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Всеукраїнської професійної спілки пілотів до Президента України про визнання нечинним акту, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко