Справа № 813/1217/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань обєднання позовів

12 квітня 2017 року справа № 813/1217/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання позовів в адміністративних справах №813/571/17 та №813/1217/17 за позовами управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви» про стягнення заборгованості та Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви», в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 20426, 40 грн.

Ухвалою від 12.04.2017 суд відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) допустив заміну позивача у справі управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області його правонаступником Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова

Представник відповідача подав до суду клопотання від 06.04.2017 про обєднання позовів, в якому просить суд обєднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи №813/571/17 та №813/1217/17. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/571/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр святої Параскеви» про стягнення заборгованості. На думку представника відповідача, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернулися до суду з однорідними позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з чим предмет доказування у вказаних справах є однаковими.

Представник позивача в судовому засіданні щодо обєднання позовів в одне провадження заперечила з тих підстав, що у вказаних справах різні підстави та предмет позовів.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд встановив, що предметом позову у справі №813/1217/17 є стягнення шкоди, а підставою позову є заподіяння відповідачем шкоди державі внаслідок видачі недостовірних документів, на підставі яких призначалась пенсія ОСОБА_2

Предметом позову у справі №813/571/17 є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №1, а підставою позову є несплата відповідачем сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, у вказаних справах різні як підстави позовів, так і предмет позовів.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для обєднання для спільного розгляду і вирішення справ № 813/571/17 та № 813/1217/17, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання позовів необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання позовів відмовити повністю.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик