Справа № 816/2298/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа № 816/2298/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 816/2298/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 816/2298/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року призначено в порядку письмового провадження розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач надав до суду письмові заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просив відмовити в його задоволенні.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної постанови було отримано Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 12.01.2017 року (а.с. 49).

Із апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась 16.01.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.52-57).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційна скаргу повернута заявнику.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

15.03.2017 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 81-83). Разом з апеляційною скаргою відповідач також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови (а.с.84-92).

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідач звертався до суду із клопотанням про продовження терміну виконання ухвали. Крім того, листом від 27.02.2017 року, який надійшов на адресу суду 28.02.2017 року, відповідач на виконання вимог ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, направив докази сплати судового збору. В послідуючому на підставі клопотання від 14.03.2017 року, представником відповідача 15.03.2017 року отримано оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 816/2298/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4