Справа № 728/1737/16-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

21 березня 2017 року 08:15 справа №728/1737/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
треті особи1. Чернігівський обласний військовий комісаріат 2. Бахмацький районний військовий комісаріат
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії; 2) скасувати рішення Міністерства оборони України від 20 травня 2016 року №36 у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (пп. 1 п. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 №975).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19 липня 2016 року про розгляд справи за його відсутності.

Міністерство оборони України подало до Бахмацького районного суду Чернігівської області письмові заперечення проти позову, в яких просило передати справу до Окружного адміністративного суду України за підсудністю, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року прийнято адміністративну справу №728/1737/16-а до провадження. Залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Призначено судове засідання на 23 листопада 2016 року.

8 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про зміну позовних вимог, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, в яких велись військові дії; 2) скасувати Протокол засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині повернення документів щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, в яких велись бойові дії, та додані до неї документи, і прийняти відповідне рішення по суті заяви, яке передбачене абзацом 2 пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 №975; 4) при необхідності з метою повного захисту прав та законних інтересів позивача вийти за межі позовних вимог.

У судове засідання 23 листопада 2016 року позивач та представники відповідача і третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися. Бахмацький районний військовий комісаріат подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, клопотання третьої особи 2 про розгляд справи за відсутності представника та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил в період з 15 травня 1987 року по 31 березня 1989 року у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, з 02 листопада 1987 року по 02 лютого 1989 року в Демократичній Республіці Афганістан.

Факт проходження строкової військової служби в період з 15 травня 1987 року по 31 березня 1989 року підтверджується записом у військовому квитку НОМЕР_1 . Факт проходження строкової військової служби в період бойових дій, в тому числі з 02 листопада 1987 року по 02 лютого 1989 року під час виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях в Демократичній Республіці Афганістан, підтверджується довідкою Бахмацького районного військового комісаріату від 14 квітня 2016 року №96, посвідченням учасника бойових дій, виданим 24 липня 1996 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

У січні 2016 року спеціалістом у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд ОСОБА_1 , зі слів якого в 1988 році під час проходження служби в республіці Афганістан ним отримано осколочні поранення голови, правої руки та правої ноги, та складено стосовно ОСОБА_1 висновок від 14 січня 2016 року №63/Ж. Згідно з цим висновком описані спеціалістом рубці є наслідком загоєння ран, що могли утворитися внаслідок осколочних поранень, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені в період проходження служби під час виконання бойових дій в 1988 році. Копія висновку судово-медичної експертизи наявна в матеріалах справи.

Центральною військово-лікарською комісією по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв проведено засідання, за результатами якого складено протокол від 14 січня 2016 року № 103, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно з цим протоколом поранення, контузія, захворювання ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Бахмацькою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією 24 березня 2016 року складено висновок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії АВА №023601, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності та визначено причини: поранення, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Копія висновку медико-соціальної експертної комісії наявна в матеріалах справи.

ОСОБА_1 звернувся до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 14 квітня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності. Заява зареєстрована у Бахмацькому районному військовому комісаріаті 14 квітня 2016 року за вх. №101. Копія заяви наявна в матеріалах справи. До заяви ОСОБА_1 додав копію паспорту та ідентифікаційного номера, копію військового квитка, копію довідки МСЕК (медико-соціальної експертної комісії), копію витягу з протоколу засідання ЦВЛК (Центральної військово-лікарської комісії), копію висновку судово-медичної експертизи, копію картки реквізитів Ощадбанку.

Бахмацький районний військовий комісаріат 14 квітня 2016 року за вих. №904 надіслав Чернігівському обласному військовому комісаріату документи на учасника бойових дій, інваліда війни, ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності. Копія листа від 14 квітня 2016 року за вих. №904 наявна в матеріалах справи.

Чернігівський обласний військовий комісаріат 19 квітня 2016 року за вих. №5/1588 надіслав Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги рядовому у запасі ОСОБА_1 , якому у 2016 році встановлено ІІІ групу інвалідності, та додав до висновку документи: заяву про захист персональних даних, копію сторінок паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію висновку судово-медичної експертизи від 14 січня 2016 року №63/Ж, копію довідки МСЕК серії АВА №023601 від 24 березня 2016 року, довідку про участь у бойових діях та копію військового квитка. У листі Чернігівський обласний військовий комісаріат зазначив, що командування вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання вказаної грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Копія листа від 19 квітня 2016 року №5/1588 наявна в матеріалах справи.

Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі по тексту комісія), провела засідання та склала протокол від 23 травня 2016 року №36, згідно з яким документи стосовно ОСОБА_1 повертаються обласному військовому комісаріату на доопрацювання відповідно до списку: 718. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата звільнення 31 березня 1989 року, дата встановлення інвалідності 24 березня 2016 року).

Згідно з витягом з протоколу від 23 травня 2016 року №36 підставою для повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання слугували висновки комісії про відсутність документів, передбачених пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 №975, а саме: документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що поранення не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Позивач вважає такі дії та рішення відповідача протиправними, оскільки законодавством не передбачено надання виключно такого документу як довідка у підтвердження факту, що поранення не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Зазначає, що такий факт може підтверджуватись іншими документами, зокрема: висновком судово-медичної експертизи, протоколом центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, довідкою медико-соціальної експертної комісії.

Відповідач заперечує проти позову і вважає, що його дії та рішення про повернення документів на доопрацювання відповідають вимогам законодавства, оскільки обов`язок надати всі документи для оформлення допомоги, зокрема документи, які свідчать, що поранення, не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, покладений на заявника. З наданих копій документів не вбачається, що травма (поранення, контузія) отримані саме під час перебування в Демократичній республіці Афганістан. Окрім того, відповідач вважає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги не порушено, оскільки рішення про відмову шляхом письмового повідомлення уповноваженим органом не приймалось.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей передбачено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Пунктом б частини першої статті 162 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено розмір одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону) - 150-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, визначений Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 №975 (далі по тексту Порядок №975).

Пунктом 11 Порядку №975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Як встановлено судом, 14 квітня 2016 року позивач звернувся до Бахмацького районного військового комісаріату із заявою, до якої додав документи, зазначені у переліку, в тому числі копію довідки медико-соціальної експертної комісії, копію витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії, копію висновку судово-медичної експертизи.

Зазначена заява разом з документами надіслана Бахмацьким районним військовим комісаріатом 14 квітня 2016 року Чернігівському обласному військовому комісаріату і надійшла останньому 18 квітня 2016 року за вх. №5/1045, що підтверджується відтиском штемпелю на листі від 14 квітня 2016 року №904.

Пунктом 13 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Чернігівський обласний військовий комісаріат 19 квітня 2016 року подав розпорядникові бюджетних коштів Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, в якому вказав, що рядовий у запасі ОСОБА_1 , якого визнано інвалідом ІІІ групи, має право на отримання зазначеної допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Дослідивши зміст доданих ОСОБА_1 до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності документів, судом встановлено, що в цих документах зроблено висновки про те, що поранення, контузія, захворювання ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зазначені висновки уповноважених органів про пов`язаність поранень, контузії, захворювань ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, свідчать про те, що зазначені поранення, контузії, захворювання ОСОБА_1 не пов`язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Пунктом 21.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800, передбачено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

Пунктом 21.5 вказаного Положення передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

- Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії (пп. б);

- Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення (пп. в).

У цьому протоколі не встановлено, що поранення пов`язане із вчиненням правопорушення чи є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Таким чином, Чернігівський обласний військовий комісаріат обґрунтовано виходив з того, що позивачем подано всі необхідні та достатні документи, для надання висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги та на виконання вимог пункту 13 Порядку №975 подав розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги разом з документами, зазначеними в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Абзацом другим пункту 13 Порядку №975 визначено, що розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Зважаючи на те, що відповідачу було надано документи, які містять висновки про те, що поранення, контузія, захворювання позивача пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що виключає підстави вважати, що поранення, контузії та захворювання спричинені інваліду внаслідок вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення або внаслідок вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, у відповідача були відсутні підстави для повернення зазначених документів на доопрацювання до обласного військового комісаріату.

До того ж Порядком №975 не передбачено за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги прийняття рішення про повернення документів на доопрацювання уповноваженому органу (військовому комісаріату).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача, оформленого протоколом від 20 травня 2016 року №36, про повернення стосовно позивача документів, необхідних для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та про протиправність дій відповідача щодо повернення зазначених документів на доопрацювання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірності свого рішення про повернення документів стосовно позивача на доопрацювання та правомірності дій щодо такого повернення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, а також з повноважень суду при вирішенні справи, визначених у статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування рішення відповідача та визнання протиправними дій відповідача щодо повернення документів та зобов`язання відповідача вчинити дії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 20 травня 2016 року №36, оформлене протоколом, в частині повернення на доопрацювання Чернігівському обласному військовому комісаріату документів стосовно ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

2. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання Чернігівському обласному військовому комісаріату документів стосовно ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та додані до неї документи, і прийняти відповідне рішення по суті заяви, передбачене абзацом другим пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов