Справа № 569/2721/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2721/17

10.04.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 01.03.2016 року, додатково включивши до вже врахованої суми заробітної плати для обчислення пенсії сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Позивачем в прохальній частині адміністративного позову було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з 01.03.2016 року (з дати набуття права на перерахунок пенсії).

В обґрунтування своїх вимог Позивач вказує, що постановою Рівненського міського суду від 25.04.2016 по справі №569/4186/16-а було задоволено її позовні вимоги про зобовязання Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця із 01.03.2016 у звязку з підняттям посадових окладів працюючих працівників на підставі постанови КМУ від 09.12.2015. Також Позивач зазначив, що довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії, видана їй управлінням освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради 01.02.2016 за №05 не містила інформації щодо виплати особі, за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Від Відповідача, до початку судового засідання, надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Відповідач повідомив, що Позивачем не повідомлено обґрунтованих і поважних причин, які унеможливили звернення із позовом до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Оцінивши повідомлені Позивачем, Відповідачем обставини, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. У відповідності до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд відзначає, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулася до суду 20.02.2017 року та просила захистити її права за період із 01.03.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі (має не визначений у часі граничний термін виплати).

Виходячи із викладеного, суд вважає, що про ймовірне порушення своїх прав Позивач міг дізнатися регулярно під час щомісячного отримання такої пенсії шляхом одержання інформації від Відповідача про порядок обчислення пенсійної виплати.

З аналізу адміністративного позову та документів, що додавались до нього не вбачається наявність обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення Позивачем без поважних причин строку звернення до суду, необґрунтованості клопотання та необхідності залишити без розгляду позовні вимоги щодо перерахунку пенсії із 01.03.2016 року по 19.08.2016 року, що виходять за межі строку, встановленого ст. 99 КАС України. Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 , ст. 101, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів із 20.08.2016.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії з 01.03.2016 року по 19.08.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2