overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3959/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/7590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хомяк А.В. про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України Хомяк А.В. про скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3959/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/1413/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1413/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р.

Справа №804/1413/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №804/1413/17 та призначено її до розгляду на 20 березня 2017 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 зупинено провадження у справі № 804/1413/17 до 10 квітня 2017 року до 14:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1413/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 812/1204/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1204/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1960/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1960/17

Справа № 815/1960/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” надано строк для усунення недоліків до 14.04.2017р.

Однак, у встановлений судом термін до 14.04.2017р. позивачем – ТОВ “РКС АГРОСЕЙЛ” недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч.11 ст.35, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1975/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1975/17

Справа № 815/1975/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” надано строк для усунення недоліків до 14.04.2017р.

Однак, у встановлений судом термін до 14.04.2017р. позивачем – ТОВ “РКС АГРОСЕЙЛ” недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч.11 ст.35, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 804/343/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/343/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р.

Справа №804/343/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року прийнята до провадження справа №804/343/17 та призначено її до розгляду на 02 лютого 2017 року о 11:00.

24 лютого 2017 року оголошено перерву до 01 березня 2017 року о 10:15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 зупинено провадження у справі № 804/343/17 до 15 березня 2017 року до 10:00.

15 березня 2017 справу № 804/343/17 знято з розгляду. Розгляд справи призначено на 10 квітня 2017 року о 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/343/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/182/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/182/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.

Справа №804/182/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕТРОЛ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕТРОЛ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/182/17 та призначено її до розгляду на 31 січня 2017 року на 13:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 804/182/17 зупинено провадження у цій справі до 28 лютого 2017 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 провадження у справі № 804/182/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 зупинено провадження у справі № 804/182/17 до 22 березня 2017 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 провадження у справі № 804/182/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 зупинено провадження у справі № 804/182/17 до 14 квітня 2017 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/182/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕТРОЛ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/587/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/587/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року

Справа № 808/587/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі – позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить зобов’язати відповідача скасувати постанову про заміну відповідального зберігача від 10.02.2017 по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 провадження у справі було зупинено до 11.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 12.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/587/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1204/16 за адміністративним позовом позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із наданням додаткових пояснень по справі (а.с. 161).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином ( а.с. 157)

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити до 31 травня 2017 року.

Сдове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3