Справа № 815/450/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/450/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.04.2017 р. вхід.№10261/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448.

У судове засідання 05.04.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

05.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли заяви за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (вхід.№10262/17), та про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом (вхід.№10261/17), з підстав необхідності надіслання на адресу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті письмових уточнень до позовної заяви.

Також, в означеній заяві (вхід.№10261/17 від 05.04.2017р.) повноважним представником позивача ОСОБА_1 викладено прохання щодо проведення судового засідання, призначеного на 05.04.2017року, без його участі та участі Позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№10261/17 від 05.04.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2017 року, без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви повноважного представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з підстав необхідності надіслання на адресу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті письмових уточнень до позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.04.2017 р. вхід.№10261/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 24.04.2017р. - 14год. 15хв., з підстав необхідності надіслання на адресу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті письмових уточнень до позовної заяви.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.04.2017 р. вхід.№10261/17) щодо зупинення провадження у справі №815/450/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/450/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448, до 24.04.2017р. - 14год. 15хв., з підстав необхідності надіслання на адресу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті письмових уточнень до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.