Справа № 200/2770/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2770/17
Провадження №2а/200/479/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011р, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в додаток до позову надано копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак дана ухвала не дає підстав позивачу вважати, що його звільнено від сплати судового збору при зверненні до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

Згідно ст..88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначенийстрок.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу частиною 4 статті 105 цього Кодексу, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

А тому виходячи з викладених норм позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги, а саме: «визнати протиправними дії відповідача через неможливість подачі заяви про призначення пенсії та про її розрахунок, через не надання в установлений законом термін відповідей на заяву від 04.11.2016 року, запит від 11.01.2017 року, через необґрунтованість відповіді на заяву від 04.11.2016 року», в зазначеному вище проханні, позивачу слід чітко конкретизувати, хто саме не може звернутися з заявою про призначення пенсії і в чому саме полягає така не можливість звернення, оскільки відсутність чіких вимог унеможливлює розгляд адміністративного позову, сприяє затягуванню розгляду справи та правильному вирішенню спору.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 20.03.2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску