Справа № 235/1137/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/74/17
Справа 235/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Роти реагування патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Роти реагування патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.02.2017 року поліцейським ОСОБА_3 в Донецькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 409564.

Відповідно до цієї постанови 23.02.2017 року о 20 годині 55 хвилин на 152 км автодороги Запоріжжя-Донецьк він керував автомобілем, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДД України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З вказаною постановою він не згоден, про що повідомляв поліцейського ОСОБА_4, оскільки з незрозумілої причини ним не було складено протокол, крім того, під час його виїзду з Великої Новосілки всі прилади освітлення були в робочому стані, а на місці зупинки співробітником поліції йому не було запропоновано та не було надано можливості усунути вказане правопорушення, а одразу було винесено постанову. Крім того, він не створював перешкод для освітлення номерного знаку будь-якими додатковими приладами, а також не вчиняв дій щодо демонтажу лампи освітлення номерного знака.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, суду пояснив, що співробітник поліції ОСОБА_2, який зупинив його на блокпості, обійшов машину, після чого вони разом зайшли в приміщення поста, де поліцейський відразу став писати постанову, при цьому не дав йому можливості усунути неполадку в освітленні номерного знака, коли він виїздив з дому, то освітлення номерного знаку було в порядку. Коли він приїхав додому, то лампочка не горіла і він усунув цю неполадку вдома.

Відповідач поліцейський Роти реагування патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Констутуцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що поліцейським Роти реагування патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 постановою серії БР № 409564 від 23.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, до позивача ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Наведена постанова була винесена відповідачем внаслідок встановленого порушення позивачем вимог п. 2.9 в ПДР України, а саме 23.02.2017 року о 20 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак АН 1522ІМ, на 152 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДД України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.3).

Згідно вимог п. 2.9 в Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобами з номерним знаком, що не освітлений у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Частиною 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

За приписами статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачених частинами 1, 2 , 3, 5 і 6 статті 121 КпАП України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і

підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N1408/27853,затверджено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно до п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, доказів на спростування цього факту суду не надав, а тому відповідачем правомірно було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП підписана позивачем, копія постанови ним отримана.

За приписами ч.2 ст.72 КАС України довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст..11 КАС України, сторона має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Позивач не надав належних доказів на спростування встановленого порушення вимог п. 2.9 в ПДР України. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Роти реагування патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 квітня 2017 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 13.04.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя