overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6013/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6013/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Чабаненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні відповідачем зазначено, що відповідно до наказу від 10.04.2017 року його відряджено до іншого міста терміном на 4 доби з 11.04.2017 року. У зв`язку з зазначеним відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом.
В судовому засідання позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання відповідача, думку позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6013/16 задовольнити.
Провадження по справі № 815/6013/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення зупинити до 19 квітня 2017 року.
Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4986/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_4 (по довіреності)

представника відповідачів - Хвостікової О.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 та складання податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року №, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 17.08.2016 року №, податкової вимоги Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) від 05.09.2016 року №776-17 - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 17.08.2016 року №.

Скасувати податкову вимогу Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) від 05.09.2016 року №776-17 в частині грошового зобов'язання на суму 126635 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1266,36 грн.

Стягнути з Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1266,35 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 805/826/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/826/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/826/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 11 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/9007/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №804/9007/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року провадження у справі №804/9007/16 зупинено до 11 квітня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.03.2017 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9007/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9007/16 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1387/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1387/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо застосування зворотної дії нормативно-правового акту, -

встановив:

16 березня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), з вимогою:

визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України щодо застосування Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3053/5 із змінами від 13.12.2016, до правовідносин стосовно допуску до професії приватного виконавця громадянина ОСОБА_1, які виникли до внесення змін від 13.12.2016 до зазначеного Порядку.

Ухвалою від 05.04.2017 року суд зупинив провадження по справі до 12.04.2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1387/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 815/2085/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2085/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4399,86грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4399,86грн.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 20.04.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1606/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1606/17

Справа № 815/1606/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛЬКАСАР” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11.04.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 03.04.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 12 квітня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ІЛЬКАСАР” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 805/1638/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/1638/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Юрійлвич звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління національної поліції у Донецькій області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення незаконною та зобовязання надати відповідь на звернення від 01.02.2017 року.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1638/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 10:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, копію журналу реєстрації електронних листів, які отримані засобами електронного звязку, в якому зареєстроване звернення ОСОБА_2 від 01.02.2017 року, інші докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0570/19204/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу постанови суду та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1331/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1331/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 р. Справа №805/1331/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека) до ПРАТ «ЕКОПОРД» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека) до ПРАТ «ЕКОПОРД» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк до 28 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Проте до наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме подання позовної заяви без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека) до ПРАТ «ЕКОПОРД» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 815/2111/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції (Любашівське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції (Любашівське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції (Любашівське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин