Справа № 814/738/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/738/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2017

№ 814/738/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариствп "Миколаївський експертно-технічний центр",

до

Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області,

про

визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2016р. № 18,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 11.10.2016 № 18 "Про внеення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 10.05.2013 року № 74 "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Очакова" в частині затвердження, виготовлених товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Агрофон" (кваліфікаційний сертифікат серії АР №002190), додаткових схем прив'язки стаціонарних тимчасових споруд за номерами ...№103 по вул. Будівельників (біля ринку), по вул. Будівельників - № 104 (біля ринку).

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, який є відповідачем в даній справі, як виконавчий орган Очаківської міської ради, відповідно до ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

А пункт 1 частини 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Сума судового збору в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко