Справа № 360/663/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила: визнати дії співробітників Бородянського відділення Ірпінського відділу головного управління національної поліції в Київській області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 15 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року, які були зареєстровані у журналі єдиного обліку Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за №№6617, 7454, Ф-49, про вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", протиправними; скасувати висновки дільничного офіцера поліції, старших дільничних офіцерів поліції сектору превенції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3, майора поліції ОСОБА_2, що були затверджені 21 вересня 2016 року начальником Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_4, за заявами ОСОБА_1 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 15 вересня, 17 жовтня, 01 листопада 2016 року, що були зареєстровані у журналі єдиного обліку Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за №6617, 7454, Ф-449. Зобов'язати начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надіслати заяви ОСОБА_1 про вчинення відносно неї 15 вересня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за належністю до відповідного органу досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів та референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок оскарження зазначеної бездіяльності передбачений статтями 303-307 КПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, в даному випадку юрисдикція адміністративного суду не поширюється на зазначені правовідносини, то у відкритті провадження необхідно відмовити та роз'яснити позивачці, що вона має право звернутись із відповідною скаргою в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6