overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/251/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/251/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2017 №4 та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2017 №4 та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 11.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2017 №4 та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/3617/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3617/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/3617/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фастфінанс»

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Проте, у зв’язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 16.03.2017 №826/3617/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 03.04.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3617/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 12.04.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3617/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3724/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/3724/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозастосування арешту коштів на рахунках платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3724/17 залишено позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 04.04.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3724/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 12.04.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 814/714/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р. № 814/714/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного Фонду Україи Миколаївської області,
доПриватного підприємства "Спецгідромонтаж",
простягнення заборгованості в сумі 10056,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/3288/16-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 805/3288/16-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі № 805/3288/16-а зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за № 1 від 23.08.2016 до 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 805/3288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/4028/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року № 810/4028/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Богуславської районної державної адміністрації Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, голова Богуславської РДА на підставі розпорядження від 29.04.2016 №149/2016-рп, ОСОБА_3, довіреність від 04.04.2016 №07.2-16/1051,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 27.01.2017 №07.2-34/307 про роз'яснення виконання судового рішення від 13.01.2017 в адміністративній справі №810/4028/16; від 20.02.2017 №07.2-16/538 про відстрочення сплати суми середньої заробітної плати, зазначеної у постанові суду від 13.01.2017 №810/4028/16; від 23.02.2017 №07.2-16/595 про перегляд стягнутої суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу постановою суду від 13.01.2017 №810/4028/16; від 24.03.2017 №07.2-16/913 про відкладення проведення виконавчих дій за виконавчим листом №810/4028/16 від 09.02.2017, - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/3438/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 р. Справа № 814/3438/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по адміністративній справі
19.05.2016 Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 814/3438/15, якою позов задоволено.
28.03.17 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки постановою від 19.05.2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), які були ним сплачені під час звернення до суду.
Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, маються підстави, передбачені ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, для ухвалення додаткової постанови.
Згідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 804/15553/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 о 14:20.

14.03.2017 представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника позивача в черговій відпустці, на підтвердження чого додано копію витягу з наказу.

В судовому засіданні 28.03.2017 розглянуто вказане клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 25.04.17 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 826/988/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/988/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувшиклопотання про відкликання позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія"
до Антимонопольного комітету України треті особи: Міністерство оборони України, ТОВ "Ріст"
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2016
В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2017 року.

01.03.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та пришвидшення розгляду даного клопотання. Вказану заяву представник просив суд розглянути без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року суд призначив судове засідання на 29.03.2017 року для розгляду заяви про відкликання позову.

29.03.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Огурцова О.П. у відпустці справа знята з розгляду.

Наступне судове засідання по справі призначено на 12.04.2017 року.

У судове засідання 12.04.2017 року сторони та треті особи не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справаи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Міністерство оборони України, ТОВ "Ріст" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2016.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № П/811/1535/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1535/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 року

справа № П/811/1535/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі № П/811/1535/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс"

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про: визнання протиправними дій та зобов"язаняя вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1535/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 25 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк