Справа № 813/2692/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7507/17

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Львівська митниця ДФС подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 813/2692/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу Львівської митниці ДФС в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС України 06 квітня 2016 року про коригування митної вартості; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 209140000/2016/00129 від 06 квітня 2016 року до МД № 209140000/2016/012671 Львівської митниці ДФС України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС від 06 квітня 2016 року № 209000012/2016/000056/2 про коригування митної вартості. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 209140000/2016/00129 від 06 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі Львівська митниця Державної фіскальної служби, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що згідно із зовнішньоекономічним договором поставки рідкого діоксину вуглецю СО2 від 09 грудня 2011 року № ACP/C/CNT/30/2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ Польська" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" (одержувач), позивачу надійшов товар на умовах Інкотермс: FCA PL Tarnow (із заводу у м. Тарнові, Польша) рідкий діоксид вуглецю, код УКТЗЕД 2811 21 00 00, країна виробник - Польша, вагою брутто 17 460,00 кг. та ціною 3492,00 злотих або 200 злотих за тонну, згідно з товаросупровідними документами, передбаченими пунктом 4.4 договору поставки. Оплата за поставлений товар згідно із рахунком-фактурою від 05 квітня 2016 року SI1602061 Товариство мз обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" здійснена 13 квітня 2016 року в сумі 3492,00 злотих, про що свідчить реєстр від 08 квітня 2016 року до сплати та банківські документи.

Перевезення товару здійснювалось ПП «Металомонтаж» на підставі договору з позивачем про надання транспортно-експедиційних послуг, та послуги з перевезення безпечного вантажу автомобільним транспортом від 05 квітня 2016 року № 0505-14. Вартість перевезення рідкого діоксиду вуглецю СО2 склала 11694,32 грн. без ПДВ.

Оплата за транспортні послуги з перевезення поставленого товару згідно із рахунком-фактурою від 12 квітня 2016 року № СФ-0000478 позивачем здійснена повністю 13 квітня 2016 року в сумі 11694,32 грн..

06 квітня 2016 року до митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС України декларантом ОСОБА_1, від імені позивача, була подана митна декларація від 06 квітня 2016 року № 209140000/2016/012671 для проведення митного оформлення зазначеного товару, митна вартість якого визначена за ціною контракту з додаванням транспортних витрат за межами України, що перевозив товар - 28273,16 грн.

06 квітня 2016 року Львівською митницею було прийнято рішення № 209000012/2016/000056/2 про коригування митної вартості товарів, згідно із яким митна вартість товару була перерахована в сторону збільшення, з додаванням транспортних витрат на доставку транспорту до пункту навантаження (3492,00 польських злотих + 1394,10 польських злотих (транспортні витрати), та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 209140000/2016/00129.

06 квітня 2016 року позивач подав відповідачу нову митну декларацію № 209140000/2016/012637, відповідно до якої оформив товар у митний режим вільного обігу (ІМ-40), сплативши митні платежі.

В період з 06 квітня 2016 року по 26 липня 2016 року позивач надав відповідачу фінансові гарантії у вигляді грошових застав по тридцяти дев`яти митних деклараціях на загальну суму 46837,00 грн.

05 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" звернулось до відповідача з листом-заявою про надання додаткових документів і пояснень.

24 травня 2016 року позивач отримав відповідь від 19 травня 2016 року № 7425/10/13-70-19/39, відповідно до якого рішення про коригування митної вартості від 06 квітня 2016 року № 209000012/2016/000056/2 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У частині другій цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України встановлено обов'язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із положенням частини 4 вказаної статті у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи.

Відповідно до частини 1 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно із положеннями статті 57 Митного кодексу України. визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини 10 статті 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Дана норма не передбачає необхідності включення до митної вартості товарів витрат на переміщення транспортного засобу, коли він не переміщує товари.

Враховуючи вищевикладене,суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Львівської митниці ДФС від 06 квітня 2016 року № 209000012/2016/000056/2 про коригування митної вартості, та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 209140000/2016/00129 від 06 квітня 2016 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець