Справа № 805/499/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 р. справа № 805/499/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. у справі № 805/499/17-а (головуючий І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправним дії Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради щодо неповної сплати витрат по перевезенню пільгової категорії громадян в міському пасажирському транспорті за рахунок субвенцій з Державного бюджету за період з січня по грудень 2015 року, стягнув з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму витрат по перевезенню пільгової категорії громадян в міському пасажирському транспорті за рахунок субвенцій з Державного бюджету за період з січня по грудень 2015 року у розмірі 65897 гривень 28 копійок, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2258 гривень 98 копійок.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, відповідач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року. Проте, апелянтом не зазначено, що саме необхідно вчинити за результатами розгляду апеляційної скарги, після скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана Директором Департаменту ОСОБА_2 Разом з цим, матеріали справи не містять документального підтвердження повноваження зазначеної особи.

Таким чином, апелянту, необхідно надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Також, відповідно до сатини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за його відсутності

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. у справі № 805/499/17-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями для сторін, та документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.