Справа № 466/1040/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2017 року Шевченківяський раайонний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_1, до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, т.в.о. заступника командира батальйону №3 УПП м. Львова сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

у лютому 2017 року ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_1, звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, т.в.о. заступника командира батальйону №3 УПП м. Львова сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 26 січня 2017 року її було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн, про що було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 558182.

Вважає, що винесена постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню внаслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вона не порушувала ПДР, жодні докази скоєння нею правопорушення відсутні, аналогічно як і відсутнє визнання її вини у цьому.

Єдиним у вказаному вище випадку "засобом фіксації правопорушення", не інакше як є "очі інспектора поліції", який 26.01.2017 року перебуваючи на пр. Свободи у м. Львові ніби-то бачив, як вона порушила рядність в напрямках руху, порушивши тим самим вимоги відповідного дорожнього знаку.

Окремо слід зауважити, що "місцем вчинення" адміністративного правопорушення, на думку поліцейського, (як це зазначено у постанові), є пр. Свободи у м. Львові, при цьому місцем зупинки поліцією транспортного засобу під її керуванням є м. Львів, пл. Св. Юра, 6 у м. Львові, відстань між даними адресами складає понад 2,5 км.

В матеріалах справи не має відомостей про не виконання нею вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, що у свою чергу мало-б для водія додаткові правові наслідки, а саме винесення постанови про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУАП.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані передбачені статтею 251 КУпАП, як і докази вчинення нею адміністративного правопорушення, аналогічно як і не надано таких поліцією на місці зупинки транспортного засобу під її керуванням.

Окрім того, 26.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови насамперед не відібрав у неї пояснення з приводу скоєного правопорушення, не опитав в якості свідка правопорушення іншого інспектора поліції, водіїв транспортних засобів, чи інших учасників дорожнього руху, що перебували на місці зупинки транспортного засобу, а саме: ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та не надав на її клопотання жодного доказу скоєння нею адміністративного правопорушення, у т.ч. відеозапису з відео реєстратора автомобіля поліції чи реєстратора нагрудних камер поліцейських, а також безпідставно не розглянув заявлені нею письмові клопотання.

З огляду на такі факти, просить винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №558182 від 26 січня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини.

Представник Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2017 року т.в.о. заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №558182, згідно з якою позивач ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з вищевказаної постанови позивач ОСОБА_4М 26 січня 2017 року о 12.10 год. на пр. Свободи,8 у м. Львові не виконала вимоги дорожнього знаку напрям руху, а саме з крайнього лівого ряду, де рух дозволено тільки ліворуч здійснила рух прямо, чим порушила Р. 35 п.5.16 ПДР України.

Ці обставини підтверджуються долученою до справи копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №558182 від 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камери нагрудного реєсторатора інспектора поліції та відеозапис реєстратора службового автомобіля поліції, що не підтверджує правомірність та законність складання постанови від 26 січня 2017 року серії АР № 558182.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так як відповідач не навів суду переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 так як її пояснення та представника позивача ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 247, 251, 254, 256, 268, 278,280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №558182, яка винесена т.в.о. заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 26 січня 2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8