overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3949/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4753/14-а
Провадження № 2-а/484/253/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень Первомайської міської ради від 24.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року в провадження судді Маржиної Т.В. в порядку повторного автоматичного перерозподілу передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень Первомайської міської ради від 24.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід прийняти позовну заяву до провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень Первомайської міської ради від 24.11.2016 року до провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року, 10.30 годину в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 364/445/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 87
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.04.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали справи № 2-а/364/30/17.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області,

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України та її можливо розглянути в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Невідкладно позивачу надіслати копію даної ухвали.

Одночасно з копією даної ухвали, невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно сторонам розясняю, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Копія постанови буде направлена сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 365/205/17
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/205/17
Номер провадження: 2-а/365/17/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 19 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування задовольнити повністю.

Визнати постанову серії БР № 358116, винесену 10 березня 2017 року інспектором ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 486/176/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/176/17 Провадження №2-а/486/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вищезазначеної справи призначено судом за участю сторін та їх представників на 09-30 год. 13.04.2017 року. Однак до суду 12.04.2017 року надійшла заява від начальника обєднаного Управління ПФУ у Миколаївській області про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці посадової особи - начальника відділу Южноукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 по 22.04.2017 року включно.

Вислухавши думку позивача з питань можливості подальшого розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки у відповідності до діючого законодавства, яке регулює дані правовідносини, розгляд справи за правилами КАС України відбувається за участю сторін або їх представників.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, якщо в судове засідання не прибув відповідач або його представник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим суд зазначає і те, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що представником у справі за рішенням керівника відповідача може бути будь-яка уповноважена ним особа або керівник особисто.

Представництво інтересів оформлюється відповідною довіреністю у спосіб визначений Законом яка повинна бути надана суду. Будь-яких документів, з яких вбачається що представництво інтересів відповідача покладено на ОСОБА_2 до суду не надано.

Таким чином, судом акцентується увага відповідача про те, що останній зобовязаний добросовісно виконувати свої функції як сторони у справі за правилами КАС України.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на 10.05.2017 року 14-00 год. з обовязковою участю сторін або їх представників.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 368/391/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/391/17
У Х В А Л А

14.04.2017 Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа Міністерство Внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить :

Визнати протиправним рішення ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 30.11.2016 року за №29/С-769(770), щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ Українив 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) з доданими документами, висновку щодо виплати мені грошової допомоги;

Зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області (ліквідаційну комісію) подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати мені грошової допомоги у звязку з установленням мені як працівникові міліції інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року№ 850, разом з підтверджуючими документами;

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України розглянути в визначений Законом термін документи стосовно виплати мені одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Київській області в подальшому письмово повідомити мене прийняте МВС України рішення за результатом розгляду документів стосовно виплати мені одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання і просить залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 Поліцію України та ГУ НП в Київській області

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст..52 КАС України

Керуючись ст.52 КАС УКраїни,суд,-

ухвалив :

Притягнути до участі в даній справі в якості відповідача ОСОБА_2 Поліцію України та ГУ НП в Київській області .

Розгляд справи відкласти на 17.05.2017 року на 11.00 год.

Суддя :
Справа № 492/303/17
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/303/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 квітня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» про повернення судового збору, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» звернулося до суду з адміністративним позовом до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

14 березня 2017 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області було відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з платіжного доручення № ТКА604 від 07 березня 2017 року (а.с. 1) ТОВ «ТЕКА» сплачено судовий збір по справі у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, сплачена сума судового збору в сумі 1600,00 грн. за клопотанням позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 87, 158, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» (65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд. № 4, , рахунок № 6343, МФО № 322001) через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № ТКА604 від 07 березня 2017 року, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, р/р отримувача № 0038, код за , код банку отримувача 828011, назва банку: ГУДКСУ в Одеській області) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 815/531/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/531/17
Провадження № 2-а/496/75/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Транс Ойл», про скасування рішень № 191/8-XXIV від 03.04.2003 року, № 629/27-IV від 06.05.2005 року, № 130 від 17.05.2005 року, № 29/V від 15.05.2006 року, № 216-VII від 23.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Транс Ойл», про скасування рішень № 191/8-XXIV від 03.04.2003 року, № 629/27-IV від 06.05.2005 року, № 130 від 17.05.2005 року, № 29/V від 15.05.2006 року, № 216-VII від 23.12.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року вказана справа передана за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 22, 107, 110, 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Транс Ойл», про скасування рішень № 191/8-XXIV від 03.04.2003 року, № 629/27-IV від 06.05.2005 року, № 130 від 17.05.2005 року, № 29/V від 15.05.2006 року, № 216-VII від 23.12.2016 року прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 369/3947/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3947/17
Провадження № 2-а/369/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 304413 від 03.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Поліцейського Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 304413 від 03.04.2017.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 304413 від 03.04.2017.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 05.07.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/594/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/594/17
Провадження № 2-асз/493/1/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву голови ОСОБА_1 районної ради Одеської області про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про скасування постанови від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 районна рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про скасування постанови від 06 березня 2017 року, при цьому позивач сплатив збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), що підтверджується квитанцією №135-1171N/1 від 23.03.2017 року Балтського відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» №17.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу з розяснення його права звернутися до Одеського окружного адміністративного суду.

14.03.2017 року голова ОСОБА_1 районної ради Одеської області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву голови ОСОБА_1 районної ради Одеської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 районній раді Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, №135-1171N/1 від 23.03.2017 року Балтського відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» №17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/1083/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1083/17
Провадження 2-а-99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 11 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: