Справа № 740/994/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/994/17
Провадження № 2-а/740/148/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 165511 від 28 липня 2016 року, винесену інспектором поліцейського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу та поновити пропущений строк для оскарження постанови.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2016 року близько 11-00 год. під час керування автомобілем «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак СВ452ВС, рухаючись по автодорозі Знаменка-Луганськ в Дніпропетровській області його було зупинено на 229 км інспектором поліцейського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3, який перевірив його документи, після чого він поїхав далі.

Просить поновити пропущений з поважної причини строк для оскарження постанови, так як йому про неї стало відомо лише 03.03.2017.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримку позову та поновлення строку для оскарження постанови, як пропущеного з поважної причини.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому справу відповідно до ст.128 ч.4 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до виклику державного виконавця №2443/15-41 від 27.02.2017 ОСОБА_1 зобов»язано з»явитися на 10-00 год. 03.03.2017 по сплаті боргу за виконавчим документом і саме тоді йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови (а.с.7).

Отже, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем, суд вважає поважними і приходить до висновку про необхіднісь поновення пропущенного строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, то за таких обставин суд відповідно до ст.162 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адмінстягнення за ст.122 ч.1 КУпАП від 28 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.71, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДР №165511 від 28.07.2016 про накладення адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №165511 від 28.07.2016 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліцейського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.