Справа № 826/2292/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/2292/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД з позовними вимогами:

- зобов'язати адміністрацію торгівельного комплексу заборонити проводити будь-які дії направлені на знищення робочих місць підприємців розташованих на ринку Харківський за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт: "Реконструкція майнового комплексу під багатофункціональним (адміністративний громадсько-житловий комплекс) по вулиці Ревуцького 40 у Дарницькому районі міста Києва" замовнику будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД (, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1), яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Київ від 05.10.2016 № КВ18, не пізніше наступного дня після набрання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва законної сили;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 залишено позовну заяву без руху, у зв'язку з необхідністю уточнити склад учасників процесу по справі (відповідачів); надати примірники уточненого позову з усіма додатками (доказами) для суду та для вручення всім учасникам по справі (відповідачу/ам, третій особі); у разі збільшення кількості позовних вимог оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору (сплачено лише за одну позовну вимогу).

Судом встановлено, що 09.03.2017 позивачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 6), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 10.03.2017 та закінчився 20.03.2017.

13.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про надання адміністративного позову (уточненого) з вимогою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Суд в ухвалі від 17.02.2017 звертав увагу позивача, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак позивачем не дотримана вищезазначена норма законодавства, оскільки ним не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: відсутні позовні вимоги до відповідача-2.

Проте, позивач залишив дані твердження суду поза увагою та в адміністративному позові (уточненому), який містить лише 1 (одну) позовну вимогу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, визначив в якості відповідачів: 1) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та 2) Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації).

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в адміністративному позові (уточненому) відсутні позовні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: відсутні позовні вимоги до відповідача-2: Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами та квитанцією від 10.02.2017 №0.0.703441305.1 на суму 640,00 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов