Справа № 819/965/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2017 р. м. Київ № К/800/10429/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Голубєвої Г.К., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»
на постановуТернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2015
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016
у справі №819/965/15-а
за позовомГусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»
простягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба» в рахунок погашення податкового боргу суму 106250,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 26.08.2011 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування пропущення позивачем строків звернення до суду.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Гусятинською ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Садиба» по дотриманню суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій по даній перевірці складено акт від 11.08.2011 №00691904/23/32015589.

На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26.08.2011 № на суму 106250,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За наслідками судового оскарження названого податкового повідомлення-рішення, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Садиба» про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2011 №.

17.01.2015 податковим органом сформована податкова вимога №9-25-3, яка отримана керівником ТОВ «Садиба» 25.01.2015, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

Оскільки, відповідачем сума визначеного податковим органом грошового зобов'язання в розмірі 106250,00 грн. не була сплачена, останній звернувся за її стягненням до суду.

Суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги мотивував рішення тим, що податковий борг є узгодженим, в добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає стягненню.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі, виходячи з наступного.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2011, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2011 Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про застосування штрафних санкцій на суму 106250 грн.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення (від 26.08.2011 №), на підставі якого податковим органом заявлено вимогу про стягнення у даній справі, скасовано, тому стягнення суми за цим рішенням є необґрунтованим.

Повноваження касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключають можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів в цілому по суті спору, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, в силу вимог статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба» задовольнити частково.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В.Борисенко
Г.К.Голубєва