Справа № 815/1114/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1114/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дії та зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій щодо оприлюднення інформації що не відповідає дійсності та про зобов'язання утриматися від розповсюдження неперевіреної інформації, а також такої, що не відповідає дійсності.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в задоволенні даного клопотання відмовлено та наступною ухвалою, залишено позов без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та про прийняття нового, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена наступних підстав.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 108 КАС України передбачає випадки в яких суд зобов'язаний залишити позовну заяву без руху.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, колегія суддів проаналізувавши викладені норми, вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки заявником при подачі позову не сплачено судовий збір, а подане ним клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено судом без задоволення.

За таких обставин справи, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дії та зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова