Справа № 756/4742/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2017 Справа № 756/4742/14-а
унікальний № 756/4742/14-а
провадження №8-а/756/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням Казначейської служби України в м. Києві постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві із заявою про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі 756/4742/14-а за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 р. у справі № 756/4742/14-а суд зокрема постановив: зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 40 083,96 грн та зобов'язати ГУДКСУ у м. Києві подати у місячний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили звіт про її виконання.

11 жовтня 2016 року ГУ ДКСУ у м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі 756/4742/14-а за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтувало тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві самостійно перерахувало спірні кошти в сумі 40 083,96 грн на користь ОСОБА_1 Отже, рішення є таким що фактично виконано.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2016 було задоволено заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено постанову Оболонського районного суду м. Києва № 576/4742/14-а від 22.09.2014 скасувати і у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про захист пенсійних прав - відмовити. Дана постанова є такою, що набрала законної сили.

До того ж 02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1, встановивши ГУ ДКСУ у м. Києві новий строк подання звіту про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-а/756/213/14 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Також накладено на керівника ГУ ДКСУ у м. Києві штраф за невиконання постанови суду та неподання звіту про виконання в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180,00 грн, з яких, на користь ОСОБА_1 6 090,00 грн; на користь Державного бюджету України 6 090,00 грн.

На думку заявника, оскільки постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2016 скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва № 576/4742/14-а від 22.09.2014, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві відмовлено, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015, якою суд задовольнив заяву ОСОБА_1, щодо стягнення штрафу (яка є похідною від скасованої постанови), повинна бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, а врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Тому заявник просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі 756/4742/14-а про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/213/14 та стягнення штрафу, і прийняти іншу ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви повністю.

Представник заявника до суду не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої ОСОБА_1 підтверджує факт виплати йому грошових коштів.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 р. у справі № 756/4742/14-а суд задовольнив позовні вимоги та постановив: зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 40 083,96 грн та зобов'язати ГУДКСУ у м. Києві подати у місячний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили звіт про її виконання.

02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1, встановивши ГУ ДКСУ у м. Києві новий строк подання звіту про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-а/756/213/14 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Також накладено на керівника ГУ ДКСУ у м. Києві штраф за невиконання постанови суду та неподання звіту про виконання в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180,00 грн, з яких, на користь ОСОБА_1 6 090,00 грн; на користь Державного бюджету України 6 090,00 грн.

11 жовтня 2016 року ГУ ДКСУ у м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі 756/4742/14-а за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтувало тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві самостійно перерахувало спірні кошти в сумі 40 083,96 грн на користь ОСОБА_1, рішення є таким що фактично виконано.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2016 було задоволено заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено постанову Оболонського районного суду м. Києва № 576/4742/14-а від 22.09.2014 скасувати і у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про захист пенсійних прав - відмовити. Дана постанова є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи вищенаведене та те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2016 скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва № 576/4742/14-а від 22.09.2014, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у м. Києві відмовлено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015, якою суд задовольнив заяву ОСОБА_1, щодо стягнення штрафу суд вважає необхідним скасувати, оскільки вона є похідною від скасованої постанови.

З викладеного, керуючись ст.ст. 245-249 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням Казначейської служби України в м. Києві постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва №756/4742/14-а від 02.09.2015 про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/213/14 та стягнення штрафу - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/213/14 та стягнення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Яценко Н.О.