Справа № 550/86/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/86/17
Провадження № 2-а/550/8/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чутівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Чутівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 4 від 07.10.2016 р. щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, у відповідності із пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати УПФ вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що УПФ відмовлено їй в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту роботи протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці. Проте, відповідно до даних трудової книжки вона з 25.07.1983 року по 08.12.1999 рік та в період з 01.03.2003 року по 01.03.2004 рік працювала на посаді складача на складальних рядковідливних машинах повний робочий день та має стаж роботи на цій посаді всього 17 років 04 місяці 15 днів по списку № 2, а з навчанням пільговий стаж складає 19 років 2 місяці 5 днів.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, що відповідають змісту позову.

Представник УПФ в судову засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували дані про характер виконуваної позивачем роботи, наявність атестації робочого місця, підтвердження зайнятості в шкідливих умовах повних робочий день за періоди з 25.07.1983 року по 08.12.1999 року в Чутівській районній друкарні. В зв»язку з викладеним, представник ПФУ вважає, що ОСОБА_3 не має права на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних трудової книжки та диплому позивач ОСОБА_3 з 01.09.1981 р. по 21.07.1983 р. навчалась в Харківському технічному училищі № 26 за професією «складач на складальних рядковідливних машинах» та їй було присвоєно кваліфікацію «складач на складальних рядковідливних машинах п»ятого розряда».

з 25.07.1983 р. по 08.12.1999 р. працювала в Чутівській районній друкарні на посадах «складач на складальних рядковідливних машинах» та в.о. директора Чутівської райдрукарні та в період з 01.03.2003 р. по 01.03.2004 р. працювала на посаді «лінотипіста», що підтверджується даними трудової книжки (а.с.13-15).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали разом із позивачем, підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно працювала повний робочий день складачем на складальних рядковідливних машинах в друкарні та дана робота була пов»язана із шкідливими і важкими умовами праці.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 звернулася до УПФ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно рішення УПФ від 07.10.2016 р. № 4 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв»язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт роботи протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці (а.с. 16-17).

Таке рішення УПФ від 07.10.2016 року № 4 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд вважає протиправними, а рішення - таким, що підлягає визнанню неправомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_3 вона:

з 25.07.1983 р. по 08.12.1999 р. працювала в Чутівській районній друкарні на посадах «складач на складальних рядковідливних машинах».

З 09.12.1999 р. була тимчасово призначена на посаду виконуючої обо»язки директора Чутівської райдрукарні.

З 04.05.2000 р. призначена на посаду директора рай друкарні на контрактній основі.

28.02.2003 р. була розрахована за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку з реорганізацією Чутівської районної друкарні в Редакцію газети «Сільські новини».

З 01.03.2003 р. по 01.03.2004 р. працювала на посаді «лінотипіста», як зазначено в трудовій книжці, але у відповідності до Наказу № 10 від 28.02.2003 р. (а.с. 42) позивач була прийнята на посаду «набірника на рядковідливній машині».

В подальшому позивач з 12.03.2004 р. перебувала на обліку, як безробітна в центрі зайнятості, а з 11.04.2005 р. і по даний час працює продавцем у приватного підприємця.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ),

затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами

атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі

роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6

місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них

не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цією посади чи професії до Списків.

Право «набірника на рядковідливній машині» на пільгову пенсію передбачено розділом 22700000 XXV. Поліграфічне і кінокопіювальне виробництво Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 443.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, оскільки позивач навчалась у період з 1981 р. по 1983 р. у професійно- технічному училищі, а відразу після його закінчення працювала на посаді, що відноситься до Списку № 2 в період з 1983 р. по 1992 р., тобто до набуття чинності вищевказаних норм законодавства, цей стаж має зараховуватись до пільгового.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судом, позивач не може надати на вимогу ПФУ уточнюючі архівні довідки, враховуючи, що ці документи внаслідок реорганізації установи, в якій працювала позивач в архів на зберігання не надходили, що підтверджується архівною довідкою від 08.12.2016 р. № 01-8/429 (а.с.47). А тому суд, відповідно до вимог п. 18 Порядку, взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали разом із позивачем і підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно працювала повний робочий день у вищевказаний спірний період на посаді складач на складальних рядковідливних машинах в друкарні та дана робота була пов»язана із шкідливими і важкими умовами праці.

На підставі викладеного, судом встановлено, що Позивачу 10.03.2014 року виповнилося 50 років і її пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2 до 21.08.1992 року складає, з урахуванням навчання, 10 років 11 місяців 28 днів, а загальний страховий стаж складає більше 34 років.

Виходячи з фактичних обставин справи, а також враховуючи, що відповідно до ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання УПФ призначити пенсію на пільгових умовах підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, суд вважає за необхідне визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» саме протиправними.

Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів у підтвердження пільгового стажу позивача за Списком № 2 для призначення спірної пенсії, а тому позов ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.6 -11,71,161,163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Чутівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 4 від 07.10.2016 р. щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, у відповідності із пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов'язати Чутівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 25.07.1983 року по 21.08.1992 року на посаді «складача на складальних рядковідливних машинах», що відноситься до Списку № 2, страховий стаж, з урахуванням навчання за професією «складач на складальних рядковідливних машинах п»ятого розряду» складає 10 років 11 місяців 28 днів та дає право на пільгову пенсію при загальному страховому стажі більше 34 років,

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Я. О. Ланна