Справа № 808/678/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року (12 год. 00 хв.) Справа № 808/678/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика»

про: стягнення 4 502 291,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» (далі відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 4 502 291,19 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/678/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.03.2017.

29.03.2017 розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача у судове засідання до 13.04.2017.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. В позовній заяві зазначено, що відповідач має узгоджений в судовому порядку загальний податковий борг у розмірі 4 502 291, 19 грн., згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 по справі №0870/4674/12. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України). Враховуючи те, що відповідач не виконує грошові зобовязання перед бюджетом, після настання встановленого терміну сплати, просить позов задовольнити та стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб 4 502 291,19 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, поштове відправлення, яке надсилалось на адресу відповідача: 69037, АДРЕСА_1 повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» 27.10.1999 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом за адресою: 69037, АДРЕСА_1. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питання повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 30.06.2011, про що складено акт перевірки № 410/23-509/30599802 від 29.11.2011. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток в 2009 2010 році на суму 2599104,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 13.12.2011 №, яким підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 649776,00 грн. та збільшено основний платіж на суму 2599104,00 грн. Податкове повідомлення - рішення було отримано уповноваженою особою за довіреністю 20.12.2011.

Не погодившись із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 по справі №0870/4674/12 у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 по справі № 0870/4674/12 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «УКР - СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі №0870/4674/12 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.12.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 у справі № 0870/4674/12 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 по справі № 0870/4674/12 апеляційна скарга Дочірнього підприємства «УКР - СЗМА » Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 по справі № 0870/4674/12 - залишена без змін.

У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача суми податкової заборгованості.

Відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість відповідача, станом на 13.04.2017 загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб становить 4502291,19 грн., з яких сума основного платежу 3248725,28 грн.; сума пені у розмірі 1253565,91 грн.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована та направлена 05.10.2016 на адресу відповідача податкова вимога форми «Ю» №857-23 від 01.03.2015 на суму 4502291,19 грн., яка повернута на адресу податкового органу 09.11.2016 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення рішення від 13.12.2011 № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 3248880 грн. на час вирішення справи є чинним та не скасоване судом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 по справі № 0870/4674/12, сума грошового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 13.12.2011 № була узгоджена 17.06.2015 і відповідач повинен був її сплатити до 27.06.2015.

Пунктом 129.1 ст.129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню з податку на прибуток у сумі 1253565,91 грн. за період з 19.02.2010 по 17.06.2015.

Як свідчать матеріали справи, суми грошових зобовязань відповідачем не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №857-23 від 01.10.2015 на суму 4502291,19 грн., яка, відповідно до матеріалів справи, була направлена на юридичнуадресу відповідача та повернулась 09.11.2016 із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

На час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, про що свідчить довідка позивача станом на 13.04.2017.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Дочірнє підприємство «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» до суду не надало, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» про стягнення 4502291,19 грн., - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест «Севзапмонтажавтоматика» (69037, АДРЕСА_1, ) податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 4502291 (чотири мільйони пятсот дві тисячі двісті девяносто одна) грн. 19 коп. у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, яку зарахувати на розрахунковий рахунок 0007, код платежу 11020500, отримувач: Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий