overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4754/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4754/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта Цвик Руслана Дмитровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена адміністративна позовна заява та 10.04.2017 року була передано в провадження судді Таран Н.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати .

Разом з тим, як вбачається з долучених до адміністративної позовної заяви документів - долучені до неї документи подані в одному примірнику, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення адміністративної позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта Цвик Руслана Дмитровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 431/1222/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/1222/17
провадження № 2-а/431/57/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

.

ВСТАНОВИВ:

.

.У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про відкликання даного позову та залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 760/6194/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1412/17
у справі № 760/6194/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної УНП у м. Києві лейтенанта поліції Титаренка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просив його задовольнити.

Свої вимоги мотивує, тим що відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2017 р., Відповідачем було застосовано стосовно нього штраф у розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.122 КУпАП. Виходячи зі змісту Постанови, Позивач порушив вимоги знаку № 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР і здійснив зупинку в забороненому місці в дії зазначеного знака.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, адміністративний позов (скарга) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана Постанова винесена 15.02.2017 року, Позивач отримав її копію 07.03.2017 року, а до суду звернувся лише 03.04.2017 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 визнає факт отримання ним 07.03.2017 року копії постанови, а тому він мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про її оскарження відповідно до вимог КАС України.

З доданого до клопотання листка непрацездатності вбачається, що Позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 01.03.2017 р. по 06.03.2017 р., що не може бути підставою для поновлення процесуального строку оскарження зазначеної Постанови.

З позовної заяви не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 289 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КпАП України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора патрульної УНП у м. лейтенанта поліції Титаренка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 554/3027/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/3027/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 638/5669/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5669/17
Провадження № 2-а/638/414/17

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПД ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПД ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПД ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 14-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 638/5560/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5560/17
Провадження № 2-а/638/411/17

У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
11 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 09-20 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Шестак
Справа № 642/81/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2017
справи 642/81/17
провадження 2аво/642/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
14 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року, суд -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
При ухваленні постанови судом була допущена описка, а саме: прізвище позивача вказано як « ОСОБА_2 замість правильного Кошелєв.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в вступну, описову та резолютивну частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року, вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/1621/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1621/17
Провадження № 2-а/645/91/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

13 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/222/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/222/17
Провадження № 2-а/636/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участі секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд, в порядку ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Оболєнська
Справа № 188/481/17
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/481/17
Провадження № 2-а/188/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147, третя особа що не заявляє самостійних вимог Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення 15 сесії 7 скликання від 15.02.2017 року № 138, № 139, № 140, № 141, № 147 з порушенням норм діючого законодавства, на підставі чого просить суд визнати такі рішення не законними та скасувати їх.

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147, третя особа що не заявляє самостійних вимог Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу та третій особі, що вони мають право у визначений судом строк до 13 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справа буде розглядатися головуючим суддею одноособово.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2