Справа № 815/7146/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7146/16
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом громадянина держави ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 01.12.2016р. щодо заборони вїзду в Україну строком на 3 роки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди у сумі 48814грн., та моральної шкоди у сумі 10000грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Громадянин держави ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати постанову Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.12.2016р. щодо заборони вїзду ОСОБА_2 в Україну строком на 3 роки, зобов`язати Одеський прикордонний загін Державної прикордонної служби України анулювати в закордонному паспорті ОСОБА_2 відмітку Заборонено вїзд в Україну терміном на 3 роки шляхом проставлення в ньому штемпеля Анульовано, зобовязати Одеський прикордонний загін Державної прикордонної служби України письмово повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вилучення інформації про заборону вїзду ОСОБА_2 з бази даних, стягнути з Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 48814грн., та моральної шкоди у сумі 10000грн.

Судом встановлено, що у судове засідання 11.04.2017р. ані позивач громадянин держави ОСОБА_1 , ані його повноважний представник ОСОБА_3 не з`явились.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що ані позивач громадянин держави ОСОБА_1 , ані його повноважний представник Сердюк В.В. у судове засідання 11.04.2017р. не з`явились, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача та його представника у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Отже, із системного аналізу вищенаведеної законодавчої норми вбачається, що положеннями КАС України передбачено декілька способів судових викликів та повідомлень учасників процесу, зокрема, надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою); вручення повістки кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами; надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою; опублікування тексту повістки у друкованому засобі масової інформації.

Усі вищеозначені способи є альтернативними, а відтак суд може використати будь-який спосіб із вищеокреслених, який, при цьому, є найбільш зручним, зокрема, з метою процесуальної економії, та оперативності розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 16.03.2017р., 22.03.2017р., та 11.04.2017р. ані позивач громадянин держави ОСОБА_1 , ані його повноважний представник ОСОБА_3 без поважних причин у судові засідання не з`явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином та своєчасно повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка про отримання повістки з викликом до суду на 16.03.2017р., отриманої представником позивача Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879), зокрема, 09.03.2017р., телефонограми про сповіщення дат судових засідань, а саме 22.03.2017р., та 11.04.2017р. складених відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно переданих повноважному представнику позивача Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879), зокрема, 16.03.2017р., та 22.03.2017р. відповідно, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого представником позивача Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879) 01.04.2017р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву громадянина держави ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 01.12.2016р. щодо заборони вїзду в Україну строком на 3 роки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди у сумі 48814грн., та моральної шкоди у сумі 10000грн., відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов громадянина держави ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 01.12.2016р. щодо заборони вїзду в Україну строком на 3 роки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди у сумі 48814грн., та моральної шкоди у сумі 10000грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.