Справа № 127/26552/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 Мохамад до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення УДМСУ у Вінницькій області від 02.10.2015 року № 40 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_4 Арабської Республіки ОСОБА_3 Мохамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу чого просить суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в клопотанні зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду обґрунтовуючи дані обставини тим, що ОСОБА_3 Мохамад дізнався про винесене рішення та його зміст від свого представника ОСОБА_5, яка 12.12.2016 року у Вінницькому окружному адміністративному суді ознайомилася із особовою справою позивача як біженця, у якій містилося відповідне рішення. Оскаржуване рішення не було надіслано або вручено позивачу у належний спосіб, а тому як і раніше позивач вважає, що строк звернення до суду обраховується з моменту, коли особа дізналась про порушення свого права, що у даному випадку передбачає щонайменше розуміння мови, якою доводиться до відома особи наслідки прийнятого рішення. У даному випадку така обізнаність позивача мала місце лише 12.12.2016 року, що виключає висновок про пропущення строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Рішення Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 530-16 від 27 жовтня 2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, оскаржено позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду.

12 грудня 2016 року представник позивача ознайомилась з особовою справою ОСОБА_3 Мохаммад № 2016VN008, в матеріалах якої знаходиться рішення № 40 від 02 жовтня 2015 року про примусове повернення з України.

Порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України (далі - ДМС), органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України (далі - СБУ) під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України визначено Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства (додаток 1) (далі - рішення про примусове повернення) готується у двох примірниках посадовою особою територіального органу, територіального підрозділу ДМС, органу охорони державного кордону (стосовно іноземців, яких затримано у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) та органу СБУ і затверджується начальником (заступником начальника) відповідного органу або особою, яка виконує його обовязки, за наявності підстав, зазначених у пункті 1.6 розділу І цієї Інструкції, з подальшим повідомленням щодо рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства (додаток 2) протягом 24 годин прокуророві за територіальністю про підстави прийняття такого рішення.

Один із примірників рішення про примусове повернення негайно видається іноземцю, стосовно якого воно прийнято. Інший примірник залишається в органі, який його прийняв.

Згідно з п. 2.5 Інструкції рішення про примусове повернення за межі України оголошується іноземцю в присутності перекладача та законного представника (на вимогу затриманого) під підпис та обліковується посадовою особою територіального органу, територіального підрозділу ДМС, органу охорони державного кордону та органу СБУ, яка уповноважена складати документи для примусового повернення, у Журналі обліку прийнятих рішень про примусове повернення та видворення з України іноземців та осіб без громадянства (додаток 6).

Так, положеннями Інструкції встановлено порядок і форму повідомлення іноземця про прийняте органом Державної міграційної служби України рішення про примусове повернення за межі України відповідно до додатку № 2 до Інструкції.

З матеріалів справи встановлено, що управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області складено розписку від 02 жовтня 2015 року про те, що позивача повідомлено про прийняте рішення про його примусове повернення з України.

У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_3 Мохаммад отримав рішення про його примусове повернення з України, зі змістом ознайомлений, необхідність присутності перекладача відсутня.

Так, суд зазначає, що досліджена розписка від 02 жовтня 2015 року не відповідає встановленій Інструкцією формі, отже відповідачем порушено порядок повідомленням щодо рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства, а тому позивач не може вважатись належним чином повідомлений про прийняте рішення про його примусове повернення з України.

Положеннями п. 2.5 Інструкції встановлено, що рішення про примусове повернення за межі України оголошується іноземцю в присутності перекладача, проте у розписці від 02 жовтня 2015 року відсутня інформація про наявність останнього.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення про примусове повернення за межі України ОСОБА_3 Мохаммад № 40 від 02 жовтня 2015 року не доведено до відома позивача в порядку та у спосіб, встановлених законом, та таким чином, щоб його зміст і порядок оскарження були зрозумілими для особи, що підлягає примусовому поверненню.

Враховуючи викладене, та з метою захисту прав позивача щодо звернення до суду, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 Мохамад строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя