Справа № 140/2496/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2496/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Немирівського районного суду від 16 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідачем надано суду заяву про заміну сторони в порядку правонаступництва, а саме: "управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області" на "Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області ", розглянувши яку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що досягнувши віку, з якого він має право на отримання пенсії за вислугу років, він у червні 2016 року звернувся в Немирівське Управління Пенсійного фонду України по питанню призначення йому пенсії та надав всі наявні у нього документи та просив при призначенні пенсії виплатити йому грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення.

Немирівським Управлінням Пенсійного фонду України йому було призначено пенсію за віком з 08.06.2016 року в сумі 2250,87 грн., водночас, рішенням Немирівського управління Пенсійного фонду України № Б-30 від 02.08.2016 року при призначенні пенсії йому було відмовлено виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з тим, що Управління ПФУ у Немирівському районі в страховий стаж його роботи в закладах охорони здоров`я йому не зараховано період проходження військової служби санінструктором, так як в довідці військового комісаріату та особовій справі, що зберігається в Немирівському РВК не зазначено заклад охорони здоров`я Міністерства оборони України відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я Збройних сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України, в якому проходив службу.

Вважає дії відповідача щодо відмови при призначенні йому пенсії виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», незаконними, протиправними, та такими що порушують його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду .

За результатом розгляду справи, суд І інстанції дійшов висновку щодо неправомірнї відмову відповідача в зарахуванні позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи під час служби на посаді санінструктора медичного пункту в/ч 86842 з 01.05.1976 року по 04.05.1977 року, тому дійшов висновку про скасування рішення № Б-30 від 02.08.2016 року УПФ у Немирівському районі щодо відмови при призначенні пенсії за віком виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення .

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е-ж» СТ.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж (чоловіки -35, жінки-30 років) на таких посадах, під час призначення пенсії за віком виплачується грошова допомога в розмірі їхніх 10 місячних пенсій на день її призначення.

Водночас, порядком обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізму виплати цієї допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1191, передбачено, ідо до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до «е» і «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені, зокрема Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р.№909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Наказом Міністерства оборони України №872 від 18.12.2013 р. затверджено перелік закладів охорони здоров`я Збройних Сил України проходження служби в яких дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Так, відповідно до копії записів з архівної справи, що зберігається в Немирівському районному військовому комісаріаті на одному з аркушів даної особової справи є запис, що позивач з 04.05.1976 року проходив службу санінструктором в в/ч №86842 до 04.05.1977 року.

На думку суду апеляційної інстанції, задовольняючи адміністративний позов, суд і інстанції помилково прийшов до висновків та своїм рішенням неправомірно затвердив період роботи під час служби на посаді санінструктора медичного пункту в/ч 86842 з 01.05.1976 року по 04.05.1977 року, (аркуш 3 абз. 7 ), оскільки ОСОБА_1 при подачі заяви для призначення пенсій по вислузі років та в подальшому під час судового розгляду не надано жодного підтвердження проходження служби саме в медичному пункті, а також можливого проходження служби в інших закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України.

Крім того колегія суддів зазначає, що підтвердженням того, що ОСОБА_1 проходив службу в медичному пункті не можуть бути фотографії, як і не можуть бути прийняті до уваги покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки відсутні будь які докази проходження служби свідків спільно з позивачем та його служби в медичному пункті.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим постанова скасовується та ухвалюється нова , якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.