Справа № 820/632/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/632/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

"11" квітня 2017 р. № 820/632/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Лекхім-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення від 22.04.2009 року № 01-06-45 про зупинення (тимчасово) діяльності по забору води із артсвердловини №1-2001.

2. Зобов'язати Держекоінспекції провести заходи з розпломбування артсвердловини №1-2001 для подальшого забору води.

11.04.2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про скасування рішення від 22.04.2009 р. у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи подане клопотання і питання про дотримання позивачем вимог ст. 99 КАС України при зверненні до адміністративного суду, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.99); якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99).

Як з’ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем, ТОВ "Лекхім-Харків", рішення відповідача від 22.04.2009 року № 01-06-45 про зупинення (тимчасово) діяльності по забору води із артсвердловини №1-2001.

Між тим, за матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду 09.02.2017 р., тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України, по минуванню майже 8 років після прийняття спірного рішення.

З цього приводу суд зазначає, що строк на звернення до суду із адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у тексті позовної заяви визнає, що про існування спірного рішення підприємство було обізнане протягом усього часу з дати його прийняття.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду мало бути реалізовано у квітні 2010 року.

При цьому, суд зазначає, що при визначенні початку визначеного ст. 99 КАС України строку суд з'ясовує дату, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. З огляду на викладене, до доводів, наведених у клопотання відповідача, суд ставиться критично.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем не надано заяви про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову в частині вимог щодо скасування рішення від 22.04.2009 р., як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст. 99, 155 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині скасування рішення від 22.04.2009 року № 01-06-45 про зупинення (тимчасово) діяльності по збору води із артсвердловини № 1-2001 по справі № 820/632/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.