Справа № 804/6495/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/49245/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», у якому просить суд визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича оформлену листом від 10.04.2015 року за вих.№19/1512 щодо не включення ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 15.09.2014 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 15.09.2014 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича оформлену листом від 10.04.2015 року за вих.№19/1512 щодо не включення ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 15.09.2014 року. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 15.09.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 15.09.2014 року між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо» укладено договір НОМЕР_2, у відповідності до умов якого ПАТ «Банк Камбіо» відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті та зобов'язувався здійснювати його розрахункове касове обслуговування.

15 вересня 2014 року на розрахунковий рахунок позивача у ПАТ «Банк Камбіо» надійшли грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. на підставі Договору від 15.09.2014 року № 15/09-6 про надання поворотної фінансової допомоги від ПП «Трансбуд КР», що підтверджується меморіальним ордером № 222 від 15.09.2014 року та випискою по особовому рахунку за 15.09.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 року № 782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних» віднесено ПАТ "Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних банків.

Судом встановлено, що з 05.12.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо» строком на три місяці по 04.03.2015 року включно, що підтверджується рішенням від 04.12.2014 року № 140.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко Володимира Івановича.

Також на підставі інформації розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) встановлено, що з 06.03.2015 року по 17.04.2015 року розпочато процедуру виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк Камбіо» через банка-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ «Укрінбанк».

Позивач звертався до ПАТ «Укрінбанк» з вимогою про повернення грошових коштів з поточного рахунку у розмірі 190000,00 грн., однак отримав інформацію, яка свідчить про відсутність в списках на виплату суми відшкодування залишку коштів на поточному рахунку, в тому числі позивач звернулась до відповідача 2 про включення її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Камбіо», що підтверджується заявою від 12.03.2015 року.

Відповідач 2 направив позивачу відповідь на звернення від 12.03.2015 року, у якому повідомив про те, що позивач не включений до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів на рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідь мотивована тим, що відповідач 2 у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провів перевірку за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників, зокрема щодо фактів: безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в тому самому банку; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб, відкриті в одному банку, з призначенням платежу відмінним від платежу, пов'язаним із трудовими відносинами фізичної особи з такою юридичною особою; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в одному банку, призначення платежу яких свідчить про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на рахунки фізичних осіб із неналежним призначенням платежу; проведення банківських операцій, в поза операційний час банку; проведення банківських операцій, в період застосування обмежень щодо певних категорій операцій відповідно до постанови Правління Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних; проведення банком касових операцій без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових грошових коштів. Операції по рахунку за заявою позивача підпадають під вищенаведені ознаки.

Відповідач 2 не включив позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідач 1 - відповідно до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що поняття «дроблення рахунку» є безпідставними, оскільки закон такого поняття не містить, а відповідно не містить і заборони та наслідків таких дій.

Однак, колегія суддів вважає, що вказаного твердження, без встановлення усіх необхідних для правильного вирішення спору обставин справи, недостатньо для висновку про задоволення позову.

Сам по собі факт дроблення не передбачено законом як підстава для визнання договору нікчемним, однак обставини, за яких відбулось таке дроблення, можуть свідчити про нікчемність правочину.

Відповідач у цій справі посилався на те, що такі обставини можуть свідчити про намагання інших осіб-вкладників отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку (4-та черга, ч.4 п.1 ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таким правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме вказана особа має намір отримати кошти за рахунок коштів Фонду, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку.

Пунктом 7 частини 3 статті 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Отже, відповідач, встановивши, що між позивачем та банком укладено правочин, який надав іншому вкладнику переваги, прямо не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку, а саме можливість отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку, вважав такий правочин нікчемним.

Проте, у цій справі судами не надано належної оцінки вказаним доводам відповідача.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: