Справа № 161/10219/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/10140/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу інспектора патрульної роти №2 батальйону ПП в м. Луцьку старшого сержанта поліції Поцюка Олександра Миколайовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної роти №2 батальйону ПП в місті Луцьку старшого сержанта поліції Поцюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №778060 від 28.07.2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судами встановлено, що 28.07.2016р. поліцейським роти №2 батальйону ПП в м. Луцьку старшим сержантом поліції Поцюком О.М. винесено постанову серії ПС2 №778060 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122, ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно цієї постанови позивач, керуючи автомобілем Skoda Superb, в м. Луцьку об 11 год. 50 хв проїхав перехрестя вул. Карпенка-Карого та вул. Ківерцівській на заборонений червоний сигнал світлофору. Крім того, позивач не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г, 8.7.3 Правил дорожнього руху, ч. 2 ст. 122, ст. 126 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що із відеозапису мобільного відео реєстратора нагрудного персонального DМ4156 поліцейського роти №2 батальйону управління ПП у м. Луцьку Поцюка О.М. від 28.07.2016р. неможливо встановити чи відтворити сам факт вчиненого правопорушення, який зазначено у постанові серії ПС2 №778060 від 28.07.2016р., оскільки такий на даному відео не зафіксований. Інших доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - фото, відео матеріалів, пояснень свідків та очевидців відповідачем не надано. Натомість, в матеріалах справи наявна ксерокопія поліса №АК/0191913 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.07.2016р., який згідно інформації, розміщеної на сайті Моторного транспортного страхового бюро України, на день складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був діючим, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі інспектор патрульної роти №2 батальйону ПП в м. Луцьку старший сержант поліції Поцюк О.М., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначає, що здійснення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується відео матеріалами із камери DM 4156.

Проте суд касаційної інстанції критично відноситься до вказаних у касаційній скарзі доводів відповідача, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що на відео записі мобільного відео реєстратора нагрудного персонального DМ4156 поліцейського роти №2 батальйону управління ПП у м. Луцьку Поцюка О.М. від 28.07.2016р. неможливо встановити чи відтворити сам факт вчиненого правопорушення, який зазначено у постанові серії ПС2 №778060 від 28.07.2016р., оскільки такий на даному відео не зафіксований, інших доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення фото, відео матеріалами, поясненнями свідків, не надано, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, вивчивши яке, приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора патрульної роти №2 батальйону ПП в м. Луцьку старшого сержанта поліції Поцюка Олександра Миколайовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної роти №2 батальйону ПП в місті Луцьку старшого сержанта поліції Поцюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець