Справа № 826/12454/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним дій по проведенню перевірки та по коригуванню інформації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві про:

- визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року за результатами якої 14.04.2014 було складено акт перевірки №785/26-53-22-03-21/38133888;

- визнання протиправними дій щодо коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" на підставі акту перевірки від 14.04.2014 №785/26-53-22-03-21/38133888 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року;

- зобов'язання відновити в базі даних "АІС ОР "Податки", АІС "Бест Звіт", АІС "Податковий блок", "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" за березень - квітень 2013 року, які були відкориговані державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі висновків акту перевірки від 14.04.2014 №785/26-53-22-03-21/38133888 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року задоволено частково позов ТОВ "Ремедія-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 скасовано вказані вище судові рішення, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до:

1) завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість:

- за березень 2013 року по взаємовідносинам з державним підприємством "Фуршет Центр" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" на загальну суму 81 925,00 грн.;

- за квітень 2013 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд", приватним підприємством торгівельною фірмою "Антошка", товариством з обмеженою відповідальністю "Верде Дистриб'юшн" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." на загальну суму 133 695,00 грн.

2) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень-квітень 2013 року на загальну суму 215 620,00 грн., в тому числі по періодам: за березень 2013 року на суму 81 925,00 грн., за квітень 2013 року на суму 133 695,00 грн..

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 14.04.2014 №785/26-53-22-03-21/38133888.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Ремедія-Україна" до ІС "Податковий блок".

Підставою для проведення перевірки слугував наказ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.03.2014 №617 та повідомлення про проведення перевірки від 31.03.2014 №2252/26-53-22-03, які направлені на адресу ТОВ "Ремедія-Україна" 03.04.2014.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Верховний суд України у постанові від 27.01.2015 по справі № 21-425а14 зазначив наступне: з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З матеріалів справи вбачається, що копію наказу від 31.03.2014 №617 та повідомлень про проведення позапланової невиїзної перевірки направлено позивачу поштовим відправленням та отримано останнім 07.04.2014, тобто після початку проведення призначеної перевірки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року за результатами якої 14.04.2014 було складено акт перевірки №785/26-53-22-03-21/38133888, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про правомірність внесення контролюючим органом до інформаційної системи "Податковий блок" інформації на підставі зазначеного акту перевірки, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 ПК України).

Вирішуючи питання про правомірність здійсненого податковим органом коригування, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, в постановах: від 09.12.2014 №21-511а14, від 04.11.2015 справа № 21-1654а15, від 02.12.2015 №21-5180а15, від 15.12.2015 №21-677а15, відповідно до яких інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до баз даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акту, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі собою не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" на підставі акту перевірки від 14.04.2014 №785/26-53-22-03-21/38133888 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року; зобов'язання відновити в базі даних "АІС ОР "Податки", АІС "Бест Звіт", АІС "Податковий блок", "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" за березень - квітень 2013 року, які були відкориговані державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі висновків акту перевірки від 14.04.2014 №785/26-53-22-03-21/38133888 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія-Україна" щодо взаємовідносин з приватним підприємством "Унтер" - товариством з обмеженою відповідальністю "БЛП-2012" за березень-квітень 2013 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.