Справа № 587/2476/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10554/17

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Сапіч Володимира Михайловича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 - Сапіч Володимира Михайловича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 587/2476/16-а не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати такого збору, а також копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частин 1-3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником скаржника адвокатом Сапіч Володимиром Михайловичем, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 лисопада 2016 року № 000391 та копію довіреності від 24 листопада 2016 року № 380.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до частин 1-3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 3 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Враховуючи вищевикладене, надання лише копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 лисопада 2016 року № 000391 та копії довіреності від 24 листопада 2016 року № 380 не є належними доказами на підтвердження повноважень адваката Сапіч Володимира Михайловича як представника ОСОБА_1.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Сапіча Володимира Михайловича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги 24 квітня 2017 року.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_1 - Сапічу Володимиру Михайловичу, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець