Справа № 743/508/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/508/17
Провадження №2-а/743/77/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, 18.09.1968 року

народження

в присутності перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, 18.09.1968 року

народження

про примусове видворення за межі України, -

клопотання УДМС в Чернігівській області про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на норми Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просили примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

В обґрунтування позову вказують, що:

- ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином ОСОБА_2, має внутрішній паспорт "посвідчення особи громадянина" № г0826349, терміном до 19.12.2025 р., а закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 ним втрачено на території України та не відновлено через відсутність коштів;

- 9 лютого 2017 р. Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області громадянин ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн. за те, що він порушує правила перебування іноземців в Україні, проживаючи без документів на право проживання в Україні, загубивши національний паспорт для виїзду за кордон, не вживаючи заходів щодо легалізації свого перебування в Україні;

- 7 березня 2017 р. Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 18 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 05.04.2017 р., з одночасною забороною в'їзду в Україну строком на три роки;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження відповідач, в означений строк, не виконав;

- 11 квітня 2017 р. УДМС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для ідентифікація та забезпечення примусового видворення.

Крім того, УДМС в Чернігівській області подало клопотання про затримання громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України до 10 жовтня 2017 р..

Вислухавши пояснення представника позивача УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, який клопотання підтримав з підстав вказаних в ньому, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має бажання самостійно повернутись на Батьківщину, з метою поновлення документів, в Україні у нього сім'я, він є інсулінозалежним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У підпункті "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Європейський суд з прав людини у справі "Солдатенко проти України" (п. 111 рішення від 23 жовтня 2008 року) зазначив, що встановлюючи, що будь-яке позбавлення свободи має здійснюватися "відповідно до процедури, встановленої законом", пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не просто відсилає до національного закону, він також стосується "якості закону", вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права. При цьому "якість закону" означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України № 1379-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року, яким розділ ІІІ КАСУ, доповнено ст. 183-7, частиною 2 якою визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частина 7 ст. 183-7 КАС України /доповнена згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ (яка є спеціальною нормою) передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Частиною 2 ст. 101 КАС України (яка є загальною нормою) передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками.

Судом встановлено, що:

- ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином ОСОБА_2, має внутрішній паспорт "посвідчення особи громадянина" № г0826349, терміном до 19.12.2025 р., а закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 ним втрачено на території України та не відновлено через відсутність коштів;

- 9 лютого 2017 р. Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області громадянин ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн. за те, що він порушує правила перебування іноземців в Україні, проживаючи без документів на право проживання в Україні, загубивши національний паспорт для виїзду за кордон, не вживаючи заходів щодо легалізації свого перебування в Україні;

- 7 березня 2017 р. Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 18 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 05.04.2017 р., з одночасною забороною в'їзду в Україну строком на три роки;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження відповідач, в означений строк, не виконав;

- 11 квітня 2017 р. УДМС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для ідентифікація та забезпечення примусового видворення.

За таких обставин, громадянин ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- не має документа, що дає право на виїзд з України;

- ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, так як йому надавався строк з 9 березня 2017 р. по 5 квітня 2017 р. повернутись на Батьківщину, проте він цього не зробив.

Оскільки УДМС України в Чернігівській області не зверталось з клопотанням про зобовязання громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 внести заставу та з клопотанням про взяття даної особи на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього заставу та поруку.

Крім того, частина 5 ст. 183-7 КАС України /доповнена згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/передбачає, що внесення застави полягає у внесенні іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто імперативний обовязок Кабінету Міністрів прийняти такий Порядок.

На даний час, Кабінетом Міністрів України, на виконання ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, не прийнято порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування судом застави як заходу до іноземця, який застосовується адміністративним судом в порядку КАС України.

Вказане свідчить про відсутність механізму реалізації судом положень ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/при застосуванні до іноземця застави, тобто про неможливість практичного застосування судом застави до іноземця.

Заперечення відповідача проти його затримання з посиланням на наявність на території України цивільної дружини, біологічної дитини, на наявність цукрового діабету не має правового значення для вирішення даного клопотання, з огляду на ст. 183-7 КАС України /доповнену згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ та ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Враховуючи наведене в сукупності з тим, що коли інші, менш жорсткі заходи (порука та застава), були розглянуті судом та визнані таким, що не можуть бути застосовані до даної ситуації, - суд знаходить, що до громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати найбільш суворий захід, передбачений ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, як затримання з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 ДЖАНАШВІЛІ Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків