Справа № 442/8356/14-а,2-а/442/266/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Справа № 876/2287/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у адміністративній справі №442/2491/16-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСББ «Юність-2» про визнання недійним рішення та заборону чинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача - Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСББ «Юність-2» в якому просили визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 1382 від 26.06.2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Юність-2» площею 1792 кв.м. на вул.. Ю.Дрогобича, буд. 30 для обслуговування даного будинку. Заборонити Дрогобицькій міській раді відчужити проїзд загального користування будинків № 30,34,36,40 по вул.. Ю.Дрогобича в м. Дрогобичі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Дрогобицької міської ради №1382 від 26.06.2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Юність-2», площею 1792 кв.м. на вул. Ю.Дрогобича, буд. 30, для обслуговування даного будинку.

Стягнуто з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір в розмірі 551,30 гривень.

В решті задоволення позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила третя особа ОСББ «Юність-2», яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позові повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицького міської ради, департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, виконкому Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицького державного педагогічного університету, управління Держкомзему у м. Дрогобичі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСББ «Юність» про зобовязання облаштування проїзду та зобов'язано виконавчий комітет Дрогобицької міської ради розробити проект облаштування заїзду, а Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради облаштувати заїзд до будинковолодіння №40, яке належить позивачам на вул. Ю.Дрогобича, у м. Дрогобичі зі сторони житлових будинків № 30, 34, 36 з тильної сторони від споруди вбиральні довжиною 17,0 м. та шириною 3,50 м. з урахуванням пропозицій, викладених у висновку будівельно-технічної експертизи № 4367 від 17 грудня 2012 року у строк не більше трьох місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року вищезгадане рішення Дрогобицького міськрайонного суду залишено в силі.

З вищевказаними рішеннями не погодилось ОСББ «Юність-2» подавши касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року повернуто заявникові в звязку з відмовою у відкритті касаційного провадження. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року набрало законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідач не виконувала рішення суду першої інстанції, позивачі зверталися до державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області.

12.08.2014 року державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-881/11 виданого 18.06.2014 року на підставі рішення суду від 23.05.2013 року.

Крім того, начальником відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області було направлено подання від 05 грудня 2014 року № 09.1-45/2843/В7- 12750 про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що Дрогобицька міська рада не виконала рішення суду, позивачі самостійно облаштували заїзд до свого будинковолодіння, яким користуються по даний час.

Рішенням №1382 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Юність-2», площею 1792 кв.м. на вул. Ю.Дрогобича, буд. 30, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п. «а» ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають в державній власності і не підлягають приватизації. Автомобільні дороги загального користування, які у зв'язку з розширенням меж територій міст стають частиною їх вулично-дорожньої мережі, можуть передаватися безоплатно в комунальну власність рішенням Кабінету Міністрів України.

З оскаржуваного рішення видно, що до складу ділянки включено проїзд площею 282 кв.м, який був визнаний судом для заїзду до будинку №40 по вул. Ю.Дрогобича, а відтак, не може передаватися у приватну власність.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно з п. 3.12. цього ж наказу закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. В матеріалах справі відсутні докази належного повідомлення позивачів про вчинення таких дій та отримання згоди на погодження меж.

Згідно п. г ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі приватизації проїзду загального користування будинків №№30,34,36,40 по вул..Ю.Дрогобича, позивачів буде позбавлено права під»їзду до їхнього будинковолодіння.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на витяг з рішення VІІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 31.03.2016 року за №204 «Про відмову в затвердженні проектів відведення земельних ділянок щодо зміни їх цільового призначення, у передачі в оренду, у державну власність та у наданні дозволів на розробку проектів відведення земельної ділянки, про відмову у внесенні змін до рішення та у включенні в перелік для продажу земельних ділянок» з якого видно, що, ОСББ «Юність» відмовлено у затвердженні матеріалів проекту відведення та у передачі у власність земельної ділянки площею 1792 кв.м на вул..Ю.Дрогобича, 30 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ті порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною білянкою,і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у адміністративній справі №442/2491/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_12

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2017 року.