Справа № 814/2686/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

06.04.2017 р. № 814/2686/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Курник В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053 Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, вул. Воздвиженська, 58, м. Київ 71, 04071

провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинит певні дії,

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.04.2017 р. № 814/2686/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Курник В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053 Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, вул. Воздвиженська, 58, м. Київ 71, 04071

провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинит певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» надійшло клопотання про

зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Ухвалою Конституційного Суду України від 26.04.2016 року відкрито конституційне провадження по розгляду подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 4, 5 статті 44 Закону України № 4452-VІ, Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Відповідно постанови Правління Національного банку України № 142-рш від 18.07.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 року «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК».

Таким чином, у строк, протягом якого провадження у даній справі буде зупинене до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація ПАТ "ФІДОБАНК" може завершитися.

Завершення ліквідації ПАТ "ФІДОБАНК" може негативно вплинути на права позивача, так як, відповідно до ст. 52 Закону України № 4452-VІ, вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до пов'язаної з банком особи у порядку, визначеному частиною п'ятою цієї статті.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.04.2017р.