Справа № 1170/2а-748/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 1170/2а-748/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування наказів від 26 січня 2011 року №151 «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1, та його покарання», від 08 лютого 2011 року № 58 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновлення на посаді старшого дільничного інспектора міліції міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області; стягнення заробітної плати, яка не була виплачена до звільнення, грошової компенсації за лікарняними листами та середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 4765,18 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково. Змінено формулювання причин звільнення в наказі УМВС України в Кіровоградській області від 26 січня 2011 року № 151, а саме в пунктах 1 та 2 резолютивної частини наказу словосполучення «з 7 грудня 2010 року по 19 січня 2011 року» замінено на словосполучення «з 7 грудня 2010 року по 8 грудня

2010 року». Стягнуто з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2067,53 грн грошового забезпечення». В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 26 січня 2011 року №151 «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1, та його покарання». Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 08 лютого 2011 року №58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді СДІМ міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 8 лютого 2010 року. Стягнуто з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 8 лютого 2010 року по день фактичного поновлення на роботі. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року скасована постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 06 вересня 2011 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанова залишена без змін.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 06 вересня 2011 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу суд касаційної інстанції виходив з того, що стягнувши на користь позивача середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу суд апеляційної інстанції не визначив період вимушеного прогулу, яким є проміжок часу з дня звільнення до дня поновлення судовим рішенням, та не обчислив розмір грошового забезпечення за правилами, закріпленими в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 рокау № 100.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга з урахуванням висновків викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 січня 2011 року УМВС України в Кіровоградській області прийнято наказ № 151 «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання», згідно з яким за порушення службової дисципліни, що виявилося у відсутності на службі без поважних причин з 07 грудня по 19 січня 2011 року, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

Наказом від 08 лютого 2011 року № 58 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади старшого дільничного інспектора міліції СДІМ міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області з 08 лютого 2011 року за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, залишеною без змін в цій частині ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року, визнано протиправними та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 26 січня 2011 року №151 «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1, та його покарання». Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 08 лютого 2011 року №58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді СДІМ міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 8 лютого 2011 року.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку, що звільнення

ОСОБА_1. є незаконним, отже, на його користь підлягає стягненню середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2011 року по 06 вересня 2011 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В пункті 6 Постанови Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Аналогічні вимоги щодо порядку обчислення грошового забезпечення викладені в Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року №499, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Повними, фактично відпрацьованими останніми двома місяцями роботи, що передують звільненню позивача з роботи є жовтень та листопад 2010 року.

Відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Кіровоградській області № 775/28/01-17 від 07.04.20176 р. середньоденна заробітна плата позивача становить 87 грн. 02 коп.

Згідно з листа Мінсоцполітики України від 25.08.2010 №9111/0/14-10/13 про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік, кількість робочих днів з 08.02.2011 по 06.09.2011 року становить 142 дні.

Відтак, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 08.02.2011 по дату прийняття судового рішення у справі (06.09.2011 року) дорівнює 12356,84 грн. (87,02 грн. * 142 дні).

Таким чином, судом першої інстанції дана невірна оцінка обставинам справи при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Управління МВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2067,53 грн. грошового забезпечення скасувати и та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року в частині стягнення з Управління МВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2067,53 грн. грошового забезпечення скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у розмірі 12356 грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова