overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/513/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/513/16-а
Номер провадження 2-а/710/5/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

12.04.2017

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РДПС РУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ПС 2 №913203 від 12.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду даний позов і просить визнати неправомірними дії інспектора поліції ОСОБА_2 по притягненню позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №913203 від 12.04.2016, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно з ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній підпис позивача на позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС РУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ПС 2 №913203 від 12.04.2016 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали суду невідкладно надіслати позивачеві для усунення недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом пяти днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/540/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/540/16-а
Провадження № 2-а/710/8/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування протоколу АП №968023 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування протоколу АП №968023 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування протоколу АП №968023 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 26.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/291/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/291/17
Провадження № 2-а/710/22/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора СРПП№2 Шполянського відділу поліції УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора СРПП№2 Шполянського відділу поліції УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора СРПП№2 Шполянського відділу поліції УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 19.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/541/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/541/16-а
Провадження № 2-а/710/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови ПС-2 №968442 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови ПС-2 №968442 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови ПС-2 №968442 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 26.04.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 518/1098/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
11.04.2017 Справа 518/1098/16-а
Провадження № 2-а/518/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування

24.03.2017 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до вирішення спору за його позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши вищезазначене, судом встановлено, що в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходить цивільна справа № 518/1672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності, слухання якої призначено на 24.04.2017 року на 11:30 годин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку з тим, що від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності залежить подальший розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного судупротягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 592/3813/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3813/17
Провадження №2-а/592/274/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

07 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та відповідь відповідача від 19.10.2016 року про відмову у достроковому призначенні пенсії та зобовязати відповідача призначити їй пенсію, як дружині військовослужбовця, який помер після звільнення із служби, але внаслідок захворювання повязаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що передбачено абзацом 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України та як до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору скадає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. надавши квитанцію про його сплату до суду за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2а-4271/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2010 року Справа № 2а-4271/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8297/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8297/2011 р.
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2006 р. по 01.11.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2006 р. по 01.11.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 2-а-8192/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8192/2011 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року та в подальшому.

Також позивач просив поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.01.2007 року по 26.11.2010 року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2007 року по 26.11.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: