Справа № 524/8787/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11202/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР №178923 від 2 листопада 2016 року, ухваленої інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бойковою Анною Юріївною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем порушення п.11.5 Правил дорожнього руху та частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції не містить зафіксованого факту вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, а починається з того часу, коли інспектор патрульної поліції безпосередньо підходить до автомобіля позивача та починає з ним спілкування.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський