Справа № 755/1325/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/1325/17
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 24.02.2017 року представником відповідача отримано 06.03.2017 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.47), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 16.03.2017 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 31.03.2017 року на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, відповідно до відбитка поштового штемпеля на конверті (а.с. 54), апелянтом пропущено 10-денний строк на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України,

Разом з тим, апелянт не вказує дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також, в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні документи, які б містили таку інформацію. Також, апелянт не обґрунтовує причин пропуску 10-денного строку на оскарження постанови та не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович