Справа № 750/1984/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1984/17
Провадження № 2-а/750/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції у місті Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ДР №117531 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.02.2017 року відповідачем винесена постанова серія ДР №117531 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, якою встановлено, що позивач в 10 годин 02 хвилини 18.02.2017 року, керуючи транспортним засобом ІЖ 271790, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиця Громадська проспект Миру у місті Чернігів Чернігівської області, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору і за вказане адміністративне правопорушення був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, субєкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо він заперечує щодо позову.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача позов не визнав і в порушення вимог ст.283 КУпАП не подав до суду належних і допустимих доказів (перелік яких визначено у ст.251 КУпАП), які свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що допит у якості свідка іншого інспектора поліції, який перебував на службі разом з відповідачем, є недоцільним по причині заінтересованості його у вирішенні справи.

Відповідач мав справний технічний прилад для реєстрації обставин правопорушення і в нього була можливість подати до суду відповідний відеозапис вказаного правопорушення, але цього відповідач не зробив, обєктивно вина позивача у вчиненні правопорушення не встановлена, що є підставами для задоволення позову, так як позивач був незаконно притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- , 94 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції у місті Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в місті Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія ДР №117531 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя