Справа № 464/8737/16а,2а/464/46/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 876/3222/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 21 листопада 2016 року №19051/0214 про відмову врахувати при перерахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, і суми індексації заробітної плати, зазначені у довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 11.11.2016 року за №11/40/53, та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення та зобовязання відповідача здійснити з 27 березня 2008 року перерахунок призначеної пенсії в розмірі 83 відсотки від суми заробітної плати, з врахуванням усіх виплат, з яких сплачено внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, та сум індексації заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення, на які нараховано та отримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, при нарахуванні відповідачем їй пенсії як державному службовцю не відповідає вимогам закону.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 27 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд виходив з того, що з аналізу ст. 33 Закону України (ЗУ) «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», виплачені суми індексації грошових коштів, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Відтак, отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Подібна позиція викладена в судових рішеннях ВСУ від 20.02.2012 року справа № 21-430а11, від 28.05.2013 року справа № 21-97а13, від 04.03.2014 року справа № 21-14а14.

Разом з тим, вимоги підлягали до задоволення з 01.12.2016 року, позаяк позивач звернулася за перерахунком пенсії до відповідача 16.11.2016 року, тобто після 15 числа місяця, з огляду на ч.4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що судом не звернуто уваги, що незалежно від наявності права особи на пенсію (перерахунок пенсії), існує обовязкова процедура прийняття рішення пенсійним органом. Рішення про відмову в перерахунку пенсії не приймалось, позивач у визначеному порядку з цього приводу не зверталась.

Щодо суті, то розмір пенсії позивачу обчислено з дотриманням вимог законодавства, згідно наданих позивачем документів.

11.11.2015 року позивач звернулась із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі уточнюючої довідки. Разом з тим, законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу структури заробітної плати державного службовця немає. Крім того, така допомога носить разовий характер.

Слід також врахувати, що з 01.06.2015 року пенсії державним службовцям в порядку передбаченому ЗУ «Про державну службу» не призначається, а призначені пенсії не перераховуються.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач перебувала на державній службі та 27 березня 2008 року вийшла на пенсію. Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФ України у Галицькому районі м. Львова як одержувач пенсії за віком, яка призначена 27.03.2008 року, відповідно до Закону України «Про державну службу» та відповідачем не заперечується право позивача та отримання пенсії відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. 6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713. Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати складають: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що індексація заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці позивача, як державного службовця, а тому мають бути враховані при перерахунку пенсії. Крім того, зазначена вище правова позиція суду апеляційної інстанції в досліджуваних правовідносинах відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2014 року № 21-314а14), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обовязковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах та не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що з 01 червеня 2015 року пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, то таке є необґрунтованим, оскільки звертаючись до Пенсійного фонду із заявою позивач просила здійснити обчислення розміру її пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески та на врахування яких, вона мала право під час призначення такої пенсії.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27 січня 2017 року по справі № 464/8737/16а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

з

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді С.П. Нос

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 11.04.2017 року