Справа № 826/22827/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум"

про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 08 лютого 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у місті Києві,

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум" залишено без руху у зв'язку з недоліками касаційної скарги та зазначено, що скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо), а також позивачу за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4384,80 грн. Цією ж ухвалою надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрум" тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрум" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року у зазначеній справі.

З огляду на обґрунтування цієї заяви, є підстави вважати, що заявнику є незрозумілими норми процесуального права чинного законодавства України, посилання на які містить ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року, а не саме судове рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС України роз’ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов’язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз’ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року про залишення касаційної скарги без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз’ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Вербицька