Справа № 824/217/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/217/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30990546 від 26.07.2012 р., виданою Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в частині накладення арешту на майно, а саме житловий будинок №5-б, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана Андрія Генерала.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та п. 1 ч. 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В поданому до суду позові позивач вказує, що 31.03.2017 р. при звернення до нотаріуса йому стало відомо, що на майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №081/12-Ф/ІП-1 від 18.06.2008 р. накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголоження заборони на його відчуження №30990546 від 26.07.2012 р., видану Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Разом з тим, як вбачається із програми Діловодство спеціалізованого суду позивач неодноразово звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30990546 від 26.07.2012 р., виданою Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в адміністративних справах №824/1307/15-а, № 824/1975/15-а та №824/90/17-а.

Крім того, як вбачається із ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. в справі №824/1307/15-а, позивачу 13.03.2015 р. при зверненні до нотаріуса стало відомо про те, що на майно, яке є предметом іпотеки накладено арешт, в тому числі постановою №30990546 від 26.07.2012 р., видану Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Однак, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано звернення до суду із вказаним позовом тільки в квітні 2017 р. з урахуванням наведеного, тобто поза межами строку звернення до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що додає до позову договір факторингу №15 від 28.11.2012 р.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано до позовної заяви договір факторингу №15 від 28.11.2012 р. у повному обсязі та додатки, які є його невідємними частинами.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позову платіжне доручення №6447 від 26.01.2017 р.

Суд вважає, що вказане платіжне доручення не є належними доказом сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На думку суду, за аналогією закону, за повторно подані позови, що раніше були повернуті позивачеві, судовий збір також сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду та матеріалів позову, позивач у лютому 2017 р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2017 р. у справі № 824/90/17-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

За подання вказаного позову, кожним позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №6447 від 26.01.2017 р.

Оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 824/90/17-а позовну заяву повернуто позивачам.

Судом встановлено, що згідно вказаного вище платіжного доручення від №6447 від 26.01.2017 р. судовий збір позивачем сплачено в іншій адміністративній справі № 824/90/17-а, що підтверджується інформацією, яка міститься в програмі діловодства спеціалізованого суду.

Оскільки судовий збір позивачем згідно згаданого платіжного доручення від №6447 від 26.01.2017 р. сплачено в іншій адміністративній справі №824/90/17-а, в якій позовну заяву повернуто останнім, суд вважає, що за подання даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький