Справа № 642/1345/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2017Справа № 642/1345/17а Провадження №2а/642/179/17

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про визнання рішення противоправним, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому вимагав:

визнати неправомірними дії та рішення Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо змінення з 1 січня 2017 року нарахування судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі до 8 4 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

скасувати рішення Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, оформленого у офіційних листах за № 267/Л-10 від 25 січня 2017 року та за № 65/Л-10 за підписом голови комісії з припинення УПФУ у Холодногірському районі м.Харкова - начальника управління ОСОБА_2 про змінення з 1 січня 2017 року нарахування судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі до 84 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, як незаконне;

зобов'язати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді, виходячи із суми суддівської винагороди у розмірі 318 00 грн., починаючи з грудня 2016 року, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та здійснювати такі перерахунки у подальшому постійно і самостійно при наданні нової довідки про зміну розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В наданих запереченнях відповідач вказав:

25.01.2017 року розпорядженням управлінням Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова було проведено перерахунок довічного грошового утримання судді згідно довідки №03-54/204 від 08.12.2016 року виданої Апеляційним судом Харківської області виходячи з розрахунку пенсії в розмірі 84% та суми пенсії, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 31680,00 грн. Розмір пенсії після перерахунку складає 26611,20 грн.

При здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді відповідач виходив з розрахунку 84% оскільки згідно наданої довідки стаж роботи на посадах, що дає право на перерахунок довічного грошового утримання судді складає 22 роки, 0 місяців, 28 днів.

Згідно положень ЗУ „Про судоустрій та статус суддів №1402 від 02.06.2016 року „щомісячне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше 90% відсотків заробітної плати судді, без обмеження її граничного розміру. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання.

Довічне грошове утримання позивачу призначено з 30.11.2014 року згідно ЗУ „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453, в якому статтею 135 визначено стаж роботи на посаді судді до якого зараховується робота на посаді:

судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

члена вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. Тому відповідач вимагає відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, судом встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами справи встановлено, позивач, є суддею апеляційного суду Харківської області у відставці (звільнений з 29.12.2014 року відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України та на підставі Постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VIII) і в даний час перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Холодногірському (Ленінському) районі міста Харкова (далі - Управління ПФУ).

Ленінський районний суд м.Харкова своєю постановою від 2 лютого 2016 року, по справі № 642/206/16-а, визнав неправомірними дії та рішення Управління ПФУ щодо призначення позивачу з 30 грудня 2014 року щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого судді і зобов'язав Управління ПФУ, на підставі частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції цього Закону згідно з рішенням Конституційного суду України від 3 червня 2013 року № 3- рп/2013) «здійснити перерахунок і виплачувати та індексувати при зміні мінімального прожиткового мінімуму належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 30 грудня 2014року, в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду».

Рішенням суду встановлено наступне:

З 4 травня 1981 року до 1 грудня 1992 року позивач працював на посадах помічника прокурора району, заступника прокурора району, прокурора відділу прокуратури області, тобто цей його трудовий стаж в органах прокуратури складає понад 11 років.

З 2 грудня 1992 року до 30 грудня 2014 року позивач працював на посаді судді апеляційного суду Харківської області, тобто цей трудовий стаж на посаді судді складає понад 22 роки.

Відповідно до пункту 4 статті 4 3 Закону України «Про статус суддів» № 2862-11 від 15 грудня 1992 року із подальшими змінами та доповненнями, до стажу роботи, що надає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

В частині 3 статті 138 та пункту 11 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року (у редакції цього Закону згідно з рішенням Конституційного суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013) зазначено:

«Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

«Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаду судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом».

Отже, суд дійшов висновку, що визначений цим Законом стаж роботи позивача, який надає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, в цілому, складає понад 33 роки, тобто позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати (суддівської винагороди) судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Оскільки з вересня 2015 року та з травня 2016 року розмір грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді, підвищився, позивач звернувся до відповідоча із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, але в задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року, по справі № 642/4549/16-а, зазначене рішення Управління ПФУ визнано неправомірним і скасовано. Крім того, суд зобов'язав Управління ПФУ провести перерахунок мого щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з вересня 2015 року та з травня 2016 року, згідно із наданими довідками апеляційного суду Харківської області.

Як вбачається із постанови суду, приймаючи таке рішення, суд, разом з тим, керувався вимогами частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції цього Закону згідно з п.4 рішення Конституційного суду України від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016, від повідного яких:

«Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Зазначені постанови суду виконувалися Управлінням ПФУ до грудня 2016 року і позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді.

З грудня 2016 року розмір грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді, підвищився до 31680 грн., позивач знову звернувся до Управління ПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

25 січня та 13 березня 2017 року, відповідно за № 267/Л-10 та за № 65/Л-10, позивач отримав рішення Управління ПФУ, із якого вбачається, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено з урахуванням довідки апеляційного суду Харківської області про заробітну плату судді 31680 грн., але розмір нарахування щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2017 року змінено, з 90 відсотків до 84 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді.

З аналізу встановлених обставини, дії та рішення Управління ПФУ щодо зміни нарахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі до 84 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, замість визначених судом - 90 відсотків, є неправомірними, бо суперечать наведеним вище судовим рішенням, а також не відповідають чинному законодавству і порушують Конституційні права судді у відставці, а саме:

Пунктом 11 Розділу XIII «Перехідні положення» у редакції діючого на час звільнення позивача (29 грудня 2014 року) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, відповідно до яких: «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом».

Пунктом 3 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, відповідно до яких пункт 34 у розділі XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII доповнено абзацом четвертим такого змісту: «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідачем не обґрунтовано прийнято рішення щодо грошового утримання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про визнання рішення противоправним, зобов'язання вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії та рішення Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо змінення з 1 січня 2017 року нарахування судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі до 84 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Скасувати рішення Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оформленого у офіційних листах за № 267/Л-10 від 25 січня 2017 року та за № 65/Л-10 за підписом голови комісії з припинення УПФУ у Холодногірському районі м.Харкова - начальника управління ОСОБА_2 про змінення з 1 січня 2017 року нарахування судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі до 8 4 відсотків грошового утримання судді,який працює на відповідній посаді, як незаконне.

Зобов'язати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду Харківської області, який працює на відповідній посаді, виходячи із суми суддівської винагороди у розмірі 31800 грн., починаючи з грудня 2016 року, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та здійснювати такі перерахунки у подальшому постійно і самостійно при наданні нової довідки про зміну розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді,без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути з Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 647 грн., які складаються із оплачених ним судового збору в сумі 640 грн. та комісійного збору в сумі 7 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Євтіфієв