Справа № 826/16662/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант банк" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авант банк" про зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. провести платіж згідно квитанцій № ПН 166236 від 25.12.2015 року та № ПН 166240 від 25.12.2015 року; стягнення з відповідачів на користь позивачки відшкодування моральної шкоди в розмірі 13 619,08 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянтка посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2015 року позивачкою у відділенні «Київська Регіональна Дирекція» ПАТ «Авант-Банк» в м. Києві проведено платежі на загальну суму 13 619,08 грн. на користь ТОВ «Новобудова». Вказані операції підтверджуються квитанціями № ПН 166236 від 25.12.2015 року та № ПН 166240 від 25.12.2015 року (а.с. 7-9). 16.06.2016 року позивачка звернулась до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. із запитом про надання інформації щодо переказу сплачених коштів згідно квитанцій № ПН 166236 від 25.12.2015 року та № ПН 166240 від 25.12.2015 року на рахунок ТОВ «Новобудова» (а.с.12). 02.07.2016 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. листом повідомлено позивачку, що платежі згідно вищевказаних квитанцій проведено не було, у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку. До того ж, ТОВ «Новобудова» листом №721/2 від 22.06.2016 року повідомила позивачку, що сплачені кошти на рахунок останнього не надходили (а.с. 11). 29.01.2016 року на підставі постанови Правління Національного банку України № 44 «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.01.2016р. № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Даним рішенням у ПАТ «Авант-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29.01.2016 до 28.02.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Авант-Банк», визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні строком на один місяць з 29.01.2016 до 28.02.2016 року включно. Відповідно до постанови Правління НБ України від 25.02.2016 року № 109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.02.2016 року № 262, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Авант-Банк» з 26.02.2016 до 25.02.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Авант-Банк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні на два роки з 26.02.2016 року до 25.02.2018 року включно. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачкою не доведено факту порушення своїх прав діями відповідачів в межах своїх повноважень. До того ж, позивачкою не подавалось відповідної заяви щодо включення її до реєстру кредиторів, тому підстави вважати дії відповідача протиправними - необґрунтовані. В апеляційній скарзі позивачка не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, посилаючись на те, що грошові кошти на користь ТОВ «Новобудова» нею були внесені, проте не були перераховані на рахунок третьої особи, в зв'язку з чим, позивачка просить зобов'язати відповідача провести зазначені платежі та стягнути відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів не пристає на таку позицію апелянтки з огляду на наступне. Відповідно до ч.8 Перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», застосовуються у частині, що не суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно положень ст. 49 даного Закону, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію припиняє приймати вимоги кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у мажах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Зазначена інформація була опублікована Фондом в газеті «Голос України» 02.03.2016р. Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Ч. 5 даної статті передбачено, що протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці. Черговість та порядок задоволення вимог до Банку, оплати витрат та здійснення платежів передбачені ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Судом встановлено, що 02.03.2016 року Фондом опубліковані відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ФГВФО в газеті «Голос України». 02.06.2016 року відповідачем сформовано Реєстр акцептованих вимог кредиторів, який затверджений виконавчою дирекцією Фонду. 30.08.2016 року відповідачем листом №4078 повідомлено позивачку про можливість заявити свої вимоги до банку. Однак, позивачка не звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» із відповідною заявою про визначення суми заборгованості та включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів. В судовому засіданні представник позивачки визнав вищенаведені обставини. Таким чином, за відсутності відповідних письмових вимог, Уповноваженою особою Фонду не може бути самостійно визначено суду кредиторської заборгованості, включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесення вимоги до певної черги погашення. Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність правових підстав вважати дії Уповноваженої особи протиправними. Також колегія суддів звертає увагу, що дії відповідачів не призвели до порушення прав позивачки, виходячи з наступного. Враховуючи, що платіж від 25.12.2015 року було здійснено позивачкою до введення тимчасової адміністрації позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, не наведено жодного правового обгрунтування для задоволення вимог про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проведення платежів після запровадження тимчасової адміністрації. Таким чином, позивачкою не доведено факту порушення своїх прав внаслідок дій відповідачів в межах своїх повноважень. Оскільки, не встановлено порушень прав позивачки з боку відповідачів, колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому постанову суду необхідно залишити без змін. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2017 року

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.