Справа № 387/1079/16-а(2-а/387/1/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 рокусправа № 387/1079/16-а(2-а/387/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 387/1079/16-а(2-а/387/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задоволено частково. Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року у справі № 387/1079/16-а(2-а/387/1/17) скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця починаючи з 31 травня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який ОСОБА_1 встановлено при призначенні пенсії.

Зобов'язано Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 31 травня 2016 року, з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який ОСОБА_1 встановлено при призначенні пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, задовольняючи позов та зобовязуючи відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №37 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених саме у довідці від 18.05.2016 року №37, яка була предявлена позивачем до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Як встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, позивач звертаючись до відповідача з заявою про перерахунок пенсії надала довідку Новоукраїнської ОДПІ від 18.05.2016 року №37.

При цьому, суд апеляційної інстанції, виходячи з того, що позивач не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з доданням довідки від 12.09.2016 року №44 та як наслідок відсутності рішення відповідача щодо розрахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки, відмовив позивачу у задоволенні позову щодо зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 12.09.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Проте, при виготовленні тексту постанови суду апеляційної інстанції було допущено описку, та в резолютивній частині зазначено, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно здійснити «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…», замість вірного «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №37 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…».

Відповідно до змісту статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, що є суб'єктом ухваленого рішення, якщо виявить допущену описку та визнає її такою, що впливає на права та законні інтереси особи, може її виправити.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд не вправі вносити будь-які зміни у зміст існуючого рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції при виготовленні тексту постанови було допущено описку, та в резолютивній частині зазначено, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…», замість вірного «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №37 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…», суд апеляційної інстанції вважаєа за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 387/1079/16-а(2-а/387/1/17) та замість слів «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №44 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…», вважати вірним «…з урахуванням у складі заробітної плати виплат зазначених у довідці від 18.05.2016 року №37 виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області…».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Т.І. Ясенова