overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1328/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 р. № 820/1328/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача в здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 Фам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.03.2017 року замість втраченої та зобов'язати відповідача здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні позивачу замість втраченої.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 позовна заява Фам ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 03.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 2а-5198/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2009 року справа № 2а-5198/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2352 грн. 50 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не сплатив застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2352 грн. 50 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Смілянська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 листопада 2009 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вониобґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-5678/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2009 року справа № 2а-5678/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за

позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного

підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі звернулася до суду з

адміністративним позовом до МНИ «Вегас» про стягнення 1700 грн., посилаючись на

наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 30 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній

справі, судовий розгляд справи призначено на 18 грудня 2009 року, о 10 годині 00 хвилин з

викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не

явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним

чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове

засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином

повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у

Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних

(фінансових) санкцій - відкласти.

Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 13 січня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа

буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/4004/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року справа №826/4004/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 грудня 2016 року №284/5096.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 820/1582/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017р. № 820/1582/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ленінського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3, з адміністративним позовом в якому просить суд зобов'язати Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису №97 від 04.03.2015 про шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Ленінським районним у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши по батькові нареченого "Джсім Абдуллах".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ленінського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також належним чином засвідчену копію витягу актового запису №97 від 04.03.2015 про шлюб.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 826/14017/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Київ№ 826/14017/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кузьменку В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач , не з'явився,

відповідач 1, не з'явився,

відповідач 2, ОСОБА_2 пасп НОМЕР_1 ,

третя особа, ОСОБА_2 пасп НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/14017/16.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/19463/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Київ №826/19463/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання дій протиправними і скасування запису про державну реєстрацію,

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволе-нні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністра-тивного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 118, 185-187, 254 КАС.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2734/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2734/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/2734/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до

Приватне акціонерне товариство "Будінженермережа-2"

про

стягнення заборгованості у розмірі 112 042,97 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватне акціонерне товариство "Будінженермережа-2" про стягнення заборгованості у розмірі 112 042,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, згідно з п.1 ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

До суду надійшло від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із даними документами, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №826/2734/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 11:15 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 810/16/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/16/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ № 810/16/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом

Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до

Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Прометей"

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області з позовом до Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Прометей" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки у розмірі 63 675,47 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в поряду скороченого провадження.

До суду надійшло від відповідача клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із даними документами, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №810/16/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 11:30 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Зобов’язати позивача подати до канцелярії суду до 19 липня 2017 року:

- витяг з облікових карток платника орендної плати з юридичних осіб за спірний період станом на момент розгляду справи;

- довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день розгляду справи судом;

- письмову інформацію щодо наявності боргу відповідача станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова