Справа № 820/1108/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків

13 квітня 2017 р. Справа № 820/1108/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кужелєвої С.В.,

представника відповідачів - Пилипенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого , 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року , в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказано, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідачем порушено приписи Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних сил України", а саме позивачем зазначено, що вимоги закону при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення «сувора догана», відповідачем не дотримані.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких останній посилається на наявність законодавчо визначених підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працює на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розпорядженням Харківського обласного військового комісара від 06.01.2017 року №4/ВКП доведено планове завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого 2017 року «Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року», за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року, доведеного розпорядженням Харківського обласного військового комісара від 06.01.2017 року №4/ВКП, порушення вимог Директиви ГШ ЗС України №Д -02 від 05.09.2016 року «Про заходи щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом до кінця 2016 року та основні напрями комплектування у 2017 році», п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 03.06.2013 року №389, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розділом 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» передбачено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку І правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Розділом 3 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» визначено порядок накладання стягнення за порушення військової дисципліни, а саме: у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Судом зі змісту оскаржуваного наказу встановлено, що дисциплінарне стягнення накладено «За незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року», а отже не вбачається, що позивачем скоєне правопорушення.

Отже, в наказі відсутні недоліки та будь-яке посилання на порушення позивачем приписів ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Частиною 3 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовій обов`язок включає в тому числі: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.

Частиною 2 статті 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призивом.

Таким чином, суд аналізуючи положення вищезазначених приписів законодавства, приходить до висновку, що військова служба за контрактом є добровільною, а отже не виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на війську службу за контрактом не може бути порушенням службової дисципліни.

Як зазначено представником відповідачів в наданих до суду письмових запереченнях, що призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира.

Проте з таким твердженням відповідача суд не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. А саме, п. 1.2. Інструкції визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Отже зазначена відповідачем підстава притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення «сувора догана», зумовлює проведення службового розслідування, на виконання приписів Дисциплінарного статуту та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Проте позивачем, в порушення зазначених норм, не було проведено жодних дій щодо проведення службового розслідування.

Як встановлено судом, в ході судового розгляду справи, оскаржуваний наказ було доведено до відома позивача на службовій нараді 05.02.2017 року.

Представником відповідачів у судовому засідання надано письмові пояснення присутніх на нараді 05.02.2017 року, а саме пояснення заступника начальника ВК та призову ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_3 та офіцера ВКП (підготовки до в/служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 , в яких зазначається про присутність ОСОБА_1 на нараді, а отже і про обізнаність щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Проте, суд звертає увагу, що статтею 97 Дисциплінарного статуту, визначено, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Таким чином, оскаржуваний наказ доведено до відома позивача у присутності військовослужбовців (капітана, офіцера) які мають військові звання (обіймають посади) нижче за військового звання (посади) військовослужбовця, що вчинив правопорушення, а саме позивача (підполковника), що є порушенням прав позивача визначених Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Згідно з приписами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків.

Суд зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень порушено принцип обґрунтованості, а саме порушено приписи визначені Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень та означає, що суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб`єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Принцип гласності включає право особи на допомогу з боку суб`єкта владних повноважень у вигляді роз`яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що при прийнятті оскаржуваного рішення (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності) відповідачем порушено вимоги Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та статті 2 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про визнання його протиправним.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Стосовно внесення до службової картки підполковника ОСОБА_1 запису про накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.106 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, до службової картки офіцера вносяться дані лише про застосовані до нього дисциплінарні стягнення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є визнання протиправним та скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року, та зобов`язання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.