Справа № 826/4910/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4910/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення і наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач 1), Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним рішення Відповідача в частині включення Позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним і скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області, що оформлене атестаційним листом від 10 лютого 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно Позивача; визнання протиправним та скасування наказу від 23 лютого 2016 року №83 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та поновити, капітана поліції, на посаді інспектора Броварського відділу поліції зі збереженням спеціального знання та виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов у частині позовних вимог визнання дій по включенню Позивача в списки осіб, що підлягають атестуванню та про визнання незаконним та скасування висновку атестаційної комісії від 13.01.2016 року, складеного щодо Позивача залишити без розгляду, а в іншій частині позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 квітня 2017 року.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, особам, які беруть участь у справі направлялись повістки-повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте, відомості щодо отримання представниками сторін та сторонами повісток-повідомлень, засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.

З огляду на вказане, та з урахуванням вимог ч.3 ст.35 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41,156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року зупинити до 16 травня 2017 року 15 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2017 року.