Справа № 806/756/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/756/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Житомир справа № 806/756/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкову накладну,-

в с т а н о в и в:

13.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" звернулось до суду з позовом, у якому просило неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області по неприйняттю податкової звітності, поданої в електронній формі та зобов’язати відповідача визнати податкову накладну від 03.03.2017 №1 зареєстрованою 03.03.2017.

У зв’язку із відкликанням позивачем адміністративного позову, ухвалою суду від 05.04.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті".

13.04.2017 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, з огляду на наступне.

Згідно зі частинами першою, другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Указаною статтею встановлено випадки, за яких судовий збір у разі залишення заяви або скарги без розгляду, не повертається. Зокрема, судовий збір не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Зважаючи на те, що позивач відкликав позовну заяву, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 87, 128, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович