overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2290/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2290/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Агроекологія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 29.11.2016 ВП 52347812 про накладення штрафу в загальному розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із її невідповідністю статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків до 07 квітня 2017 року.

07 квітня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 березня 2017 року, надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови від 29.11.2016 ВП 52347812 про накладення штрафу, в тому числі завірені копії виконавчого провадження ВП 52347812.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 227/4737/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" квітня 2017 р. справа №227/4737/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Міронова Г.М.,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по справі № 227/4737/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Л.А. Василенко

Г.М. Міронова
Справа № 812/1346/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" квітня 2017 р. справа № 812/1346/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу 25 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р. у справі № 812/1346/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до 25 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В:

"12" квітня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1346/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1346/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 818/199/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Справа № 818/199/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
Керуючись ст. 165, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про розяснення рішення суду - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судчинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 823/578/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року справа № 823/578/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Максимівка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

10 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якій просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Максимівка» на користь Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 5473,14 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Максимівка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 20 квітня 2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 816/81/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/81/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/81/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 914592,45 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 17 години 00 хвилин 11 квітня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 823/861/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 823/861/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву представника Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/861/16 за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Черкаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

В подальшому, 21.12.2016 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

06.04.2017 від представника Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Для вирішення заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повного і всебічного з'ясовання обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику, осіб які беруть участь у справі у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/5229/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/5229/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 03.04.1997 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Мишенка В.В. від 20.11.2015 провадження у справі № 823/5229/15 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 03.07.2015 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення звільнити ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 120 за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали вказаної позовної заяви передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/529/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2017 р. Справа №818/529/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" щодо відмови в допуску до проведення планової перевірки відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Сумській області від 11.01.2017 № 9 та направлення від 11.01.2017 № 05-29/10, та зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" допустити уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/529/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал