Справа № 320/8391/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/8391/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27 травня 2016 року №1/16 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатній 25 орієнтованою площею 0,0786 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування позову зазначив, що з рішенням Мелітопольської міської ради від 27.05.2016р. № 1/16 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатній, 25 орієнтованою площею 0,0786 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність позивачу було відмовлено. Зазначене рішення позивачем було отримано лише 21 червня 2016 року.

Відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 24.05.2000р. № 2/18, позивачу надана земельна ділянку площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за адресою: м. Мелітополь, вул. Агрегатна, 25. 03 березня 2016р. ОСОБА_1 подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового, будинку (присадибна ділянка) за адресою: м. Мелітополь, вул. Агрегатна, 25.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Підстави, з яких позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, в рішенні Мелітопольської міської ради не наведені. Таким чином, позивач вважає, що йому безпідставно відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В судове засідання зявилися позивач та представник відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Розглянувши заяви юридичних та фізичних осіб та керуючись ст.ст.12, 118, 134 ЗК України, ст.ст. 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесією Мелітопольської міської ради Запорізької області було прийнято рішення від 27.05.2016 №1/16 "Про відмову", яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатна, 25 орієнтовною площею 0,0786 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, постійна депутатська комісія з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади, яка є колегіальним органом та включає до складу депутатів Мелітопольської міської ради, розглядає вказані питання з подальшим винесенням їх на розгляд сесії Мелітопольської міської ради.

Отже, розглянувши заяви фізичних осіб, серед яких була заява позивача, на підставі діючого законодавства України та висновку щодо проектів рішень при розгляді постійною депутатською комісією з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади від 05.04.2016, Мелітопольською міською радою було прийняте рішення від 27.05.2016 №1/16, яким ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатна, 25 в м. Мелітополі.

На підставі висновку щодо проектів рішень при розгляді комісією з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади від 27.05.2016 №1/16 прийнято рішення сесії Мелітопольської міської ради від "Про відмову" , про що позивачу було письмово повідомлено.

Крім того, слід наголосити, що рішенням Мелітопольської міської ради від 24.05.2000 № 2/18 "Про надання права користування земельними ділянками під індивідуальне будівництво" ОСОБА_1, який мешкав по вул. Перекопська, 1, було надано по договору найму право постійного користування земельною ділянкою 800 кв.м по вул. Агрегатна, 25 в м. Мелітополі. Та зобов'язано в місячний термін після прийняття рішення переоформити у визначеному порядку та одержати в управлінні земельних ресурсів правові документи на земельну ділянку. Одержати в управлінні архітектури та містобудування архітектурно-планувальне завдання і договір на право будівництва. Приступити до будівництва протягом року. Не допускати самовільного будівництва.

Відповідно до заяви, направленої Мелітопольському міському голові від 03.03.2016, позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Крім того, в управлінні містобудування та архітектури та КП "ММБТІ" взагалі відсутні відомості щодо будь якого будівництва на території, яка розташована по вул. Агрегатна,25 в м. Мелітополі.

Таким чином, підставою для прийняття оскаржуваного рішення міською радою про відмову слугувала відсутність права власності

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Мелітопольської міської ради від 24 травня 2000 року № 2/18 позивачу надано право користування земельною ділянкою для будівництва індивідуальних житлових будинків з господарчими спорудами по вул. Агрегатна, 25 в м. Мелітополі./а.с.6/

Як зазначив позивач, в 2016 року він звернувся до Мелітопольської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатній 25 орієнтованою площею 0,0786 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Мелітопольської міської ради від 27.05.2016 року йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі.

Оскаржуване позивачем рішення відповідача про відмову у задоволенні його заяви невмотивовано жодним чином.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України та ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно частини 3 статті 123 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановлених законом порядку.

Такі ж підстави для відмови у наданні дозволу передбачені і в ч.7 ст. 118 ЗК України, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає чіткий перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобовязує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Таким чином, суд вважає, що у разі звернення особи із заявою в порядку ст. 118 Земельного кодексу України до міської ради про надання дозволу на розробку проекту земельної документації, заява має бути розглянута міською радою виключно на пленарному засіданні та, за результатами розгляду заяви, має бути прийнято відповідне рішення. При цьому, рішення про відмову у задоволенні клопотання згідно наданими громадянами документами повинно бути мотивоване, із зазначенням підстав для такої відмови.

Оскільки позивач із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки звертався, і його заява не була належним чином розглянута відповідачем, у звязку з чим позивач за захистом свого порушеного права звертався до суду, а крім того, відповідач у оскаржуваному рішенні не навів жодної підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви передбачені ст. 118, 123 Земельного Кодексу України, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27 травня 2016 року №1/16 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки по вул. Агрегатній 25 орієнтованою площею 0,0786 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Редько