Справа № 175/46/17
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/46/17
Провадження № 2-а/175/1/17
Справа №175/46/17-а
Провадження №2а/175/1/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про визнання дій протиправними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2016 року реєстраційною дією № 2000065 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», зокрема, призначено тимчасово виконуючим обовязки генерального директора ТОВ «МАЯК» ОСОБА_4 Позивач вважає реєстраційну дію протиправною з огляду на те, що відповідачем при проведені реєстраційної дії було порушено ч.ч. 19, 20 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі Закон), ст. 245 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 37 Закону, а саме, не сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації, не подано довіреність на представництво інтересів учасника ТОВ «МАЯК» ОСОБА_5 та не подано нотаріальну довіреність від імені ТОВ «МАЯК» для проведення державної реєстрації змін про ТОВ «МАЯК» в Єдиному державному реєстрі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Представник відповідача зазначив, що у відповідача були наявні: квитанція про сплату адміністративного збору, нотаріальна довіреність від учасника ТОВ «МАЯК» ОСОБА_5 та для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу нотаріальна довіреність від імені товариства не подається. Також, відповідач у судовому засіданні зазначив, що анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є виключною компетенцією Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Представник третьої особи зазначив, що при проведенні реєстраційної дії права позивача жодним чином не було порушено.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06 жовтня 2016 року рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» змінено склад посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», зокрема, відсторонено від виконання обовязків генерального директора ОСОБА_1 та призначено ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обовязки генерального директора ТОВ «МАЯК».

06 жовтня 2016 року Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 проведено реєстраційну № 2000065 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, та змінено склад посадових осіб ТОВ «МАЯК».

Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема,

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

- документ про сплату адміністративного збору.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, відповідачу було подано оригінал довіреності на проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, на думку позивача, для державної реєстрації змін до відомостей про господарське товариство, державному реєстратору необхідно подавати нотаріальну засвідчену довіреність, оскільки видання довіреності директором від імені товариства третім особам є відносинами передоручення.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Статтею 145 Цивільного кодексу України, Законом України «Про господарські товариства» визначено вичерпний перелік питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «МАЯК».

Вищезазначеними актами не передбачено виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «МАЯК» уповноважувати третіх осіб або генерального директора на здійснення представництва інтересів Товариства з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР.

Згідно зі ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

В даному випадку, видача довіреності директором від імені товариства третім особам, не є відносинами передоручення, оскільки довіреність було видано генеральним директором ТОВ «МАЯК», який є виконавчим органом юридичної особи та не підпадає під поняття представника.

З огляду на відсутність підстав для застосування до спірних відносин ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України, суд вважає доводи позивача в даній частині безпідставними.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія нотаріальної довіреності на представництво інтересів учасника ТОВ «МАЯК» ОСОБА_5, а тому доводи представника позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, частиною 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік повноважень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст.34 Закону, анулювання доступу державному реєстратору до Єдиного державного реєстру є виключною компетенцією Міністерства юстиції України.

Таким чином, адміністративний суд позбавлений повноважень щодо анулювання доступу до Єдиного державного реєстру відповідачеві.

Також, суд враховує, що 28 листопада 2016 року позивача виключено зі складу учасників ТОВ «МАЯК» на підставі нотаріальної заяви про добровільний вихід та звільнено останнього з посади генерального директора ТОВ «МАЯК» за власним бажанням. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, вказане звільнення позивачем не оскаржується.

Таким чином, на час пред'явлення позову та прийняття рішення позивач вже не був учасником ТОВ «МАЯК» та генеральним директором ТОВ «МАЯК», а тому рішення про державну реєстрацію не можна вважати таким, що порушує права та інтереси позивача, оскільки в силу приписів ст. ст. 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування реєстраційної дії № 2000065 та блокування доступу до Єдиного державного реєстру відповідачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Борисов