Справа № 272/1/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Брагін В.І.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2017 р. Справа № 272/1/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0702/10200/16 від 19 грудня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.2 ст.469 Митного кодексу України.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернуто ОСОБА_4 для подачі до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, просить присудити з Державного бюджету на його користь, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 606 грн. 33 коп. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.00 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Чернігівської митниці ДФС.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в Андрушівському районному суду, а підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил.

Згідно з ч.1 п.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, статтею 171-2 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови відповідача №0702/10200/16 від 19.12.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, постанова про порушення митних правил №0702/10200/16 від 19.12.2016 року є рішенням суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з підсудністю даної справи іншому суду.

Щодо повернення сплати судового збору та стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи з аналізу вказаних приписів, розподіл судових витрат здійснюється судом при остаточному вирішенні справи по суті та при відкритті провадження у справі.

Зважаючи на те, що даною ухвалою вирішено питання щодо продовження розгляду справи і не вирішувалася справа по суті, то колегія суддів не має підстав вирішувати питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, в порядку ст.204 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від "05" січня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- адвокат Петренко Павло Іванович АДРЕСА_1

3- відповідачу: Чернігівська митниця ДФС проспект Перемоги,6,м.Чернігів,14017