overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/217/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/217/17

Справа № 815/217/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Головуючим у справі була призначена суддя Катаєва Е.В.

На підставі ухвали суду від 10.04.2017 року (самовідвід) справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 10.04.2017 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 121, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Зупинити провадження у справі до 16 травня 2017 року.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/654/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/654/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (ордер від 12.01.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2017 року);

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 року, прибули представники позивача та відповідача. Третя особа до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 823/60/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/60/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції батальйону поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади»;

- призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 21.12.2015;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.12.2015 по день призначення на посаду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 09.03.2016 провадження у справі № 823/60/16 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 131 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі вимог ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали вказаної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 428/883/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" квітня 2017 р. справа № 428/883/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2017 р. у справі № 428/883/17 (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"13" квітня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/883/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/883/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/15488/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги т Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 01 березня 2017 року у спра Окружного адміністративного суд м. Києва від 01 березня 2017 року ві за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськбудінвест” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суд м. Києва від 01 березня 2017 року , адміністративний позов задоволено чстково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.
Справа № 815/7146/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7146/16
12 квітня 2017 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/7146/16, до терміну встановленого судом.
Судом встановлено, що у судове засідання 11.04.2017р. ані позивач громадянин держави ОСОБА_1 , ані його повноважний представник ОСОБА_2 не з`явились.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що ані позивач громадянин держави ОСОБА_1 , ані його повноважний представник Сердюк В.В. у судове засідання 11.04.2017р. не з`явились, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача та його представника у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 805/3464/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

( вступна та резолютивна частина )

"11" квітня 2017 р. справа №805/3464/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 805/3464/16-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобовязання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/3464/16-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження майна платником податків та зобовязання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала буде складена 12.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_4
Справа № 379/1455/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1455/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Однак, від скаржника до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, посилаючись на тривалу процедуру щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року продовжено Київському обласному військовому комісаріату процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз`яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апелянт отримав 27 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 815/855/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/855/17

Справа № 815/855/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд Комодітіз” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/855/17 до 24 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 квітня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2124/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2124/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 16 травня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко