Справа № 813/4141/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року справа № 813/4141/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.

судді Кедик М.В.

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Дьоміна В.О.

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" звернулося з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскільки днем виявлення правопорушення є Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №16/492-ю від 30.03.2016 головним інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. неправомірно, з пропущенням строків притягнення до відповідальності було винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/27пз/1013-6/6795 від 10.11.2016 року, що є підставою для її скасування. Декларація №ЛВ05 від 13.03.2014 залишається чинною, і не існує жодного рішення уповноваженого органу чи суду про її скасування, а відповідно до п. 6. Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Вважає, що Департаментом ДАБІ у Львівській області неправомірно встановлено, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснює будівництво без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що в свою чергу було підставою для неправомірного видання Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт № 1412/16-3 від 08.09.2016 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/27пз/1013-6/6795-16 від 10.11.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, вказаних в письмових запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити. Заперечення мотивує тим, що днем виявлення вчиненого ТзОВ "Карпатські мінеральні води" правопорушення є 08.09.2016 року. З дня складення акту перевірки, тобто з дня виявлення правопорушення до дня накладення на суб'єкта містобудування (ТзОВ "Карпатські мінеральні води") штрафу за правопорушення, тобто до дня винесення оскаржуваної постанови пройшло лише 2 місяці, а не понад шість місяців. А тому строк притягнення до відповідальності ТзОВ "Карпатські мінеральні води" Держархбудінспекцією не пропущено та не порушено. Постанову №16/27пз/1013-6/6795-16 від 10.11.2016р. винесено в межах строків притягнення до відповідальності. Покликання позивача у позовній заяві на акт перевірки № 16/492-ю від 30.03.2016 року є надуманими та безпідставними, оскільки у вищезазначеному акті зазначено зовсім інші порушення, вчинені ТзОВ "Карпатські мінеральні води", а саме: У декларації про початок виконання будівельних робіт - "Будівництво виробничо-складського приміщення: вул.Солтівського, 2, с.Струтин, Золочівський район Львівської області" поданої ТзОВ "Карпатські мінеральні води" через Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради 23.03.2016р., виявлено неповнота та недостовірні дані. Перевірка 30.03.2016 року проводилась на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних поданих у декларації про початок виконання будівельних робіт. Щодо припису зазначає, що відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.03.2014 №ЛВ 05 ТОВ «Карпатські мінеральні води» отримало право на виконання будівельних робіт з будівництва виробничо-складського приміщення на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району Львівської області з одними наступними техніко-економічними показниками об'єкта будівництва. Не завершивши дане будівництво, ТОВ «Карпатські мінеральні води» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13.11.2015 №449 на будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин. На підставі містобудівних умов та обмежень ТзОВ «НК Укрбізнеспроект» розроблено проектну документацію «Будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району. Коригування» з зовсім іншими техніко-економічними показниками. Оскільки, перевіркою встановлено, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснює будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району згідно вказаної проектної документації без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, відповідачем було прийнято припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2016 №1412/16-3.

Суд, заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

На підставі виявлення факту самочинного будівництва та направлення для проведення позапланової перевірки від 30.08.2016 №1365/16-пз, від 07.09.2016 №1412/16-пз 08.09.2016р. головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_5, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_6 у присутності директора ТОВ «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Карпатські мінеральні води» об'єкта будівництва: будівництво виробничо-складського приміщення: вул. Солтівського, 2, с. Струтин, Золочівський район Львівської області.

За результатами перевірки встановлено, що відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.03.2014 №ЛВ 05 ТзОВ «Карпатські мінеральні води» отримало право на виконання будівельних робіт з будівництва виробничо-складського приміщення на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району Львівської області з наступними техніко-економічними показниками об'єкта будівництва:

Поверховість складського приміщення - 1 поверх;

Поверховість виробничого приміщення - 2 поверхи;

Загальна площа 1560,97 кв.м;

Будівельний об'єм 10770.0 м.куб;

Продуктивність лінії розливу 4,5 тис. пл./год;

Кількість робочих місць - 8;

Не завершивши дане будівництво, позивач отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13.11.2015 №449, видані районним архітектором Золочівського району, на будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин на забудову земельних ділянок, що належать ТОВ «Карпатські мінеральні води» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №461654 від 14.12.2007 площею 0,4941 га (кадастровий №:01:001:0004) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕММ №056849 від 14.05.2015 площею 0,1954 га (кадастровий №:01:001:0026).

На підставі містобудівних умов та обмежень ТзОВ «НК Укрбізнеспроект» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1), розроблено проектну документацію «Будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району. Коригування» 14, яка затверджена наказом замовника ТОВ «Карпатські мінеральні води» від 04.01.2016 №1-3 після отримання позитивного Експертного звіту від 30.12.2015 №14-4408-15 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, виданого філією ДП «Укрдержбудекпертиза» у Львівській області з наступними техніко-економічними показниками:

Площа забудови: 2284,0 м.кв

Загальна площа 3583,13 кв.м

Будівельний об'єм 23315,0 м.куб

Поверховість: 1; 3.

Кількість робочих місць -.

Наказом ТзОВ «НК Укрбізнеспроект» від 22.10.2015 №07 призначено відповідального за здійснення авторського нагляду ОСОБА_8

На підставі Угоди від 29.10.2015 №27 між ТзОВ «Карпатські мінеральні води» та Буським районним управлінням інвестицій і капітального будівництва «Райінвест» наказом останнього від 29.10.2015 №27 призначено відповідального за здійснення технічного нагляду інженера ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Серія НОМЕР_2).

На час перевірки ТзОВ «Карпатські мінеральні води» здійснює будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району згідно з вказаною проектною документацією без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (згідно розрахунку категорії складності, виконаного ГІП ОСОБА_8, затвердженої ТОВ «Карпатські мінеральні води» 26.10.2015, категорія складності об'єкта - ІІІ).

На час перевірки виконано роботи з будівництва одноповерхової складської частини (металевий каркас, стіни з сендвіч-панелей, конструкції покриття, рампа, а також виробничої триповерхової частини - конструкції стін, перекриття та покриття, частково розпочато опоряджувальні роботи (облицювання плиткою).

Згідно з інформацією замовника, будівельні роботи на об'єкті виконує ТОВ «Енергомонтажвентиляція» згідно з договором від 11.03.2016. Однак, на час перевірки будівельні роботи не проводились, працівники ТОВ «Енергомонтажвентиляція» відсутні як і будь-яка виконавча та виробнича документація.

За результатами перевірки 08.09.2016 складено акт перевірки від №1412/16 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено наступні порушення: ТзОВ «Карпатські мінеральні води», здійснює будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району з наступними техніко-економічними показниками: площа забудови: 2284,0 м.кв.; загальна площа 3583,13 кв.м.; будівельний об'єм 23315,0 м.куб; поверховість: 1; 3; кількість робочих місць - 14 без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (згідно розрахунку категорії складності, виконаного ГІП ОСОБА_8, затвердженої ТОВ «Карпатські мінеральні води» 26.10.2015, категорія складності об'єкта - ІІІ). Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За результатами перевірки: винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2016 №1412/16-3 та 08.09.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення №1412/16-1, а також 08.09.2016 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1412/16-2.

10.11.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. прийнято постанову №16/27пз/1013-6/6795-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Не погодившись із приписом від 08.09.2016 №1412/16-3 та постановою №16/27пз/1013-6/6795-16 про накладення штрафу Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" оскаржило їх до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації є одним з складових змісту управління у сфері містобудівної діяльності (п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності .

Статтею 36 цього Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (Далі - Порядок №466).

Згідно з абз. 3 п. 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 1 Порядку №553 зазначено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до п. 12, п. 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Крім того, п.п. 16-20 Порядку №533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з п.11 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року та положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2016 №1412/16-3 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.03.2014 №ЛВ 05 ТзОВ «Карпатські мінеральні води» отримано право на виконання будівельних робіт з будівництва виробничо-складського приміщення на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району Львівської області з наступними техніко-економічними показниками об'єкта будівництва:

Поверховість складського приміщення - 1 поверх;

Поверховість виробничого приміщення - 2 поверхи;

Загальна площа 1560,97 кв.м.;

Будівельний об'єм 10770.0 м.куб;

Продуктивність лінії розливу 4,5 тис. пл./год;

Кількість робочих місць - 8;

Не завершивши дане будівництво, ТзОВ «Карпатські мінеральні води» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13.11.2015 №449, видані районним архітектором Золочівського району, на будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин.

На підставі містобудівних умов та обмежень ТзОВ «НК Укрбізнеспроект» розроблено проектну документацію «Будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району. Коригування», яка затверджена наказом замовника ТзОВ «Карпатські мінеральні води» від 04.01.2016 №1-3 з наступними техніко-економічними показниками:

Площа забудови: 2284,0 м.кв.

Загальна площа 3583,13 кв.м.

Будівельний об'єм 23315,0 м.куб.

Поверховість: 1; 3;

Кількість робочих місць - 14;

Наказом ТзОВ «НК Укрбізнеспроект» від 22.10.2015 №07 призначено відповідального за здійснення авторського нагляду ОСОБА_8

На підставі Угоди від 29.10.2015 №27 між ТзОВ «Карпатські мінеральні води» та Буським районним управлінням інвестицій і капітального будівництва «Райінвест» наказом останнього від 29.10.2015 №27 призначено відповідального за здійснення технічного нагляду інженера ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Серія НОМЕР_2).

На час перевірки ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснює будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району згідно вказаної проектної документації без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (згідно розрахунку категорії складності, виконаного ГІП ОСОБА_8, затвердженої ТзОВ «Карпатські мінеральні води» 26.10.2015, категорія складності об'єкта - ІІІ).

Судом встановлено, що позивач неодноразово з метою внесення змін у зареєстровану Декларацію № ЛВ 05 від 13.03.2014 на початку лютого місяця 2016 року та ще тричі впродовж року направляв до Департаменту ДАБІ у Львівській області Декларації про початок виконання будівельних робіт з врахованими змінами, які було повернуто Департаментом ДАБІ у Львівській області у зв'язку із виявленими недоліками.

Суд зазначає, що на час розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" не оскаржувало рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 2 ч. 1 ст .34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи зокрема після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі, якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

Враховуючи факт повернення Декларацій про початок виконання будівельних робіт з врахованими змінами у зв'язку із виявленими недоліками, замовник не мав права виконувати будівельні роботи.

Всупереч цьому, позивач здійснював будівництво виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с. Струтин Золочівського району без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин відповідач 08.09.2016 прийняв припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №1412/16-3.

Оскільки, відповідач при його прийнятті припису діяв з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови КМ України від 23.05.2011 року №553, довів правомірність його прийняття, суд дійшов висновку, що позов у цій частині є необґрунтованим та безпідставним і до задоволення не підлягає.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування постанови №16/27пз/1013-6/6795-16 від 10.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", прийнятою головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у їх задоволенні, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

2. Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені:

1) органів державного архітектурно-будівельного контролю:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ( 244-95-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабміну від 06 квітня 1995 року №244 визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування.

Судом встановлено, що Акт перевірки №1412/16 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Карпатські мінеральні води» об'єкта будівництва: будівництво виробничо-складського приміщення: вул. Солтівського, 2, с. Струтин, Золочівський район Львівської області - складено 08.09.2016 року. Перевірка проводилась на підставі виявлення факту самочинного будівництва.

День виявлення вчиненого ТзОВ "Карпатські мінеральні води" правопорушення - а саме, будівництво позивачем виробничо-складських приміщень на вул. Солтівського, 2 в с.Струтин Золочівського району з наступними техніко-економічними показниками: площа забудови: 2284,0 м.кв.; загальна площа 3583,13 кв.м.; будівельний об'єм 23315,0 м.куб; поверховість: 1; 3; кількість робочих місць - 14 без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (згідно розрахунку категорії складності, виконаного ГІП ОСОБА_8, затвердженої ТОВ «Карпатські мінеральні води» 26.10.2015, категорія складності об'єкта - ІІІ) (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності») є 08.09.2016 року.

Постанову №16/27пз/1013-6/6795-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак О.Б. прийняла 10.11.2016.

Отже, з дня складення акту перевірки, тобто з дня виявлення правопорушення до дня накладення на суб'єкта містобудування (ТзОВ "Карпатські мінеральні води") штрафу за правопорушення, тобто до дня винесення оскаржуваної постанови пройшло лише 2 місяці, а не понад шість місяців. А тому строк притягнення до відповідальності ТзОВ "Карпатські мінеральні води" відповідачем не пропущено.

Постанову №16/27пз/1013-6/6795-16 від 10.11.2016р. прийнято в межах строків притягнення до відповідальності, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, відповідно, доводи та припущення позивача - ТзОВ "Карпатські мінеральні води", що відповідачем з пропущенням строків притягнення до відповідальності було прийнято постанову №16/27пз/1013-6/6795-16 від 10.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є необгрунтованими та безпідставними.

Покликання позивача на акт перевірки № 16/492-ю від 30.03.2016 року є надуманими, оскільки у вищезазначеному акті зазначено зовсім інші порушення, вчинені ТзОВ "Карпатські мінеральні води", а саме: У декларації про початок виконання будівельних робіт - "Будівництво виробничо-складського приміщення: вул.Солтівського, 2, с.Струтин, Золочівський район Львівської області" поданої ТзОВ "Карпатські мінеральні води" через Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради 23.03.2016р., виявлено неповнота та недостовірні дані (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»). Перевірка 30.03.2016 року проводилась на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних поданих у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як суб'єкт владних повноважень надала до суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення, та нею було спростовано доводи позивача. Крім цього, відповідачем належними документально обґрунтованими доказами підтверджено наявність правових підстав для винесення оскаржуваного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.09.2016 №1412/16-3 та постанови №16/27пз/1013-6/6795-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги встановлені факти суд вважає, що відповідач, з урахуванням всіх обставин, діяв обґрунтовано та у спосіб, що передбачений законами України.

За наведених обставин та враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст. 94 КАС України підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.04.2017 року.

Головуючий суддя Р. М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя А.Г. Гулик