Справа № 803/359/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 803/359/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн. згідно рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 13.09.2016 року № .

У клопотанні від 11.04.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, заяву про розгляд справи без її участі не подала, про причини неприбуття не повідомила, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 26.03.2012 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.08.2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 25.07.2016 року № 853 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 25.07.2016 року № 0000327 та № 0000328 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних і тютюнових виробів господарської одиниці кіоску № 36, розташованого за адресою: м. Луцьк, вулиця Володимирська, 18 А, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт від 02.08.2016 року № 03/125/40-01/НОМЕР_1, яким встановлено, що реалізація тютюнових виробів в кіоску № 36 відповідачем здійснювалась на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії АЕ № 635898 реєстраційний № 50308-66-54132 та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 01.07.2015 року до 01.07.2016 року та діючих ліцензій з терміном дії з 03.07.2016 року до 03.07.2017 року бланки серій АС № 001497 та № 000999. Отже, у підприємця ОСОБА_1 у період з 01.07.2016 року по 03.07.2016 року не було ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Однак у вказаний період здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме: 02.07.2016 року згідно фіскального чека № НОМЕР_2 реалізовано сигарети «Бонд» 25 шт. блу за ціною 20,00 грн., чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки від 02.08.2016 року № 03/125/40-01/НОМЕР_1 рішенням в.о начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 13.09.2016 року № до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Копія даного рішення із супровідним листом про розяснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була надіслана на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Станом на 11.04.2017 року рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2016 року № в адміністративному та судовому порядках не скасоване та є чинним, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідач доказів про сплату заборгованості згідно вищезазначеного рішення суду не подала.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання субєктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко