Справа № 823/704/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/704/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисакове", Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ" про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Світанок"звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29211526 від 12.04.2016, прийняте державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про реєстрацію права власності на комплекс виробничих будівель за адресою Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5 на товариство з обмеженою відповідальністю "Лисакове".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, висновки суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 24 березня 2015 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисакове" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: провулок Горького, 5, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область, підставою виникнення права власності послугувало свідоцтво про право власності № 35503660.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Яна Юріївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20301804 за фермерським господарством "Лисакове" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисакове") з відкриттям відповідного розділ у Державному реєстрі прав з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 31 та сформувала реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 701/750/15-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2015 року, зокрема, скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія ЧЕ-Х1 № 167988 від 20.10.2011 року, видане Буцькою селищною радою на ім'я фермерського господарства "Лисакове" та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20301804 від 26 березня 2015 року, а також зобов'язано реєстраційну службу Маньківського районного управління юстиції Черкаської області здійснити відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

09 жовтня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Яною Юріївною прийнято рішення № 25162280 про скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове" на нежитлові приміщення за адресою: провулок Горького, 5, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область. Підставою скасування послугували постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2015 року у справі № 702/750/15-а.

06.11.2015 року державним реєстратором Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Л.А. прийнято рішення № 26048800 від 11.11.2015 року про державну реєстрацію права власності за приватним підприємством "Перлина Тікича" на комплекс виробничих будівель загальною площею 4189 кв.м. за адресою: провулок Горького, 2, смт. Буки, Маньківський район, Черкаської області, з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав та присвоєнням реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна № 31.

16 лютого 2016 року приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна внесла відомості до реєстру про припинення права власності на вищевказаний комплекс виробничих будівель за приватним підприємством "Перлина Тікича".

Цією ж датою приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28274378, відповідно до якого Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Світанок" є власником комплексу виробничих будівель загальною площею 4189 кв.м. за адресою: провулок Горького, 2, смт. Буки, Маньківський район, Черкаської області. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства без зазначення номеру від 25.12.2015 року, протокол зборів власників № 6 від 25.12.2015 року, рішення власників № 5 від 08.12.2015 року, акт прийому-передачі приміщень без зазначення номеру від 30.12.2015 року.

29 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/44608/15 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 702/750/15-а скасовано, а провадження у справі закрито.

12 квітня 2016 року державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Дудіною-Богдановою К.О. внесено запис до Державного реєстру прав з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 31 про державну реєстрацію права та їх обтяжень. Підставою внесення вказаного запису послугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29211526 від 12.04.2016 року на нежитлові приміщення за адресою: провулок Горького, 2, смт. Буки, Маньківський район, Черкаської області, за Товариством з обмеженою відповідальність "Лисакове". Підставами виникнення права власності є: свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 072619 від 26.03.2015 року, постанова Черкаського окружного адміністративного суд № 701/720/15-а/П823/3/15 від 11.08.2015 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду № 701/720/15-а від 01.10.2015 року, ухвала Вищого адміністративного суду України № к/822/44608/15 від 29.03.2016 року.

26 квітня 2016 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове". Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки № 1508 від 26.04.2016 року, підставою внесення - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29435291 від 27.04.2016 року. Обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ".

Як встановлено судом апеляційної інстанції і дану обставину не заперечували представник апелянта та представники третьої особи ТОВ «Лисакове», на даний час мають місце два різних правоустанавлюючих документи про право власності на одне і тех саме майно - нежитлові приміщення, які розташовані по провулку Горького,5 у смт. Буки, Маньківського району Черкаської області.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що державними реєстраторами було проведено державну реєстрацію вищезазначеного майна в різних розділах, зокрема: державним реєстратором за реєстраційним номером 31 зареєстровано комплекс виробничих будівель, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа 4189 кв.м., які розташовані у Черкаській області, Маньківському районі, смт. Буки, провулок Горького, будинок 5, а саме: складова частина об'єкта нерухомого майна: склад мінеральних добрив, М-1, автовагова, А-1, зерносховище Б-1, сварочний цех, З-1, будинок тваринника, И-1, сарай К-1, КДУ, Л-1, підвал, підД, підК, башня Рожковського,7,8, зерносховище, В-1,Д-1, трансформаторна, Ж-1, прибудова , Ж-1, прибудова и,л, ЗАВ,5, навіс, А-1, навіс тимчасовий,б, гараж, Г-1, вимощення,1, огорожа,1, скважина,10,11, ворота,2, ворота з хвірткою,3, колодязь питний,4, ЗАВ,6, скважина,8. Державний реєстратор Шелудько В.П., Жашківський районний нотаріальний округ. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, частки у статуному капіталі підприємства, протокол зборів власників, тощо. Зареєстровано за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок».

В іншому розділі , реєстраційний номер нерухомого майна зазначено 31, об»єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення, об'єкт житлової нерухомості, адреса: Черкаська область, Маньківський район, смт Буки, провулок Горького, будинок 5. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: автовагова, А-1, навіс,А, зерносховище, Б-1, навіс тимчасовий, б, зерносховище, В-1, гараж, Г-1, зерносховище, Д-1, підвал, під Д, навіс (тимчасовий,Е, трансформаторна, Ж-1, сварочний цех, З-1, будинок тваринника, И-1, прибудова и, навіс (тимчасовий),1, сарай, К-1, підвал під К, КДУ, Л-1, прибудова, Л. Дата реєстрації 12.04.2016 року, державний реєстратор: Дудіна-Богданова К.О, Черкаське районе управління юстиції, підства: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, постанова суду, ухвали судів. Власники: ТОВ «Лисакове».

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечували, що вищевказане майно є одним і тим же і спір стосується саме зазначеного майна.

Крім того, як вказав позивач в позовній заяві та зазначені доводи підтримав в суді апеляційної інстанції, протиправність дій державного реєстратора Дудіної-Богданової К.О. полягають у порушенні норм чинного законодавства України під час вчинення реєстраційних дій по реєстрації нерухомого майна, що обмежує права позивача з приводу володіння і користування цим майном як законним власником.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позиція суду першої інстанції не узгоджується з вимогами ст.17 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини мають вирішуватися поза межами юрисдикції адміністративного суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У свою чергу, поновлення порушеного права або ж визнання права має здійснюватись судом, до компетенції якого віднесене вирішення цивільних спорів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Верховний Суд України у своїх постановах висвітлював правову позицію про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про реєстрацію права власності на підставі правоустанавлюючих документів, оспорювання права власності має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право (постанова Верховного Суду України від 17.05.2016 року).

Отже, у даній справі розглядається спір про право власності на нежитлові приміщення, розташовані по пров. Горького, 5 в смт. Буки, у зв'язку з чим він не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо скасування судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з тим, що спір щодо права власності позивача та третьої особи виник між юридичними особами, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з норм КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки наявність спору про право було виявлено після відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, так як відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198, 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, про що суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, а саме ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисакове", Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ" про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Повний текст виготовлено: 12 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.