Справа № 826/13587/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДАБІ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

06 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ДАБІ України, в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 624 від 20.02.2017р. на суму 2 тис. 425 грн. 33 коп.

Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі від 03 березня 2017 року було зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 3 тис. 637 грн. 92 коп.

Таким чином, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме - 2 тис. 425 грн. 33 коп.

У встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк, відповідач вимоги, викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції, в повному обсязі не виконав.

Крім того, клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи розстрочення або відстрочення апелянтом не надано.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунено зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її надала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.