Справа № 808/2208/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2208/16

06 квітня 2017 року 14год. 36хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354"
про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про стягнення коштів за податковим боргом.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в розмірі 179332,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в розмірі 1151756,83.

В обґрунтування вимог адміністративного позову представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що за товариством станом на дату розгляду справи обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 1151756,83 грн., який виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань. Просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечує та зазначає, що товариство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд враховує таке.

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1151756,83 грн. (а.с.13-18, 104,125-133, 144).

Наявність суми з орендної плати з юридичних осіб підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкової декларації від 22.01.2014 року № з щомісячною сплатою з вересня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 58862,94 грн. (а.с.10); податкової декларації від 02.03.2015 року № з щомісячною сплатою з березня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 59688,48 грн. (а.с.11); податкової декларації від 01.03.2016 року № з щомісячною сплатою з березня 20116 року по червень 2016 року в розмірі 34124,19 грн. (а.с.12). На підставі ст. 129 Податкового кодексу України за період з 30.09.2014 року по 31.12.2014 року нараховано пеню в розмірі 5268,13 грн. та за період з 09.01.2015 по 09.06.2015 року нараховано пеню в розмірі 156060,29 грн.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 02.04.2014 року №63-25 (а.с.19). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги у встановленому порядку або її відкликання.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1151756,83 грн. (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 83 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька