Справа № 807/69/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/69/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Закарпатської митниці ДФС, представник - Горінецького Олександра Йосиповича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 квітня 2017 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 18 квітня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, якою просив суд: "1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару відділу ВМО №1 м/п "Ужгород-центральний" від 07.12.2016 р. №КТ-308-2016 р. та картку відмови у митному оформленні товарів № 305080005/2016/00150 від 22.12.2016 р.; 2. Зобов'язати Закарпатську митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення за митною декларацією № 305080005/2016/027598 від 24.11.2016 року товарів за кодом товарної групи "3304" Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним при переміщенні товару "АЛПА Францовка лісна" 160 мл. в режимі імпорт була подана декларація № 305080005/2016/027598 від 24 листопада 2016 року та визначено код УКТЗЕД даного товару як "НОМЕР_1", а саме "Косметичні препарати для догляду за шкірою, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, без вмісту озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів: призначені для масажу тіла, ванн, компресів. Спиртовий рослинний розчин. Артикул: ALPA Francovka Lesana 160 ml. розфасовані у скляні пляшечки - 720 шт. (склад Алкоголь Denat., очищена вода, хвойний екстракт, Ментол, Парфум, СІ19140, СІ 28440, Євгенол, Цінаммал, d-Limonene). Країна походження ЄС". На думку позивача, рішення про визначення коду товару відділу ВМО №1 м/п "Ужгород-центральний" від 07 грудня 2016 року № КТ-308-2016, Відповідачем прийнято протиправно, здійснено класифікацію товару відповідно до коду УКТЗЕД "2208 909 190" спирт етиловий не денатурований з концентрацією менше 80об.%, розфасований для роздрібної торгівлі у посудина менше 2 л. та неправомірно винесено картку відмови у митному оформленні товарів № 305080005/2016/00150 від 22 грудня 2016 року. Позивач вказує, що ним був поставлений товар до України для його подальшого застосування в косметичних цілях. Вказане підтверджується пакетом документів, який був поданий при проведенні процедури митного декларування. Зважаючи на основне цільове призначення товару - застосування в косметичних цілях, а також на недостатню обґрунтованість рішення та нечіткість посилання на підстави для зміни коду товарної позиції, визначеного декларантом, вважає оскаржуване рішення про визначення коду товару неправомірним і таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що спирт (який є основним компонентом для віднесення до 22 товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД) не можна вважати таким, який однозначно визначає основні властивості поставлених товарів, з огляду на те, що товари є багатокомпонентними і саме у своїй сукупності дозволяють досягти максимального ефекту. Зазначає, що у імпортованого ним товару відсутні усі необхідні характеристики для його віднесення до групи спиртних напоїв товарної позиції "2208", оскільки його вживання людиною унеможливлюється у зв'язку з наявністю побічних компонентів, які надають аромату косметичної продукції.

Представник позивача під час судового розгляду зазначені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що відповідно до відомостей заявлених позивачем, інформації з мережі Інтернет та Висновком Ужгородського відділення з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 112 від 02 грудня 2016 року підтверджено, що даний товар не має косметичних властивостей, а є виключно спиртовим розчином та має класифікуватися за кодом УКТЗЕД "2208 909 190" як спирт етиловий не денатурований з концентрацією менше 80об.%, розфасований для роздрібної торгівлі у посудина менше 2 л.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

11 липня 2016 року між позивачем, як покупцем, та АО "Алпа, а.с." ("Alpa, a.s"), як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу (а.с.а.с. 14-24).

Позивачем для митного оформлення була пред'явлена відповідачеві митна декларація за № 305080005/2016/027598 (а.с.а.с. 117, 118).

Відповідно до цієї митної декларації позивачем імпортовано "Косметичні препарати для догляду за шкірою, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, без вмісту озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів: призначені для масажу тіла, ванн, компресів. Спиртовий рослинний розчин. Артикул: ALPA Francovka Lesana 160 ml. розфасовані у скляні пляшечки - 720 шт. (склад: Алкоголь Denat., очищена вода, хвойний екстракт, Ментол, Парфум, СІ19140, СІ 28440, Євгенол, Цінаммал, d-Limonene). Країна походження: ЄС" (а.с.а.с. 117, 118).

Відповідно до сертифікату Національного інституту охорони здоров'я Чехії (а.с.а.с. 28, 29), зокрема, продукція Alpa/Алпа францовка, Alpa/Алпа францовка Лесана є косметичним препаратом і була затверджена Міністерством охорони здоров'я Чеської Республіки.

Відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/58112 від 30 грудня 2015 року, який дійсний до 24 грудня 2020 року (а.с. 27), зокрема, продукція торгової марки "Alpa": Alpa (Алпа) францовка Лесана 60, 160 мл Код УКТЗЕД 3304 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме вимогам СанПіНу № 2..2.9ю027-99 "Санітарні правила і норми безпеки продукції парфюмерно-косметичної промисловості".

Відповідно до Висновку № 112, що складений спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС на замовлення Закарпатської митниці ДФС, м/п "Ужгород-центральний" від 02 грудня 2016 - об'єктом дослідження (експертизи) був зразок товару заявленого до митного оформлення у графі 31 та 32 МД від 24 листопада 2016 року № 305080005/2016/027598 як товар № 1 "Косметичні препарати для догляду за шкірою, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці, без вмісту озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів: призначені для масажу тіла, ванн, компресів. Спиртовий рослинний розчин. Артикул: ALPA Francovka Lesana 160 ml. розфасовані у скляні пляшечки - 720 шт. (склад: Алкоголь Denat., очищена вода, хвойний екстракт, Ментол, Парфум, СІ19140, СІ 28440, Євгенол, Цінаммал, d-Limonene..." (гр.. 33 ВМД - НОМЕР_1). У вказаному висновку резюмовано, що визначений хімічний склад проби не суперечить відомостям наданих супровідних документів (витягу з Каталогу виробника, маркуванню на упаковці та відомостям гр. МД 31 (ІМ 40 ДЕ) від 24 листопада 2016 року № 305080005/2016/027598 в частині "… склад : Алкоголь …, очищена вода, …, ментол, Парфум …" (а.с.а.с. 30-36).

07 грудня 2016 року відділом ВМО № 1 м/п "Ужгород-центральний" прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-308-2016. Відповідно до цього рішення відповідачем застосовано (визначено) до товару, що зазначений у МД від 24 листопада 2016 року № 305080005/2016/027598 код товару (графа 33 ВМД) "НОМЕР_2" як спирт етиловий неденатурований з концентрацією менше 80 об.%, розфасований для роздрібної торгівлі у посудинах менше 2 л: артикул "ALPA francovka Lesana…", фасування в скляних пляшечках ємністю 160 мл. В складі товару виявлено етиловий спирт 69,1+/-0,1 об.% , етилацетат, сліди метилацетату, метанол, запашні речовини, воду, без доданих барвників, з них масова частка сухих речовин становить 0,043+/-0,001 мас.%. Згідно інформації виробника має широкий спектр застосування як добавка для ванн, протизастудний, протиревматичний, протитравматичний, дезінфекційний засіб, використовується для компресів, полоскання ротової порожнини, в якості лосьйону після гоління, видалення залишків косметики, при зубних та головних болях в інших цілях для покращення самопочуття після фізичних навантажень (а.с.а.с. 37, 38).

22 грудня 2016 року було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305080005/2016/00150, відповідно до якої повідомлено позивача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів згідно з МД № 30508000.2016.027598 від 24 листопада 2016 року (а.с.а.с. 39, 40).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі по тексту МК України) від 13 березня 2012 року № 4495-VI, який набув чинності з 01 червня 2012 року.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Згідно зі статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 69 частини 1МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗКД. За частиною другою і четвертою статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21.12.10 № 2829-VI "Про внесення змін до закону України "Про Митний тариф України»".

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) № 1, затверджено Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VІІ "Про Митний тариф України", назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій. Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Відповідно до вищенаведених положень митного законодавства України, митний орган самостійно класифікує товари під час митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД лише у тих випадках, коли наявними є порушення правил класифікації таких товарів з боку декларанта.

Відповідно до пункту 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у редакції Закону України № 584-VII від 19.09.2013 року «Про митний тариф», класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

З аналізу зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, інвойсу, каталогу виробника та доданих до матеріалів справи висновків, суд резюмує, що товар, який зазначений в МД № 305080005/2016/027598 від 24 листопада 2016 року, складається більше, ніж з одного матеріалу чи речовини, а тому повинен вважатись багатокомпонентним товаром. Отже, до класифікації таких товарів підлягає застосуванню правило 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Таким чином, враховуючи те, що в декларанта та митного органу виникли розбіжності стосовно визначення коду товару, а також положення митного законодавства, застосовувати потрібно правило З (b). Відповідно до цього правила, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

При цьому, цей критерій не можна застосовувати, оскільки спирт (який є основним компонентом для віднесення до 22 товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД) не можна вважати таким, який однозначно визначає основні властивості поставлених товарів з огляду на те, що товари є багатокомпонентними і саме у своїй сукупності дозволяють досягти максимального ефекту.

Згідно із правилом 3 (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Таким чином, саме порядковий номер товарної позиції, задекларований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (" НОМЕР_1") є більшим, ніж відкоректований митним органом у Рішенні про ввизначення коду товару, що оскаржується.

Як не спростовано Відповідачем, вказаний товар був поставлений на територію України з метою подальшого використання в косметичних цілях (а саме - для догляду за шкірою), що підтверджується поданими декларантом документами. Крім цього, відповідно до примітки 1 (f) до товарної групи 22 УКТ ЗЕД, у редакції Закону України № 584-УТІ від 19.09.2013 року "Про митний тариф України", ця група не включає парфумерні або туалетні засоби (група 33). Аналогічне формулювання містить і примітка 1 (f) до товарної групи 22 УКТ ЗЕД, викладена у Додатку до Наказу Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".

До товарної позиції "2208" УКТ ЗЕД включаються неденатуровані спирти, у яких відсутні побічні компоненти, які надають їм смаку та аромату. З огляду на те, що визначений Висновком Ужгородського відділення з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №112 від 02.12.2016 р., склад поставленого товару містить ряд побічних компонентів (наприклад, вода, парфум, барвник, етил формат, циннамал, евгенол тощо), які надають аромату косметичній продукції.

З огляду на викладене, необхідно зауважити, що ввезений позивачем товар у своєму складі окрім спирту містить також компоненти, які надають йому ментолового аромату і приємних тонів, тоді як до товарної позиції 2208 включаються неденатуровані спирти з концентрацією спирту менше 80 відсотків без побічних компонентів, що надають їм смаку чи аромату.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що декларант у митній декларації класифікував поставлені на територію України товари за товарною позицією "3304" (косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою, крім лікарських препаратів, включаючи сонцезахисні препарати або препарати для загару, засоби для манікюру та педикюру). Відповідно до примітки 3 до товарної групи 33 УКТ ЗЕД у редакції Закону України № 584-VІІ від 19.09.2013 року "Про митний тариф України" до товарних позицій 3303 - 3307 включаються, серед інших (іnter аlіа), змішані або незмішані продукти (за винятком водних ароматичних дистилятів і водних розчинів ефірних олій), придатні для використання як товари цих товарних позицій і розфасовані для роздрібної торгівлі. При цьому, як йдеться в загальних положеннях до товарної групи 33 УКТ ЗЕД, викладених у Додатку до Наказу Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» продукти товарних позицій 3303 - 3307 включаються до цих позицій незалежно від того, чи містять вони допоміжні фармацевтичні або дезінфекційні компоненти та чи мають додаткову цінність як терапевтичні або профілактичні засоби.

Окрім цього, відповідно до підпункту 3 пункту (А) Пояснень до товарної позиції 3304 до цієї товарної групи, з-поміж іншого, входять косметичні засоби або засоби для макіяжу та засоби для догляду за шкірою (крім лікарських), такі як пудра для обличчя (включаючи компактну), присипки для дітей (включаючи порошок тальку, незмішаний, незапашний, розфасований для роздрібної торгівлі), інші пудри, грим; косметичні креми, кольдкреми, креми для макіяжу, очищувальні креми, живильні креми для шкіри (включаючи креми, що містять бджолине желе) та тонізуючі засоби для шкіри чи лосьйони для тіла; вазелін, розфасований для роздрібної торгівлі споживачеві для догляду за шкірою; бар'єрні креми для захисту від подразників шкіри; гелі для підшкірних ін'єкцій для видалення зморщок та покращення форми губ (включаючи гелі, що містять гіалуронову кислоту); суміші проти прищів і вугрів (крім мила товарної позиції "3401"), які у першу чергу призначені для очищення шкіри і з досить низьким рівнем активних інгредієнтів, щоб вважати їх здебільшого терапевтичними або профілактичними засобами проти вугрів і прищів; туалетний оцет, що являє собою суміш оцту чи оцтової кислоти з ароматизованим спиртом. До товарної категорії "НОМЕР_1" включаються засоби (крім лікарських), призначених для догляду за шкірою, такі як зволожуючі креми, тоніки і очищуючі засоби, нанесені на вату, повсть і неткані матеріали або просочують їх.

Про те, що даний товар відноситься до групи товарів УКТЗЕД саме за кодом "3304" зазначено й у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/58112 від 30 грудня 2015 року, про що суд зазначав вище.

Відтак, враховуючи положення Пояснень ДФС України до УКТ ЗЕД стосовно товарної позиції "2208", товари, поставлені в Україну фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за митною декларацією № 305080005/2016/027598 від 24 листопада 2016 р. не можна вважати такими, які належать до групи спиртних напоїв, оскільки їх хімічний склад не відповідає вимогам, що ставляться з боку ДФС України до товарів такої товарної позиції.

Тому, даний товар вірно класифіковано позивачем за кодом "НОМЕР_1".

Згідно зі статтею 2 частиною 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При прийнятті спірних картки відмови та рішення про визначення коду товарів, відповідачем даних критеріїв (принципів) не дотримано.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання Закарпатську митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення за митною декларацією № 305080005/2016/027598 від 24.11.2016 року товарів за кодом товарної групи "3304" Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

За приписами частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Аналіз положень статті 69 Митного кодексу України, дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості. З урахуванням наведеного суд, постановляючи рішення про зобов'язання здійснити митне оформлення товарів за кодом товарної групи « 3304» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності фактично підміняє митний орган.

Таким чином, задоволення таких позовних вимог є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 94 частин 1 та 3 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином із врахування часткового задоволення адміністративного позову позивачеві необхідно присудити понесені документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору у розмірі 1066,67 грн..

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу ВМО № 1 м/п "Ужгород-центральний" про визначення коду товару від 07 грудня 2016 року за № КТ-308-2016.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305080005/2016/00150 від 22 грудня 2016 року.

У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1066,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко