overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1580/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Справа № 820/1580/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати наказ № 358 АГ від 10.03.2017 року по ОСОБА_1 прикордонному загону управління Державної прикордонної служби України.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати від ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України належним чином завірену копію наказу № 358 АГ від 10.03.2017 року та копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких винесено наказ № 358 АГ від 10.03.2017 року. Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/19136/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги скарги приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. №000306, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. №000306 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. о 12:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 820/1572/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017р. № 820/1572/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Аграрник К" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватного підприємства "Аграрник К", з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 20.01.2017 №.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрник К" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 808/1612/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року справа № 808/1612/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 808/1612/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 335/9551/16-а(6-а/335/13/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/9551/16-а(6-а/335/13/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. справа 335/9551/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2017 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2017 задоволена заява Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

На дану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 821/241/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/241/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекціої Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 27.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою надання суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/241/17 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/280/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/280/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12.04.2017 р. о 11:00 год .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/280/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 826/18129/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України Про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" лютого 2017 р. -позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ Про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 804/8644/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року справа № 804/8644/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 821/515/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/515/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/515/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

встановив:

10.04.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову у зв'язку зі сплатою боржником суми боргу в повному обсязі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4
Справа № 821/497/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/497/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/497/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван Плюс" до Каховського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван Плюс" до Каховського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов’язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 65, 69, 71, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/364/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 р. 16 год. 00 хв.м. ХерсонСправа № 821/364/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватно-орендного кооперативу "Зоря"

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 160-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік приватно-орендному кооперативу "Зоря" ().

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області підтвердити статус платника єдиного податку на 2017 рік приватно-орендному кооперативу "Зоря" ().

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватно-орендного кооперативу "Зоря" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.