Справа № 159/958/17
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/958/17
Провадження № 2-а/159/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

при секретарі Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у адміністративній справі та поновлення строку на її оскарження.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що відповідач ухвалив постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП за його відсутності, обмежився лише матеріалами № 1048 від 27.01.2017 року, рапортом, фото фіксацією, в яких відсутні посилання на докази наявності у його діях складу правопорушення.

Просив поновити строк йому на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП від 27.01.2017 року , оскільки відразу після отримання цієї постанови він оскаржив її начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, а після отримання відповіді про відхилення скарги, подав адміністративний позов до суду.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 Куп АП від 27.01.2017 року згідно якої нанього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази подані сторонами у справі прийшов до висновку, що пропущений ОСОБА_1 строк на звернення до суду підлягає поновленню , а позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по адміністративній справі підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 оскаржив постанову у адміністративній справі від 27.01.2017 року начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області і після відхилення його скарги, він звернувся з адміністративним позовом до суду.

В звязку з цими обставинами просив визнати пропуск ним строку на звернення до суду з поважних причин і поновити його.

Відповідно до вимог ст.100 КАСУ суд визнає причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними .

Суд ввважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, так як він після отримання постанови оскаржив її вищестоящій посадовій особі, а після відхилення цієї скарги, звернувся з адміністративним позовом до суду, тому причина строку на звернення до суду є поважною.

Скасовуючи постанову у справі про адмінправопорушення від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_1 суд виходить з того, що стаття 258 КУпАП визначає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідно до частини першої цієї статті протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення (частина друга статті 258КУпАП).

Відповідно до частини третьої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Також відповідно до положень частини четвертої цієї статті, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (частина пята статті 258КУпАП).

Аналіз положень частин першої та другої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:

1) на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті;

2) на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Отже, перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Статтею122 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення на автомобільному транспорті, на які накладаються адміністративні стягнення, зокрема про перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, в тому числі порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху.

Частина перша статті 258 КУпАП не містить посилання на статтю 122 КУпАП. Відповідно на ці правовідносини не поширюється положення частини третьої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої цієї статті протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Отже, під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП, обовязково складається протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (частина друга статті 276 КУпАП).

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, можуть розглядатися:

1) за місцем вчинення правопорушення;

2) за місцем обліку транспортних засобів;

3) за місцем проживання порушників.

Статтею 222 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам внутрішніх справ (міліції).

Зокрема, в частині першій цієї статті за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Відповідач ОСОБА_2 має спеціальне звання і тому має право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, але при наявності протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, стаття 122 КУпАП не включена в перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення

Перелік статтей за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Відповідно відповідач ОСОБА_2 при виявленні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки при виявленні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП не був складений , то у відповідача не було підстав виносити постанову у адміністративній справі від 27.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАп у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по адміністративній справі слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст.100, 122 ч.3, 258 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БР № 370329 від 31.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора СРПП № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 від 31.01.2017 року серії БР № 370329 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови складеної в повному обсязі

Повний текст постанови складений 11 квітня 2017 року.

Головуючий:ОСОБА_3