Справа № 816/359/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/359/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за адміністративним позовом

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 172448,57 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення провадження у справі та 10 квітня 2017 року клопотання про заміну первинного позивача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві та зміною функцій державних податкових інспекцій.

10 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну первинного позивача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області; про залучення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині розподілу функцій контролюючих органів та функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2017), контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України державні податкові інспекції:

193.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

193.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

193.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

193.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на звернення до суду та, відповідно, бути позивачем у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного позивача: 1) згода позивача на заміну первинного позивача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи та те, що позивач є ініціатором заміни, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача належним, а саме: на Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, то суд вважає за доцільне залучити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення щодо підстав звернення до суду із цим адміністративним позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а не до фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на подані до суду документи, а саме: декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік; вимогу від 25.07.2016 № 1948-17/270; податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 53, 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду письмові пояснення щодо підстав звернення до суду із цим адміністративним позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а не до фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на подані до суду документи, а саме: декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік; вимогу від 25.07.2016 № 1948-17/270; податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 № НОМЕР_1.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів зупинити до 15 години 45 хвилин 08 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни первинного позивача та залучення третьої особи набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2017.

Суддя Т.С. Канигіна