Справа № 488/4279/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/4279/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.

Єщенка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача - суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просила визнати протиправними дії і скасувати відмову відповідача від 21.10.2016р. за № 103-Д-01 в перерахунку раніше призначеної їй пенсії на підставі довідок Прокуратури Миколаївської області № 18/241 вих-16 від 05.10.2016р. і № 18-258 від 31.08.2012 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ, яка діяла на момент призначення їй пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/241 вих-16 від 05.10.2016р., згідно з якою заробітна плата становить 12242 грн.72 коп. і призначити виплати з 01.12.2015 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії 01.07.2012р., невірно визначеного розміру її пенсії в розмірі 80% відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ зі змінами та доповненнями в редакції від 13.12.2005р., що діяв на момент перерахунку пенсії, виходячи з 90% середнього заробітку на підставі довідки Прокуратури Миколаївської області № 18-258 від 31.08.2012р., згідно з якою заробітна плата становила 5 435 гр. 03 коп. та провести перерахунок за період з 01.07.2012 року.

Ухвалою суду Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок раніше, 01.07.2012р., невірно визначеного розміру її пенсії в розмірі 80% відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ із змінами та доповненнями в редакції від 13.12.2005р., що діяв на момент перерахунку пенсії, виходячи з 90% середнього заробітку на підставі довідки Прокуратури Миколаївської області № 18-258 від 31.08.2012р., згідно з якою заробітна плата становила 5 435 гр. 03 коп. та перерахунок провести за період з 01.07.2012р. - залишено без розгляду.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/241 від 05.10.2016 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/241 вих-16 від 05.10.2016 року, починаючи з 07.10.2016 року, із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в своїй апеляційній скарзі зазначає, що у позивача відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що має право на здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2016 року.

В апеляційних скаргах апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року та ухвалення нової постанови про задоволення апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та їй призначено пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до довідки прокуратури Миколаївської області від 30.10.1995 року № 06/529-95 загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає 27 років 01 місяць 28 днів. (3 роки 2 місяці 10 днів - праця в органах прокуратури Іркутської області; 22 роки 00 місяців 18 днів праця в органах прокуратури Миколаївської області; 1 рік 11 місяців 00 днів навчання в Іркутському університеті).

З 01.07.2012 року, після перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області про заробітну плату від 31.08.2012 року № 18-258, пенсія позивачу була розрахована з 80% від суми заробітної плати.

07.10.2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії та надала довідку №18/241 вих-16 від 05.10.2016 року, видану прокуратурою Миколаївської області. Також ОСОБА_2 просила відповідача в межах строку позивної давності за останні 3 роки провести перерахунок раніше виплаченої пенсії, виходячи з розміру 90%.

За результатом розгляду заяви листом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 21.10.2016 року № 103-Д 01 позивача повідомлено про відмову у задоволені вказаної заяви про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 року в редакції Закону від 28.12.2014 року на дату її звернення умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України. Стосовно ж виплати пенсії у розмірі 80% зазначено, що з 01.10.2011 року діяла редакція ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої пенсії призначаються у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу у проведенні перерахунку пенсії є звуженням змісту та обсягу існуючих прав та свобод та порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 Положення про Пенсійний фонд України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Так, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 08.12.2014 року з 01.01.2015 року зазнали змін норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, а саме ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», викладено в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

З 01.04.2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», зокрема визначено максимальний розмір пенсії.

З набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року закон від 05.11.1991 року втратив чинність крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Приписами ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, встановлено обмеження максимального розміру пенсії колишнім працівникам прокуратури. Частиною 20 ст.86 Закону визначено, що порядок та умови перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідного нормативно-правового акту на момент звернення позивача до пенсійного органу не прийнято.

Таким чином на теперішній час чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку відсутні.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Однак, при цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що звертаючись з позовом до суду першої інстанції ОСОБА_2 просила, окрім іншого, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р., яка діяла на момент призначення їй пенсії, виходячи з розрахунку саме 90% від середнього заробітку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу 01.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області про заробітну плату від 31.08.2012 року № 18-258, та за наслідком цього перерахунку пенсія позивачу була розрахована виходячи з 80% від суми заробітної плати, замість 90 %, як було призначено раніше, тобто відповідачем при перерахунку пенсії позивача у 01.07.2012 року було зменшено відсоток суми заробітної плати, з якого здійснюється розрахунок пенсії.

Вказане відповідач обґрунтовував тим, що з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ, і з 01.10.2011 року діяла редакція ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої пенсії призначаються у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам на час звернення позивача регулювали частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Зокрема, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що при перерахунку пенсії позивачу 01.07.2012 року, відповідачем було протиправно змінено відсоток від суми заробітної плати з 90% на 80%.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Позивачем не наведено жодних обставин та не надано доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вимогами про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати за період з 01.07.2012 року поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

З урахуванням положень ст. 99 КАС України щодо шестимісячного строку звернення до суду, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 у частині зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи з 90% середнього заробітку підлягають задоволенню за період з 17.05.2016 року.

При цьому, такий перерахунок пенсії повинен бути здійснений у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ зі змінами та доповненнями в редакції від 13.12.2005р., що діяв на момент перерахунку пенсії, у розмірі 90 % середнього заробітку, який брався відповідачем при перерахунку пенсії у розмірі 80 %, та який підтверджено документально, зокрема, довідкою Прокуратури Миколаївської області № 18-258 від 31.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії зі збереженням базового місяця для розрахунку індексації пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва по перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ зі змінами та доповненнями.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 17 травня 2016 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ зі змінами та доповненнями в редакції від 13.12.2005 року, в розмірі 90% від заробітної плати за посадою старшого прокурора в сумі 5435 (п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 03 копійки, визначеної у довідці Прокуратури Миколаївської області № 18-258 від 31.08.2012 року, зі збереженням базового місяця для розрахунку індексації пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП зі змінами та доповненнями в редакції від 13.12.2005 року із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 16 травня 2016 року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко