Справа № 806/51/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 806/51/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Франовської К.С.

Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 5000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3.в процесі апеляційного розгляду справи заявив відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Франовської К.С., Шевчук С.М.у зв'язку із виникненням у нього сумнів у об'єктивності та неупередженості.

В обґрунтування відводу, заявник посилається на те, що є обставини, які, на його думку, викликають сумнів щодо неупередженості та об'єктивності суддів при розгляді даної справи, а саме зазначає, що колегією суддів було безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про надіслання йому в процесі розгляду справи копії документу, який є у матеріалах справі, але йому невідомий.

Крім того, вказує заявник, головуюча суддя неодноразово його переривала у дачі пояснень, судді колегії не втручались в ведення процесу, що також є підставою для сумніву у їх безсторонності.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав за яких може бути заявлений відвід судді.

Аналіз зазначеної процесуальної норми дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Перевіривши доводи позивача та вказані у заяві про відвід суддів обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь суддів у розгляді даної адміністративної справи.

Заява ОСОБА_3, з огляду на її зміст та покликання, не наводить жодної конкретної підстави для відводу суддів, передбаченої ст.ст. 27, 28 КАС України, та не містить як зазначалось , жодних покликань на докази, що можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів, яким заявлено відвід .

Наведені заявником обставини не викликають сумнівів у неупередженості складу суду у розгляді справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., Франовської К.С., Шевчук С.М.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід суддів Бучик А.Ю,, Франовської К.С., Шевчук С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: К.С. Франовська

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Коростишівське відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Шевченка, 1,Коростишів,Житомирська область,12500