overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2315/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/2315/17
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, зареєстрована судом першої інстанції 06.04.2017 р., на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

Також, в матеріалах справи наявна заява апелянта про повернення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з помилковим поданням, зареєстрована Дніпровським районним судом міста Києва 10.04.2017 р. за вх. № 19916 (а. с. 53).

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зважаючи на те, що перешкоди для задоволення заяви відсутні, вважаю заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на ст. 155 КАС України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду, до уваги не приймаю, оскільки вказана норма не стосується процедури відкликання апеляційної скарги.

Підстави для закриття апеляційного провадження відсутні у зв'язку з розглядом клопотання на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 816/25/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2017 р.Справа № 816/25/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 816/25/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 816/25/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 522/22180/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 522/22180/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свячена Ю.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 806/2655/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 806/2655/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року призначено на 12.04.2017 року

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2655/16 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 826/360/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/360/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/360/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства України з питань кіно на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до Державного агенства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" січня 2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державне агенство України з питань кіно на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до Державного агенства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2017 р. о 10:35.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 559/474/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 559/474/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 12.04.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 559/474/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,
Справа № 824/830/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/830/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Путильської районної державної адміністрації Чернівецька області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путильської районної державної адміністрації Чернівецька області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 750/2659/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2659/17
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соляника Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів.

Крім того, позивачем не підписана апеляційна скарга.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції підписаної позивачем апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з додатками у 1 екземплярі.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 127/20428/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/20428/16-а

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 08 червня 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.