overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/687/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/687/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

судді Іванова Е.А.

судді Харченко Ю.В.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача Юзбашян Х.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач та його представник до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/687/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/687/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/687/17 на строк до 25.04.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 25.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 812/65/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/65/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі № 812/65/17 зупинено провадження в адміністративній справі №812/65/17 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді до 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/65/17 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/5328/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5328/16
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5328/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5328/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5328/16 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1031/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1031/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Співак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до заступника начальника представництва замовника №4993 майора Співак Олега Святославовича про визнання незаконним та скасування наказу начальника представництва замовника №4993 від 24.01.2017 року №11 "Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності",-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1031/17 в строк до 27 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 804/5034/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 рокусправа № 804/5034/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 804/5034/16

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 804/5034/16

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

про скасування рішення №369-16 від 15.07.2016, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/5034/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 804/5034/16 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №369-16 від 15.07.2016, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 провадження у справі № 804/5034/16 зупинено до 04.04.2017 о 14:00 у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.02.2017 провадження у справі зупинено до

04 квітня 2017 р. о 14:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5034/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5034/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 804/5034/16 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №369-16 від 15.07.2016, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 815/992/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/992/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із письмовими доказами, залученими до матеріалів справи в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства НАВІК до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із письмовими доказами, залученими до матеріалів справи в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/992/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/992/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/992/17 на строк до 13.04.2017 року, призначити судове засідання на 10-20 годину 13.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 826/3606/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3606/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/3606/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансенерго»

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Проте, у зв’язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 16.03.2017 №826/3606/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 03.04.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3606/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 12.04.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 №826/3606/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/1262/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. справа № П/811/1262/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 р. у справі № П/811/1262/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області

про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 р. у справі № П/811/1262/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/15203/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/15203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Приватного підприємства "Хімтон"
до Державної фіскальної служби України треті особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15203/15.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/15203/15 за позовом Приватне підприємство "Хімтон" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов