Справа № 817/534/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/534/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/534/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про усунення виявлених ревізією порушень від 29 лютого 2016 року №170617/895.

Отже, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00грн.

До адміністративного позову долучено платіжне доручення №41 від 28.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн. та платіжне доручення №195 від 13.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 222, 00 грн.

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціального суду" встановлено, що платіжним дорученням №41 від 28.03.2016 на суму 1378,00 грн. позивач сплатив судовий збір при зверненні до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою 29.03.2016, за якою 30.03.2016 було відкрито провадження у справі №817/474/16. Обумовлена сума судового збору була зарахована на казначейський рахунок і в подальшому позивачу не поверталась.

Відтак, платіжне доручення № 41 від 28.03.2016 на суму 1378,00 грн. не може слугувати належною підставою сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Окрім того, п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про усунення виявлених ревізією порушень від 29.02.2016 №17-06-17/895 позивач звернувся до суду 13.04.2017, тобто за сплином строку, установленого законом. При цьому заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано, поважність причин пропуску такого строку не обгрунтована та не підтверджена документально.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., заяви про поновлення строку звернення до суду, обгрунтування та документального підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 28 квітня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити Рівненському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 квітня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.