Справа № 808/2875/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2875/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

13 квітня 2017 року

Справа № 808/2875/14

Провадження № Н/808/3/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2014 позовну заяву в частині визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

27.03.2017 ТОВ “Технохімреагент” звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу суду від 17.11.2014.

Згідно з ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Калашник Ю.В., а для розгляду даної заяви - суддю Матяш О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно з ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.03.2017 суддя зобов’язав позивача усунути недоліки заяви, а саме в строк до 10.04.2017 надати суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням передбаченої ст. 245 КАС України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала заяву, копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, документ про сплату судового збору у розмірі 200,97 гривень.

Оскільки заявник усуну недоліки заяви та відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 107, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року , о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 04.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш