Справа № 750/3140/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3140/17
Провадження № 2-а/750/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, часткове скасування постанови,

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить зобовязати відповідача закінчити виконавче провадження № 53565314 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53565314 від 14 березня 2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовано позов тим, що Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України виконало судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, до відкриття виконавчого провадження, а тому виконавче провадження слід закінчити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача у судове засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала заперечення на позов, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивачем судове рішення не було виконано у повному обсязі на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, у справі № 750/10593/16-а зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90% суми щомісячного заробітку, починаючи з 22 вересня 2016 року, без обмеження її максимального розміру, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу за його заявою було видано виконавчий лист.

14 березня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53565314 з виконання виконавчого листа про зобовязання Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90% суми щомісячного заробітку, починаючи з 22 вересня 2016 року, без обмеження її максимального розміру, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку. Пунктом 3 цієї постанови з позивача, як з боржника у виконавчому провадженні, стягнуто виконавчий збір у сумі 12800 грн. (а/с 7). Вказану постанову Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України отримало 17 березня 2017 року.

Як зазначає позивач, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року у справі № 750/10593/16-а Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України було виконано в добровільному порядку, про що свідчить копія розпорядження № 181047 від 22 лютого 2017 року та копія протоколу від 02 березня 2017 року, згідно якого сума доплати становить 8832 грн. 49 коп. (а/с 4, 5).

Листом від 21 березня 2017 року за № 9153/07 Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про те, що зазначене вище судове рішення виконано (а/с 9).

А тому, позивач вважає, що оскільки судове рішення було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, то виконавче провадження слід закінчити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обовязком державного виконавця.

Частина 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частина 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Позивач стверджує, що постанова суду була виконана саме до відкриття виконавчого провадження, а тому, на його думку, у відповідача не було підстав зазначати в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору.

Втім, вказані доводи позивача не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки, як випливає з матеріалів справи (а/с 4), 22 лютого 2017 року позивачем було лише ухвалено рішення про нарахування коштів стягувачу, які фактично були виплачені 07 квітня 2017 року, тобто повне виконання судового рішення відбулося вже після винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, позивачем не доведено повного виконання судового рішення, яке передбачає обовязкову виплату стягувачу коштів, станом на день відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні законні підстави для задоволення цього позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, часткове скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова