Справа № 826/15714/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Оксененко О.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2) та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 1 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №06/1216-2014, укладеного між Позивачем та ПАТ «Старокиївський банк», оформлене наказом №61 від 29.08.2014 року; зобов'язати Відповідача 1 подати до Відповідача 2 додаткову інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Відповідача 2 включити Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача 1 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №06/1216-2014, укладеного між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк», оформлене наказом №92 від 17.09.2014 року; зобов'язано Відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 08 грудня 2015 року.

07 грудня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі за даною апеляційною скаргою зупинено.

15 червня 2016 року Позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про поновлення провадження у справі.

31 березня 2017 року через канцелярія суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Позивача про поновлення провадження у справі №826/15714/15.

11 квітня 2017 року у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Позивача, який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вказане та з урахуванням поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Оксененко О.М.

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2017 року.