Справа № 817/519/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Р і в н е №817/519/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка Максима Васильовича
про визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка Максима Васильовича про визнання протиправними дії.

З змісту заявленого позову встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка Максима Васильовича, які полягають у подані до господарського суду Рівненської області позовної заяви в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 305336,36грн. основного боргу та 61445,02грн. штрафних санкцій, без попереднього звернення до суду для підтвердження наявності у прокурора відповідних підстав для представництва інтересів держави.

Вказаний позов заявлено позивачем з тих підстав, що на його переконання відповідач - заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенко Максим Васильович звернувся до господарського суду Рівненської області в порядку ст.2 Господарського процесуального кодексу України без попереднього підтвердження судом підстав для такого представництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги стосуються виключно питання обґрунтованості звернення відповідача з позовною заявою в порядку визначеному ст.2 ГПК України про стягнення 366781,38грн., з них 305336,36грн. основного платежу та 61445,02грн. штрафних санкцій.

Водночас, суд звертає увагу на те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Реалізація ж суб'єктом владних повноважень своїх адміністративно-господарських функцій, чи повноважень, з метою реалізації вказаних повноважень та захисту порушених прав та інтересів, в тому числі реалізація повноважень прокурором, який у відповідності до ст.2 ГПК України та ст. 23, 25 Закону України "Про прокуратуру" з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою - не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 ГПК України.

Відповідно ж до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням наведеного, враховуючи те, що спір у справі за позовом прокурора виник на підставі господарських правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги позивача, заявлені ним в межах вказаного адміністративного позову, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Обставини викладені позивачем у даній позовній заяві, підлягають дослідженню в межах справи за позовом прокурора, яка розглядається господарським судом Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка Максима Васильовича про визнання протиправними дії.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.