Справа № 445/1389/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 876/8220/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Золочівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року у справі № 876/8220/16 за позовом ОСОБА_1 до Золочівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про заборону вчинення будь- яких дій, спрямованих на зменшення розміру пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного провадження до Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із позовними вимогами щодо заборони відповідачу здійснювати будь-які дії (приймати рішення), направлені на зменшення розміру пенсійних виплат позивачу, встановлених при призначенні пенсії 06.03.2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року у справі №445/357/15-а залишеною без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року, визнано протиправною відмову відповідача включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати держаного службовця для визначення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобовязано відповідача включити ці суми розрахунок заробітної плати позивача та провести перерахунок пенсії, починаючи з часу звернення за таким перерахунком, тобто з 27.01.2015 року. З врахуванням вказаної обставини, позивав вважає, що здійснення нарахування пенсійних виплат з розрахунку заробітної плати у розмірі 60% замість попередньо визначених 90% є протиправним.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені. Задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про заборону вчинення будь яких дій, спрямованих на зменшення розміру пенсійних виплат. Заборонено Золочівському обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України Львівської області () під час здійснення перерахунку пенсії з 27.01.2015 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії (приймати рішення), направлені на зменшення розміру пенсійних виплат встановлених при призначенні пенсії 06.03.2010 року, у тому числі зменшувати розмір пенсійних виплат у відсотковому відношенні, які були встановлені на рівні 90% заробітку.

Стягнуто з Золочівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області () на користь позивача судові витрати у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят один гривень, 21 коп.) грн.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт Золочівське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. Зокрема, у апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено тієї обставини, що права позивача не були порушені вказаною пенсійною установою, не було вчинено дій чи прийнято рішень щодо зменшення розміру пенсії позивачу починаючи з 27.01.2015 року і станом на момент розгляду справи. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши думку судді головуючого та перевіривши обставини справи та їх відповідність висновкам суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи містять покликання на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року у справі №445/357/15а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду. Вказаним судовим рішенням визнано протиправною відмову відповідача щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати держаного службовця для визначення розміру пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про держану службу». Зобовязано включити вказані суми в розрахунок заробітної плати та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з часу звернення за таким перерахунком, тобто з 27.01.2015 року.

На виконання вказаних судових рішень Золочівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження.

25 липня 2016 року заступником начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою винесення постанови про повернення виконавчого слугувала заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Підставою заяви позивача про повернення виконавчого документа без виконання стало отримання листа від Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 20.07.2016 року № 2389/04-40, у якому пенсійний орган повідомляє, що при здійсненні пробного розрахунку пенсійних нарахувань, на виконання вказаних судових рішень, розмір пенсії буде зменшеним, про що повідомляє ОСОБА_1 та просить вказану особу визначатись щодо доцільності здійснення перерахунку пенсійних нарахувань.

Суд першої інстанції прийшов до висновків, що факт порушення інтересу позивача полягає у тому, що намірам позивачам отримувати пенсію у розмірі 90% від заробітної плати перешкоджає попередження ( дія ) пенсійного органу про можливість отримання пенсії у зменшеному розмірі, за результатами пробного перерахунку розміру пенсії.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Дійсно, матеріали справи засвідчують про те, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року у справі №445/357/15а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправною відмову відповідача щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати держаного службовця для визначення розміру пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про держану службу». Зобовязано включити вказані суми в розрахунок заробітної плати та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з часу звернення за таким перерахунком, тобто з 27.01.2015 року.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, вказана обставина не має відношення до порушеного права чи можливості порушеного права позивача. Обставини виконання судового рішення у справі №445/357/15а є результатом самостійного позовного провадження на дії державного виконавця у ході здійснення виконавчого провадження. З врахуванням того, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення виконавчого документа, відсутні будь-які ознаки порушеного права позивача при виконанні судового рішення у справі №445/357/15а.

Що стосується потенційного порушення прав позивача, на думку суду апеляційної інстанції, вказана обставина не підтверджена та не доведена жодними доказами. Направлення листа від Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 20.07.2016 року № 2389/04-40, у якому пенсійний орган повідомляє, що при здійсненні пробного розрахунку пенсійних нарахувань, на виконання вказаних судових рішень, розмір пенсії буде зменшеним, не може оцінюватись в якості доказу на підтвердження потенційного порушення прав позивача. В адміністративному судочинстві відсутнє поняття потенційного порушення прав, оскільки результатом звернення до адміністративного суду є порушення прав та інтересів, що знайшло своє відображення у діях, бездіяльності, прийнятих рішеннях субєкта владних повноважень. Саме це є наслідком протиправної поведінки субєкта владних повноважень.

У вказаній судовій справі пенсійний орган не здійснив жодного нарахування та виплати пенсії, а тому колегія суддів вважає, що звернення до суду є передчасним, а висновок суду першої інстанції про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог є помилковим.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року у справі № 876/8220/16 скасувати.

Прийняти нову постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року у справі № 876/8220/16 у розмірі 606 грн.32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено 10.04.2017 року.