Справа № 820/4396/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 820/4396/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансової санкції, -

В с т а н о в и л а:

16.08.2016 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» (далі підприємство, ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 року № НОМЕР_1, яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання за платежем: акцизний податок з вироблених в Україні товарів на суму 3.3985 грн та про скасування рішення відповідача Державної фіскальної служби України (далі контролюючий орган, ДФС України) від 14.06.2016 року № 000570, яким до підприємства за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) застосована фінансова санкція в розмірі 85.000 грн.

Позивач зазначає про хибність висновків Головного управління ДФС у Харківській області, викладених в акті Про результаті фактичної перевірки ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», , з питань дотримання вимог законодавства при провадженні діяльності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв за період з 27.08.2015 року по 31.12.2015 року від 01.02.2016 року № 28/20-40-21-01-12/33867056 (далі ОСОБА_1 перевірки), зокрема, про встановлення факту надання недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за серпень, вересень, жовтень,, листопад і грудень 2015 року, а саме: - у звітах за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2015 року підприємством не зазначались дані щодо кількості наявної на підприємстві спиртовмісної сировини, спиртових настоїв та інгредієнтів, виправного браку під кодом продукції «Інше»; - у звіті за листопад 2015 року не відображені лікеро-горілчані вироби (настоянки) міцністю 21% об. під кодом продукції « 18 лікеро-горілчані напої міцністю від 8,5 до 25%», а також про встановлення факту поднормативних витрат спирту у кількості 4,52 дал б.с. (декалітри безводного спирту) при зливі готової продукції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Так, судовим рішенням скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 року № НОМЕР_1.

Рішення про застосування фінансових санкцій Державної фіскальної служби України від 14.06.2016 року № 000570 скасовано в частині застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 68.000 грн.

В задоволені позовних вимог в іншій частині підприємству відмовлено.

Судове рішення вмотивовано, що підприємством у відповідності до діючих стандартів та вимог до виробництва лікеро-горілчаних виробів було проведено злив алкогольних напоїв у межах норм, як виробничого браку, який було в подальшому відправлено на переробку у купажний цех та з урахуванням обсягу спирту, який було передано до лабораторії, а відтак висновки податкового органу щодо поднормативних витрат спирту при зливі готової продукції є безпідставними та необґрунтованими та вчиненими без зясування всіх особливостей виробничого процесу.

Судом зазначено, що на підприємстві наявні залишки спиртовмісної сировини (виправного браку, спиртовмісних напоїв та інгредієнтів), що підлягає окремому оподаткуванню відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Законодавець розрізняє поняття «алкогольні напої» та «спирт етиловий» з ідентичним кодом продукції 2208 саме за технологічними особливостями виробництва та переробки, у разі проведення таких процесів на виробництві.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження проведення підприємством виробництва спирту етилового та інших спиртових дистилятів та наявності на вказане виробництво відповідних ліцензій, що вказувало б на необхідність заповнення підприємством графи « 55» форми звіту № 2-РС.

Не погоджуючись з судовим рішенням в апеляційній скарзі ДФС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення в частині, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» та частково (у розмірі 68.000 грн) скасовано рішення ДФС про застосування фінансових санкцій від 14.06.2016 року № 000570, та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені даних позовних вимог підприємства.

Посилаючись на поняття «алкогольні напої», визначене в п.п. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 ПК України, скаржник зазначає про обовязок підприємства внести інформацію про залишки спиртовмісної сировини під кодом «55 Інше» до звіту субєкта господарювання по формі № 2-РС за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом установлено, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» атестоване державним підприємством «Харківстандартметрологія» на виробництво горілок та горілок особливих, лікеро-горілчаних напоїв, що виготовляються відповідно до ДСТУ 4256:2003 та ДСТУ 4257, має ліцензії, зокрема, на виробництво алкогольних напоїв, видами діяльності підприємства є, у тому числі, дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв внесене до ЄДР.

У період січня 2016 року фахівцями ДФС України, Головного управління ДФС у Харківській області проведена фактична перевірка, за наслідками якої складений ОСОБА_1 перевірки.

Перевіркою, зокрема, встановлено, що на протязі вересня-грудня 2015 року підприємство проводило злив готової продукції, а саме виключно продукції, що призначена на експорт, без українських марок акцизного податку горілок «Рашн Шот», «Істина прозора», «Світовий клас», тощо. Злив готової продукції відбувався на підставі наказів керівника підприємства. Підставою для зливу слугувало: деформація ящиків, тріщини на ковпачку, вмятини і пошкодження фарби, потертість етикеток.

Всі зливи готової продукції проходили без присутності постійного представника контролюючого органу на акцизному складі.

Усього за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року злито та оприбутковано як виправний брак 1.273,04 дал б.с.

З урахуванням залишку виправного браку станом на 01.09.2015 року 17,5 дал б.с. підприємством використано у виробництві горілок, горілок особливих та лікеро-горілчаних напоїв 1175,0 дал б.с. вправного браку, отриманого від зливу горілок різних найменувань.

При перевірці повноти і своєчасності подання до органу ДФС звітності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв встановлено, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» на протязі серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2015 року не включало до звітів по формі № 2-РС (за кодом продукції « 55 Інше») даних щодо наявності у виробництві спиртовмісної продукції, а саме, - бортівок, виправного браку, спиртовмісних настоїв та інгредієнтів тощо, чим порушено вимоги ст. 16 Закону № № 481/95-ВР.

На підставі зазначених висновків ОСОБА_1 перевірки, 14.06.2016 року ДФС України прийняте оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій, яким за порушення ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, на підставі ч. 2 ст. 17 цього Закону до підприємства застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 85.000 грн.

Приходячи до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ДФС України, колегія суддів зазначає, що згідно із п.п. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 ПК України алкогольні напої, це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Особливості оподаткування спирту етилового, який використовується для виробництва алкогольних напоїв, визначені в статтях 225 та 229 ПК України.

Пунктом 225.1 ст. 225 ПК України визначено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити податок або подати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов'язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Згідно з п. 225.5 цієї статті сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок податку на готову продукцію, зменшується на суму податку, розраховану виходячи з фактично втраченої кількості спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених у встановленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку. Розрахунок суми зменшення податку проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення розрахунку суми зменшення акцизного податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1260, сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту етилового неденатурованого (згідно з актом про фактично отриману кількість спирту та розрахунок акцизного податку) та ставок податку на готову продукцію і зменшується на суму податку, розраховану виходячи з:

фактично втраченої кількості спирту етилового неденатурованого під час транспортування (крім горілки та лікеро-горілчаних виробів) та зберігання, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, визначених пунктом 214.6 статті 214 Податкового Кодексу України;

фактично повернутого виробником на акцизний склад, на якому виробляється спирт етиловий неденатурований, невиправного браку, що утворився у процесі виробництва готової продукції.

Пунктом 214.6 ст. 214 ПК України встановлено, що у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 23.02.2006 року № 3502-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання виробництва бензинів моторних сумішевих» внесено зміни до ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, якими встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які одержали передбачені цим Законом ліцензії на виробництво або на право імпорту, експорту й оптової торгівлі (крім ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), подають до органу, який видає ліцензії, щомісяця, до 10 числа місяця, що настає за звітним, звіт про обсяги виробництва (імпорту) та/або реалізації продукції.

З огляду на викладене ДПА України розроблено наказ від 30.05.2006 року № 302 «Про затвердження Змін до форм звітів № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту», № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та № 3-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації тютюнових виробів», яким внесені зміни до наказу ДПА України від 13.10.2005 року № 449 (втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49).

Наказом ДПА України від 30.05.2006 року № 302 також затверджено, зокрема, «Інструкцію щодо заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» пунктом 2 якої визначено, що заповнення форм здійснюється з використанням кодів продукції, у тому числі, - 55 Інше (не зазначене у даному переліку, у графу «Примітка» внести мету використання).

За загальним правилом виробництво лікеро-горілчаних виробів складається з наступних процесів: одержання напівфабрикатів, купажування (змішування), відстоювання, фільтрація, розлив.

Поняття «повний технологічний цикл виробництва» визначено ст. 1 розділу 1 Закону № 481/95-ВР, це сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства, а поняття «сировина» визначено як предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань i господарських операцій підприємств i організацій, затвердженої наказом Мінфіну України від 30.11.1999 року № 291 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), до напівфабрикатів належить продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва i потребує доопрацювання або укомплектування. Готовою продукцією вважається продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками i відповідає технічним умовам i стандартам.

Згідно з ДСТУ 3297:95 виправний брак лікеро-горілчаного виробництва, це брак лікеро-горілчаного виробництва, придатний для повторного перероблення.

Колегія суддів вважає, що з часу підписання актів про зливи в ємності №№ 58, 59, 60, 124 готової продукції (горілок різних найменувань) змінився статус цього продукту, а саме - з алкогольного напою на продукт, який потребує повторного перероблення.

Під час апеляційного розгляду справи представниками відповідачів та третьої особи по справі не спростовувалась інформація про те, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» вніс інформацію про вироблені у серпні-грудні 2015 року алкогольні напої - горілки «Рашн Шот», «Істина прозора», «Світовий клас», тощо (тобто ті алкогольні напої, які у подальшому набули статус виправного браку) до відповідних звітів підприємства по формі № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв».

Законом України від 24.12.22015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» п. 14.1 ст. 14 ПК України доповнено п.п. 14.1.28-1 наступного змісту: «виробництво підакцизних товарів (продукції) - технологічний процес, в тому числі змішування, здійснення якого внаслідок зміни форми, властивостей або складу сировини, напівфабрикатів або готової продукції призводить до отримання підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надання таким товарам інших властивостей, що призводить або не призводить до збільшення обсягів таких товарів». Дані зміни набрали чинності з 01.01.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для внесення ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» у період серпня-грудня 2015 року до графи « 55 Інше» форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» інформації про виправний брак, тощо.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін

Доводи апеляційної скарги, інші доводи сторін висновки колегії суддів не спростовують.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 94, 184, 185, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 квітня 2017 року.