Справа № 161/4724/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4724/17
Провадження № 2-а/161/585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону ІПП у м.Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 863970 від 12.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону ІПП у м.Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 863970 від 12.03.2017 року.

З адміністративного позову вбачається, що 12.03.2017 р. поліцейським роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капралом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АР 863970 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 36 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., оскільки він 12.03.2016 р. о 14 год. 20 хв. на А/Д Н-22 Устилуг Луцьк-Рівне 127 км +700 м рухався автомобілем MERCEDES BENZ E-270 населеним пунктом в світлу пору доби без увімкненого ближнього світла фар, а також не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 9.8, 2.1 г ПДР України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР № 863970 від 12.03.2017 року поліцейського роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність дій поліцейського роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_3

Відповідач поліцейський роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрал поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився проте, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис, наданий відповідачем суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.03.2017 р. поліцейський роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрал поліції ОСОБА_3 виніс постанову серії АР № 863970 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..125, ч.1 ст. 126 з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки позивач 12.03.2017 р. о 14 год. 20 хв. на А/Д Н-22 Устилуг Луцьк-Рівне 127 км +700 м рухався автомобілем MERCEDES BENZ E-270 населеним пунктом в світлу пору доби без увімкненого ближнього світла фар, а також не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 9.8, 2.1 г ПДР України (а.с. 6 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем в судовому засіданні був наданий диск відеозапису з персональної нагрудної бодікамери інспектора роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_3, при дослідженні якого, судом було встановлено, що позивачна А/Д Н-22 Устилуг Луцьк-Рівне 127 км +700 м рухався автомобілем MERCEDES BENZ E-270 населеним пунктом в світлу пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.п 9.8 ПДР України (а.с.13 ).

Відповідно до п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001 р., № 1306 «Про Правила дорожнього руху», під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене.

Крім того, з пояснень позивача та представника відповідача, витягу з Централізованої бази даних МТСБУ від 10.04.2017 р. (а.с.12) судом встановлено, що позивач не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г ПДР України (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача наявний склад та подія правопорушення, передбаченого ст..125, ч.1 ст. 126 КУпАП та враховуючи, що позивач не заявляв клопотання перед відповідачем про розгляд справи в Управлінні патрульної поліції, суд вважає, що інспектор роти № 3 батальйону ІПП у м. Луцьку ДПП капрал поліції ОСОБА_3 12.03.2017 року правильно кваліфікував дії позивача та розглянув справу за місцем вчинення правопорушення, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров