Справа № 591/85/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 591/85/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Сумського міського військового комісаріату про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2016 року по справі №591/85/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумського міського військового комісаріату, Військового комісару Сумського військового комісаріату полковника Полоуса Ю.В.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

Сумським міським військовим комісаріатом в апеляційному порядку оскаржено постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2016 року по справі №591/85/16-а.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, вказує, те що 01.09.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» та військові комісаріати позбавлено пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду. Пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Разом з цим, станом на день звернення зі скаргою, фінансування військових комісаріатів для сплати судового збору не організовано в повному обсязі, необхідні видатки не надано. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Через обмежене фінансування не мають можливості оскаржити рішення суду першої інстанції, і для забезпечення захисту інтересів держави в особливий період, реалізуючи закріплений принцип справедливості, просять звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме: постанови військового комісара Сумського військового комісаріату полковника Полоуса Ю.В. №8 від 30.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 ч. 1 ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року по справі № 21-1410а16 висловив правову позицію згідно якої за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у Сумського міського військового комісаріату обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2016 року по справі №591/85/16-а відсутній, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Сумського міського військового комісаріату про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2016 року по справі №591/85/16-а - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 11 квітня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.