overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/915/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/915/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.03.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху, надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2017 року.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 810/619/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/619/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року 810/619/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «КАПІТАЛ – АГРОІНВЕСТ» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), третя особа: ТОВ «УБА-Агросвіт» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛ – АГРОІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.01.2017.

Ухвалою суду від 09.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «КАПІТАЛ – АГРОІНВЕСТ» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), третя особа: ТОВ «УБА-Агросвіт» про визнання протиправним та скасування висновку – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 822/2360/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2360/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 14280,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 14280,00 грн.

На адресу суду 12 квітня 2017 року надійшло клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відкликання поданого адміністративного позову, в якому позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 14280,00 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 14280,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2017 року 12:55.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3490/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року 12:30 810/3490/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області ,

про визнання протиправними та скасування приписів та потанови,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протипраними та скасувати припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 07 жовтня 2016 року № 08/24-17-052 та припис від 26 жовтня 2016 року № 08/24/-17-058;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13 грудня 2016 року № 71 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути судовий збір у розмірі 4134.00 грн (чотири тисячі сто тридцять чотири гривень 00 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 822/1016/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1016/16
У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позивач 30.05.2016 року звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу в сумі 160 318,99 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 404,80 грн., згідно платіжного доручення № 209 від 13.04.2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, приходжу до висновку, що клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області () сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2 404,80 грн., (дві тисячі чотириста чотири гривні вісімдесят копійок) згідно платіжного доручення № 209 від 13.04.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1055/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1055/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити грошове та речове забезпечення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити грошове та речове забезпечення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 26 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 26 квітня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/860/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/860/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/860/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ні в установлений судом термін, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 809/95/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № 809/95/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльність, в зв'язку з наданням сторонам часу для примирення.

Представник позивача щодо поновлення провадження у справі не заперечив та вказав, що примирення не досягнуто.

Положенням частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час, обставини, що були підставою зупинення провадження в даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі №809/95/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/725/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року № 810/725/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1 про оскарження висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Аверс-Сіті звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.12.2016.

Ухвалою суду від 17.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 614 слідує, що копію ухвали суду від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/455/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № 809/455/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання неправомірним та скасування наказу від 01.03.2017 року №72-К та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання неправомірним та скасування наказу №72-к від 01.03.2017 року та зобов'язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Лучко О.О.

12.04.2017 року від судді Лучко О.О. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки під час ознайомлення з матеріалами адміністративного позову нею встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1, перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_2, колишнім однокурсником судді, з котрим остання перебуває у дружніх відносинах. Вважає дану обставину такою, що свідчить про можливість потенційного конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №809/455/17.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання неправомірним та скасування наказу №72-к від 01.03.2017 року та зобов'язання вчинити дії, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суддя -,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Лучко О.О. - задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання неправомірним та скасування наказу №72-к від 01.03.2017 року та зобов'язання вчинити дії, головуючу суддю Лучко О.О..

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 822/1079/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Хмельницької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокуратури Хмельницької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП №52733298.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3