Справа № 825/2063/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2063/16 Головуючий у 1- й інстанції Падій В.В. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - Тарасенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить:
зобов`язати відповідача повторно розглянути на засіданні комісії його заяву щодо встановлення причинного зв`язку отриманої ним травми 27 серпня 1991 року під час проходження військової служби в складі в/ч НОМЕР_1 на території Грузії в період проходження строкової військової служби, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, та за наслідками розгляду прийняти відповідний висновок.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 по встановленню причинного зв`язку поранень черепно-мозкової травми (контузії головного мозку у 1991 році) та їх наслідками зі службою у армії з 20.06.1990 по 29.06.1992; зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку поранень черепно-мозкової травми (контузії головного мозку у 1991 році) та їх наслідками зі службою у армії з 20.06.1990 по 29.06.1992; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
03 квітня 2017 року відповідачем подано два клопотання про закриття провадження в справі.
В обґрунтування поданих клопотань, заявник вказує на те, що Центральна військово-лікарська комісія (далі ЦВЛК) не є суб`єктом владних повноважень, оскільки ЦВЛК має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи, а отже не може бути відповідачем; зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом розгляду є саме немайнові права позивача згідно із ст. 269 ЦК України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, які з`явилися в судове засідання, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Поряд з цим, відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).
Аналіз норм Положення № 402 дає підстави стверджувати, що оскільки визначення ВЛК причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців оформлюється протоколом засідання ВЛК, який є по своїй суті рішенням (постановою), несе для особи певні права та обов`язки, може бути оскаржене, то суб`єкт який його виніс в розумінні положень КАС України є суб`єктом владних повноважень.
З підстав зазначеного, на думку колегії суддів, доводи заявника стосовно того, що ЦВЛК не може бути стороною (відповідачем) у справі, є неприйнятними.
Також хибним є твердження заявника стосовно того, що спір стосується здоров`я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного судочинства (ст. 275 ЦК України).
ЦВЛК перебуває у віданні Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України та відповідно до встановленого переліку прав і обов`язків здійснює владні управлінські функції, а отже, спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні вказаних вище клопотань про закриття провадження у справі має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 157, 160, 167, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У задоволенні клопотання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий-суддя: О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя