overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7689/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7689/16-а
Провадження №2а/200/369/16
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 6 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 6 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 01.07.2016 року.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 21.03.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 27.04.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 6 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/17336/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/668/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 21.10.2016 року.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 18.02.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/1267/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1267/17
Провадження №2а/200/411/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 17.02.2017 року.

Копію ухвали позивач отримав 24.02.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 30.01.2017 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 Батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/8692/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8692/16-а
Провадження №2а/200/402/16
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших норм правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови №4.4-7/66-10 від 05.05.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших норм правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови №4.4-7/66-10 від 05.05.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 05.06.2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 31.01.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 20.05.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших норм правових актів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови №4.4-7/66-10 від 05.05.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/1057/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1057/17
Провадження №2а/200/378/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 03.02.2017 року.

01 лютого 2017 року позивач надав уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, оскільки позивач ндав уточнену позовну заяву яка не підписана позивачем, крім того позивачем не зазначено причини пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом та не заявлено клопотанн про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/1502/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1502/17
Провадження №2а/200/420/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 Рубиковіча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 Рубиковіча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 17.02.2017 року.

Копію ухвали позивач отримав 24.02.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 Рубиковіча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/13876/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/542/16
У Х В А Л А

20січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний правозахисник» до Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року позивач ДОГО «Народний правозахисник» звернувся до Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 про скасування розпорядження від 11.05.2016 року №188-р « Про створення комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 01.12.2016 року.

19 серпня 2016 року позивач надав заяву на виконання ухвали суду про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки ним не надано жодного підтвердження щодо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний правозахисник» до Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 про скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6747/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6747/16-а
Провадження №2а/200/321/16
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального обєднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання призначити пенсію за віком з 05 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального обєднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання призначити пенсію за віком з 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 25.04.2016 року.

30 січня 2017 року позивач надав уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального обєднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання призначити пенсію за віком з 05 лютого 2016 року- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 638/19007/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 638/9007/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Ситнік Д.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991. з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівник прокуратури згідно довідки прокуратури Донецької області про заробітну плату від 18.10.2016 № 18-57, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 сплаченим ним судовий збір в сумі 551 гривна 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/5343/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5343/17-а
Провадження 2-а/638/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення іноземного громадянина з України - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням по пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, терміном на шусть місяців.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Штих Т.В.