Справа № 805/634/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/634/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/634/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2015 року в сумі 4 891,01 грн.

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від представник позивача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення спірного періоду, визначеного у позові.

Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість перед позивачем по неоплаченим розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з січня по липень 2015 року по 628,64 грн та за серпень 2015 року у сумі 490,53 грн, що у загальній сумі складає 4 891,01 грн.

Вказані розрахунки отримані позивачем від УПФУ в Мар’їнському районі Донецької області у жовтні та листопаді 2015 року та направлені відповідачу у листопаді 2015 року.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі – Інструкція № 21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. (п. 6.5 Інструкції № 21-1).

Згідно з п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, враховуючи, що на заборгованість відповідача у загальній сумі 4 891,01 грн з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникла у зв’язку із несплатою останнім сум, визначених у розрахунках таких витрат пенсійного органу за січень-серпень 2015 року, суд вважає за необхідне отримати від позивача уточнення щодо спірного періоду виникнення за відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення у даному позові.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду уточнення щодо спірного періоду виникнення за відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення у даному позові; зобов’язати позивача надати суду картку особового рахунку відповідача станом на 26 квітня 2017 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року о 17-20 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.