Справа № 127/5822/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5822/17
Провадження 2-а/127/399/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом управління Департаменту соціальної політики до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця,-

встановив:

Управління Департаменту соціальної політики звернулось в суд з позовом до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця. Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 55 156,62грн. на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. 23.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданого 21.02.2017року. 09.03.2017року на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки департаментом порушено п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вважають дії державного виконавця безпідставними та такими що суперечать ЗУ «Про виконавче провадження». Просять визнати дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у відмові у відкриті виконавчого провадження та поверненні виконавчого документа без прийняття за виконавчим листом №127/15970/16-ц протиправними та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 19 Контитуції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 55 156,62грн. на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (а.с.6-9).

Вказану суму стягнуто відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003року №250.

21.02.2017р. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області видано виконавчий лист № 127/15970/16-ц (а.с.12).

23.02.2017р. вказаний виконавчий лист разом з заявою про примусове виконання був направлений Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради до Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.13-14).

Повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 24.02.2017р. прийнятою державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/15970/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 55 156,62грн. на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску з посиланням на п. 8 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.10-11).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ» Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ст. 26 ЗУ» Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону).

Частиною 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Відповідно до пункту 3.1.2 Розділу 3 Положення про Департамент соціальної політики ВМР, затвердженого Рішенням ВМР від 26.04.2013року №1246 департамент забезпечує виконання державних і місцевих програм соціального захисту населення, виконує функції головного розпорядника коштів міського бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у місті рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Стаття 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» встановлює, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сімям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сімї.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» покриття виплат на виплату держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету до місцевих бюджетів.

З викладеного вбачається, що Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, при наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, виконує виключно функцію держави яка фінансується за кошти з державного бюджету.

Оскільки Департамент соціальної політики Вінницької міської ради є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 24.02.2017р. у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне Стягнути з Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 1600,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», керуючись ст. ст. 10,11, 70,71, 94, 159-163, 167, 181 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у відмові у відкриті виконавчого провадження та поверненні виконавчого документа без прийняття за виконавчим листом №127/15970/16-ц протиправними.

Стягнути з Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 1600,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: