Справа № 505/2583/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/2583/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання їх вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року визнано дії і рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 01.07.2016 № 15/Б-2 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 206 від 01.06.2016 року неправомірними.

Зобов'язано Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №206 від 01.06.2016 р. починаючи з січня 2016 року.

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз'яснити порядок виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року по адміністративній справі № 505/2583/16-а, стосовно застосування при проведенні перерахунку та виплаті пенсії обмеження максимального розміру пенсії.

Заява мотивована тим, що Котовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, пенсія йому була призначена з обмеженням відповідно до ч.15 ст.86 чинного Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VІІ «Про прокуратуру».

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено резолютивну частину постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року вказавши, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження її максимального розміру.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, пенсійний орган в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з неповним з'ясуванням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Частинами 1, 2 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В даному випадку, підставою для подання заяви про роз'яснення вищевказаного рішення суду стало відсутність в його резолютивній частині висновку про необхідність перерахування пенсії позивача без обмеження її максимального розміру, внаслідок чого існує ймовірність неправильного виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Слід зазначити, що слушним буде роз'яснення суду апеляційної інстанції про право ОСОБА_1 на звернення до суду з відповідними вимогами в рамках нового позовного провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання їх вчинити певні дії.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області задовольнити, а ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин