Справа № 816/358/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/358/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну первинного позивача та залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 304050,19 грн та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 586506,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну первинного позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві та зміною функцій державних податкових інспекцій; про залучення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про заміну первинного позивача та залучення третьої особи у даній справі, суд виходить з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ, який набрав чинності з 01 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року у ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на звернення до суду та , відповідно, бути позивачем у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного позивача:

1) згода позивача на заміну первинного позивача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи та те, що позивач є ініціатором заміни, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача належним, а саме: на Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 15347" перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення коштів за податковим боргом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко