Справа № 808/3869/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2017 рокусправа № 808/3869/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. в справі № 808/3869/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі ВПВР) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по виконавчому провадженню №52944128 від 23.11.2016 р.; зобов`язання прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 808/1854/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.11.2016 р.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову, через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що боржниками за виконавчим листом № 808/1854/16 є військова частина польова пошта НОМЕР_1 (23 окремий мотопіхотний батальйон) Міністерства оборони України та військова частина НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, які входять до структури Сухопутних військ Збройних Сил України та підпорядковуються Міністерству оборони України, тобто є структурними підрозділами центрального органу виконавчої влади Міністерства оборони України, а тому відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 515/5, виконання рішення стосовно цих боржників покладається саме на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 21.11.2016 р. позивачем отриманий виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, в адміністративній справі № 808/1854/16 від 15.09.2016 р., яким визнані протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно зі штатним розкладом; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) нарахувати га виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно зі штатним розкладом, починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразові додаткові види грошового забезпечення; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) надати ОСОБА_1 грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов`язано військову частину полова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до особової справи.
21.11.2016 р. позивачем подано заяву до ВПВР про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 808/1854/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.11.2016 р.
07.12.2016 р. засобами поштового зв`язку позивач отримав повідомлення державного виконавця ВПВР про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №52944128 від 23.11.2016 р. на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» як такого, що пред`явлений не за підвідомчістю виконання рішення.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №52944128 від 23.11.2016 р. на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» як такого, що пред`явлений не за підвідомчістю виконання рішення.
Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
З матеріалів виконавчого провадження № 2498/5 (номер за ЄДРВП:52944128) та виконавчого листа № 808/1854/16 вбачається, що боржником за цим виконавчим документом є військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Функції, склад Збройних Сил України, правові засади їх організації, діяльності, дислокації, керівництва та управління ними визначаються Законом України «Про Збройні Сили України» № 1934-XII від 06.12.1991 р., статтею 3 якого встановлена структура Збройних Сил. Так, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України як головний орган військового управління; Об`єднаний оперативний штаб Збройних Сил України як орган управління міжвидовими та міжвідомчими угрупованнями військ (сил); види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України; окремий рід військ - Високомобільні десантні війська Збройних Сил України; окремий рід сил - Сили спеціальних операцій Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Боржник військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України не є а ні територіальним органом центрального органу виконавчої влади, а ні територіальним підрозділом органу державної влади, а входить до структури Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.
Згідно з п. 3 вказаної Інструкції органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).
За положеннями п. 4 Інструкції відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю
Відтак, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскільки боржник не є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, територіальним підрозділом органу державної влади, державним виконавцем обґрунтовано повернуто стягувачу виконавчий лист з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. в справі № 808/3869/16 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. в справі № 808/3869/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко