Справа № 211/1061/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1061/17-а
Провадження № 2-а/211/88/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, обґрунтовуючи позовні вимоги таким.

20 лютого 2017 року поліцейським УПП в м.Кривому Розі Департаменту роти №1 батальйону №2 ОСОБА_5 було винесено постанову №139518 серія АР про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він, нібито рухався з номерним знаком, що закріплений не у встановленому для цього місці.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що номерний знак на автомобілі було закріплено у відповідності до вимог закону, він не був забруднений та його видно з відстані більше ніж 20 метрів.

Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст.121 ч.6 КУпАП в розмірі 170,00 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі. Позивач зауважив, що номерний знак тривалий час встановлений на передній решітці радіатору і до 20.02.2017 року рівно як і після вказаної дати співробітники поліції жодного разу з приводу неправильного розташування номерного знаку його автомобіль не зупиняли.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють на підставі довіреностей, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначали кожен окремо, що інспектор поліції при складанні постанови діяв відповідно до вимог чинного законодавства, крім того в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Представник відповідача ОСОБА_4 звернув увагу на те, що є загальновідомим той факт, де саме повинен бути розташований номерний знак на автомобілі, тому вказувати ДСТУ в постанові не було необхідності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що на час винесення постанови відносно ОСОБА_1 він перебував із ним в автомобілі. Зазначив, що номерний знак було прикріплено на радіатор, оскільки на бампері він не тримався. Номерний знак не був забруднений, його добре видно з відстані більше ніж 20 метрів. До моменту винесення постанови, зауважень щодо розташування номерного знаку не було, хоча на автомобілі саме з таким розташуванням номерного знаку досить тривалий час ОСОБА_1 їздив.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як встановлено судом, 20.02.2017 року інспектором УПП у м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову відносно ОСОБА_1про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно вказаної постанови серії АР №139518, 20.02.2017 року о 01:07 годині по вул.Л.Бородича 9А в м.Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, номерний знак на якому закріплений не в установленому для цього місці, чим порушив п.п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ч.6 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», на транспортні засоби (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення) оформлюються та видаються реєстраційні документи і закріплюються номерні знаки, що відповідають національному стандарту України.

На автотранспорт видаються два номерних знаки; на мототранспорт, мопед, причіп і напівпричіп один.

Номерні знаки на транспортних засобах повинні відповідати держреєстрації засобу, розташовуватися у відповідному місці, не повинні бути закритими чи забрудненими.

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.п.3.2, 3.3 розділу 3 ДСТУ 4278:2004 ДОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТ. ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ. Загальні вимоги. Правила застосування., знаки на легкових автомобілях треба встановлювати тільки по осі симетрії автомобіля. На інших ДТЗ знаки треба встановлювати або по осі симетрії, або зліва від неї в напрямку руху таким чином, щоб вони не виступали за габарит ДТЗ. 3.3. Знаки не повинні зменшувати кути переднього та заднього звисів ДТЗ.

Позивачем та представником відповідача до суду були надані фото автомобіля НОМЕР_1, з яких вбачається, що номерний знак знаходиться на передній решітці радіатора, що не протиречить вимогам ДСТУ 4278:2004 та діючого законодавства України, він з чіткими буквенно-цифровими символами, не закритий іншими предметами.

З приводу дотримання інспектором УПП у м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_5 порядку розгляду справи про адмінстративне правопорушення суд звертає увагу на таке.

Главою 22 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адмінстративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В судовому засіданні був оглянутий наданий представником відповідача диск з відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення та факту складання постанови від 20.02.2017 р. Під час перегляду вказаного відеозапису було виявлено ряд порушень з боку відповідача під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Так, о 01:34 год. позивачу були розяснені права, передбачені діючим законодавством та о 01:37 год. повідомлено інспектором про те, що справа вже розглянута по суті, при цьому зазначено, що початком розгляду справи є 01:07 год. В подальшому позивачу декілька разів оголошувалась вже винесена посадовою особою оскаржувана постанова. Після фактичного оголошення рішення у справі, а саме притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, інспектором було надано позивачу право на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, що є грубим порушенням визначеного главою 22 КУпАП порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення. Крім того, інспектором у фабулі адміністративного правопорушення не зазначено та не повідомлено позивача, який ДСТУ порушує знаходження номерного знаку на решітці радіатору та де повинен бути закріплений номерний знак на даній моделі автомобілю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 80 КАС України, речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Дослідивши докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, враховуючи вимоги статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вважає, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв всупереч вказаних вимог КУпАП, та винесена ним постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 7, 251, 278, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст.10, 11, 17 ч.1, 69, 71, 80, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Постанову серії АР №139518 від 20.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за ст.121 ч.6 КУпАП скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7