Справа № 817/1539/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 р.Р і в н е 817/1539/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор"
до ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2016.

В обґрунтування позову зазначає, що фіскальним органом за результатами проведеної перевірки прийнято ряд рішень, в тому числі і податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2117392,00грн. Частково не погодившись з даним рішення ТОВ "Радивилівський елеватор" оскаржило його до суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, яка набрала законної сили 14.03.2016, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1404307,58грн. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 25.05.2016 виправлено описку в резолютивній частині постанови, а саме в розмірі 1404307,58грн., замінено на 1414307,58грн. Позивач вказав, що частину від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 703085,00грн. підприємство самостійно відобразило (зменшило) у своїй податковій звітності, а саме у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за податковий період - 2014 рік. Таким чином, підприємством було самостійно відображено суму від'ємного значення в розмірі 703085,00грн., тобто ще до моменту адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 713085грн., є необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.41). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, яка набрала законної сили 14.03.2016, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1506927,42грн. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено законність зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в частині 713085,00грн. Таким чином, з урахуванням пп.60.1.5 п.60.1 та п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України фіскальний орган правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 позов ТОВ "Радивилівський елеватор" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення №000072200 від 13.01.2015; №000062200 від 13.01.2015 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1404307,58грн. (один мільйон чотириста чотири тисячi триста сім грн. 58 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.12-20).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 виправлено описку, допущену в постанові суду від 18.014.2016 по справі №817/1628/15. В абзаці третьому резолютивної частини повного тексту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 слова та цифри "... у розмірі 1404307,58 грн. (один мільйон чотириста чотири тисячi триста сім грн. 58 коп.)" замінено на "... у розмірі 1414307,58 грн. (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч триста сім грн. 58 коп.)" (а.с.21-22).

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Керуючись вищевказаними нормами Податкового кодексу України, ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки від 23.12.2014 №1495/22/35882888 та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період - 2013 рік (декларація № від 07.02.20154) у розмірі 713085,00грн. (а.с.7).

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якого скарги залишені без задоволення, а рішення - без змін (а.с.23-26).

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

З наявної в матеріалах справи Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік встановлено, що у рядку 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік)" зазначено суму 2 846 184грн. (а.с.10-11).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача сума 2846184,00грн. зазначена в рядку 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік складається з 1 414 307,00грн. (2177392,00грн.-703085,00грн.) та з 1 431 877,00грн. (25% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2011 рік, що підлягає перенесенню до рядка 06.5 декларації відповідно до вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України). А тому, позивач самостійно зменшив суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила, що позивач самостійно усунув порушення норм податкового законодавства України та зменшив у своїй податковій звітності суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн.

Також зазначила, що враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, яким залишено чинним податкове повідомлення-рішення №000062200 від 13.01.2015 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 713085,00грн., то у відповідності до вимог ст.60 Податкового кодексу України контролюючий орган не міг не винести оскаржуваного рішення. Крім того, вказала, що постановою суду скасовано податкове повідомлення-рішення №000062200 від 13.01.2015 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1404307,58грн., а ухвала про виправлення описки не є рішенням на підставі якого виноситься податкове повідомлення-рішення, а тому оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 713085,00грн. Вказані доводи представника відповідача суд вважає необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси позивача як платника податків.

Таким чином, враховуючи, що платник податків самостійно зменшив у своїй податковій звітності суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн., а тому в контролюючого органу були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2016.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016 не відповідає критеріям правомірності, установленим в статті 2 КАС України, прийняте з порушенням встановленої законом процедури, необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, а відтак порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № від 06.05.2016.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 10696,28 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість грн. 28 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.