Справа № 824/804/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/804/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Теутуляк Світлани Ананіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_4, звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №127020-13 від 30.06.2016 р., прийняте Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) стосовно неї, про визначення суми їй податкового зобов'язання по сплаті транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. за 2016 р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG вартістю 1379610,00 грн., що підтверджується довідкою - рахунком серії ВІА №638221 від 16.11.2015 року.

На підставі заяви позивача, 18.11.2015 року за заявою ОСОБА_4 проведено реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, із двигуном об'ємом 2967 см. куб.

05.04.2016 р. Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області направила на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області лист, в якому просила надати інформацію для обчислення транспортного податку, про власників легкових автомобілів (юридичні та фізичні особи), з року випуску яких минуло не більше п'яти років (рік випуску легкового авто починаючи з 01.01.2011 р.) (а.с. 40).

За результатами розгляду листа податкового органу, 11.04.2016 р. територіальним сервісним центром №7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, надано інформацію про власників легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років, в тому числі стосовно ОСОБА_4, яка є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015 року випуску з номерним знаком НОМЕР_2 (а.с. 41 - 42).

На підставі отриманої інформації, 30.06.2016 р. відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №127020-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон №909) внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Кодексу визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1).

Згідно п. 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (абзац а) підпункту 267.8.1.).

Отже, об'єктом оподаткування Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Тобто, для того щоб конкретний автомобіль став об'єктом оподаткування, а у особи виник обов'язок сплати відповідного податку середньоринкова вартість такого автомобіля повинна перевищувати встановлений у ПК України розмір.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Відповідно абз. 2 підпункту 267.2.1 п. 267.2 статті 267 ПК України, така вартість (середньоринкова вартість) визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

З метою реалізації вказаного положення та визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, для вирішення питання про віднесення їх до об'єктів оподаткування з 19 лютого поточного року набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабміну від 18 лютого 2016 року № 66, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком. та зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

При цьому, п.2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403, середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

За змістом п. 3 вказаного Порядку, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк/ 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні, Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1, Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015 року випуску та зазначає наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Мінекономрозвітку показник "Цн" становить 1681371,69 грн. Згідно з додатком 1 Постанови №66 коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації - 62 (Г = 62).

Оскільки в державних органах відсутні відомості про фактичний пробіг транспортних засобів та в зв'язку з тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено порядку збирання чи отримання від власників транспортних засобів такої інформації, тому при розрахунку "Сср" береться нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів затверджений Постановою №66, який становить 27 тис. кілометрів.

Відповідно до примітки в додатку 2 до Порядку коефіцієнт "Гк" визначається у тому випадку, якщо фактичний середньорічний пробіг відрізняється від нормативного на більше ніж на 2 тис. кілометрів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що середньоринкова ціна транспортного засобу позивача становить 1042450,45 грн. (1035000 = 1681371,69 Х (62/100) Х (1±(0/100), тобто понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року (1033500,00 грн.).

Судом досліджено лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3252-08/20315-03 від 06.07.2016 р. щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року, підготовлену згідно з Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 р. № 66, зі змісту якого встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015 року випуску, об'єм циліндрів двигуна - 3,0 куб. см., 1-2 років з дня випуску, як такий, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати є об'єктом оподаткування у 2016 році.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта щодо помилковості застосування показнику Цн з офіційного сайту Мінекономрозвітку як такого, що не відповідає дійсності, оскільки визначення ціни нового транспортного засобу здійснюється відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66.

Згідно ст. 267 ПК України вартість автомобіля визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, а тому відповідач при винесенні податкового повідомлення рішення діяв правомірно та відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 квітня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.