Справа № 803/360/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року Справа № 803/360/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Кушнір Ю.В.,

представників відповідача Вовдюка О.І., Максимчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, контролюючий орган) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" (далі - ТзОВ "Сіаль", товариство) про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 72 372 грн 49 коп.

Ухвалами від 15 березня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 22).

10 квітня 2017 року представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі (а.с. 35-36). Вказане клопотання мотивоване тим, що орендна плата нараховувалась на підставі договору оренди землі від 03 травня 2012 року, дійсність якого товариство оскаржило в судовому порядку, звернувшись з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представники позивача заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні докази у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, керуючись наступним.

Пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Сіаль" просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Волинської області справи за позовом ТзОВ "Сіаль" до Рожищенсткої районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі від 03 травня 2012 року недійсним.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що процесуальний документ, зокрема, ухвала про порушення провадження у справі, до вирішення якої відповідач просить суд зупинити провадження, Господарський суд Волинського області не приймав. Крім того, навіть у випадку порушення провадження Господарським судом Волинської області розгляд і вирішення даної справи можливі незалежно від результатів розгляду справи № 903/307/17, а обставини, встановлені в рішенні господарського суду не матимуть преюдиційного значення для вирішення даного спору.

Таким чином, наведені відповідачем причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2017 року.

Суддя Т.М. Димарчук