Справа № 292/35/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/35/16-а
Номер провадження 2-а/292/2/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні, розглянутому в режимі відеоконференції брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Муха М.С., представник відповідача - Москаленко А.О.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25 квітня 2014 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 йому з 16.04.2014 року була встановлена друга група інвалідності, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Тим самим він отримав право на призначення відповідної одноразової грошової допомоги з 16.04.2014 року, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України від 25.12.2013 року № 975, а тому із заявою від 05 березня 2015 року через Новоград-Волинсько-Червоноармійський ОМВК, він звернувся до Міністерства оборони України про призначення та виплату такої допомоги, у зв"язку з встановленням другої групи інвалідності, внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
23 грудня 2003 року йому встановлювалась третя група інвалідності внаслідок загального захворювання і не пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби, яка періодично підтверджується в подальшому. Така інвалідність не надавала йому право на отримання певних одноразових виплат і він з такими заявами не звертався. Також з 2003 року по 2016 року таких виплат не отримував.
На день подання ним заяви до Міністерства оборони України механізм розгляду його звернення та механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності визначався правовими нормами Постанови КМУ від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
За результатами його звернення відповідачем в особі комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол засідання № 38 від 03.06.2016 року), було прийнято рішення про необхідність повернення поданих ним документів. Вказане рішення мотивоване відсутністю документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що вони не пов"язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп"яніння. Про дане рішення він дізнався від працівників Червоноармійського районного військового комісаріату 08.09.2016 року.
Спірні правовідносини між ним та МО України щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідач не наділений правом на прийняття рішення за результатами розгляду звернень у вигляді "повернення на доопрацювання", а може прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, тому вважає рішення відповідача від 03.06.2016 року протиправним. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 03.06.2016 року (протокол №38) Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії, зобов"язати відповідача розглянути питання щодо призначення і виплати йому вищевказаної одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні), та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.03.2017 року, до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав та просили ухвалити рішення про його задоволення.
Представник відповідача позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте подав до суду письмові заперечення на позов, зазначивши в ньому, що оскільки позивачем не надано відповідних документів, які б свідчили, що причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), не пов"язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп"яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Таким чином, рішення комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про повернення документів на доопрацювання є правомірним, тому просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення за безпідставністю.
Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 28.04.2014 року (а.с.30).
Згідно довідок № 21, 157 від 03.04.2014 року, виданих Новоград-Волинсько-Червоноармійським ОМВК, ОСОБА_1 , дійсно проходив військову службу у Збройних Силах Ураїни в період з 02.11. 1979 року по 21.10.1988 року та приймав участь в бойових діях з 14.10.1985 року по 03.12.1987 року в Республіці Афганістан (а.с. 10, 11).
З витягу із акту огляду у МСЕК № 038636 від 23.12.2003 року, виписок із актів огляду МСЕК серії ЖИА № 016574 від 03.02.2006 року та серії 10 ААВ № 830331 від 25.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 з 23.12.2003 року має третю групу інвалідності загального захворювання, а з 16.04.2014 року другу групу інвалідності у зв"язку з пораненнями, які пов"язані з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с. 7-9).
Відповідно до висновку експерта № 1657 від 2003 року Житомирського обл.бюро судмедекспертизи, згідно записів представлених медичних документів, ОСОБА_1 був доставлений до ЖОКЛ каретою ШМД 24.06.2003 року о 01 год. 40 хв. Зі слів, 24.06.2003 року о 00 год. 30 хв., під час бійки одержав ножові поранення в область лоба, верхньої повіки в склери лівого ока, орбіти зліва. При огляді: в області лоба серединно і зліва виявлено 2 колото-різані рани, в області верхньої повіки лівого ока - різана рана. При проведенні ревізії рани ока знайдено розтин ока, склери з випадінням скловидного тіла та оболонок ока. Проведено ушивання склери. Знаходився на стаціонарному лікуванні в ЖОКЛ з 24.06.2003 року по 04.07.2003 року з діагнозом: колото-різана рана решітчастої кістки. Носова кровотеча. При огляді в офтальмологічному центрі зір на праве око - 1,0, на ліве - 0. Виявлені у ОСОБА_1 колото-різанні рани в ділянці лоба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Виявлене у ОСОБА_1 колото-різане пошкодження лівого ока призвело до розвитку субатрофії лівого ока та втрати зору на ліве око до 0, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що згідно "таблиці процентів втрати працездатності в результаті різних травм . . . " ст. 24 призвело до втрати загальної працездатності до 35 %. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворились від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення ударів клинком ножа, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а.с.21-23).
Згідно акту судово-медичного обстеження № 743 від 09.04.2014 року, Житомирського облбюро СМЕ, у ОСОБА_1 виявлено рубці на волосистій частині голови, спині, правій нижній кінцівці, які являються слідами загоєних ран у минулому. Вищевказані рани, на місці яких виникли рубці, утворились від дії уламків вогнепального пристрою, кулі випущеної з вогнепальної зброї, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим, під час бойових подій в Республіці Афганістан (1986 р, 1987 р.) (а.с.13).
З витягу із протоколу № 1031 від 10.04.2014 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв"язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, множинні вогнепальні осколкові поранення (1986,1987 роки), повторні ЗЧМТ-контузії головного мозку старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_1 , наслідки яких: згідно акта судово-медичного обстеження Житомирського обласного бюро СМЕ №743 від 09.04.2014 року, наслідками поранень є шкіряні рубці в лобній та лобно-скроневій ділянках зліва, в проекції 9-го грудного хребця на правому стегні та на правому колінному суглобі розмірами 1,5х0,2 см., 3,5х0,2 см., 1,7х0,2 см., 5,5х0,7 см., та 1,4х1,0 см., а згідно медичних заключень лікувальних закладів за 2013-2014 роки, наслідками повторних ЗЧМТ-контузії головного мозку є захворювання: "Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь-2, ризик-високий, ІХС, стенокардія напруги, ФК ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія, СН І ст. Післятравматична та дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з вегето-судинною дисфункцією, розсіяною пірамідальною симптоматикою, вираженим лікворо-гіпертензивним синдромом, лікворо-динамічними порушеннями, стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним, астено-невротичним синдромами, помірними інтелектуально-мнестичними порушеннями. ХНМК, вертебро-базилярна недостатність". Поранення, ЗЧМТ-контузії головного мозку і захворювання, пов"язані з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.14).
05.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Новоград-Волинсько-Червоноармійського ОМВК щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 25.04.2014 року, захворювання пов"язане з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.12).
Згідно витягу з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 від 03.06.2016 року, розглянувши подані ОСОБА_1 документи, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особою з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов"язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп"яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 (а.с.20).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Згідно ст. 1 Закону № 2011-XII, соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
За змістом статті 16 зазначеного Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
На день подання позивачем заяви про призначення та виплати одноразової грошової допомоги, механізм розгляду таких звернень та механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності визначався правовими нормами Постанови КМ України від 25 грудня 2013 р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (надалі - Порядок № 975).
Як встановлено в судовому засіданні, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол засідання №38 від 03.06.2016року), було прийнято рішення про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих позивачем.
Вказане рішення мотивоване відсутністю документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що вони не пов`язані із вчиненням позивачем кримінального чи адміністративного правопорушення, або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
За приписами п.п.12, 13 Порядку № 975, Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Тобто, ні правові норми Порядку № 975, ні правові норми Закону № 2011-XII не наділяють відповідача правом на прийняття рішення за результатами розгляду звернень осіб у вигляді "повернення на доопрацювання" та не передбачають підстав для можливого ухвалення саме такого рішення.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов"язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.
Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про неправомірність рішення від 03.06.2016 року (протокол № 38) Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії.
Суд зазначає про наявність порушеного права позивача на належний та у відповідності до вимог чинного законодавства розгляд відповідачем його звернення щодо призначення та виплати відповідної одноразової грошової допомоги. Вказане порушене право позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2013 року № 975.
З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивач, відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, Постановою КМ України від 25 грудня 2013 р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", ст.ст. 2, 6-11, 41, 71, 79, 86, 94, 158-163, 185, 186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.06.2016 року (протокол №38) Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії.
Зобов"язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні), та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя О.В.Гуц