overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/1486/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.04.2017 м. Київ К/800/10301/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі № 157/1486/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.04.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/1247/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року К/800/10346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 814/1247/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року .

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/1247/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.ає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/7351/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/7351/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/6680/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Експрес»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до Приватного підприємства «Експрес»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Експрес» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 11 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-2249/11/0538
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/46505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 червня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Маріуполі Донецької області,

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", начальник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Маріуполі Донецької області Даглі П.В.

про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та провести одноразову страхову виплату в розмірі 56460,00 гривень,-

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 10 хв. 11 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 555/2424/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Київ К/800/10298/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Витребувати справу 555/2424/15-а з Березнівського районного суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 357/12281/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10716/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №357/12281/16-а за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.

2. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/24885/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №826/24885/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху та надати строк до 28 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/1185/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.04.2017 м. Київ К/800/10206/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 821/1185/16

за позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що у копія ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на адресу ПП "Котломонтажналадка-Інвест" лише 23.03.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, та отримана позивачем 25.03.2017. При цьому, в ухвалі відсутня дата складення повного тексту.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником є неповажними, тому вона підлягає залишенню без руху. Під час усунення зазначених недоліків скаржнику також необхідно зазначити, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 507/1301/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 547/1211/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Київ К/800/11167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 547/1211/16-а з Семенівського районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 620/119/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/26949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області Василенка С.Л. про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області Василенка С.Л. про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року від представника військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області Василенка С.Л. надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 7 жовтня 2016 року № 168.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З копії платіжного доручення від 7 жовтня 2016 року № 168 вбачається, що представником військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області Василенка С.Л. при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,44 грн.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Клопотання військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області Василенка С.Л. задовольнити.

Повернути військовому комісару Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 7 жовтня 2016 року № 168 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко