Справа № 808/3527/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 808/3527/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по справі № 808/3527/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Пологівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 30.06.2016 року № 11604-13, відповідно до якого визначено транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, викладені висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що позивач є власником транспортного засобу - легкового автомобіля, який використовується до 5 років, вартість автомобіля перевищує 750 мінімальних заробітних плат, що підтверджується даними з офіційного ресурсу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Всі обставини дають підстави для нарахування транспортного податку ОСОБА_1 як власнику автомобіля, який підпадає під дію характеристик щодо визначення виду автомобілів, які підлягають оподаткуванню. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що рішення Гуляйпільської міської ради від 09.07.2015 року № 43 «Про податок на майно на території міста Гуляйполе на 2016 рік» не підлягає застосуванню у 2016 році, а може діяти лише у бюджетному 2017 році; рішення Гуляйпільської міської ради від 09.07.2015 року № 43 «Про податок на майно на території міста Гуляйполе на 2016 рік» відповідає Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», та визначає розмір транспортного податку на території міста Гуляйполе на 2016 рік. Апелянт вказував, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» визначено, що у 2016 році не застосовуються положення пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України. Пологівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вказувала, що у разі якщо рішення міської ради про встановлення транспортного податку на 2016 рік не відповідає вимогам Бюджетного або Податкового кодексу України, податкова інспекція повинна застосовувати мінімальну ставку визначену саме у ПК України. Єдина ставка за календарний рік встановлена у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування. Апелянт вказував, що саме об'єктами оподаткування є легкові автомобілі, року випуску з якого не минуло п'ять років та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на 1 січня звітного року (1378,00 грн. х 750 = 1033500 грн.). Рік випуску автомобіля позивача, його вартість були визначені відповідно до Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у власності позивача є автомобіль марки Volkswagen Multivan, 2014 року випуску, вартість якого більше за 750 мінімальних заробітних плат. Податковою інспекцією не доведено, що вартість автомобіля позивача становить більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Рішення Гуляйпільської міської ради про встановлення транспортного податку було прийнято 09.07.2015 року, тому відповідно до податкового та бюджетного законодавства не може застосовуватись у 206 році. Суд першої інстанції вказував, що зміни до ПК України відносно транспортного податку були прийняті 24.12.2015 року, тому відповідно до Бюджетного кодексу України такі зміни повинні розповсюджуватись не раніше 2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 підтверджується дата реєстрації 23.12.2014 року транспортного засобу Volkswagen Multivan, рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником є ОСОБА_1

Встановлено, що Пологівською об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 30.06.2016 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 11604-13, яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Як встановлено судом, транспортний податок ОСОБА_1 нараховано на підставі інформації з автоматизованої системи ДФС України та даних Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за якою легковий автомобіль Volkswagen Multivan, 2,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ, 2014 року випуску, пробігом 50000 км середня ринкова варість 1068279,83 грн., враховуючи вартість нового автомобіля 2125930,00 грн., коефіцієнт за строком експлуатації 50, коефіцієнт за середньорічним пробігом 0,5.

Листом від 13.10.2016 року № 3252-08/32817-06 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомляло Пологівську ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про те, що інформацію про середньоринкову вартість автомобілів можна отримувати на офіційному веб-сайті.

Колегія суддів критично відноситься до наданої позивачем інформації із сайту Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість його автомобіля станом на 07.11.2016 року у зв'язку з тим, що така вартість розрахована на підставі пробігу автомобіля 75000 км, який не підтверджено, вартість сформовано станом на 07.11.2016 року в той час як оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено 30.06.2016 року.

Пологівською об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області при розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Multivan, 2014 року випуску, виставлено пробіг 50000 км, що є середнім за два роки використання виходячи з коефіцієнту за середньорічним пробігом 0,5.

Встановлено, що ОСОБА_1 не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 11604-13 від 30.06.2016 року звернувся з скаргою до Головного управління ДФС у Запорізькій області. Рішенням від 04.10.2016 року № 966/14/08-01-10-01-13 податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарга без задоволення.

Також ОСОБА_1 звернувся з скаргою до ДФС України, рішенням від 28.10.2016 року № 11348/І/99 99-11-02-01-14 податкове повідомлення-рішення залишене без змін, скарга залишена без задоволення.

Відповідно до п.п. 267.1 - 267.6 ст. 267 ПК України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Колегія суддів зазначає, що транспортний податок є місцевим податком, розмір та порядок сплати якого встановлюється місцевою радою, у даному випадку Гуляйпільською міською радою. Рішенням Гуляйпільської міської ради від 09.07.2015 року № 43 визначено розмір транспортного податку на 2016 рік. Відповідно до норм ст. 12 ПК України рішення міської ради підлягає застосуванню у наступному періоді що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). Отже, 2015 рік є плановим періодом, 2016 рік є бюджетним періодом. Тим більше, що рішення міської ради про встановлення розміру транспортного податку у 2016 році оприлюднено до 15 липня перед роком бюджетного періоду - 2016 року.

Варто вказати, що саме рішенням Гуляйпільської міської ради від 09.07.2015 року № 43 «Про податок на майно на території міста Гуляйполе на 2016 рік» визначено розмір податку на 2016 рік, однак у разі невідповідності такого рішення бюджетному законодавству, податок стягується виходячи з норм Податкового кодексу України.

Згідно п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який регулює календарні та бюджетні періоди застосування встановленого місцевою радою розміру транспортного збору у відповідному році.

Відповідно п. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК України у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Таким чином, суд першої інстанції невірно встановив, що рішення Гуляйпільської міської ради від 09.07.2015 року № 43 про встановлення транспортного податку не застосовується у 2016 році.

Згідно п. 1, п.п. 11 - 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року, методика встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

З вище приведеного вбачається, що податковий орган є офіційним користувачем інформації, одержаної від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про середню ринкову вартість автомобіля, власник якого зобов'язаний сплачувати транспортний податок.

Отже, при розрахунку транспортного податку Пологівською об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 30.06.2016 року було використано вищевказану офіційну інформацію про середню ринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 Volkswagen Multivan, 2014 року випуску, відповідно до даних з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за якою вартість легкового автомобіля Volkswagen Multivan, 2,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ, 2014 року випуску, пробігом 50000 км складає 1068279,83 грн., що є більше 750 мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 року.

Колегія суддів вказує, що Пологівською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 11604-13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по справі № 808/3527/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий