overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5778/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 804/5778/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Відповідач - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 30.03.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга заявника не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснення з приводу того чи бажає заявник апеляційної скарги брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строк 20 днів з моменту отримання усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/20300/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 749/138/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/138/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р.справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 09.03.2017 року.

Станом на 10.04.2017 року недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року, апелянтом не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16).- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 826/13437/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року зупинено провадження у справі та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Ін вест" всі документи, що підтверджують операції щодо придбання соняшника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейм груп", операцій зберігання та транспортування соняшника, а також декларації з податку на додану вартість ТОВ "Трансспец Інвест" за період з квітня 2015 по липень 2016 року.

20 березня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх. № 9614 від 20.03.2017), до якої додано витребувані судом документи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом забезпечено дотримання та реалізація процесуальних прав обох сторін, а обставини які були підставою для зупинення провадження, відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі .

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 826/13437/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 826/18674/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.К.»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.К." на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 490,96 грн. на наступні рахунки:

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” від 16.12.2015 №1055 був затверджений перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття. Відповідно 28.03.2016 управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в міста Києві про заміну стягувача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/5968/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 рокусправа № 804/5968/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

представників сторін:

позивача - Цифра Г.М., дов. від 24.01.17

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі № 804/5968/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акта"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі № 804/5968/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016р. у справі № 804/5968/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/15630/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 757/42126/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про перерахунок та виплати пенсії за віком, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про перерахунок та виплати пенсії за віком до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № П/811/1871/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" квітня 2017 р.справа № П/811/1871/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 р. у справі № П/811/1871/16
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та стягнення компенсації, для належного оформлення,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.17 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 р. у справі № П/811/1871/16.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

Розглянути справу № П/811/1871/16 в порядку письмового провадження 21.04.2017 р.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк