Справа № П/811/1094/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 рокусправа № П/811/1094/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 31.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р.

у справі № П/811/1094/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, я якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 серпня 2016 року №Ф-000281302, рішення про застосування штрафних санкцій від 05 серпня 2016 року №, податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року №, податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року №, податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року № (а.с.194-196).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процессуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої скасувати та прйянити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 25.10.2002 року, з того часу перебуває на обліку в податковому органі як платник податків.

На підставі наказу Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області Про проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_2 від 07.07.2016р. №719, в період з 18.07.2016р. по 29.07.2016р. проведено виїзну планову перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 05 серпня 2016 року № 534/11-23-13-02/НОМЕР_1 (а.с.17-60), яким встановлено ряд порушень, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - донараховано єдиного внеску в сумі 164 477,00грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 80 204,54грн., за 2015 рік в сумі 84 272,46грн.; п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. п. 164.2.7 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 158 432,25грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 95 936,42грн., за 2015 рік в сумі 62 495,83грн.; п. п. 1.1 пункту ст.161 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення Податкового кодексу України донараховано військового збору за 2015 рік в сумі 5 743,20грн.; п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України - на перевірку ненадана книга обліку доходів та витрат за перевіряємий період; п. п. 16.1.12 п.16.1 ст.16, п. 44.1, 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України - ненадання посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать та пов'язані з предметом перевірки.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 05 серпня 2016 року направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-000281302 та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від №.

31 серпня 2016 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення №, №, № (а.с.198-200).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих спірних рішень, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та Податкового кодексу України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування є чистий оподатковуваний доход, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо повязаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного обєкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обовязкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обовязкове страхування життя або здоровя працівників у випадках, передбачених законодавством; суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що повязані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги звязку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, повязані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Матеріалами справи встановлено, що згідно акту перевірки від 05 серпня 2016 року № 534/11-23-13-02/НОМЕР_1, вбачається, що підставою прийняття оскаржуваних рішень є висновок податкового органу про невизнання витрат, понесених ФОП ОСОБА_2 в процесі здійснення підприємницької (господарської) діяльності, а також завищення доходів у 2014-2015 роках.

Також, згідно акту перевірки встановлено завищення витрат на суму 619 240,60 грн., а саме сума зазначена у колонці 4 розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності. При цьому податковим органом визнається факт понесення та документального підтвердження вказаних витрат (зазначається структура витрат, суми, тощо), однак робиться висновок про їх невизнання оскільки витрати перевищують доходи, а з цього слідує, що ФОП ОСОБА_2 від надання в оренду власного нерухомого майна доход не отримав, а компенсував вартість понесених комунальних послуг.

Невизнані фіскальним органом витрати: технічне обслуговування обладнання по відеоспостереженню - 5 833,33грн. (ПП "Агенція 007", ); виконання робіт зі спостерігання за установками пожежної автоматики та їх технічного обслуговування - 25 550,67грн. (ТОВ "АПС-Кіровоград", ); водопостачання, водовідведення - 10 133,48грн. (Обласне КВП "Дніпро-Кіровоград", ); природній газ, його постачання та транспортування, ТО систем газопостачання - 112 985,89грн. (ВАТ Кіровоградгаз, ); постачання активної та реактивної електроенергії, приєднання до електромереж - 390 166,93грн. (ВАТ "Кіровоградобленерго", ); охоронні послуги - 63 500,00грн. (ТОВ "Охорона сервіс", ); проф-дезінфікуючі роботи - 4 547,50грн. (ОКМВП Раттус, ); придбання товару 650,00грн. (ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ); послуги по вивезенню побутових відходів, оренда контейнерів - 5 872,80грн. (Кіровоградська філія №2 ТОВ "Раф Плюс", ). Загалом на суму - 619 240,60грн.

Згідно акту перевірки встановлено завищення витрат на суму 578 136,24 грн., а саме сума зазначена у графі 5 розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих самозайнятою особою. При цьому податковим органом, аналогічно із 2014 роком, визнається факт понесення та документального підтвердження вказаних витрат (зазначається структура витрат, суми, тощо), однак робиться висновок про їх невизнання оскільки витрати перевищують доходи, а з цього слідує, що ФОП ОСОБА_2 від надання в оренду власного нерухомого майна доход не отримав, а компенсував вартість понесених комунальних послуг.

Невизнані фіскальним органом витрати: послуги по замірам опору ізоляції електромереж і електроустаткування - 1 250,00грн. (Аварійно рятувальний загін спецпризначення ГУ МНС, ); технічне обслуговування обладнання відеоспостереження - 10 833,29грн. (ПП "Агенція 007", ); послуги охорони (охорона об'єкта з усім майном), спостереження за станом тривожної кнопки з реагуванням мобільної групи - 8 750,00грн. (ТОВ "АПС-Київ", ); роботи зі спостерігання за установками пожежної автоматики та їх технічного обслуговування - 30 927,96грн. (ТОВ "АПС-Кіровоград", ); водопостачання та водовідведення - 9 564,27грн. (Обласне КВП "Дніпро-Кіровоград", ); послуги по вивезенню побутових відходів, оренда контейнерів - 6 416,88грн. (ТОВЕкостайл, ); природній газ, його постачання та транспортування, ТО систем газопостачання - 41 444,76грн. (ВАТ Кіровоградгаз, ); постачання активної електроенергії, компенсація за перетікання реактивної електроенергії - 374 663,05грн. (ВАТ "Кіровоградобленерго", ); повірка ультразвукового лічильника газу - 1 631,67грн. (ТОВ ВКФ "Курс", ); технічна перевірка димових вентиляційних каналів - 705,00грн. (КП "Молнія", ); охоронні послуги - 66 666,70грн. (ТОВ "Охорона сервіс", ); проф-дезінфікуючі роботи - 2 000,04грн. (ОКМВП Раттус, ); повірка та ремонт коректорів газу - 1 320,00грн. (ТОВ "СЛОТ", ); оплата за природній газ - 21 962,62грн. (ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз", ).Загалом на суму - 578 136,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи основними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 є: Код КВЕД 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас;Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів;Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах;Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

ФОП ОСОБА_2, є власником ряду обєктів нерухомого майна, що розташоване за адресами: м. Кіровоград вул. Волкова, 13В; м. Кіровоград вул. Полтавська, 24 корп. 1;м. Кіровоград проспект Правди, 3 корпус 1.

Зазначене нерухоме майно надається в оренду наступним фізичним особам-підприємцям та юридичній особі: ОСОБА_4;ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_3; ОСОБА_7;ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ТОВ Стройград Кіровоград., що підтверджується копіями договорів оренди.

Таким чином, аналіз невизнаних відповідачем витрат позивача підтверджує їх повязаність із підприємницькою діяльністю яку здійснював ФОП ОСОБА_2 у 2014-2015 роках, оскільки використання у підприємницькій діяльності власного нерухомого майна свідчить про необхідність здійснення витрат на його утримання, а отримання доходу від надання в оренду нерухомого майна є неможливим без здійснення таких витрат.

На підставі вищевикладеного, оскільки матеріалами справи не підтверджене завищення позивачем витрат, що повязані із здійсненням господарської діяльності, а відтак податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем військовий збір та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7 179,00грн. в тому числі військовий збір 5 743,20грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 435,80грн., прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області та податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 198 040,31грн. в тому числі податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності 158 432,25грн. та штрафні (фінансові) санкції 39 608,06грн., прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2016 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 510,00грн., оскільки в матеріалах справи наявний лист Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області №59477/10 від 27.07.2016 року із вимогою надання документів, який отриманий позивачем 19 серпня 2016 року та який підтверджує неможливість його виконання з боку позивача, оскільки він відправлений за два дні до закінчення перевірки, а саме 29.07.2016 року. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано належним чином посвідчені копії необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № П/811/1094/16- залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: ГУК у м. Києві, рахунок отримувача: 0001; КБКД 22030106; Код з ЄРДПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019 ) з бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість гривень) 57 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва