Справа № 826/15257/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 квітня 2017 року місто Київ №826/15257/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини польової пошти НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016 №470,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016 №470.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду від військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні суд витребував у позивача докази на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження є наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.07.2016 №470, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено премії за червень 2016 року.

Згідно доводів позивача оскаржуваний наказ був вручений останньому 02.07.2016 в присутності представника військової служби правопорядку підполковника Кобець І.В.

Однак, як свідчить відмітка канцелярії суду, з позовом про оскарження наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.07.2016 №470, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 30.09.2016.

На підтвердження того, по позов поданий в межах встановленого строку звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 надав копії листа військової прокуратури Миколаївського гарнізону від 20.07.2016 №7-2/9087/вих-16 та листа військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.09.2016 №331/2664.

З листа прокуратури Миколаївського гарнізону від 20.07.2016 №7-2/9087/вих-16 видно, що ОСОБА_1 звертався до прокуратури в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не з метою оскарження наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.07.2016 №470.

Також, згідно листа військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.09.2016 №331/2664, наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.07.2016 №470 не був предметом розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом 30.09.2016 пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а надані на вимогу суду докази поважності пропуску строку звернення до суду не є належними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.