Справа № 234/2221/17а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача та зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 234/2221/17а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укрттрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративно господарської відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративно господарської відповідальності.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року справу № 234/2221/17а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративно господарської відповідальності, передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби зокрема, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області. Отже, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області не є юридичною особою.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти заміни відповідача не заперечував.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади права та обовязки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до пункту 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1378 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» Державна служба з безпеки на транспорті» державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) розпочала здійснення визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень. У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно клопотання представника відповідача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказав на необхідність надання додаткових доказів.

Отже, суд вважає таку причину обґрунтованою, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 27 квітня 2017 року.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Провадження у зазначеній справі зупинити до 27 квітня 2017 року о 13 год. 15 хв.

У подальшому розглядати справу колегією суддів.

Ухвала суду в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Тарасенко І.М.