Справа № 680/266/17
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/266/17
№ 2-а/680/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради №11 від 24 березня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач вважає дії адмінкомісії щодо притягнення його до відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу відбулись з грубим порушенням ст.280 КУпАП та просить суд змінити постанову в частині накладення стягнення, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши його дії малозначними та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві та вказав, що відповідачем неправомірно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в силу обставин, що помякшують його відповідальність та матеріального стану, а також без врахуванням того, що скоєне ним правопорушення не має ніякої суспільної небезпеки, тому безпідставно не застосовано усне зауваження щодо нього.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

28 лютого 2017 року начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури та земельних відносин Новоушицької селищної ради ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, з приводу того, що останнім не дотримано Правил благоустрою Новоушицької обєднаної територіальної громади, а саме: п.2.4 підпункт 1 Правил виконання земельних, будівельних та інших робіт без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку. Місце вчинення правопорушення смт.Нова Ушиця, вул.Стара Поштова, 18,

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради №11 від 24 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, визнається ним, що в силу вимог ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягає.

Позивач оспорює постанову в частині накладення стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст.22 КУпАП не передбачено обов'язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачено тільки право прийняти таке рішення.

При винесені оскаржуваної постанови адмінкомісією враховані як, обставини, що помякшують відповідальність позивача, так і дані які характеризують його особу, тому накладено стягнення в мінімально можливому розмірі визначеному санкцією ст.152 КУпАП.

Частиною 2 ст.162 КАС закріплено, що при задоволенні адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову іншого органу по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття ж 293 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пункт 4 ст.293 КУпАП надає право органу при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Види адміністративних стягнень передбачені в ч.1 ст.24 КУпАП, перелік яких не містить такого виду стягнення як усне зауваження. Натомість можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення (винесення усного зауваження) передбачено ст.22 КУпАП.

Відтак, суд не є органом уповноваженим на вирішення питання про зміну заходу стягнення у виді штрафу та звільнення позивача від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, так як у даному спорі це не належить до компетенції суду, оскільки є прерогативою органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд зазначає, що у даному спорі суд перевіряє лише дотримання процедури та законності прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем.

При таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 251, 252, 293 КУпАП, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3