Справа № 808/4844/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

12 квітня 2017 рокуСправа № 808/4844/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

заявника (позивача) - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 по справі №808/4844/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 59210,26 грн.

23 січня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

30 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ним виживалися інші заходи по стягненню податкового боргу, а саме виставлялися інкасові доручення до банківських установ, які поверталися до контролюючого органу без виконання, що зумовило пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 задоволено позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 59210,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 набрала законної сили 25.10.2016, а отже право на отримання виконавчого документа у позивача виникло саме з 25.10.2016, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 26.01.2017.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №808/4844/15 виданий уповноваженій особі позивача 23.01.2017.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачем виконавчий лист хоча і було отримано із запізненням, проте, позивач мав три робочі дні для звернення до органів Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. При цьому, жодних доказів на підтвердження поважності причин не звернення позивача до виконавчої служби у період з 23.01.2017 до 26.01.2017 до заяви не надано.

Крім того, суд не приймає посилання представника позивача, як на підставу поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, на те, що ним направлялись інкасові доручення до банківських установ, які були повернуті без виконання, оскільки по-перше позивачем до суду не надано доказів на підтвердження направлення таких інкасових доручень та їх повернення без виконання, а по-друге постановою суду від 28.09.2016 не приймалось рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків, що зумовлює відсутність підстав для направлення контролюючим органом інкасових платіжних доручень.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко