Справа № 703/526/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

за участі секретаря Литвин Г.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Герасевич О.А.

розглянувши в залі суду в м. Сміла у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою, в якій зазначив, що з 14 квітня 2014 року позивач перебуває на обліку у Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та отримує пенсію в зв'язку з втратою годувальника призначену на умовах, передбачених ЗУ №3723 від 16 грудня 1993 року «Про державну службу». 30 січня 2017 року він, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії згідно додатково наданої довідки №55/04/17 від 13 січня 2017 року в розмірі 70 відсотків від заробітної плати ОСОБА_4 станом на 1 січня 2017 року, починаючи з 1 січня 2017 року. Листом начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 10 лютого 2017 року №21/П-10 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що з 1 травня 2016 року набрав чинності ЗУ від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу», яким передбачено певні особливості пенсійного забезпечення державних службовців. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону втратив чинність ЗУ від 16 грудня 1993 №3723 «Про державну службу» окрім ст. 37, яка застосовується виключно під час призначення пенсії особам зазначених в п. 10 і 12 цього розділу. Всі інші аспекти пенсійного забезпечення державних службовців регламентує ст. 90 ЗУ №889 - VІІІ «Про державну службу», якою визначено, що пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким, зокрема, пенсії призначаються відповідно до ЗУ «Про державну службу».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив визнати дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області неправомірними щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії в зв'язку з втратою годувальника, просив зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до довідки ТУ ДСА України в Черкаській області в розмірі 70 відсотків від заробітної плати ОСОБА_4 станом на 1 січня 2017 року, починаючи з 1 січня 2017 року без обмеження максимального розміру пенсії. Просив стягнути з відповідача 196357,32 грн. всієї суми боргу за період з 14 квітня 2014 року по 1 березня 2017 року, допустити постанову суду до негайного виконання та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача послався на те, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року визнано неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 22 вересня 2015 року і з 1 червня 2016 року, постанова суду набрала законної сили. Зазначив, що частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Окрім того, просив суд винести окрему ухвалу на протиправні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити зазначивши, що згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ЗУ «Про державну службу». З 1 травня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, в ст. 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в якій перерахунок пенсії не передбачений. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_3 з 14 квітня 2014 року перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та отримує пенсію в зв'язку з втратою годувальника призначену відповідно до ЗУ «Про державну службу» за померлого годувальника ОСОБА_4, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 від 13 травня 2014 року (а.с.18). Розмір її пенсії становив 2917,45 гривень, що вбачається із протоколу №1166 від 23 квітня 2014 року Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (а.с.17).

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року зобов'язано Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити з 22 вересня 2015 року і з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.37, 37 -1 Закону України «Про державну службу», ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час звернення позивача із заявою, ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.28, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №1225-04/16 від 3 серпня 2016 року та №1473-04/16 від 21 вересня 2016 року з урахуванням виплачених сум.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року розмір отримуваної пенсії позивача збільшився до 10740 із 22 вересня 2015 року.

30 січня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року та додатково наданої довідки №55/04/17 від 13 січня 2017 року про складові заробітної плати (суддівської винагороди) ОСОБА_4(а.с.10).

Листом начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 10 лютого 2017 року №21/П-10 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону №213-VІІІ та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ (а.с.11).

Відповідно ст. 37 в редакції ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не

менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого

годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах, передбачених частиною десятою цієї статті, мають також непрацездатні члени сім'ї померлої особи, яка отримувала або мала право на пенсію за цим Законом.

Згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям визначаються КМУ.

Так, 1 травня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, в ст. 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 90 ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року яка набрала чинності з 1 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано представником позивача після 1 травня 2016 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, Смілянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги в цій частині.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога в частині стягнення заборгованості по виплаті пенсії в сумі 196357, 32 гривні за період з 14 квітня 2014 року по 1 березня 2017 року та звернення до негайного виконання виплати вказаної суми (155727, 20 гривень за період з 14 квітня 2014 року по 22 вересня 2015 року, 40630, 12 гривень за період з 22 вересня 2015 року по 1 березня 2017 року), оскільки Смілянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області виконано постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року щодо здійснення з 22 вересня 2015 року і з 1 червня 2016 року перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_3 та призначено позивачу пенсію в розмірі 10740 гривень з 22 вересня 2015 року, правомірно обмеживши її максимальним розміром у відповідності до вимог Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668 -VI від 8 липня 2011 року, тому кошти в сумі 40630, 12 гривень стягненню не підлягають, іншого, а саме зобов'язання відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період, починаючи із 14 квітня 2014 року по 22 вересня 2105 року постановою суду не передбачено, за таких обставин кошти в сумі 155727, 20 гривень стягненню із відповідача на користь позивача також не підлягають.

Також представник позивача наполягав на винесенні окремої ухвали щодо неправомірних дій відповідача, які полягають у відмові щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу та виплати заборгованості по пенсійним виплатам, присудженим згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року, однак судом не виявлено порушень закону з боку відповідача, Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, тому суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у відношенні відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: О.П.Опалинська