Справа № 2-а-2/2010
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2010
ЄУ № 2-а-2/2010
Провадження №2-а-2/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого- судді Тарасова Д.С.

при секретарі- Солдатковій О.А.

За участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці до Старобільської митниці про визнання незаконним наказу ОСОБА_2 митниці та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

23.03.07р. до Новопсковського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці до Старобільської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на ч.2 ст.40, частини 1, 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, та зазначає, що його безпідставно звільнено з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а відповідачами порушено порядок при звільненні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі проти позову заперечували та вказували на пропущення позиващем строку звернення до суду за вирішенням даного спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 митниця знаходились в трудових відносинах, які розірвані 01 вересня 2005 року з ініціативи відповідача у звязку зі скороченням штатів відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою, розпорядженням про звільнення, іншими матеріалами справи та не оспорюються сторонами.

Пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно матеріалів справи позивач копію наказу про звільнення та трудову книжку отримав 1 вересня 2005 року.

Однак, з даним позовом позивач звернувся в суд тільки 23.03.2007 року.

Із п.13 Постанови №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляд' адміністративних справ» (далі - Постанова Пленуму В АСУ від 06.03.08 р. №2) слідує, що відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до судуг

Зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Даний спір розглядається з приводу звільнення позивача публічної служби.

Спеціальними законами, які визначають порядок прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, не встановлені строки для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Отже при розгляді справ даної категорії необхідно виходити із строків звернення до суду, визначених статтею 233 Кодексу законів про працю України.

Згідно частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України, громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як підтверджено матеріалами справи, 01 вересня 2005 року позивачу було відомо про наказ № 390-к яким його було звільнено з посади інспектора вантажно-пасажирського відділу митного поста «Старобільськ» у пункті пропуску «Мілове» ОСОБА_2 митниці і лише 23.03.2005 року, тобто більш як через 1 рік та 6 місяців він звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд вважає, що не ознайомлення до 21.02.2007 року позивача в мережі інтернет з наказами Державної митної служби про реорганізацію ОСОБА_2 митниці не було перешкодою для його звернення з позовом до суду в передбачений КЗпП строк і позивач не навів інших будь яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

А відповідно до пункту 14 Постанови № 2 Пленуму В АСУ від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у звязку з пропуском строку.

Керуючись ст.ст.2, 11, 13, 69, 70, 86, 94, 99, 159-163 КАС України, ст.233 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 митниці до Старобільської митниці про визнання незаконним наказу ОСОБА_2 митниці та поновлення на посаді відмовити повністю.

Повний текст постанови прийнятий у нарадчій кімнаті 02 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку7 на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

суддя