Справа № 642/8075/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017р. Справа 642/8075/16-а Провадження №2а/642/362/16а

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., за відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, розглянув у письмовому проваджені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, позивач зазначив, що відповідач своїми діями порушив діюче законодавство і неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у вигляді штрафу, оскільки відповідачем доказів вини позивача до адміністративної справи не вказано. Таким чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає нормам чинного законодавства. Тому в діях позивача відсутня вина у вчиненні правопорушення, а звідси і відсутній склад правопорушення і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Тому він вимагає:

- визнати дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 902215 від 06.12.2016 про накладення стосовно позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 902215 від 06.12.2016 не відповідаючою нормам Закону;

- скасувати постанову АР № 902215 від 06.12.2016, провадження по справі закрити.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Позивач на позові наполягав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та обставини:

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доказовості перед судом їх переконливості.

Відповідач в межах своїх повноважень, під час чергування склав постанову серія АР № 902215 від 06.12.2016 за вчинення адміністративного правопорушення позивачем передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності позивача, стало порушення позивачем правил проїзду регульованого пішохідного переходу.

Вимогами статті 245 КпАП України визначено: Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КпАП України визначено: Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з положень вказаних вимог закону, безпосередньо визначено, що відповідач при здійснення своїх обовязків при вирішені питання щодо притягнення особи до адміністративного правопорушення, повинен користуватись, положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вимогами статті 280 КпАП України визначено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виконання вимог статті 280 КпАП України здійснюється на підставі вимог статті 251 КпАП України якою визначено: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушенні вказаних вимог, відповідач при ухвалені постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не навів докази яки підтвердили винність позивача у скоєному правопорушенні. Проте, відповідачем небуло наведено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 268 КпАП України визначено: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідачем, під час ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримані пояснення позивача та не дана належна їм оцінка, що є порушення право на захист.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по наданню доказів правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем достовірних та безперечних доказів незаконних дій з боку позивача стосовно обґрунтування винесеної постанови, щодо накладення адміністративного стягнення відносно позивача, суду не надано.

З аналізу встановлених обставини, дії відповідача не відповідали вимогам закону, а тому є незаконними, що є підставою задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 12, 71 ч.2, 100, 159, 160 ,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП ум. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 902215 від 06.12.2016 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконними.

Постанову серія АР № 902215 від 06.12.2016р. по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. скасувати.

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду, щодо накладення адміністративного стягнення є остаточна і оскарженню до Донецького апеляційного адміністративного суду не підлягає.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В.М. Євтіфієв