Справа № 552/1750/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1750/17
Провадження № 2-а/552/96/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з вимогами про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В позовній заяві посилалась на те, що вона одержує пенсію як державний службовець. В розмір заробітної плати, з якої їй нарахована пенсія, не враховані інші нараховані та виплачені їй категорії виплат, з яких були нараховані та виплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, як-то індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Вказувала, що звернулась 27 лютого 2017 року до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії та виплати відповідних коштів, але відповідач в задоволенні її заяви відмовив.

Вважаючи, що відповідач таким чином порушує її право, позивач просила суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії та стягнути з відповідача різницю між сумою призначеної та сумою належної до виплати пенсії.

Суддя, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника юридичного відділу апарату ОСОБА_2 облдержадміністрації, після звільнення з займаної посади з 25 лютого 2014 року відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області (до реорганізації - Управлінням ПФУ Київського району м. Полтави) їй призначена пенсія як державному службовцю.

При обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 як державного службовця відповідачем враховано загальний страховий стаж, в тому числі стаж державної служби 18 років 01 місяць 03 дні.

Як вбачається з довідки про складові заробітної плати, виданої на імя позивача, до заробітної плати ОСОБА_1 входили такі виплати, як індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, а також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином для обрахунку пенсії позивача мали бути взяті всі види оплати її праці (доходу, прибутку), з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Жодним чином не спростовує зазначених висновків суду і ст.33 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на час призначення пенсії позивачу, згідно якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 Закону України «Про державну службу», що була чинною на час призначення пенсії позивачу, передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 7 зазначеного Закону також передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

До такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-314а14), та, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, зазначила, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 27 лютого 2017 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії з усіх видів виплат, які вона одержувала за час роботи, в тому числі з індексації заробітку, матеріальної допомоги.

Листом від 09 березня 2017 року № 151/К-17 відповідач в перерахунку пенсії позивача відмовив.

З наведених вище підстав таку відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача необхідно визнати неправомірною.

З метою відновлення порушеного права позивача необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та здійснити відповідні виплати, але не з часу призначення пенсії, як того просить позивач в поданій до суду позовній заяві, а з часу звернення позивача до відповідача з відповідною заявою про здійснення перерахунку, тобто, з 01 березня 2017 року.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Вимоги щодо здійснення перерахунку з часу призначення пенсії не підлягають задоволенню, оскільки саме 27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з відповідною заявою та довідками від 27 лютого 2017 року № 07-28/15 та від 22 лютого 2017 року № 07-28/20.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача різниці між розміром призначеної та належної до виплати суми пенсійного забезпечення, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови про включення до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок і призначення пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням стажу державної служби, в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати та інших виплат, починаючи з 01 березня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис / ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

13.04.2017