Справа № 805/1238/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2017 року Справа № 805/1238/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третіх осіб: Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третіх осіб: Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладене в протоколі № 28 від 19 грудня 2016 року, рішення Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, яке викладене у протоколі № 5 від 26 січня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 січня 2017 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на служби в поліції на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27 січня 2017 року по день винесення рішення суду;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання, відповідно до якого просив третіх осіб: Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7, вважати належними відповідача по справі, а також просив суд зупинити провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладене в протоколі № 28 від 19 грудня 2016 року, рішення Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, яке викладене у протоколі № 5 від 26 січня 2017 року.

На підставі наведених вимог, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості відповідачів по справі слід залучити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7, виключивши їх зі складу третіх осіб, оскільки, прийняте рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на їх права, свободи та інтереси.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у відповідачів: матеріали, що були підставою для винесення рішення (висновку) атестаційної комісії від 19 грудня 2016 року; матеріали службової перевірки; штатний розпис на час звільнення; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; розгорнуту довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; посадову інструкцію посади, на якій перебував позивач; послужний список; графік проведення атестації поліцейських батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області; належним чином засвідчена копія списку осіб, відносно яких вирішено питання про проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_1 (інформація щодо реєстрації вказаного списку, його погодження, зазначення наказу, на підставі, або додатком до якого його затверджено тощо); інформацію щодо посади, на яку претендував позивач; інформацію щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; інформацію щодо погодження складу атестаційної комісії з Національною поліцією України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача, та зупиняє провадження по справі.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Приморському районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7 зі складу третіх осіб по адміністративній справі № 805/1238/17-а.

Залучити в якості співвідповідачів по справі - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса:87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 145, каб. 206) та Апеляційну атестаційну комісію східного регіону № 7 (адреса:87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 145, каб. 307).

Витребувати у відповідачів: матеріали, що були підставою для винесення рішення (висновку) атестаційної комісії від 19 грудня 2016 року; матеріали службової перевірки; штатний розпис на час звільнення; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; розгорнуту довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; посадову інструкцію посади, на якій перебував позивач; послужний список; графік проведення атестації поліцейських батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області; належним чином засвідчена копія списку осіб, відносно яких вирішено питання про проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_1 (інформація щодо реєстрації вказаного списку, його погодження, зазначення наказу, на підставі, або додатком до якого його затверджено тощо); інформацію щодо посади, на яку претендував позивач; інформацію щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; інформацію щодо погодження складу атестаційної комісії з Національною поліцією України.

Запропонувати Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Апеляційній атестаційній комісії східного регіону № 7надати до суду: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Зобовязати надати витребувані судом документи в строк до 12 травня 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 15 травня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача та відповідача, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/419/17-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 52-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 52-а).

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача по справі, проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.