overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1466/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1466/17
провадження № 2-а/0274/143/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника,-

в с т а н о в и в :

11.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Пенсійного фонду України неправомірними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Позивачем не конкрено визначені позовні вимоги, не зазначено з якого часу він вважає своє право порушеним, з якого часу просить призначити йому пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Позивачем не надано доказів відмови у призначенні пенсії Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1І слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/10671/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності.

Скасувати Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 28/8 від 01.07.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Скасувати Розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.08.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби за контрактом, починаючи з 21.10.2013 року по час звернення з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - 09.06.2016 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.05.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС Україниапеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 278/3049/13-а
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3049/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2014 року< Текст >

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.В.Чернявський
Справа № 295/3902/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3902/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №295/10811/14-а від 01.09.2014 року та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа від 24.03.2016 року. Крім того, просить зобовязати відповідача звернутись до суду із поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання судового рішення за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено в чому полягає неправомірність постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2017 року з посиланням на норму права.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 8-а-4/12
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №8а-4/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі Пенсійний фонд) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 цим судом, у складі головуючої судді Баренко С.Г. винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії, повязані з перерахунком і виплатою 30% надбавки як дитині війни. З таким висновком погодився і Житомирський апеляційний адміністративний суд (ухвала від 24.11.2011).

08.02.2012 Пенсійний фонд, на підставі ст.ст.245-249 КАС України, звернувся з заявою про перегляд цього рішення.

Автоматизованою системою документообігу справа розподілена на суддю Баренко С.Г.

За правилами положень ч.5 ст.28, ст. 250 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі, що є підставою для самовідводу судді.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 28, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Баренко С.Г., а справу передати на розгляд іншому судді Житомирського районного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 280/1131/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1131/16-а
Провадження № 2-а/280/11/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О. з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради Коростишівського району, третя особа Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана письмова заява про відкликання вищевказаної позовної заяви та підтримана позивачем в судовому засіданні.

У відповідності до ч.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради Коростишівського району, третя особа Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 284/272/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/272/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі №284/272/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 26 квітня 2017 року.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 2-А-2653/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-2653/10
Провадження по справі № 6-а/281/996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Лугинський районний суд Житомирської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області була винесена ухвала про заміну відповідача (боржника) управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі № 2-А-2653/10.

Під час виготовлення копій ухвали в ній було виявлену описку, а саме: у вступній частині вказаної ухвали судом невірно зазначене прізвище, імя та по батькові заявника замість «Липського Петра Олексійовича» зазначено «Ляшевич Валентина Максимівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення була допущена описка у вступній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року у справі № 2-А-2653/10, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року у справі № 2-А-2653/10 замінивши у вступній частині «Ляшевич Валентини Максимівни» на «Липського Петра Олексійовича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 285/3454/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3454/16-а
провадження № 2-а/0285/38/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

13.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дерпартаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання повторно не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

07.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито 07.12.2016 року.

Позивач не прибув у судові за сідання 04.01.2017 року, 14.02.2017, 13.04.2017 року. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено лише один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-12925/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-12925/11 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.04.2017 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2509/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2509/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-2509/11 призначити до розгляду на 09:30 на 25.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/10815/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617-10815/12 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.04.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2