Справа № 208/7648/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7648/16-а
№ провадження 2-а/208/60/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії

У своєму позові позивач просить суд визнати дії комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2016 р. № 18-92, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» протиправними; зобовязати Дніпродзержинське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити йому з 01.12.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної в 2001 році відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663 ІІІ з розрахунку 90 відсотків розмірі місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2016 р. № 18-92 вих.16 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2016 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2016 року відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

На позовні вимоги ОСОБА_1, з боку відповідача Камянського обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заперечення на позов, згідно до яких відповідач послався на Постанву КМ України від 21.12.2016 року № 988, щодо перейменування ОСОБА_2 обєднаного управління ПФ України Дніпропетровської області в Камянське обєднане управління ПФ України Дніпропетровської області. Підтвердив факт звернення заявника ОСОБА_1 саме 08.11.2016 року до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії, з підстав Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області від 16.03.2016 року № 18-92 вих 16, розглянув яку Рішенням від 06.10.2016 року № 38 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав набуття чинності змін у внесений закон з 01.04.2015 року, яким з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення спеціальних пенсій, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру», а тому просили у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, вважаю наявність достатніх підстав для прийняття рішення, та приходжу до наступного:

З 21.12.2001 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, відповідачем було призначено та нараховано пенсію за вислугою років у розмірі 90% від суми заробітної плати (а. с. 10).

Прокуратурою Дніпропетровської області позивачу було видано довідку від 30.08.2016 року за № 16-235 вих.16 про розмір заробітної плати на предмет перерахунку пенсії з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року та 09.12.2015 року (а.с. 14).

13 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії (а.с. 12 13) та надав оригінал довідки від 16.03.2016 року № 18-92 про заробітну плату, але 18.11.2016 року відповідач надав рішення № 18 комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області (а. с. 15), яким відмовив в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру". Дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати вважає протиправними та такими, що порушують його соціальні права щодо пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789), яка втратила чинність 15 липня 2015 року, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VІІІ) положення частини вісімнадцятої Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції:"Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Згідно пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «;Про прокуратуру», «;Про статус народного депутата України", «;Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу", «Про Національний банк України", «Про службу в органах місцевого самоврядування", «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» №1697- VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Чинним законодавством України не передбачено підстав, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, що втратили чинність. У ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а відтак неможливим є і застосування норми права, яка втратила чинність, зокрема й для цілей перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що засобом забезпечення верховенства Конституції України є діяльність Конституційного Суду України щодо вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Ця діяльність здійснюється Конституційним Судом України на підставі частини першої статті 150 Конституції України, а також пункту 1 статті 13 Закону України Про Конституційний Суд України.

Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 1697-VII в установленому порядку не були визнані неконституційними, вони є чинними, а тому підлягають застосуванню.

В свою чергу, Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституціїта законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність, а тому у відповідача були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в силу Закону, а тому відсутні підстави для визнання позовних вимог такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 158-160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.