Справа № 815/281/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/281/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача на належного, питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Інвест-Буд про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Інвест-Буд про стягнення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №ФП/239/17 від 07.04.2017 року про заміну неналежного позивача на належного, а саме: ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у звязку з реорганізацією ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Також, 07.04.2017 року від представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача на належного, питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року №988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на належного позивача - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З урахуванням викладеного вважає за необхідне зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надати до суду належним чином засвідчену копію заяви пенсіонера ОСОБА_2, що має право на пільгову пенсію, про її призначення; належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 та розрахунок його пільгового стажу; належним чином засвідчену копію довідки, підтверджуючої особливий характер праці ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю отримання доказів від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.. 52, 69, 70, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на належного позивача - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надати до суду належним чином засвідчену копію заяви пенсіонера ОСОБА_2, що має право на пільгову пенсію, про її призначення; належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 та розрахунок його пільгового стажу; належним чином засвідчену копію довідки, підтверджуючої особливий характер праці ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі №815/281/17 до 10.05.2017р.

Призначити судове засідання на 10.05.2017р. на 11:15год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян