Справа № 585/1031/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1031/17
Номер провадження 2-а/585/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О. за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи - ФОП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом Громадської організації «Споживачі Роменщини» до виконавчого комітету Роменської міської ради , треті особи : ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Престиж Лайн», ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_13 про визнання недійсним з дати прийняття та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання невідповідним Конституції України та законам України, недійсним з дати прийняття та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни». Свої вимоги мотивував тим, що 03.03.2017 року на позачерговому засіданні виконавчого комітету Роменської міської ради було прийнято проект рішення «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Ромни». Даним рішенням, на підставі звернень, поданих перевізниками, проведено підвищення тарифів на послуги перевезення на міських автобусних маршрутах з 2,50 грн. до 3,50 грн та підвищено пільговий проїзд з 1,0 грн. до 2,0 грн. Громадська організація «Споживачів Роменщини» вважає, що дане рішення в цілому прийнято з порушенням Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації». А саме, перевізники звертаючись до Виконкому із заявою , розрахунком та відповідним переліком документів не дотримались вимог вищевказаних нормативних актів, та відповідно до заяви не додали : - копії статистичної звітності № 2-ТР та № 51-авто за попередні 6 місяців; обстеження пасажиропотоку на міському маршруті; економічні розрахунки по кожному маршруту для кожної марки автомобіля окремо з технічним обґрунтуванням всіх статей витрат( перевізники подали лише розрахунки виключно для автомобілів ПАЗ, тоді як на маршрутах використовують і інші авто); не надано копії трудових договорів перевізника з усіма працівниками; не надано жодного документа про фактичні витрати на перевезення пасажирів за попередній рік; перевізниками невірно розраховано адміністративні витрати та витрати на утримання апарату управління; перевізниками не надано обґрунтування складових вартості технічного обслуговування і ремонту рухомого складу задіяних на міських автобусних маршрутах; витрати на автомобільні шини розраховані від зносу 7 шин для одного автобуса, а не 6 шт., що підтверджується технічними характеристиками автомобіля, та для автобусів інших марок, відповідні розрахунки не проведено. Крім того, проект рішення «Про встановлення тарифів на послуги перевезення пасажирів…» оприлюднений на офіційному сайті Роменської міської ради під номером 2079 від 01.03.2017 р., а рішення прийнято 03.03.2017 р., що не відповідає ч.3ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У зв'язку з викладеним, позивач просив визнати невідповідним Конституції України та Законам України, недійсним з дати прийняття та скасувати Рішення виконавчого комітету роменської міської ради №37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позов безпідставний та необґрунтований. В поданому письмовому запереченні на позов зазначає, що рішення виконкому прийнято з дотриманням нормативних актів. Процедура винесення рішення на розгляд виконавчого комітету дотримана. Відсутні порушення прав, свобод та інтересів споживачів. Дотримані вимоги Наказу міністерства транспорту та зв'язку №1175 від 17.11.2009 р., який регулює дане питання. Відсутність серед документів поданих перевізниками статистичної звітності зумовлено тим, що такі документи відсутні і відділом статистики не надаються, але їх відсутність не вплинула на розрахунок тарифу, оскільки розрахунок проводився на основі нормативного методу, як то і передбачено п.2.2 Методики затвердженої наказом мін транспорту №1175 від 17.11.2009 р.. Стосовно оприлюднення проекту рішення зазначає, що рішення було прийнято виконавчим комітетом - 03.03.2017 року, а 18.01.2017 р. на офіційному сайті Роменської міської ради в розділі доступ до публічної інформації опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту - рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування». Крім того, 28.01.2017 року в газеті «Вісті Роменщини» за №5 (13939) в розділі регуляторна політика також детально ознайомлено громадськість з даним проектом та аналізом його впливу. 04.02.2017 р. в газеті «Вісті Роменщини» №6 було опубліковано оголошення про громадські слухання з питання обговорення даного регуляторного акту. 01.02.2017 р. на офіційному сайті міської ради було розміщено оголошення про проведення громадських слухань з питань підвищення тарифів, які будуть проходити 27.02.2017 р.. До дня проведення громадських слухань (27 днів) жодних зауважень чи пропозицій до міської ради не надійшло. (а.с.163-169)

Представник третьої особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснив, що перевізники несуть значні витрати і виживають лише за рахунок того, що мають ще інший бізнес, нинішній тариф не покриває витрат, вважав позов необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_5, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимогФОП ОСОБА_12 - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Додатково зазначила, що кількість шин витрачається не сім і не шість як зазначає позивач, а значно більше, бо стан доріг такий, що шини зношуються швидко.

Представник третьої особи без самостійних вимогФОП ОСОБА_13 - ОСОБА_7, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Додатково зазначила, що вартість палива, запчастин та розмір мінімальної заробітної плати зросли, а тому Встановлений тариф у 2016 році в даний час не відшкодовує витрати на паливно-мастильні матеріали, заробітну плату, запасні частини, акумуляторні батареї, автошини та інші витрати на обслуговування транспорту. Зазнчила, що продовжують надавати послуги, бо займаються перевезеннями вже 20 років, але так важко як зараз не було ніколи, за таких умов вони просто припинять займатись перевезеннями.

Третя особа без самостійних вимогФОП ОСОБА_8, у судовому засіданні пояснив, що позов є необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи без самостійних вимогФОП ОСОБА_9 та ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» в судове засідання не з'явились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, по суті позову, суду пояснив, що він працює на посаді головного спеціаліста УЖКГ, і безпосередньо він готував проект рішення «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни». Збільшення вартості проїзду розглядалось на підставі звернень перевізників та поданих ними розрахунків. Він особисто перевіряв обґрунтування тарифу: 3,50 грн. для всіх, 2 грн. для пільгових категорій, та 1 грн. для учнів у дні навчання. Для того аби підняти тариф до зазначених меж документів було достатньо. Галузеві угоди не перевірялись, бо якщо перевіряти на відповідність галузевим угодам то вартість проїзду потрібно було робити 3,90 для всіх, а тому з урахуванням взаємних інтересів та поступок було вирішено підняти тариф саме до таких меж. Розрахунки економічної обґрунтованості вартості проїзду проводили виходячи з витрат на поливно-мастильні матеріали, запчастини, зростання мінімальної заробітної плати. Для обрахунку не брали фактичні витрати на заробітну плату, а рахували виходячи із мінімальної заробітної плати. Крім того, зазначив, що за результатом конкурсу про укладення договору на перевезення пасажирів по місту на 2015-2016 рік на маршрут було подано по одній заяві, а по трьом маршрутам перевізник взагалі відсутній, там перевезення пасажирів ніхто не здійснює, жодна заява не поступила, а люди хочуть їздити. На його думку, нинішній тариф не рентабельний, перевізники не хочуть приходити в місто, вибирати ні з кого. Тому вважав підняття тарифів сприятиме виникненню конкуренції між перевізниками і можна буде вибрати перевізника, який надасть якісніші послуги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

П. 2 підп. «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про транспорт» тарифи на транспортні послуги встановлюються відповідно до законодавства України. Рівень тарифів на транспорті визначається відповідно до нормативних витрат на одиницю транспортної роботи, рівня рентабельності та оплати податків. Розрахунки із споживачами послуг транспорту загального користування проводяться на основі чинних тарифів у порядку, визначеному кодексами (статутами) окремих видів транспорту та іншими актами законодавства України.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт» тарифна політика на автомобільному транспорті має задовольняти підприємницький інтерес, забезпечувати розвиток автомобільного транспорту, стимулювати впровадження новітніх технологій перевезень, застосування сучасних типів транспортних засобів, а також сприяти вирішенню таких завдань: збільшення можливостей суб'єктів господарювання щодо забезпечення потреб споживачів у послугах, залучення інвестицій у розвиток автомобільного транспорту та досягнення сталих економічних умов роботи; стимулювання конкуренції та появи нових суб'єктів господарювання, які належать до автомобільного транспорту; забезпечення балансу між платоспроможним попитом на послуги та обсягом витрат на їх надання; забезпечення стабільності, прозорості та прогнозованості тарифів. Реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, методику розрахунку тарифів за видами перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом

Стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій (ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до 1, 2, 4 , 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторноо акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Судом встановлено, що 18.01.2017 р. на офіційному сайті Роменської міської ради в розділі доступ до публічної інформації опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту - рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування». Додатково, 28.01.2017 року в газеті «Вісті Роменщини» за №5 (13939) в розділі регуляторна політика також детально ознайомлено громадськість з даним проектом та аналізом його впливу. В оприлюдненому проекті рішення виконавчого комітету Роменської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» передбачалось установити тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування:1) проїзд в автобусі/мікроавтобусі - 3,50 грн.; 2) проїзд в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання - 50 коп..; 3) пільговий та безкоштовний проїзд пасажирів здійснюється відповідно до рішення Роменської міської ради від 10.03.2016 р. «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» (зі змінами). (а.с. 123-127;141-147;190-199).

04.02.2017 р. в газеті «Вісті Роменщини» №6 було опубліковано оголошення про громадські слухання з питання обговорення даного регуляторного акту. 01.02.2017 р. на офіційному сайті міської ради було розміщено оголошення про проведення - 27.02.2017 р. громадських слухань з питань підвищення тарифів. 27.02.2017 р. питання підвищення тарифів на проїзд в міських автобусних маршрутах загального користування та проект регуляторного акта - рішення «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» було обговорено на громадських слуханнях. Відповідно до протоколу №15 від 27.02.2017 року, присутніми на громадських слуханнях було 12 осіб, за результатом обговорення було вирішено: 1) рекомендувати виконавчому комітету Роменської міської ради провести контроль за дотриманням договірних зобов'язань перевізниками (голосували:за-12, проти-0,утрималось -0); 2) рекомендувати виконавчому комітету Роменської міської ради при коригування тарифів до 3,50 грн. взяти до уваги середньо обласний показник ціни на проїзд -3,00 грн. (голосували:за-7, проти-0,утрималось -5). Позивач, будучи присутнім на громадських слуханнях, зауважив, що не згоден з підняттям тарифів, вважав, що потрібно провести якісне та прозоре обстеження пасажиропотоку. Але під час голосування за підвищення вартості проїзду - «проти», ніхто не голосував. (а.с. 136-139)

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» 1). встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування: проїзд в автобусі/мікроавтобусі - 3,50 грн.; пільговий проїзд в автобусі/мікроавтобусі - 2,00 грн.; проїзд в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання - 1,00 грн.; 2) проїзд пасажирів, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування здійснюється відповідно до рішення Роменської міської ради від 26.01.2017 року «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування»; 3) визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 20.04.2016 року №58 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування». (а.с.9;188-189)

Прийняттю такого рішень, передували письмові звернення суб'єктів господарювання з наданням розрахункових матеріалів щодо необхідності збільшення тарифу на послуги з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування. (а.с.200-206)

Згідно розрахунків граничного тарифу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському маршруті у звичайному режимі руху, розрахунковий граничний тариф на перевезення одного пасажира коливається в межах 3,50-3,58грн. Тариф розраховано за формулою Т=(Sn+Пп)/Qп. (а.с. 19, 26, 32 зворот, 39, 46 зворот, 52, 58 зворот, 64, 70, 76).

Згідно аналізу регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Роменської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» проект регуляторного акту спрямований на приведення у відповідність тарифів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом до розрахункових витрат суб'єктів підприємницької діяльності, які працюють на ринку перевезень. Запропонований спосіб вирішення проблеми відповідає принципам державної регуляторної політики, а саме: доцільності, адекватності, ефективності, збалансованості, передбачуваності, принципу прозорості та врахування громадської думки, а також є єдиним прийнятним в цій ситуації, оскільки процедури вирішення питання пасажирських перевезень в місті не має. Основною ціллю прийняття такого рішення було розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку перевезення пасажирів автомобільним транспортом, покращення якості надання послуг.(а.с.197-199)

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 10 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена компетенція виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» ч.1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги відноситься до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Отже, аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що встановлення тарифів, в тому числі і на транспортні послуги, належить до повноважень саме виконавчого комітету.

Відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Роменської міської ради №4 від 03.03.2017 року з 15 членів виконкому присутніми на засіданні було 12, за прийняття рішення №37 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» проголосувало 10, тобто рішення прийнято більшістю голосів від загального складу.

Стосовно доводів позивача про невідповідність заяв та доданих до них розрахунків в цілому вимогам Порядку затвердженого Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №39 від 17.03.2010 року та Методиці розрахунку тарифів а послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 17.11.2009р. №1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», (позивачем зазначено даний нормативний акт як Постанова КМУ, але такої не існує), то суд зазначає наступне. Загалом позивач наводить 7 підстав, які на його думку свідчать про те, що перевізниками були подані звернення, що містять необґрунтовані статті витрат, не підтверджені дані пасажиропотоку та без відповідних документів, визначених в п.8 Порядку, а тому вважає, що на підставі п.10 Порядку відповідач мав повернути перевізникам заяви без розгляду. Однак, п.10 (п.п.10.2)Порядку дає право повернути подані заяви без розгляду лише у випадку не надання перевізниками додаткової інформації на лист із зауваженнями про надання управлінню необхідної інформації. В ході розгляду справи сторони не зазначали, що надходив такий лист. Не зазначав про це позивач і на громадських слуханнях. Крім того, відповідно до п.4 Порядку виконавчий комітет розглядає проекти рішень про погодження тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у разі невідповідності чинних тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на надання послуг з перевезення пасажирів, внаслідок: п.п.4.1.зміни норм витрат матеріальних ресурсів та вартості цих ресурсів (паливо, мастильні матеріали, запчастини,шини, тощо) та п.п.4.3.зміни умов оплати праці (у т.ч.рівня мінімальної заробітної плати) (а.с.11-14). Тобто, незалежно від наявності заяв виконавчий комітет має право переглядати діючий тариф у випадку настання даних умов, а враховуючи те, що загально відомим є той факт, що середня вартість палива з квітня 2016 року (з часу прийняття попереднього рішення про встановлення тарифів) по січень 2017 року зросла майже на 45%, а мінімальна заробітна плата за цей період збільшилась більше ніж у 2 рази, то виконавчий комітет діяв цілком логічно підготувавши відповідний проект рішення.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п.1.6 Методики розрахунку тарифів а послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 17.11.2009р. №1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», який є спеціальним нормативним актом, що регулює питання порядку встановлення тарифів і має вищу юридичну силу в порівнянні з Порядком, перегляд тарифів повинен здійснюватися у зв'язку із зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг, що не залежать від господарської діяльності підприємств-перевізників, в тому числі в разі зміни вартості палива більш ніж на 10%. Розрахунок тарифів здійснюється відповідно до запланованих на рік обсягів транспортної роботи, характерних для даного виду перевезень Перевізника у регіоні (п.2.1) і лише у випадку, коли об'єктивне нормування витрат є неможливим, планування здійснюється із урахуванням економічно обґрунтованих фактичних витрат. Відповідальність за достовірність поданих даних несе перевізник.

Як свідчать подані перевізниками розрахунки, граничний тариф на перевезення одного пасажира розраховувався виходячи з планових показників, про що свідчить формула зазначена у розрахунку, яка відповідає формулі затвердженій Методикою розрахунку тарифів а послуги пасажирського автомобільного транспорту. Доказів про те, що зазначені в розрахунках планові витрати не достовірні, суду не надано. Окрім того, судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, не зверталися до суду із клопотанням про призначенням економічної експертизи щодо визначення обґрунтованості тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у загальному режимі у сумі 3,50 грн. з особи, 2 грн. для пільгових категорій, та 1 грн. для учнів 1-4 класів у дні навчання.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п.7 Порядку перевізник має право надавати послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за тарифами меншими, ніж погоджені рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради, за умови обов'язкового повідомлення споживачів (пасажирів) виконавцем послуг про введення їх в дію ( а.с13), а тому у позивача зберігається можливість захистити права споживачів, організувавши перевезення пасажирів в м.Ромни ніжче від затверджених тарифів.

Стосовно доводів позивача про не оприлюднення проекту оскаржуваного рішення за 20 робочих днів, то суд зазначає наступне. На думку суду, відповідно до визначення понять ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-ІУ від 11.09.2003 року, Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року, є регуляторним актом, а тому його прийняття повинно відповідати вимогам цього закону, та іншим, пов'язаним з цими відносинами. Суд зазначає, що положеннями ст. 8 Закону № 1160 встановлено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації. На виконання Закону № 1160 управлінням ЖКГ були підготовлені обґрунтовані аналізи та подані документи для встановлення тарифів до відповідного органу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами, при чому відповідно ст. 15 цього Закону, така інформація підлягає оприлюдненню розпорядником інформації на офіційному веб-сайті.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до положень ст. 9 Закону № 1160, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Статтею 13 Закону № 1160 встановлені способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності.

Так, ч. 2 цієї статті встановлено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Факт оприлюднення (як на офіційному сайті, так і в друкованих виданнях) регуляторного акту-рішення «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» в порядку визначеному Законом №1160 підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

Разом з тим, Законом № 1160 не встановлено обов'язку відповідача повторно оприлюднювати регуляторні акти за наслідками розгляду пропозицій та зауважень до таких регуляторних актів.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1160 одним з принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Проаналізувавши в сукупності правові норми, які регулюють питання встановлення тарифів та встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що п.п.1п.1 оскаржуваного рішення (збільшення вартості проїзду до 3,50 грн.), прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому правових підстав для визнання його протиправним та скасування не має. Водночас п.п.2,3п.1оскаржуваного рішення прийняті без оприлюднення в засобах масової інформації, оскільки опублікований проект регуляторного акту в цій частині і прийнятий мають суттєву різницю: проект регуляторного акту передбачав встановлення вартості проїзду в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання - 50 коп. та пільговий та безкоштовний проїзд пасажирів здійснюється відповідно до рішення Роменської міської ради від 10.03.2016 р. «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» (зі змінами). Саме такий проект проходив обговорення. Натомість, прийняте рішення в цій частині виглядає наступним чином:пільговий проїзд в автобусі/мікроавтобусі - 2,00 грн.; проїзд в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання - 1,00 грн.. Враховуючи викладене суд вважає, що приймаючи рішення в цій частині відповідач порушив процедуру прийняття, оскільки оприлюднив для обговорення один регуляторний акт, а прийняв інший, тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню. У зв'язку із скасуванням п.п.2,3 п.1оскаржуваного рішення підлягає частковому скасуванню п.3 оскаржуваного рішення, а саме в частині визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 20.04.2016 р.№58, щодо встановлення вартості пільгового проїзду в автобусі/мікроавтобусі та проїзд в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання, оскільки із скасуванням підпунктів нового рішення мають діяти відповідні підпункти рішення, яке визнається таким, що втратило чинність у зв'язку з прийняттям нового.

Відповідно до ч.1ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір за ставкою визначеною Законом України «Про судовий збір» відповідно до розміру задоволених вимог, в сумі 800,00 грн. (1600/2=800).

Відповідно до ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання невідповідним Конституції України та законам України, недійсним з дати прийняття та скасувати Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни». Але ст.162 КАС України не надає право суду постановляти рішення про невідповідність рішень Конституції України та законам України, та визнання недійсними з дати прийняття, а тому для захисту прав споживачів у зв'язку із встановленням протиправності пп.2,3п.1 оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе їх скасувати, та відповідно частково скасувати п.3 оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 162, 163 КАС України, Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про транспорт» суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Громадської організації «Споживачі Роменщини» до виконавчого комітету Роменської міської ради , треті особи : ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» директор - ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_13 про визнання недійсним з дати прийняття та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» - задовольнити частково.

Скасувати п.п.2,3 п.1 Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» та п.3 даного Рішення, в частині визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 20.04.2016 р.№58, щодо встановлення вартості пільгового проїзду в автобусі/мікроавтобусі та проїзд в автобусі/мікроавтобусі для школярів 1-4 класів у дні навчання.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Роменської міської ради на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 800,00 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17.03.2017 р. скасувати.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на постанову суду - постанова набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах