Справа № 814/2695/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 р. Справа № 814/2695/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про уточнення позовної заяви по справі

за позовом1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025
до відповідачаДержавного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В., вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020
третя особаОСОБА_4, АДРЕСА_1, 54025
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014р., скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В., в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича;

- скасувати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 у частині визначення розміру частки як « 1/1».

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачем долучено другого відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Представники сторін надали клопотання про розгляд клопотання позивача в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути клопотання позивача в порядку письмого провадження, відповідно до п. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд всановив наступе.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

За таких обставин суд приймає уточнену позовну заяву та вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС України).

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи (ч. 1 ст. 150 КАС України).

Керуючись ст.ст. 51, 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розглядати адміністративну справу № 814/2695/16 з урахуванням уточненного позову.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

4. Запропонувати Виконавчому комітету Миколаївської міської ради подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію уточненого адміністративного позову надіслати відповідачам та третій особі.

6. Розгляд справи почати спочатку.

7. Розгляд справи відкласти до 22.05.2017 року.

8. Судове засідання призначити на 22 травня 2017 р. о 11:00 год.

9. Ухвалу направити сторонам.

10. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Князєв В.С.