Справа № 819/1663/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1663/16

20 березня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. суддів: Осташа А. В., Подлісної І. М.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю: представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП 14631" про визнання рішення незаконним, визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП 14631" про визнання рішення незаконним, визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 1 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 896 від 05.12.2016 р. "Про ведення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 26.10.2016 р." в частині введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 8 від 26.10.2016 р., щодо надання права на самостійне виконання рейсів 265/266 по маршруту "Чортків-Львів" автомобільному перевізнику ТОВ "Львівське АТП 14631" до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що виконання наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 896 від 05.12.2016 р. в частині введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 8 від 26.10.2016 р., щодо надання права на самостійне виконання рейсів 265/266 по маршруту "Чортків-Львів" автомобільному перевізнику ТОВ "Львівське АТП 14631", яке відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. не є переможцем конкурсу, наносить ТОВ "Чортківське АТП 16142" прямі матеріальні збитки.

Для розгляду даного клопотання судом було вжито всіх необхідних заходів, передбачених вимогами ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виклику осіб, які беруть участь у справі.

На виклик суду зявився представники позивача. Просив подану заяву задовольнити, з підстав викладених у ній. У поясненнях виділив серед підстав, передбачених ст. 117 КАС України наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи підтримала заперечення надані відповідачем, просила у задовленні клопотання відмовити.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві ТОВ "Чортківське АТП 16142" просить, зокрема, визнати нечинним наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 896 від 05.12.2016 р. "Про ведення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 26.10.2016 р." в частині введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 8 від 26.10.2016 р., щодо надання права на самостійне виконання рейсів 265/266 по маршруту "Чортків-Львів" автомобільному перевізнику ТОВ "Львівське АТП 14631".

При вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу, суд зазначає, що зупинивши дію оскарженого позивачем наказу фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, позивачем не надано суду доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі саме протягом існування спірних правовідносин з момменту подання даного адміністративного позову.

Також суд зазначає, що задоволення клопотання у порядку та спосіб зазначений позивачем у спірному випадку не забезпечить реального захисту його прав та інтересів, з огляду на приписи п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 3.12. 2008 р. N 1081.

У випадку ж встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача спірним наказом, їх відновлення в даному випадку можливе виключно за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП 14631" про визнання рішення незаконним, визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

Суддя Осташ А. В.

Суддя Подлісна І. М.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.