Справа № 630/80/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/80/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Косенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Люботинської міської ради Харківської області, що полягає у неприйнятті на XXIII сесії Люботинської міської ради VII скликання, яка відбувалася 27 грудня 2016 року, рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Люботин, вул. Княжа, 105, та про передачу земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3;

зобовязати Люботинську міську раду Харківської області на найближчому засіданні сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи про передачу у власність земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Люботин, вул. Княжа, 105, та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Люботин, вул. Княжа, 105, та про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3;

стягнути на користь позивача із Люботинської міської ради Харківської області сплачений ним судовий збір.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказував, що рішенням Люботинської міської ради Харківської області № 122 від 22 грудня 2015 року йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин на вул. Княжа, 105. На виконання вказаного рішення ним був розроблений проект землеустрою, який був погоджений в Управлінні держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та у відділі з питань містобудування та архітектури Люботинської міської ради Харківської області. Після цього він 07 липня 2016 року звернувся до Люботинської міської ради Харківської області з заявою про затвердження проекту землеустрою та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність. За результатами розгляду такої заяви він отримав листа за підписом міського голови про виключення з порядку денного засідання Колегії ради, яке відбулося 26 серпня 2016 року, питання за його заявою, оскільки проект рішення про передачу земельної ділянки у його власність був знятий з розгляду депутатською комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища. Через це він змушений був повторно звернутися 04 листопада 2016 року з заявою до Люботинської міської ради Харківської області про затвердження проекту землеустрою та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згодом він отримав листа від Люботинської міської ради Харківської області, датований 04 січня 2017 року, в якому повідомлялось про те, що проект рішення за його заявою про передачу у власність земельної ділянки був розглянутий на сесії міської ради 27 грудня 2016 року, але був відхилений як такий, що не набрав достатньої кількості голосів депутатів. На думку позивача, при розгляді його заяви Люботинська міська рада Харківської області допустила протиправну бездіяльність, яка полягає у не виконанні обовязку щодо прийняття рішення про затвердження розробленого і погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою, що прямо передбачено ч. 9 ст. 118 ЗК України. Оскільки іншого рішення при переданні земельної ділянки у власність міська рада не вправі приймати, позивач наголошував в своєму позові на необхідності зобовязати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та про надання земельної ділянки у власність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в позові. Окремо представник позивача наголошував на тому, що міська рада повинна була прийняти рішення, бо іншого варіанту вирішення по суті заяви позивача не передбачено в ст. 118 ЗК України. Тому, на його думку, слід зобовязати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала та в своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях. Зокрема, в своїй промові представник ОСОБА_2 наголошувала на тому, що позивачем був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Люботин, вул. Княжа, 105, площею 0,2200 га, для ведення особистого селянського господарства з дотриманням вимог діючого законодавства. Навіть через виникнення земельного спору між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо фактичного користування земельною ділянкою, його заяву та проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки у власність було винесено на розгляд постійних депутатських комісій, колегії, а потім і сесії Люботинської міської ради Харківської області. Проте, за результатами голосування на сесії проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, тому вважається відхиленим, про що позивача було повідомлено. Але це не позбавило позивача можливості подати до Люботинської міської ради Харківської області заяву про повторний розгляд проекту рішення, однак він таким правом досі не скористався. Іншою обставиною, на яку звертала увагу представник ОСОБА_2, є те, що, Люботинська міська рада Харківської області є колегіальним органом та приймає рішення більшістю голосів депутатів, тому відповідача лише може бути зобовязано вчинити дії по винесенню питання за заявою позивача на новий розгляд.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіального громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст.ст. 2, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Діяльність міських рад регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст.ст. 26, 59 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин; міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради відкритим поіменним голосуванням.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з рішення Люботинської міської ради Харківської області № 122 від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: м. Люботин, вул. Жовтнева, 105.

Згідно з висновком Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області за № 208/41-16 від 31 березня 2016 року та висновком Відділу з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області за № 150 від 25 травня 2016 року розроблений позивачем ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки був погоджений з дотриманням порядку, визначеного ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Під час судового розгляду представник відповідача не оспорював ту обставину, що позивач ОСОБА_3 звернувся 04 листопада 2016 року до Люботинської міської ради Харківської області з заявою про затвердження проекту землеустрою та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Порядок діяльності Люботинської міської ради Харківської області визначений Регламентом, затвердженим рішенням ІІ сесії VІІ скликання від 22 грудня 2015 року № 61.

Так, ст. 36 Регламенту визначено, що пленарні засідання ОСОБА_5 проводяться, як правило, в четвертий вівторок поточного місяця.

Суб'єктами подання питань на розгляд ОСОБА_5, як це передбачено в ст. 37 Регламенту, виступають міський голова, секретар Ради, постійні, тимчасові контрольні комісії ОСОБА_5, депутатські групи та фракції ОСОБА_5, депутати ОСОБА_5,виконавчий комітет ОСОБА_5 та інші виконавчі органи ОСОБА_5. Процедура розгляду питань у ОСОБА_5 передбачає оприлюднення проекту рішення ОСОБА_5 на офіційному веб-сайті не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття; внесення пропозиції щодо розгляду питання у ОСОБА_5; вивчення питання і підготовку проекту рішення ОСОБА_5; попередній розгляд проекту рішення ОСОБА_5; розгляд питання на пленарному засіданні з прийняттям відповідного рішення.

Суб'єкт подання питання на розгляд ОСОБА_5 має чітко сформулювати його, увійти з пропозицією до ОСОБА_5 про внесення питання в план роботи ОСОБА_5 чи розглянути його позапланово, вказати розробника проекту рішення ОСОБА_5 і доповідача з цього питання на пленарному засіданні.

Відповідно до ст.ст. 38, 40 Регламенту проект рішення ОСОБА_5 передається секретарю Ради для визначення переліку комісій ради, які мають провести попередній розгляд такого проекту та завізувати його.

З представлених відповідачем доказів вбачається, що проект рішення за заявою ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки був розглянутий на засіданнях шести постійних депутатських комісій впродовж 20-22 грудня 2016 року та окремо на засіданні колегії Люботинської міської ради Харківської області від 23 грудня 2016 року. Так, за результатами попереднього розгляду проекту рішення щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 пять депутатських комісій з шести підтримали проект рішення, а колегія ОСОБА_5 ухвалила рішення про включення проекту рішення до порядку денного сесії.

Розгляд проект рішення за заявою ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки відбувся на пленарному засіданні Люботинської міської ради Харківської області від 27 грудня 2016 року. За результатами відкритого голосування, проведеного після обговорення, проект рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки відхилено як такий, що не набрав достатньої кількості голосів депутатів. Про такі результати голосування ОСОБА_3 було повідомлено в листі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/44 від 04 січня 2017 року за підписом міського голови.

Згідно зі ст. 60 Регламенту Люботинської міської ради Харківської області проект рішення ОСОБА_5 вважається відхиленим, якщо на його підтримку не отримано необхідної кількості голосів депутатів ОСОБА_5. ОСОБА_5 проект рішення не може бути внесений на розгляд поточної та наступної чергової за нею сесій ОСОБА_5.

Але позивач ОСОБА_3 не скористався правом на подання заяви про проведення повторного розгляду на сесії ОСОБА_5 проекту рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки, що підтвердив в ході судового розгляду представник позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Люботинською міською радою Харківської області під час здійснення власних повноважень не було допущено бездіяльності, яка б порушувала права та інтереси позивача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволені позову в повному обсязі.

Підстави для компенсації відповідачу судових витрат відсутні, оскільки такі витрати під час розгляду ним не понесені.

Керуючись ст.ст. 140, 144 Конституції, ст.ст. 22, 118, 122, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Малихін