overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6197/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6197/16
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участюпредставника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» доДержавної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк», про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновлення його дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні після залучення до участі у справітретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк», представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення третьої особи про день, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 15 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання незаконними дії щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновлення його дії до 15 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 742/3587/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/3587/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року.

В судове засідання призначене на 12.04.2017 сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

12.04.2017 (вх.12892) на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно задовольнити заявлене апелянтом клопотання та повторити виклик сторін в судове засідання для надання пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 742/3587/16-а до 10 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 742/3587/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил до 10 травня 2017 року до 12:45 год.

Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 812/1209/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" квітня 2017 р. справа № 812/1209/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у справі № 812/1209/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

"13" квітня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1209/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1209/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/438/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/438/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

06.04.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо в якій вказано про те, що відповідно до облікової картки податника податку сума заборгованості у розмірі 63 607,90 грн., яка заявлялась до стягнення станом на 29.12.2016 погашено та зазначено про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, куруючись статтями 155, 158, 159, 160, 165, 1832, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7208/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7208/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7208/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімфармінвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картку відмови в прийнятті декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 3031,6 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 754/15912/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "29" березня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 816/536/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/536/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СІАТ - ЛТД" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма СІАТ - ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови №16-03-207/257-184 від 29 березня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/536/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СІАТ - ЛТД" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, а також:

1) документи щодо порядку проведення перевірки, за результатами якої складено акт №16-03-207/257 (належним чином засвідчені копії наказу від 22 лютого 2017 року №28-П, направлення на перевірку №358, докази вручення їх позивачу);

2) докази на підтвердження наявності передбаченої законодавством підстави для проведення позапланової перевірки;

3) належним чином засвідчену копію акту перевірки №16-03-207/257 ;

4) копії документів, наданих позивачем на перевірку (за наявності);

5) обґрунтований розрахунок суми штрафу, накладеного постановою від 29 березня 2017 року №16-03-207/257-184.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року:

1) копію журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності);

2) копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1, надання відпустки на один день відпочинку за рахунок щорічної відпустки - 21 вересня 2016 року;

3) розрахунок суми компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 (попередній та після перерахунку) із доданими довідкою про середньоденну заробітну плату, копіями табелів обліку робочого часу за відпрацьований період, докази фактичної виплати компенсації;

4) оригінали документів, поданих до суду, надати в судове засідання для огляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 754/13091/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 квітня 2017 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 817/2388/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2388/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2017 року

Рівне

№817/2388/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.