Справа № 335/6310/16-а(8-а/335/1/2017)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11726/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжі від 13 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжі від 13 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжі від 13 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року і прийняти нову постанову про скасування постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини, на які посилається позивач, а саме рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/, не є нововиявленими, оскільки виникли чи змінилися після постановлення рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжі від 13 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський