Справа № 2-а-9039-2009
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомченко Л.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа №2-а-9039-2009

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у справі № 2-а-9039-2009 (№ 6-а/219/1/2017) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2-а-9039/09, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, а саме, заміну стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Заінтересованими особами зазначила: Управління праці та соціального населення Бахмутської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, Державна казначейська служба України (а. с.1-2)

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_2 (а. с.104-106).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм процесуального права і прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Вважає, що суд безпідставно не врахував, що виконавчий лист знаходився на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області і 29.07.2013 року супровідним листом Управління №03-07/2994 документи ОСОБА_3 було направлено до ГУДКС України у Донецькій області. Заявник вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність виконавчого провадження, оскільки відповідно до інформації, яку надано їй Управлінням Державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області ( лист №03-10/667 від 19.05.2016), виконавче провадження за виконавчим листом знаходиться на виконанні в Казначейській службі України згідно до п.п.2 п. 1 наказу ДКС України від 19 квітня 2013р. №63 «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (а. с.116 - 119).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи заяви за матеріалами справи і дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2009 у справі №2-а-9039/09 задоволено позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради та визнано протиправною відмову і стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на користь ОСОБА_3 33480 грн. (а. с.5).

ОСОБА_3 помер 18.01.2015, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №476474 від 20.01.2015 (а. с.8).

ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.10.1977 серія І-ФЛ №308837 (а. с. 9).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заявник 05.10.2016 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови у справі №2-а-9039/09, а саме, заміну стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що виконання за виконавчим листом здійснене не в повному обсязі, а саме, залишок нестягнутої суми складає 15433,38 грн. Заявник відкрив спадкову справу після смерті чоловіка і є спадкоємцем його майна і коштів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 12.10.2010 Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2009 у справі №2-а-9039/09 видано виконавчий лист №2а-9039/09 про стягнення з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_3 33480 грн. (а. с.7).

В клопотанні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.03.2017 №5506, надісланого до суду першої інстанції щодо розгляду справи у відсутність його представника зазначено, що з 01.11.2012 до 11.03.2013 на примусовому виконанні в Бахмутському МВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 35871453 за виконавчим листом № 2а-9039/09, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області 12.01.2010, в якому зазначено, що позивачем у справі є ОСОБА_3, відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області. Розмір суми, яка підлягала стягненню становив 33480 грн. Стягнення за вказаним виконавчим документом не проводились у звязку з тим, що з 01.01.2013 року набув законної сили Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ( № 4901-VI від 05.06.2012 року), яким встановлено що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України. 11.03.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з відміткою про залишок не стягнутої суми 15433,38 грн. (а. с. 98-99).

Також до матеріалів справи долучено лист Управління державної казначейської служби у м.Артемівську від 19.05.2016 №03-10/667 адресату ОСОБА_2 про надання інформації, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ, постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 та від 15.04.2013 №267) (далі - Порядок) та наказу Державної казначейської служби України від 19.04.2013 № 63 «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів», 26.07.2013 надано виконавчий лист по справі № 2а-9039/09, виданий 12.01.2010 на користь ОСОБА_3 щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (далі - УПСЗН) недоотриманої грошової компенсації у розмірі 33480,00 грн., передбаченої Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно Порядку Управлінням здійснені всі процедури щодо безспірного списання коштів з рахунка боржника. Направлено повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків УПСЗН (лист УДКСУ у м. Артемівську Донецької області від 23.07.2013 №03-08/2917). Протягом 2011 року УПСЗН було частково виконано рішення суду на суму 18046,62 грн. Залишок по виконавчому листу у справі №2а-9039/09 склав 15433,38 грн.

29.07.2013 супровідним листом №03-07/2994 документи ОСОБА_3 було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Відповідно до пп.2 п.1 наказу Державної казначейської служби України від 19.04.2013 №63 «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» Головні управління Казначейської служби України у разі неможливості виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків боржника у строки, встановлені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, направляють до Казначейської служби України документи, що стосуються їх виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» (а. с. 11).

Заявник на підставі зазначеної відповіді посилається на те, що на теперішній час виконавчий лист у справі №2-а-9039/09 знаходиться на виконанні у Державної казначейської служби України.

Колегія суддів не бере до уваги такі доводи заявника, у звязку з тим, що вони спростовуються листом Управління державної казначейської служби у м.Артемівську від 19.05.2016 №03-10/667, оскільки в листі йдеться тільки про направлення 29.07.2013 супровідним листом №03-07/2994 документів ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Водночас, інформація щодо знаходження на виконанні у Державній казначейській службі України виконавчого листа у справі №2-а-9039/09 відсутня.

У справі відсутня будь-яка інформація щодо отримання виконавчого листа та перебування його на виконанні як у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, так і в Державній казначейській службі України.

Частиною першою ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 передчасно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відсутні докази, що виконавчий лист знаходиться на виконанні у Державній казначейській службі України.

Надана заявником інформація Управління державної казначейської служби у м.Артемівську від 19.05.2016 №03-10/667 щодо направлення 29.07.2013 виконавчого листа на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не підтверджує факт отримання виконавчого листа Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Заявник не надав суду доказів звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та до Державної казначейської служби України з приводу невиконання рішення суду.

З наведеного встановлено, що 29.07.2013 виконавчий лист у справі №2а-9039/09 було надіслано до Головного управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області для виконання, тобто більше трьох років тому. За цей час, в разі стягнення коштів за виконавчим листом, виконавче провадження могло бути закінчено. Доказів непредявлення зазначеного виконавчого листа до виконання заявником суду не надано, що унеможливлює розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження для запобігання повторного стягнення за одним виконавчим листом.

Колегія суддів, з огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми процесуального закону, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки обовязок доказування в адміністративному судочинстві покладено на сторону. Заявник повинен довести обґрунтованість звернення, і якщо субєкт владних повноважень в даному випадку - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області відмовляється надати письмовий доказ щодо стану виконавчого провадження, який впливає на суть вирішення, просити суд витребувати певний доказ у субєкта владних повноважень. Сторона не може зловживати своїми процесуальними правами, перекладаючи тягар доказування обґрунтованості звернення на суд.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що до спадкової маси входить сума за вказаним виконавчим листом.

Отже, судом першої інстанції ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у справі №2-а-9039-2009 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання відмови незаконною, стягнення сум залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4