Справа № 2а/1570/4880/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Справа № 2а/1570/4880/2011

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Одеси про стягнення 18700,74 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Одеси про стягнення 18700,74 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі № 2а/1570/4880/2011, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною. Але навіть у цьому разі зазначена підстава не застосовується, якщо: 1) позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання для вчинення окремої процесуальної дії, оскільки таке неприбуття перешкоджає їх проведенню; 2) суд визнав обов'язковою особисту участь позивача; 3) у судове засідання прибув представник позивача.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи суд першої інстанції не визнавав явку позивача обовязковою.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі та вибачається з матеріалів справи, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року було призначено судове засідання на 10.01.2017 року.

В зв'язку з неможливістю прибуття у дане судове Позивачем було подано клопотання про розгляд справи без участі управління.

Судом першої інстанції відкладено судовий розгляд справи на 23.01.2017. На даному судовому засіданні представник управління був присутній, проте в зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача, провадження по справі зупинено.

07.02.2017 року представник Позивача не з'явився в зв'язку з тим, що спеціаліст, який супроводжує дану справу знаходився на лікарняному, а інші спеціалісти були зайняті в інших судових процесах.

27.02.2017 року Позивач намагався звязатися з судом першої інстанції, щоб просити провести слухання справи без його представника. Разом з тим, телефонний звязок із судом був відсутній, у звязку із пошкодженням оптичного кабелю, про що свідчить лист Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року.

З огляду на вищевикладене, а також те, що суд першої інстанції не визнавав явку позивача обовязковою та те, що не прибуття позивача у судове засідання не перешкоджало розгляду справи по суті, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування Ухвали суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до п. 3 ст. 199 та п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі № 2а/1570/4880/2011, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3