Справа № 815/1422/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області з незаконного перенаправлення, не розгляду по суті та не надання повної відповіді на звернення від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2016 р. він звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про правопорушення, пов'язане з корупцією в порядку передбаченому Законом України «Про запобігання корупції».

Також позивач зазначає, що він не повідомляв відповідача про кримінальне правопорушення та не вбачає його в обставинах зазначених в заяві, але відповідачем звернення було перенаправлено до Приморського відділу поліції, що на думку позивача було незаконно, безпідставно та не передбачено Законом України «Про запобігання корупції».

При цьому позивач вказує, що Приморський відділ поліції, зареєструвавши звернення ОСОБА_1 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 44119, відповів його листом із зазначенням про те, що під час розгляду звернення слідчий відділ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в викладеній ОСОБА_1 заяві не вбачає складу кримінального правопорушення.

Позивач вважає перенаправлення його заяви відповідачем до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області безпідставним, незаконним та таким, що не передбачається Законом України «Про запобігання корупції» в порядку якого повинно бути розглянуто звернення. Також позивач вважає, що відповідь Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області на звернення є не об'єктивною, не повною, такою, що не відповідає суті звернення та взагалі не входить до їх компетенції. В результаті незаконного перенаправлення відповідачем звернення, воно не було розглянуто всебічно і уважно.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував. Також представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що ГУНП в Одеській області при виконанні своїх функціональних обовязків керується положенням про Головне управління Національної поліції в Одеській області, затвердженим наказом Національної поліції України №32 від 06.11.2015 року в яких чітко визначені завдання ГУНП в Одеській області. Згідно вказаного положення ГУНП в Одеській області Національною поліцією України не наділено повноваженнями щодо розгляду заяв пов'язаних з корупційними правопорушеннями, та не могло перевищити свої службові обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано що спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції. Тому позивач можливо, на думку представника відповідача, помилково наділив ГУНП в Одеській області всіма функціями які виконують органи та підрозділи Національної поліції України. Тобто вказано саме спеціально уповноважений орган Національної поліції, а не ГУНП в Одеській області, як помилково, на думку представника ГУНП в Одеській області, вважає позивач.

Також представник відповідача стосовно пересилання вказаної заяви за належністю до відповідного уповноваженого органу зазначив, що згідно адресатів вказаних в заяві вона вже була направлена до відповідних органів які уповноважені згідно Закону розглядати вказані скарги. Тому пересилання до них ще однієї копії заяви яка їм вже направлялась ОСОБА_1 вважалась недоцільним, тому заяву було розглянуто в межах повноважень ГУНП в Одеській області. ГУНП в Одеській області не володіє інформацією щодо компетенції всіх органів та підрозділів Національної поліції в частині що стосується розгляду матеріалів про вчинення корупційних правопорушень. У зв'язку з чим ГУНП направлено матеріали до (Приморського ВП) за територіальністю.

На підставі вищевикладеного ГУНП в Одеській області, відповідно до своїх повноважень, розглянуло заяву громадянина ОСОБА_1 в межах своїх повноважень, та зобов'язало Приморський ВП з'ясувати чи не було вчинено будь-яких інших правопорушень по заяві в межах повноважень ГУНП в Одеській області.

Представник третьої особи Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою про правопорушення, повязане з корупцією. В зазначеній заяві позивач вказує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер: :41:008:0016) площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 10.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VІІ та зобовязано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул.Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач вважає, що наведеними судовими рішеннями було встановлено факти порушення вимог, заборон та обмежень встановлених ст.38,39 та 42 Закону України Про запобігання корупції. На думку позивача, оскільки рішення міських рад приймається або не приймаються шляхом голосування депутатами місцевих рад, фактично порушення норм Закону України Про запобігання корупції були допущені усіма депутатами Одеської міської ради, які своїми діями або бездіяльністю (шляхом голосування або утримання від голосування, в залежності від постановки питання на засіданні сесії ради) допустили встановлені порушення Закону. У звязку з наведеним позивач, керуючись Законом України Про запобігання корупції, звернувся із зазначеною заявою від 01.11.2016 року, в якій повідомляв про виявлені ним факти порушень, повязаних з корупцією, та просив вжити всіх необхідних та передбачених Законом заходів та дій для встановлення винних у порушенні його прав та для понесення ними передбаченої Законом відповідальності.

Вказана заява була зареєстрована в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області за №Л-10485 від 01.11.2016 року. (а.с. 6-8, 25).

Відповідно до резолюції т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.11.2016 року, заяву ОСОБА_1 (вх.№Л-10485) передано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду в межах компетенції, прийняття рішення згідно з законодавством, за результатами поінформувати автора звернення. (а.с. 26).

Листом №36/44119 від 23.11.2016 року Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області повідомив ОСОБА_1, що заява, з якою звернувся ОСОБА_1, була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №44119 від 04.11.2016 року та уважно розглянута співробітниками Приморського ВП в м.Одеса ГУ НП в Одеській області. Під час розгляду було встановлено, що слідчий відділ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області в викладеній заяві не вбачає складу кримінального правопорушення. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Наказом Національної поліції від 06.11.2015 року №32 затверджено Положення про Головне управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до якого Головне управління Національної поліції в Одеській області є територіальним органом Національної поліції в Одеській області та згідно із законодавством України реалізовує повноваження Національної поліції на території Одеської області.

Відповідно до п. 9 Положення Головне управління здійснює свої повноваження через апарат ГУ та утворені в установленому порядку відокремлені структурні підрозділи в районах, містах, районах у містах.

Згідно п. 9 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1377 від 06.11.2015 року про заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, в яких зазначаються обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції працівниками підрозділів документального забезпечення негайно доповідається керівництву цих органів, після чого за резолюцією вони передаються до органів поліції нижчого рівня, а копії - до уповноваженого структурного підрозділу відповідного органу поліції.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про правопорушення, повязане з корупцією крім інших до Головного управління Національної поліції в Одеській області, керівник якого в свою чергу розпорядився направити її до структурного підрозділу ГУ НП в Одеській області, який не є окремою юридичною особою, для розгляду в межах компетенції, тобто до Приморського відділу ГУ НП в Одеській області.

Отже, доводи позивача щодо незаконного перенаправлення ГУНП в Одеській області його заяви від 01.11.2016 року для розгляду та надання відповіді Приморському відділу ГУНП в Одеській області є необґрунтованими, а тому позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідача з незаконного перенаправлення заяви ОСОБА_1 про правопорушення повязане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» задоволенню не підлягає.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції;

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 21 Закону України «Про запобігання корупції» громадські об'єднання, їх члени або уповноважені представники, а також окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, реальний, потенційний конфлікт інтересів спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, Національному агентству, керівництву чи іншим представникам органу, підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення або у працівників яких наявний конфлікт інтересів, а також громадськості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.

Згідно з п.п. 3), 6) п. 6 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 від 01.11.2016 року відповідач отримав 01.11.2016 року (вх.. № Л-10485), про що свідчить відповідна відмітка на заяві та аркуш реєстрації заяви.

На підтвердження того, що заява ОСОБА_1 від 01.11.2016 року була розглянута, надано лист від 23.11.2016 року №36/44119, адресований, ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви.

Так в своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що на його думку постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та постановою Київського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2016 року було фактично встановлено факти порушення вимог, заборон та обмежень, встановлених статтями 38, 39 та 42 Закону України «Про запобігання корупції». Також позивач зазначив, що керуючись наданим йому правом та Законом України «Про запобігання корупції» він повідомляє про виявлені ним факти правопорушень повязаних з корупцією та просить вжити всіх необхідних та передбачених Законом заходів та дій для встановлення винних у порушенні моїх прав та для понесення ними передбаченої Законом відповідальності.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Згідно з ст. 39 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов'язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Отже, відповідно до покладених на Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області завдань, зважаючи на обсяг повноважень, останнім повинні вживаються заходи щодо перевірки викладених в заяві позивача обставин на предмет наявності ознак вчинення кримінального або адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України №1377 від 06.11.2015 року про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 Приморським відділом поліції у м. Одесі було встановлено, що в викладеній заяві не вбачається складу кримінального правопорушення, про що зазначено в листі від 23.11.2016 №36/44119.

Перелік справ про правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, які розглядаються органами Національної поліції передбачено статтею 222 КУпАП.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 1241 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 1321, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 1644, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 1811, частина перша статті 182, статті 183, 184, 1892, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Як вбачається зі змісту ст. 222 КУпАП, до переліку справ, наведеному в цій статті, не входять справи щодо порушень вимог, заборон та обмежень встановлених ст. 38, 39 та 42 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, Приморським відділом поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області правомірно було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.11.2016 року вх.№ Л-10485, зареєстровану в журналі ЄО 04.11.2016 року за № 44119 та за результатами її розгляду надано відповідь від 23.11.2016 року №36/44119.

Отже, за таких підстав, суд вважає, що при розгляді заяви позивача відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому доводи позивача щодо не розгляду відповідачем його заяви про правопорушення, повязане з корупцією та надання не повної відповіді є необґрунтованими та такими що спростовуються зібраними по справі доказами.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області з незаконного перенаправлення, не розгляду по суті та не надання повної відповіді на звернення від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, ч. 6 ст. 128, ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області з незаконного перенаправлення, не розгляду по суті та не надання повної відповіді на звернення від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 04 листопада 2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанов набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук