Справа № 826/8593/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2017 року 13:58 № 826/8593/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Потольчак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегованими повноваженнями тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегованими повноваженнями тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, у якому просив зобов'язати відповідача здійснити розрахункову операцію з переказу коштів, відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 25.05.2016 «про здійснення розрахункової операції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний був здійснити перерахування коштів згідно поданої заяви від 25.05.2016 на виконання умов договору, відповідно до п. 7.1.2 ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", та статей 525,526,1066,1074,1089 Цивільного кодексу України, якими регламентовано спірні правовідносини. Вказав, що у зв'язку з тимчасовою адміністрацією банку обмежуються операції, однак, такі обмеження не повинні позбавляти найманих робітників клієнта банку можливості виплачувати їм заробітну плату.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши, що починаючи з 20.05.2016 діяльність ПУАТ «ФІДОБАНК» регламентується положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а згідно п. 5 ч. 6 ст. 36 під час дії Тимчасової адміністрації дозволяється здійснювати перерахування тільки тих коштів які надійшли на рахунки фізичних та юридичних осіб починаючи з наступного дня після запровадження процедури Тимчасової адміністрації, тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що 19.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (ПУАТ «Фідобанк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № 385508, відповідно до умов якого позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1, валюта UAH.

Відповідно до умов даного Договору банк зобов'язується приймати і зараховувати на Рахунок Клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій за Рахунком, передбачених законодавством України та Банківськими правилами. При цьому, розрахунки за платіжними документами Клієнта, що надійшли до Банку упродовж його операційного часу, проводити в той же день, а ті, що надійшли після закінчення операційного часу - не пізніше наступного банківського дня.

Позивач зазначає, що 19.05.2016 він усно звернувся до відділення № 2 ПУАТ «Фідобанк» у місті Запоріжжя з вимогою про переказ грошей з його банківського поточного рахунку № НОМЕР_2 на інший у зв'язку з необхідністю виплати заробітної плати найманим працівникам, однаку йому відмовили, повідомивши про те, що з 20.05.2016 буде запроваджено тимчасову адміністрацію в ПУАТ «Фідобанк» з делегуванням повноважень тимчасового адміністратора банку.

На аналогічне звернення від 23.05.2016 позивачу відмовлено у здійсненні розрахункової операції та для вирішення зазначеного вище питання рекомендовано звернутися до тимчасового адміністратора ПУАТ «Фідобанк».

Надалі, 25.05.2016 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача, у якій просив здійснити розрахункову операцію з переказу коштів у сумі 252 873, 00 грн з його банківського поточного рахунку № НОМЕР_2 ПУАТ «Фідобанк» на його інший банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

На вказану заяву позивач відповіді не отримав, хоча відповідно до повідомлення про отримання рекомендованого листа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегованими повноваженнями тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. отримала заяву від 25.05.2016 - 27.05.2016.

Позивач вважає, що відповідач повинен був виконати вимоги поданої до нього заяви від 25.05.2016 на виконання умов договору банківського рахунку № 385508 зважаючи на те, що кошти, які він просив перерахувати з рахунку потрібні на виплату заробітної плати працівникам, не виконання зазначеного і зумовило звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" від 20 травня 2016 року №8 ПАТ "Фідобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим того ж дня 20 травня 2016 року Фондом прийнято наказ "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" №184, відповідно до якого розпочато процедуру виведення ПАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 20 травня по 19 червня 2016 року (включно) та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича, та делеговано йому усі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI).

У подальшому, 09 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк"" №959, яким продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону №4452-VI, з 20 червня по 19 липня 2016 року.

Таким чином, наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовано положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також підзаконними нормативно-правовими актами Фонду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, як вже зазначалось вище, регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В період з 16.05.2016 по 20.05.2016 ПУАТ "Фідобанк" не здійснював виконання платіжних доручень, відповідно, платіжні доручення, що подавались в цей період, були повернуті без виконання або були відхилені в програмно-технічному комплексі «Банк-Клієнт», у відповідності до вимог Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. (ч. 2 ст. 36 Закону №4452-VI)

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.(ч. 5 ст. 36 Закону №4452-VI)

Згідно ч. 6 ст. 36 Закону №4452-VI обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті;

1 1) сплати регулярного збору до Фонду;

2) витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті;

3) виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку;

4) виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров'я або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку;

4 1) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

5) виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

6) здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов'язкового продажу валюти.

Зобов'язання банку, передбачені пунктами 2, 6 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачем протиправно було не здійснено перерахування коштів під час тимчасової адміністрації банку з його одного рахунку в ПУАТ "Фідобанк" на інший в ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для виплати заробітної плати його найманим працівникам суд вважає безпідставними, оскільки положення п. 3 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" поширюється на зобов'язання банку відносно працівників банку.

Стосовно не поширення обмежень, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 36 наведеного вище Закону на зобов'язання банку щодо виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку, суд зазначає, що позивачем конкретної суми не наведено, вимоги заявлено щодо здійснення розрахункової операції з переказу коштів відповідно до заяви від 25.05.2016 на суму 252 873,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що на підставі рішення Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк"" від 18 липня 2016 року №142-рш виконавчою дирекцією Фонду 19 липня 2016 року прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1265, відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича, та делеговано йому усі повноваження ліквідатора ПАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону №4452-VI, строком на 2 роки, з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно, а отже здійснення будь-яких банківських операцій неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В: У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур