Справа № 804/2276/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. №804/2276/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу № 2152/1 від 11.09.2015 р. про звільнення позивача із займаної посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьку; скасувати наказ відповідача № 2152/1 від 11.09.2015 р. про звільнення її із займаної посади; поновити її на займаній посаді, та зобовязати відповідача здійснити необхідні для цього дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви також зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є дії та рішення відповідача, повязані із звільненням позивача із займаної посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьку, оформлені наказом відповідача від 11.09.2015 року № 2152/1.

Отже, вказані правовідносини стосуються звільнення позивача з публічної служби, тому до них застосовуються скорочений місячний строк звернення до суду.

З копії відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.02.2016 р. № С-368, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що зазначена відповідь на звернення позивача від 13.01.2016 р. містить повідомлення про її звільнення із займаної посади та завірену копію наказу про її звільнення від 11.09.2015 № 2152/1, а також свідчить про направлення на її адресу копії наказу від 21.08.2015 р. № 948/4 про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначає, що дізналась про своє звільнення лише 30.03.2017 року з листа ГТУЮ у Донецькій області.

Зазначені суперечності за матеріалами справи усунути неможливо.

Отже, для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, позивачу необхідно надати до суду документи на підтвердження дати отримання нею відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № С-368 від 09.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме, надання зазначених в ухвалі документів, необхідних для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Чорна