overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21618/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/11873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/4424/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року К/800/11325/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідач на теперішній час у зв'язку з ліквідаційною процедурою обмежений у фінансуванні, не має власних бюджетних асигнувань та його першочерговим завданням є саме збереження активів банку з метою подальшого задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність або обмеження бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз суду України
Справа № 826/28156/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/8629/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ПАТ "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/28156/15.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 368/1587/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/11914/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, третя особа - Головне територіальне Управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 28 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/16387/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк до 27 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/3521/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3521/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/7726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 810/3521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/7700/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7700/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до Київської міської ради, третя особа – Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до Київської міської ради, третя особа – Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 211/4619/16-а(2-а/211/45/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ахмаєва Руслана Байрам огли про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: адреси відповідача у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ахмаєва Руслана Байрам огли про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 347/1130/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Київ К/800/6167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу №347/1130/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/309/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/309/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ “Комфі Трейд” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ “Комфі Трейд” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання противним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ “Комфі Трейд” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання противним та скасування припису закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 489/1999/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/7973/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про подання звіту щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у цій справі.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією від 14 березня 2017 року №1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за квитанцією від 14 березня 2017 року №1 зараховано до Державного бюджету України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1600,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 14 березня 2017 року №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак