Справа № 2а/593/24/16,593/576/16а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2017 року№ 876/1808/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у справі № 2а/593/24/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач не погодився із зазначеним судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку, апеляційна скарга подана ним 26 січня 2017 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку він обгрунтовував посиланням на те, що можливість оскаржити судове рішення у даній справі у нього виникла з 01 січня 2017 року у зв'язку з внесенням змін до до Закону України "Про судовий збір", згідно з якими органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

У зв'язку з тим, що наведені позивачем в даній заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження не давали підстав для висновку про їх поважність, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог згаданої вище ухвали відповідачем вдруге надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім тих, якими була обгрунтована вперше подана заява про поновлення строку, ним також зазначено іншу підставу для поновлення такого строку - наявність великої кількості справ, що підлягали оскарженню в апеляційному порядку, що було перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги.

Викладені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні заяви про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у справі № 2а/593/24/2016 - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у справі № 2а/593/24/2016.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у справі № 2а/593/24/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2