Справа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2017 рокусправа № 314/1464/17(2-а/314/68/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Вільнянська районна виборча комісія Запорізької області, про визнання рішення (постанови), дій та бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії протиправними та дострокове припинення повноважень усього складу Павлівської сільської виборчої комісії, -

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації в якості кандидата на посаду Павлівського сільського голови у виді постанови від 12.04.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача щодо нерозміщення постанови від 12.04.2017 року про відмову йому у реєстрації на посаду Павлівського сільського голови на стенді офіційних матеріалів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді ненадання йому копії постанови від 12.04.2017 року про відмову йому у реєстрації у якості кандидата на посаду сільського голови;

- встановити факт системного порушення відповідачем законодавства України;

- достроково припинити повноваження усього складу Павлівського сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області у звязку із систематичним порушенням комісією Конституції України та законів України.

В обґрунтування позову посилався на те, що Павлівська сільська територіальна виборча комісія вдруге безпідставно відмовляє йому в реєстрації кандидатом на посаду сільського голови. Вказує, що рішеннями судів вже встановлювались з боку відповідача факти порушення не тільки його прав а й прав інших осіб у виборчому процесі, що є підставою для припинення повноважень усього складу Павлівської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення про відмову ОСОБА_1 у реєстрації в якості кандидата на посаду Павлівського сільського голови у вигляді постанови Павлівської сільської виборчої комісії від 12.04.2017 року, скасовано дану постанову та зобовязано повторно розглянути наданий пакет документів. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції Павлівська сільська виборча комісія Вільнянського району Запорізької області подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не повідомив відповідача завчасно про проведення судового засідання, що позбавило комісію можливості підготувати обґрунтоване заперечення на позовну заяву, крім того в судовому засіданні брав участь від представника відповідача ОСОБА_2, який не має повноважень на участі у процесі, також судом було проголошено лише вступну та регулятивну частину рішення, що не припустимо у справах, які повязані з виборчим процесом. Також вказує на те, що позивач свідомо не виправляє недоліки які виявлені в поданих ним документах, і такі його дії щодо оскаржень дій відповідача умисно направлені на зрив виборчого процесу.

В судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та, підтверджено матеріалами справи 04.04.2017 року ОСОБА_1 подано заяву до Павлівської сільської виборчої комісії про висунення своєї кандидатури шляхом самовисування на посаду Павлівського сільського голови обєднаної територіальної громади на перших виборах депутатів Павлівської сільської ради обєднаної територіальної громади. До заяви також додані: автобіографія, ксерокопія паспорту, декларація за 2016 рік, чотири фото 4х6.

07.04.2017 року позивачем отримано постанову №48 від 06.04.2017 про відмову в реєстрації позивача кандидатом, в постанові також зазначено, що заяву ОСОБА_1 взято до відома. Відповідачем зазначено, що подана ОСОБА_1 заява не містить вимоги про реєстрацію його кандидатом на посаду сільського голови.

Не погодившись з такими діями комісії ОСОБА_1 звернувся до суду. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року у справі № 314/1338/17 визнано рішення відповідача у вигляді постанови від 06.04.2017 року №48 протиправним та скасовано вказану постанову. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про наявність помилок та неточностей, виявлених у поданій заяві про самовисування, з метою їх своєчасного виправлення. Зобовязано відповідача надати ОСОБА_1, можливість виправити в документах поданих на реєстрацію в якості кандидата на посаду Павлівського сільського голови, помилки та неточності, шляхом внесення необхідних доповнень до них. Зобовязано відповідача повторно розглянути поданий на реєстрацію пакет документів, з урахуванням виправлених помилок та неточностей.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року вказана постанова в частині задоволення вимог про визнання рішення відповідача у вигляді постанови від 06.04.2017 р. № 48 протиправним та його скасування та зобовязання відповідача повторно розглянути поданий на реєстрацію пакет документів було залишено без змін, в решті постанову було скасовано.

Відповідачем 12.04.2017 року на виконання вказаних судових рішень повторно було розглянуто пакет документів, які було подано позивачем на реєстрацію 04.04.2017 року за результатами чого Павлівською сільською виборчою комісією Вільнянського району Запорізької області було прийнято рішення у вигляді постанови від 12.04.2017 № 64 яким відмовлено позивачу в реєстрації його кандидатом на посаду Павлівського сільського голови. Підставою для відмови було зазначено наступне:

1. При заповненні декларації були відсутні наступні пункти:

- наявність або відсутність картки платника податків декларанта, яка не була документально підтверджена;

- відсутність відомостей про посаду;

- наявність або відсутність карток платників податків членів сімї;

- вказані не всі члени сімї декларанта.

2. При заповненні автобіографії був відсутній наступний пункт: в графі про громадську діяльність не виявлено відомостей про роботу на виборній посаді.

Таким чином декларація та автобіографія ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, так як не містить обовязкової інформації. Тобто не є автобіографією та декларацією в розумінні Закону України «Про місцеві вибори»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» відмовлено в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду голови Павлівської сільської ради на перших виборах депутатів Павлівської сільської ради обєднаної територіальної громади і Павлівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області 30 квітня 2017 року.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Так порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського голови встановлено статтею 43 Закону України «Про місцеві вибори», якою зокрема передбачено, що кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування.

Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто.

Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії.

Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.

Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі.

У разі реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідна територіальна виборча комісія у триденний строк з дня прийняття рішення про реєстрацію видає представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

В той же час як вбачається з оскарженої постанови відповідача від 12 квітня 2016 року № 64 в декларації та автобіографії які були подані позивачем виявлені певні недоліки, а саме відсутні деякі заповнені пункти, в звязку з чим відповідач прийшов до висновку, що вказані документи взагалі відсутні та відмовив в реєстрації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори».

Однак колегія суддів зазначає, що викладені підстави для відмови не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, як зазначалося вище помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости ( ч. 6 ст. 43 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України «Про місцеві вибори» помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

Окремо також слід зазначити, що недоліки в документах не можуть бути підставою для висновку щодо відсутності цих документів.

В звязку з чим суд першої інстанції прийшов до вірних висновків щодо невідповідності постанови Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області від 12 квітня 2017 року № 64 вимогам обґрунтованості та правомірності та як наслідок її скасування та зобовязав відповідача повторно розглянути пакет документів який поданий позивачем для реєстрації кандидатом на посаду сільського голови.

Наведені апелянтом доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до порушення прав сторін та не призвело до невірного вирішення спірних правовідносин, а тому не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться лише до їх переоцінки, а тому не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення відповідно до ст.202 КАС України.

Оскільки при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2017 року один прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Враховуючи наведені норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути стягнутий з Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області у розмірі (1600х0,4)х110%=704 грн.

Керуючись ст.ст.172, 177, ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області судовий збір у розмірі 704 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник