Справа № 815/1559/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1559/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, джавного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Антейагро» про визнання дій протиправними та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, джавного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Антейагро», в якому позивачі просять суд визнати дії державного реєстратора (ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5) протиправними та скасувати запис інші речові права на нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0171, номер запису про інше речове право 13530170 від 25.02.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_4;

земельна ділянка кадастровий номер :01:001:007, номер запису про інше речове право 13947568 від 21.03.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_5;

земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0032, номер запису про інше речове право 14015199 від 23.03.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду. Недоліки повинні бути усунені шляхом належного звернення кожного позивача (особи законне право, інтерес, якої порушено) з окремим позовом до відповідача (органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкту при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень); визначення кола осіб учасників судового процесу;надання документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Копію ухвали суду від 20.03.2017 року отримано позивачами та їх представниками: 01.04.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та 03.04.2017 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року направлено супровідним листом на адресу позивача ОСОБА_1, яка зазначена у позовній заяві. Поштове відправлення разом із ухвалою від 20.03.2017 року повернулось на адресу суду із відміткою відділу поштового звязку УДП ПЗ Укрпошта за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, застосувавши аналогію закону, суддя вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року отримана позивачем- Попіль В.М. належним чином, що підтверджується відповідним поштовим поверненням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 20.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 08.04.2017 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2017 року, позивачами в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 11.04.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивачів (представників позивачів) на виконання ухвали суду від 20.03.2017 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачам з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, джавного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Антейагро» про визнання дій протиправними та скасування записів- повернути позивачам.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой