Справа № 661/3478/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3478/16-а
Провадження № 2-ар/661/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 27 березня 2017 року по адміністративній справі № 661/3478/16-а за позовом ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 27.03.2017 року, вказавши, що вона є незрозумілою. Просить суд постановити ухвалу та розяснити: 1) де саме у листі ОСОБА_4 від 25.04.2016 року № 72-оп суддя Сапронова Л.В. угледіла «письмову, обґрунтовану, розгорнуту відповідь» (озвучену відповідачем в усній формі), а саме: що «По усній угоді між КП «НК ЖЕУ» та РЕЗ і ЕМ, цю функцію (складання акту обстеження) виконує КП «НК ЖЕУ». А потім КП «НК ЖЕУ» надає ці акти для погодження до РЕЗ і ЕМ». З указівкою конкретного абзацу тексту та безпосередньо виписав цю саму «письмову, обґрунтовану, розгорнуту відповідь»; 2) де саме (з указівкою конкретного абзацу тексту) в скарзі від 10 травня 2016 року на імя відповідача та в позовній заяві від 23 листопада 2016 року по справі № 661/3478/16-а суддя Сапронова Л.В. угледіла, що позивачкою поставлені питання 1. Хто повинен був у 2012 році рекомендувати (ініціювати) складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньо будинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, для застосування розрахунку субсидій в опалювальний сезон норм споживання електроенергії? 2.Хто конкретно повинен скласти цей акт обстеження у 2012 році?

В судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_1 підтримав заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року ОСОБА_2 в задоволенні її позову до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України відмовлено. Вказана постанова суду належним чином мотивована, на підставі всіх доказів судом зроблений висновок, що викладений в постанові суду.

Тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду немає, оскільки вона є мотивованою та зрозумілою. Відповідно до ст.162 КАС України, якою передбачені повноваження суду, суд не вправі надавати відповіді на запитання, про які просить в своїй заяві ОСОБА_2, а викладає своє рішення, яким вирішує справу по суті у формі постанови або ухвали. Окрім того, посилання ОСОБА_2 на порушення судом вимог КАС України при ухваленні постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України, не є підставою щодо розяснення рішення суду.

З цих підстав заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 27 березня 2017 року по адміністративній справі № 661/3478/16-а за позовом ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л. В. Сапронова