Справа № 815/5929/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5929/16
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: Толмачов О.А. - за довіреністю

Від третьої особи: Некрасов Д.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси за №134/491 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, про що подано письмове клопотання про її призначення. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає про необхідність застосування спеціальних знань в області медицини, оскільки відповідно до спірного свідоцтва від 15.06.2016 року №134/491 позивач є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, затяжним перебігом і формуванням емоційно-вольових порушень з неповним виходом», що слугувало підставою для його звільнення. При цьому представник позивача наголошує, що ОСОБА_1 звертався до Універсальної клініки «Оберіг» та до ВМКЦ Західного регіону у психіатричній клініці для дослідження свого стану здоров'я і підтвердження чи спростування зазначеного у спірному свідоцтві діагнозу, та позивача визнано психічно здоровим.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні питання: Які захворювання наявні у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи були психічні захворювання у ОСОБА_1 на період проходження обстеження в травні 2016 року в КУ «Одеському обласному медичному центрі психічного здоров'я», в липні 2016 року в Універсальній клініці «Оберіг» та в серпні 2016 року в ВМКЦ Західного регіону, якщо так, то які саме? Чи є психічні захворювання у ОСОБА_1 в теперішній час, якщо так то які саме?.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи, вказавши, що з часу представлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію пройшло достатньо часу, щоб його стан здоров'я після звільнення міг змінитися, крім того встановлення діагнозу та придатності позивача до військової служби на теперішній час ніякого відношення до предмету даного спору немає.

Розглянувши заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення справи потрібне застосування спеціальних знань для перевірки висновків свідоцтва про хворобу №134/491, складеного Військово-лікарською комісією клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеси 15 червня 2016 року щодо наявності у ОСОБА_1 захворювання «гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії», затяжним перебігом і формуванням емоційно-вольових порушень з неповним виходом, суд вважає за необхідне призначити у справі 815/5929/16 стаціонарну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Суд бере до уваги при цьому, що саме свідоцтво про хворобу, правомірність якого оспорюється ОСОБА_1, слугувало єдиною підставою звільнення позивача з військової служби наказом №149о/с від 11.07.2016р. згідно п.1 п.п. «б» ч.8 ст.26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», отже без встановлення обґрунтованості спірного діагнозу подальший захист прав позивача у відносинах, пов'язаних із звільненням з публічної служби, буде неможливим.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача та представника третьої особи, оскільки в даному випадку позивач оскаржує Свідоцтво про хворобу Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси за №134/491 від 15 червня 2016 року, але адміністративний суд не має належного обсягу спеціальних знань у сфері медицини для самостійної перевірки правильності висновків спірного свідоцтва, що не визнаються позивачем.

Суд погоджується зі суттю запропонованих позивачем питань, однак вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання наступного змісту - Чи підтверджуються дані свідоцтва про хворобу №134/491, складеного Військово-лікарською комісією клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеси 15 червня 2016 року щодо наявності у ОСОБА_1 захворювання «гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, затяжним перебігом і формуванням емоційно-вольових порушень з неповним виходом», оскільки сформовані позивачем питання містять зайву деталізацію кола обставин, які безпосередньо не стосуються предмету доказування у спорі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з п.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, ст. 156, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №815/5929/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, Кирилівська, 130 А.

Попередити експертів, визначених керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи підтверджуються дані свідоцтва про хворобу №134/491, складеного Військово-лікарською комісією клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеси 15 червня 2016 року, щодо наявності у ОСОБА_1 захворювання «гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, затяжним перебігом і формуванням емоційно-вольових порушень з неповним виходом»?

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити вартість проведення судової експертизи протягом 5-ти днів з дати отримання рахунку експертної установи, поклавши відповідні витрати на позивача.

Зобов'язати сторони надати на вимогу /за клопотанням/ експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський окружний адміністративний суд).

Зупинити провадження у справі №815/5929/16 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду та матеріали справи №815/5929/16 направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в розпорядження судових експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2017р.

Суддя М.М. Аракелян