Справа № 404/6688/16-а (2-а(404/77/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Панфілова А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 рокусправа № 404/6688/16-а (2-а(404/77/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Комар Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі №404/6688/16-а (2-а(404/77/17) за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1;

- зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

В обґрунтування позову зазначила, що 04.10.2005 року вийшла на пенсію державного службовця з Кіровоградської ОДПІ. У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 позивач звернулася до відповідача з заявою від 11 серпня 2016 року з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1. Листом від 08.09.2016 року № 114/05 у наданні довідки було відмовлено з посиланням на те, що Закон України №889 не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом №3723, постановою №1013 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, а тому підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, які були передбачені статтею 37-1 Закону 3723, відсутні. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують її законне право на перерахунок пенсії, гарантований їй державою у відповідності до чинного законодавства України.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що обовязок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію. При цьому, до компетенції вказаного субєкта не належить безпосередньо вирішення питання про перерахунок пенсії.

Позивач до виходу на пенсію перебувала на державній службі в Кіровоградській ОДПІ, правонаступником якої на час виникнення спірних правовідносин є відповідач і звернулась до вказаного субєкта владних повноважень з заявою від 11.08.2016 року щодо видачі їй довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою, яку вона займала до виходу на пенсію, а отже, відповідач зобовязаний був розглянути саме це питання і видати позивачу таку довідку.

Відповідач відмовляючи у видачі довідки порушив право позивача на її отримання та перевищив надані йому повноваження, що вказує на наявність достатніх правових підстав для визнання таких дій протиправними та необхідність поновлення порушеного права позивача шляхом зобовязання відповідача надати відповідну довідку.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що публічні-правові спори, які підлягають розгляду адміністративними судами поділяються, зокрема за предметною підсудністю, при цьому місцевим судам як адміністративним в будь-якому випадку підсудні справи з приводу оскарження рішень дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, їх посадових осіб з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та зобовязання відповідача видати довідку для подальшого перерахунку пенсії.

Тобто, позивачем, заявлено вимоги до органу державної влади, а саме Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо видачі довідки.

Вимоги заявлені до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не стосуються безпосередньо призначення, перерахунку та виплати пенсії, тобто в цьому випадку позивачем не оскаржуються дії, рішення або бездіяльність пенсійного органу вчинені останнім при призначенні, обрахуванні, перерахунку або виплаті пенсії або інших соціальних виплат.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є лише питання щодо наявності або відсутності підстав для надання довідки про заробітну плату особи, яка раніше займала посаду державного службовця в зазначеному органі, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що зазначена справа підсудна окружним адміністративним судам, а не місцевим судам як адміністративним, отже справа була розглянута неповноважним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на її прийняття неповноважним судом з постановленням нової постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до 04.10.2005 року працювала в Кіровоградській державній податковій інспекції, правонаступником якої є Кіровоградська обєднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та займала посаду державного службовця.

04.10.2005 року позивач вийшла на пенсію державного службовця за віком, яка була їй призначена згідно Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії).

11.08.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

У листі від 08.09.2016 року №114/05 відповідач відмовив у видачі довідки, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсій у звязку з підвищенням розміру заробітної плати, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» та видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 14.09.2013 року № 51-1.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Однак, з 02 вересня 2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» виключено абз. 3, 4 пункту 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Отже, до 02 вересня 2016 року діяла постанова правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Водночас, з метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії 31 травня 2000 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865, якою визначався механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок.

З 23 вересня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1013, на підставі якої втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України №865.

Отже, до вересня 2016 року діяли норми постанови Кабінету Міністрів України №865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач 11.08.2016 року звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

На момент звернення позивача до відповідача з заявою про видачу довідки, діяла постанова правління Пенсійного фонду України №15-1, якою затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та постанова Кабінету Міністрів України №865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики, а тому підстави для відмови у видачі відповідної довідки були відсутні.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Із сукупного аналізу змісту зазначених нормативно-правових актів, колегія суддів прийшла до висновку про існування юридичного обовязку у відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Також колегія суддів зазначає, що питання про наявність або відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», не належить до компетенції органів Державної фіскальної служби України, оскільки питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій є компетенцією органів Пенсійного фонду України. А тому, відмовляючи позивачу видати довідку на підставі висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Таким діями відповідач порушив один із основних критеріїв правомірності вчинення дій субєктами владних повноважень, який випливає із принципу законності, що закріплений у частині 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів під час розгляду справи правомірності своїх дій щодо відмови у наданні позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, а тому колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам, а рішення прийняте неповноважним судом, із порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі №404/6688/16-а (2-а(404/77/17) за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області видати довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 12 квітня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4