overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6706/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6706/16

Справа № 815/6706/16

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер-Граніт” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №222 від 29.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер-Граніт” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №222 від 29.08.2016 року

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер-Граніт” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №222 від 29.08.2016 року підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер-Граніт” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №222 від 29.08.2016 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 812/1201/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1201/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 13.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1358/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1358/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у справі №812/1358/16 зупинено до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1358/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/969/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/969/17

Справа № 815/969/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Єфіменка К.С., Потоцької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Сумах Морлай Маферінг до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 587-16 від 21.11.2016р., зобов’язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до 13.04.2017 р.

Клопотання розглянуто відповідно до ч.6 ст.128 КАС України у порядку письмового провадження.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/969/17 до 11 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: К.С. Єфіменко

Суддя: Н.В. Потоцька
Справа № 809/535/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р. Справа № 809/535/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 289,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 Тлумацьке об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 289,95 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми "Роднічок" про стягнення заборгованості в сумі 289,95 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" квітня 2017 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "28" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 812/222/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/222/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у справі №812/222/17 зупинено до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/222/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/543/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. Справа № 809/543/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Приватного акціонерного товариства "Оргхім"

про стягнення заборгованості в сумі 4509,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості в сумі 4509,39 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості в сумі 4509,39 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" квітня 2017 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 305.

3. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську у судове засідання подати належним чином завірену копію картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "26" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/1660/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1660/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобовязання надати довідку.

В судовому засіданні здійснено заміну відповідача на належного Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомлення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1660/17 до 11 травня 2017 р.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-10643/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

17 січня 2012 року Справа № 2а-10643/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Тельдековій Н.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 в сумі 66 384,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменергопро стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 в сумі 66 384,74 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача, проти якого не заперечував представник відповідача, зупинено провадження по справі до 11.00 год.17 січня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою суду від 07 грудня 2011 року за відсутності клопотання від сторін щодо необхідності його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Куруючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 в сумі 66 384,74 грн.

Судове засідання призначити на 30 січня 2012 року о 11.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою : м. Луганськ , вул. Поштова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/479/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/479/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , Командувача Сухопутними військами Збройних сил України генерала-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича щодо прийняття рішення про відмову позивачу у звільненні з лав Збройних сил України у зв`язку з закінченням контракту про проходження військової служби; покласти обов`язок на відповідачів вчинити дії, в межах своїх повноважень (відпрацювати подання, порушити клопотання, видати відповідні накази та інше) для звільнення позивача з лав Збройних Сил України у зв`язку з закінченням контракту про проходження військової служби.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/479/17 до 12.04.2017 року.

Від позивача 12.04.2017 року за вх.№10803/17 до суду надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши питання продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв`язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/479/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , Командувача Сухопутними військами Збройних сил України генерала-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії до 11.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 11.05.2017р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.