Справа № 820/676/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р.Справа № 820/676/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/676/17

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Комунального підприємства "Постачальник послуг"Солоницівської селищної ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" , Компанія "Агросвіт Лімітед" , ОСОБА_1 , ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - апелянт -1), Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компанія «Агросвіт Лімітед», ОСОБА_1 (далі - апелянт-2), Обмежене Партнерство Саксес Юнів, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, шляхом зупинення дії реєстраційної дії №8001123 від 10.02.2017 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю асоціація «АГРОСВІТ» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, та зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, шляхом зупинення дії реєстраційної дії №0001123 від 10.02.2017 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю асоціація «АГРОСВІТ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача шляхом зупинення дії реєстраційної дії №8001123 від 10.02.2017 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю асоціація «АГРОСВІТ» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Зупинено дію рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача шляхом зупинення дії реєстраційної дії №0001123 від 10.02.2017 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю асоціація «АГРОСВІТ».

Апелянт -1 та апелянт -2, не погодившись з судовим рішенням подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати судове рішення.

В ході судового розгляду від представника апелянта-1 - ОСОБА_6 та представника апелянта-2 - ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши думку інших представників сторін, вважає, що заяви про відмову від апеляційних скарг підлягають прийняттю, а апеляційне провадження у справі -закриттю, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 193 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю чи частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як пояснили представники апелянтів, відмова від апеляційних скарг не може порушувати права, свободи чи інтереси апелянтів, їх дії не направлені на порушення прав апелянтів та не суперечать вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, який наділяє апелянта беззаперечним правом відмови від апеляційної скарги.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що вказані представники знайомі з процесуальними наслідками вчинення даної процесуальної дії, передбаченою викладеною вище нормою, а саме: позбавлення на повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про можливість прийняття вказаних заяв про відмову від апеляційних скарг та їх задоволення.

Апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року слід закрити.

Посилання адвоката ОСОБА_10. про наявність у нього повноважень на представлення інтересів апелянта-1 в суді (надані до справи договори про надання правової допомоги від 20.01.2016 року за підписом директора апелянта-1 ОСОБА_9 та договір №1 від 05.09.2016 року про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 року за підписом директора ОСОБА_2.), та незгоду його з заявою представника апелянта-1 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими.

На початку судового розгляду ОСОБА_8 було допущено до участі у справі в якості представника інтересів Компанії «Агросвіт Лімітед».

Крім цього, наказом апелянта № 1/01-03 від 01.03.2017 року «Про скасування довіреностей та відмову від договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг)» апелянт-1 відмовився від договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг), укладених між апелянтом-1 та ОСОБА_8

Матеріали справи не свідчать про його скасування на час розгляду даної справи.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що заяви представника апелянта-1 ОСОБА_6 та представника апелянта-2 ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.160, 167, ч.4 ст. 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" - ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/676/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2017 р.