Справа № 265/1488/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/27032/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (далі - УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області) про визнання неправомірною відмови у виплаті з 1 січня 2013 року йому щомісячного довічного утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді місцевого суду, яка нараховується відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI); зобов'язання відповідача здійснювати виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді місцевого суду відповідно до статті 129 Закону № 2453-VI, починаючи з 1 січня 2013 року та довічно, без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування позову посилався на те, що він з 20 грудня 2010 року звільнений у відставку з посади судді. З 22 грудня 2010 року отримує щомісячне довічне грошове утримання. У зв'язку з підвищенням у 2013 році розміру заробітної плати працюючих суддів він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, однак отримав відмову.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року позовні вимоги задоволені. Визнано неправомірною відмову УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у перерахунку ОСОБА_4 щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язаноУПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя провести перерахунок і здійснювати виплату, з урахуванням фактичних виплат, на користь позивача недоотриманих ним сум довічного грошового утримання судді у відставці, обчислених відповідно до частини третьої статті 138 Закону №2453-VI, а саме: щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною з 1 січня 2013 року відмову УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області у виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді місцевого суду, яка нараховується відповідно до статті 129 Закону № 2453-VI. Зобов'язано УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області виплачувати ОСОБА_4 щомісячне довічне утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді місцевого суду відповідно до статті 129 Закону № 2453-VI, починаючи з 1 січня 2013 року та довічно, без обмеження її максимального розміру.В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що згідно із Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується суддям в розмірі 80% суддівської винагороди та не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Крім того, чинним законодавством передбачено проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання лише суддів Конституційного Суду України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнений у відставку з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 2 грудня 2010 року № 2766-VІ.

Станом на час звільнення, щомісячне довічне грошове утримання позивача складало 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з огляду на стаж роботи 29 років 8 місяців 22 днів.

Позивачу призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці згідно з заявою від 22 грудня 2010 року.

11 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області із заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання судді, виходячи з розрахунку окладу діючого судді районного у місті місцевого суду.

Відповідно до довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 січня 2013 року № 08-23/85, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно статті 129 Закону № 2453-VI, склала 20646 грн., з якої оклад - 11470 грн., надбавка за вислугу років 80 відсотків - 9176 грн.

Однак, рішенням УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2013 року позивачу відмовлено в здійсненні такого перерахунку, з посиланням на відсутність за приписами частини четвертої статті 138 Закону№ 2453-VI підстав.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2013 року.

З таким висновком не погодився апеляційний суд та скасував постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року. Вказував на те, що з 1 січня 2013 року згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року №5515-VI змінився розмір мінімальної заробітної плати та відповідно й розмір заробітної плати працюючих суддів. Таким чином, ОСОБА_4 має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 січня 2013 року № 08-23/85 з дотриманням вимог частини п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI.

Проте, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками, на підставі наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В частині третій статті 138 Закону № 2453-VI , який набрав чинності з 30 липня 2010 року, також було закріплено норму про те, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п'яту статті 138 Закону № 2453-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 3668-VI.

Абзацом третім пункту 8 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 встановлено, що частина третя статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 3668-VI, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Оскільки за змістом пункту 4 рішення № 3-рп/2013 воно має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів, визнаних неконституційними, то право на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру виникає з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення. За таких обставин з 3 червня 2013 року у позивача виникло право на перерахунок призначеного щомісячного грошового довічного утримання.

Такий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року та від 9 червня 2015 року (№№ 21-371а14, 21-472а14 відповідно).

Отже, суди не врахували, що з 1 жовтня 2011 року і до ухвалення Конституційним Судом України Рішення №3-рп/2013 щомісячне довічне грошове утримання під час перерахунку підлягало обмеженню максимальним розміром та не могло перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а після ухвалення Рішення №3-рп/2013 мало виплачуватись без обмеження граничного розміру.

Крім того, за правилом частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV, положення якого є загальними у сфері пенсійних правовідносин, у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За наведених обставин адміністративний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області провести перерахунок і виплату йому щомісячного довічного грошового утримання з 1 лютого 2013 року по 2 червня 2013 року включно в розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а з 3 червня 2013 року - в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди без обмеження граничного розміру.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п остановив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 січня 2013 року №08-23/85, з урахуванням раніше проведених виплат: з 1 лютого 2013 року по 2 червня 2013 року включно в розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 3 червня 2013 року - в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди без обмеження граничного розміру.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Мойсюк М.І.

Іваненко Я.Л.