Справа № 405/8518/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8518/16-а
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 799095 від 23.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в порушення норм закону відповідачем не враховано його пояснення про те, що він був беззаперечно переконаний в тому, що в автомобілі є всі необхідна документи, які дають право на експлуатацію вказаного транспортного засобу в тому числі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того зазначає, що із вказаною постановою він категорично не згоден, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП є умисним, та керуючи автомобілем він був беззаперечно переконаний, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як і інші документи, перебувають у пасажира автомобіля та його ж власника ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові. Крім того, пояснив, що він не перевірив поліс, лише глянув на свідоцтво, при зупинці ОСОБА_3 до нього таких вимог не предявлялось, вважав, що всі документи в наявності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась, причин неявки суду не сповістила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а викладені в адміністративному позові обставини не знайшли підтвердження під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Судом встановлено наступне, 23.11.2016 року о 19-45 год. в м. Кропивницький, по вул. Є. Чекаленка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 2.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вищевикладені обставини повністю спростовують доводи позивача, викладені в адміністративному позові стосовно відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивачем не наведено жодних підстав, які вказували б на протиправність дій відповідача під час винесення постанови по даній справі, чи на незаконність вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко