Справа № 446/1847/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1847/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури до Ременівської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: відділ держгеокадастру у Кам»янка-Бузькому районі, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ держгеокадастру у Кам»янка-бузькому районі, ОСОБА_2 Миколаївгни про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11.08.2015 ОСОБА_2 в приміщенні сесійної зали сільської ради с. Ременів Камянка-Бузького району Львівської області, під час засідання 34 сесії 6 скликання, будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, всупереч вимогам ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, виконуючи представницькі повноваження депутата Ременівської сільської ради 6 скликання, проголосувала «За» прийняття рішення сільською радою на свою користь, а саме рішення №11 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж присадибної ділянки орієнтовною площею 0,25 га., розташованої в с. Ременів по вул. Незалежності, 24». При цьому, прокурор покликається на обставини, які були встановлені судовим рішенням у справі №446/1451/16-п, яким ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті на 34 сесії 6 демократичного скликання Ременівсько сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області прийняла участь у розгляді та голосуванні за прийняття рішення №11 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж присадибної ділянки орієнтовною площею 0,25 га., розташованої в с. Ременів по вул. Незалежності, 24». Просив позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених у позові підстав. Проситьпозов задоволити.

Представник Ременівської сілької ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: відділ держгеокадастру у Камянка-Бузькому районі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно постанови Камянка-Бузького районного суду від 10.08.2016р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст.72 КАС України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Незважаючи на імперативну норму ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає, що рішення, видані з порушенням вимог Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування, суд дійшов до хибного висновку про те, що порушення норм вищевказаного Закону України при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування не є безумовною підставою для визнання незаконним такого рішення та для автоматичного його скасування, а підлягає відповідній оцінці зі сторони суду.

Відповідно до вимогам ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки Законом визначено лише 2 способи його скасування - добровільне скасування уповноваженою особою або ж визнання такого рішення незаконним у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, яким є оскаржуване у даному випадку рішення, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оскільки рішення сесії Ременівської сільської ради від 11.08.2015 № 11 прийнято внаслідок вчинення депутатом Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАПу зв'язку із невиконанням останнім покладеного ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2016, не скасовано у добровільному порядку уповноваженою особою та відповідних заходів, спрямованих на його скасування не вжито, таке підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-УІ нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Оскаржуване рішення відповідало б чинному законодавству лише за умови виконання депутатом ОСОБА_2 зобов'язань, покладених на нього п.п.1, 2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення. Недотримання ОСОБА_2 вимог вказаного Закону при прийнятті оскаржуваного рішення свідчить про його незаконність, незважаючи на вирішальність його голосу, оскільки таке прийнято в умовах реального конфлікту інтересів. Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у справі № К/800/390114/15 (№ 486/74/15-а), прийнявши ухвалу від 02.06.2016, якою залишено в силі судове рішення апеляційної інстанції, яким скасовано незаконну постанову суду першої інстанції у справі з таких же правовідносиня.

Виконання ОСОБА_2 зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення могло б вплинути на волевиявлення інших депутатів та прийняття рішення.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції», відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що доводи прокуратури Львівської області являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії 6 скликання Ременівської сільської ради від 11.08.2015 №11 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж присадибної ділянки орієнтовною площею 0,25 га., розташованої в с. Ременів по вул. Незалежності, 24».

Стягнути з Ременівської сільської ради на користь прокуратури Львівської області судовий збір в сумі 1378 грн. за подання позовної заяви на наступні банківські рахунки: р/р №0774 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, код ЗКПОУ 02910031.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя БакайІ.А.