overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1411/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1411/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови № 0106/500000000/17 від 10.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Ухвалу суду від 10.03.2017 року позивач отримала 21.03.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до 14 квітня 2017 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримала 07.04.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 18 квітня 2017 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та від 27 березня 2017 року не виконані, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови № 0106/500000000/17 від 10.02.2017 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1850/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1850/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Свиди Л.І., Корой С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

14.04.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх. №11269/17 про зупинення провадження у справі для надання часу надати витребувану копію особової справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, та від представника позивача також надійшло аналогічне клопотання з обґрунтуванням - для ознайомлення з матеріалами особової справи (вх..№11324/17 від 18.04.2017р.).

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. провадження у справі зупинено, та до цього часу не поновлено, тому суд вважає, що дані клопотання слід розглядати як клопотання про продовження зупинення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1850/17 до 24 травня 2017р. до 09год.10хв

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя С.М.Корой

Суддя Л.І.Свида
Справа № 825/161/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/161/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

за участю

представників сторін:

від відповідача Роєнко О.В., довіреність від 27.01.2017 № 83,

Заєць Ю.Ю., довіреність від 27.01.2017 № 85, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Чернігівський області про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.12.2016 №259 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції, згідно пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», через службову невідповідність.

Поновити ОСОБА_1 з 30.12.2016 на посаді інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2016 по 18.04.2017 у розмірі 12779 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. без врахування обов'язкових податків та зборів.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та виплати на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 25 квітня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 1570/1695/2012  
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1695/2012
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Баранової Л.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Караханяна А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікол" до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікол" до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № від 24.02.2012 року.

У судовому засіданні 18.04.2017 р. представником відповідача, було заявлено клопотання про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача по справі № 1570/1695/2012 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 1570/1695/2012 на строк до 27.04.2017 року, призначити судове засідання на 09-00 годину 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 квітня 2017 року.

Суддя С.М. Корой
Справа № 825/561/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/561/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Труби А.В.,

представника відповідача Кутукова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/561/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" про стягнення податкового боргу.

18.04.2017 представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, оскільки вважає останнє штучним затягуванням розгляду справи.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/561/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» про стягнення податкового боргу до 11 травня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а/1270/7209/2012
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

10 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/7209/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до Протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 19600,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 271 від 10 грудня 2012 року адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до Протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 19600,48 грн., яка перебувала в провадженні судді Петросян К.Є., передано для подальшого розгляду судді Кравцовій Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказану адміністративну справу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі до 10 грудня 2012 року до 10 год. 00 хв., надавши сторонам час для примирення. До теперішнього часу сторони не надали суду інформацію стосовно вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 26, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до Протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 19600,48 грн.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до Протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 19600,48 грн.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1650/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1650/17

Справа № 815/1650/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК”, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 06.02.2017 року №100270001/2017/000069/2.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року отримано представником позивача 29 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 22 березня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 18 квітня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 22 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/1771/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1771/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1771/17 до 24 травня 2017р. до 10год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/1480/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1480/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року

№ 813/1480/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 825/596/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/596/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 25 квітня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб