Справа № 826/26308/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 в адміністративній справі за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2015р. № 759-17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.04.2015р. № 759-17.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

06 квітня 2017 року позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому він просив вирішити питання щодо наслідків пропуску строків подачі апеляційної скарги, оскільки, на його думку, відкрите апеляційне провадження та його наслідки не можуть бути законними, якщо порушені процедурні питання.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (а.с.83).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року було повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням вищевказаних недоліків (а.с.97).

При цьому, 16 лютого 2017 року (отримано судом 20 лютого 2017 року) апелянтом засобами поштового зв'язку було повторно направлено до суду апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року. Однак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду апелянтом не заявлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (а.с.108-110).

24 березня 2017 року (отримано судом 27 березня 2017 року) апелянтом, засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про усунення вказаних недоліків та надано платіжне доручення № 111 від 06.03.2017р. про сплату апелянтом судового збору в розмірі 606,32 грн. (а.с.114).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2017 року.

Однак, питання щодо поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення суду першої інстанції не вирішено.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, 16 лютого 2017 року (отримано судом 20 лютого 2017 року) апелянтом засобами поштового зв'язку було повторно направлено до суду апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду апелянтом не заявлялось, що є підставою, яка перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача не заперечував щодо пропуску Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити, апеляційне провадження - закрити, а судді-доповідачу необхідно вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Судді-доповідачу в адміністративній справі за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Собків Я.М.