Справа № 808/201/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року (10 год. 50 хв.)Справа № 808/201/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко JI.O., при секретарі судового засідання Фесик A.B., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконним протоколу від 08.12.2016, припису № 41 від 08.12.2016, скасування постанови № 45/1008-22.1/3931 про накладення штрафу від 21.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду відповідача ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол про порушення у сфері містобудування та виписано припис № 41 від 08.12.2016. 21.12.2016 відповідачем було винесено також постанову № 45/1008-22.1/3931 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудування відповідно до ст. 2 ч. 2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 57600 гр., а саме за виконання ремонтних робіт без подання декларації про початок виконання будівельних робіт.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що замовлені ним та виконані за договором № 39 від 21.07.2016 між Сонячною сільською радою та ТОВ «Дорожник» роботи з ремонту доріг є по своїй суті поточним ремонтом, що не може визначатися як капітальний ремонт або інші різновиди будівництва, під час яких здійснюються будівельні роботи, а отже, здійснення таких робіт може бути проведено і без подання декларації про початок будівельних робіт. У зв»язку з чим позивач вважає протиправним та незаконним протокол, припис і постанову відповідача, винесені відносно нього відповідачем, та просить суд скасувати постанову відповідача від 21.12.2016 про накладення на позивача штрафу у розмірі 57600 грн.

У судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, вважає його безпідставним та просить суд відмовити позивачу в його позові.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, 08.12.2016 2016 головними інспекторами будівельного нагляду відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно позивача, згідно з яким було встановлено наступне порушення на об»єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул.. Весняна у селищі Сонячне Запорізького району /П категорія складності/: замовником будівництва Сонячною сільською радою в особі голови ОСОБА_5 на підставі договору № 39 від 21.07.2016 з підрядною організацією ТОВ «Дорожник ДВ» в особі директора ОСОБА_6 було виконано будівельні роботи з влаштування вирівнюючого шару зі щебеню та шлаку, а також дорожнього полотна з асфальтобетону за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, селище Сонячне, вул. Весняна. Зазначені будівельні роботи було виконано без права на виконання, а саме: без декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.5.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабміну України від 13.04.2011 № 466. Зазначений акт було підписано із зауваженнями в той же день головою селищної ОСОБА_4 ОСОБА_5

08.12.2016 відповідачем було складено протокол про порушення у сфері містобудування, згідно з яким було встановлено наступний факт: замовником будівництва Сонячною сільською радою в особі голови ОСОБА_5 на підставі договору № 39 від 21.07.2016 з підрядною організацією ТОВ «Дорожник ДВ» в особі директора ОСОБА_6 було виконано будівельні роботи з влаштування вирівнюючого шару зі щебеню та шлаку, а також дорожнього полотна з асфальтобетону за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, селище Сонячне, вул. Весняна. Зазначені будівельні роботи було виконано без права на виконання, а саме: без декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.5.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабміну України від 13.04.2011 № 466. Протокол підписаний особисто головою селищної ради ОСОБА_5 08.12.2016.

08.12.2016 також відповідачем було винесено припис № 41, яким вимагалось від позивача внаслідок зазначеного порушення з 08.12.2016 не виконувати будівельні роботи до оформлення права на виконання будівельних робіт у відповідності до вимог чинного законодавства, і який було отримано головою селищної ради ОСОБА_5 08.12.2016.

Постановою відповідача № 45/1008-22.1/3931 від 21.12.2016 за зазначене порушення Сонячна селищна рада була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 57600 гр. на користь державного бюджету.

Суд вважає прийняті відповідачем рішення відносно позивача правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, з наступних підстав.

Відповідач, при здійсненні перевірки дотримань вимог містобудівного законодавства під час здійснення будівельних робіт, оцінює характер та суть конкретних будівельних робі ознайомлюється з документами, які супроводжують будівельні роботи, та оцінюючи всі отримані дані в їх сукупності, приймає відповідні рішення про наявність чи відсутність порушень містобудівного законодавства.

Так, здійснюючи перевірку дотримання вимог законодавства під час будівельних робіт, відповідач отримав від позивача наступні документи: рішення Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області №10_від 19.05.2016 року; експертне дослідження Запорізької торгово-промислової палати №ОС-33/1; Договір №39 від 21.07.2016 р. та Додаткову угоду від 26.09.2016 р.; Локальний кошторис, дефектний акт та інші додатки до договору №39 від 21 07.2016р, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до отриманих документів та бюджетного законодавства на сьомій сесії сьомого скликання позивач прийняв рішення про виділення коштів на капітальний ремонт доріг селища Сонячне, село Петрівське Запорізького району Запорізької області.

З будівельною підрядною організацією позивачем було укладено договір на виконання капітального ремонту доріг. Відповідно до будівельної документації роботи з капітального ремонту були здійснені та виділені на це кошти та освоєні у повному обсязі.

Таким чином, будь-які твердження позивача про здійснення поточного, а не капітального ремонту, спростовуються наявними документами, на яких наявний підпис уповноваженого представника позивача - Голови Сонячної селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5

Частинами 1 та 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про будівельні норми» дія цього Закону поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну. містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Також, згідно п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Беручи до уваги законодавче визначення капітального ремонту як складової будівельних робіт, а також враховуючи наявні документи щодо проведення будівельних робіт з капітального ремонту доріг у селищі Сонячне, суд приходить до висновку про проведення позивачем саме капітального ремонту доріг на перевіреному відповідачем об»єкті.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесених відповідачем відносно позивача рішень протоколу, припису від 08.12.2016 та постанови від 21.12.2016, а отже, безпідставність позовних вимог позивача та необхідність відмови у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним протоколу від 08.12.2016, припису № 41 від 08.12.2016, скасування постанови № 45/1008-22.1/3931 про накладення штрафу від 21.12.2016 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко