Справа № 154/3374/16,2-а/154/208/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. № 876/1974/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №120194 від 13 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки 13 листопада 2016 року не був ознайомлений з оскаржуваною постановою.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно із статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, чинним законодавством встановлено спеціальні строки оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 13.11.2016 року тимчасово виконуючим обовязки начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» ОСОБА_3 винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення №120194, копію якої вручено позивачу на місці складення такої, про що свідчить його підпис про отримання (а.с. 8).

Отже, десятиденний термін на оскарження даної постанови становив до 23.11.2016 року включно.

Проте, розглядуваний адміністративний позов було подано позивачем до суду першої інстанції лише 13.12.2016, що підтверджується вхідним штампом суду.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений, оскільки позивач використав своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів з пропушенням строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена позивачем ухвала винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №154/3374/16 без змін.

ОСОБА_2 набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4

ОСОБА_2 у повному обсязі складена 13.04.2017 року.