Справа № П/811/1850/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Справа № П/811/1850/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» про стягнення податкового боргу в сумі 272 558,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибув. При цьому, до суду надано письмові заперечення, зі змісту яких судом встановлено, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки ПрАТ «Кіровоградтурист» самостійно було частково погашено податковий борг. При цьому наголошує, на неналежному направлені та врученні сформованої податковим органом податкової вимоги у розумінні ст.59 Податкового кодексу України, тому вважає позовні вимоги податкового органу - передчасними. Крім того, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи (а.с.64-66,132).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПАТ «Кіровоградтурист» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 12.03.2002 р. (а.с.20-23).

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 272558,42 грн., в тому числі: по орендній платі з юридичних осіб 104698,69 грн., по податку на додану вартість 167859,73 грн.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

За змістом статті 203 Податкового кодексу України на платника податку на додану вартість покладено обовязок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації до контролюючого органу у встановлений законом строк.

За змістом статті 286 Податкового кодексу України на платника земельного податку покладено обовязок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

Згідно з підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Разом з тим підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Зокрема, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167589,73 грн. нарахований відповідачеві податковим органом по строку сплати по деклараціям:

- № НОМЕР_1 від 30.08.2016 року за липень 2016 року в сумі 15545,00 грн.;

- № НОМЕР_2 від 30.09.2016 року за серпень 2016 року в сумі 17898,00 грн.;

- № НОМЕР_3 від 18.10.2016 року за вересень 2016 року в сумі 55090,00 грн.;

- № від 30.11.2016 року за жовтень 2016 року в сумі 34223,00 грн (а.с.6-9).

За результатами проведеної перевірки, посадовою особою податкового органу складено Акт №289/15-2/02593820 від 03.04.2013 (а.с.13), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2013 року, яким визначено до сплати зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 33995,01 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису 18.04.2013 року (а.с.12).

За результатами проведеної перевірки, посадовою особою податкового органу складено Акт №113/11-23-12-01/02593820 від 01.04.2016 (а.с.15), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2016 року, яким визначено до сплати зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 7571,80 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису 11.04.2016 року (а.с.14).

Крім того, відповідачеві було нараховано пеню у сумі 4869,32 грн. (а.с.18).

Так само, позивач стверджує про наявність у відповідача зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 104698,69 грн.

Контролюючим органом ПрАТ Кіровоградтурист нараховано податковий борг із земельного податку за податковою декларацією з плати за землю № від 17.02.2016 за період липень жовтень 2016 р. (а.с.10-11).

Разом з тим, як вбачається з розрахунку податкового органу та облікової картки платника податків відповідачеві контролюючим органом було нараховано пеню у сумі 31079,65 грн. (а.с.16-17)

Суд наголошує, що ПрАТ Кіровоградтурист, подавши вказані декларації, тим самим узгодив податкове зобовязання з орендної плати за землю та податку на додану вартість.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобовязання відповідача, наразі набули статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, становить 104698,69 грн.

Суд зазначає також, що не знайшли свого підтвердження доводи представника відповідача про те, що позивачем мали бути враховані факти сплати податкового боргу відповідачем у сумі 101350,00 грн. (ПДВ) та у сумі 70750,0 грн. (орендна плата з юридичних осіб (а.с.67-125).

Так, зазначена представником відповідача сума не співвідноситься зі структурою податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення у даній позовній заяві.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень (а.с.94-125), відповідачем сплачено 101350 грн. в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість за липень жовтень 2016 року; та 70750,00 грн. по орендній платі з юридичних осіб за липень жовтень 2016 року (а.с.67-93).

Однак, на підставі вимог статті 95 Податкового кодексу України таку суму було зараховано позивачем для погашення податкового боргу ПрАт Кіровоградтурист, що виник раніше (а.с.141-142,146-159).

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Із системного аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України слідує, що законом імперативно встановлено обов'язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу (крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Аналогічна точка зору викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року (К/800/39363/15).

Таким чином, суд звертає увагу, що контролюючий орган зобов'язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Також відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу за прострочення строку сплати суми грошового зобов'язання.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що зарахування податковим органом коштів, що надходили від позивача в оплату податкових зобов'язань із податку на додану вартість та орендну плату з юридичних осіб за відповідний період на погашення податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах, є правомірним, податковий орган діяв у спосіб, що передбачений пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Водночас, за приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" (а.с.19).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що на час розгляду і вирішення справи судом відповідачем не сплачено заборгованості з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 272558,42 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Відповідачем належних доказів повної або часткової сплати податкового боргу до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» (ід. код 02593820) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 272558 грн. коп. на наступний рахунок:

- 167859,73 грн..: отримувач УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/код бюджетної класифікації, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 38037409, МФО: 823016, рахунок: 0002, код платежу: 30 14010100 (податок на додану вартість);

- 104698,69 грн.: отримувач УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/код бюджетної класифікації, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 38037409, МФО: 823016, рахунок: 0002, код платежу: 50 18010600 (орендна плата з юридичних осіб).

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1