Справа № 825/545/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/545/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руок", в якому просить застосування заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Руок", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Боженка (ОСОБА_1), буд. 106 шляхом зобовязання негайно зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: два ресивера повітряного компресора, у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної у відповідача перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоровю людей. На час розгляду справи виявлені порушення відповідачем не усунені, у звязку з чим позивач просить суд застосувати, передбачені законодавством, заходи реагування у сфері державного нагляду.

Сторони на судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд встановив таке.

ТОВ "Руок" зареєстровано як юридична особа, за кодом , місцезнаходження юридичної особи: вул. Боженка (ОСОБА_1), буд. 106, м. Чернігів (а.с.23).

На підставі наказу від 30.11.2016 № 216 Управлінням Держпраці в Чернігівській області у період з 14.03.2017 по 20.03.2017 проведено планову перевірку на предмет дотримання ТОВ "Руок" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю.

За результатами перевірки у відповідача виявлені чисельні порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які викладені в акті перевірки від 20.03.2017 №63-І (а.с.12-17), з яких наступні порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

-підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском, а саме: два ресивера повітряного компресора) - ст. 21 Закону України "Про охорону праці", додаток 3 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

-керівництвом підприємства не призначені наказами відповідальні за справний стан і безпечну дію посудин, що працюють під тиском, а також відповідальна особа по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудин - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском";

-не представлені паспорта посудин, що працюють під тиском (два ресивера повітряного компресора) - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском";

-посудини, що працюють під тиском (два ресивера повітряного компресора), не зареєстровані в органах Держпраці - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском";

-відсутні дані про проведення технічних опосвідчень посудин, що працюють під тиском (два ресивера повітряного компресора) - ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

Акт перевірки від 20.03.2017 № 63-1 підписаний представником відповідача без зауважень, про що свідчить підпис директора ТОВ "Руок" ОСОБА_2 (а.с.17 на звороті).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абз.1, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

За змістом людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 вищезазначеного Положення передбачено, що Держслужба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ст. 13 Закону № 2694-XII), а п.7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском встановлено вимоги щодо експлуатації посудин, що працюють під тиском, які мають бути дотримані роботодавцем.

Як вже встановив суд, за результатами перевірки у відповідача виявлено порушення вимог ст. 13 та 21 Закону України "Про охорону праці" та п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, затверджені наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 12.04.2012 № 74 (у редакції наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України 21.07.2015 року № 41) Покажчик нормативно-правових актів з питань охорони праці станом на 15.07.2015, дія яких поширюється на декілька видів економічної діяльності (код 0.00).

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зазначено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає також у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю встановленого факту недотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки.

Докази щодо усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, виявлених в ході перевірки у відповідача, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те, що виявлені у ТОВ "Руок" порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці відповідачем не усунені та створюють загрозу життю та здоров'ю працівників товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом зупинення експлуатації посудин, що працюють під тиском, а саме: два ресивера повітряного компресора до повного усунення порушень законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд за адміністративним позовом субєкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, Законом України № 877-V та Кодексом адміністративного судочинства України в даному випадку не передбачено право субєкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, звертатися до суду з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, тому в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ТОВ "Руок" вчинити певні дії - зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: два ресивера повітряного компресора, позивачу слід відмовити.

На підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руок" (, м. Чернігів, вул. Боженка (ОСОБА_1), буд. 106) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення проведення робіт (виробництва): експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: два ресивера повітряного компресора до повного усунення порушень законодавства.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко