Справа № 814/2927/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 квітня 2017 року Справа № 814/2927/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Федорінського Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною відмову у призначенні на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області, бездіяльність щодо не направлення запитів до органів, визначених ч.4 ст.57 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України « Про очищення влади» для проведення спеціальної перевірки та перевірки передбаченої Законом України « Про очищення влади», зобов'язання направити запити до органів, визначених ч.4 ст.57 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України « Про очищення влади» для проведення спеціальної перевірки та перевірки передбаченої Законом України « Про очищення влади», за результатами зазначених вище перевірок прийняти рішення щодо призначення або не призначення на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області у встановленому Законом України « Про державну службу» порядку.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відмова у призначенні її на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту є безпідставною та протиправною. Відповідач всупереч вимог законів України « Про державну службу», «Про запобігання корупції», « Про очищення влади» не здійснив запити до органів та відмовив у призначенні на посаду, посилаючись на непогодження її кандидатури відділом внутрішньої безпеки.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до п.6,9 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171, відділ внутрішньої безпеки повернув матеріали ОСОБА_1 без погодження її кандидатуру щодо призначення на посаду та позивачем не було надано письмову згоду претендента на проведення спеціальної перевірки, яка подається разом із заявою про призначення.

Заслухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач подала документи для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця категорії «Б»-начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області.

03.11.2016 проведено конкурс, за результатами якого позивача оголошено переможцем у конкурсі на зайняття вакантної посади та повідомлено її про це листом від 07.11.2016 ( арк.с.12).

Листом від 30.11.2016 року відповідач повідомив ОСОБА_1, що Головне управління ДФС у Миколаївській області відмовляє у призначенні її на зайняття вакантної посади державного службовця категорії «Б»-начальника відділу внутрішнього аудиту, у зв'язку з непогодженням кандидатури відділом внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Миколаївській області.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що приблизно через тиждень після проходження конкурсу її запросили до відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Миколаївській області для проходження внутрішньої перевірки з питань корупції, але яким нормативно-правовим актом це передбачено їй не пояснили.

Відповідно до ст.31 Закону України « Про державну службу» на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення приймається: на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби. Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" . Відповідно до ст.6 Закону України « Про очищення влади» особа, яка претендує на зайняття посади, визначеної пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону подає власноручно написану письмову заяву, якою повідомляє про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до цього Закону. Відомості, зазначені у заяві, передбаченій частиною першою цієї статті, перевіряються під час проведення спеціальної перевірки відповідно до статті 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у порядку та строки, визначені цим Законом. Встановлення перевіркою факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, є підставою для відмови у призначенні такої особи на посаду, на яку вона претендує.

Статтями 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» N 1700-VIІ від 14.10.2014 передбачено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу. Спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Особи, зазначені в абзаці сьомому частини першої статті 56 цього Закону, подають передбачені цією частиною статті документи для проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання або затвердження.

Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України.

Спеціальна перевірка проводиться: 1) Національною поліцією і Державною судовою адміністрацією України, 2) Міністерством юстиції України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку , 3) Національним агентством, 4) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, 5) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, 6) Службою безпеки України - щодо наявності в особи допуску до державної таємниці, 7) Міністерством оборони України. До проведення спеціальної перевірки можуть бути залучені інші центральні органи виконавчої влади або спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції з метою перевірки відомостей про особу, зазначених у цій статті, або достовірності документів, передбачених цією статтею.

Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 171 від 25.03.2015 передбачено, що спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою претендента на посаду на її проведення, яка подається разом із заявою про призначення. У разі конкурсного добору згода подається протягом трьох днів з дати одержання кандидатом повідомлення про результати конкурсу. У разі ненадання згоди претендента на посаду спеціальна перевірка не проводиться і питання про призначення на відповідну посаду не розглядається (П.6).

Відповідач відмовив ОСОБА_1 на підставі непогодження її кандидатури відділом внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Миколаївській області, але в зв'язку з чим відмовлено у листі від 30.11.2016 року не зазначено та в судовому засідання представник відповідача ніяких пояснень не надав. Також відповідач не зазначив суду, яким нормативно-правовим актом передбачено проведення перевірки відділом внутрішньої безпеки та в зв'язку, з непогодженням кандидатури цим органом відмовляти у призначенні на вакантну посаду. Також відповідач не надав суду документи, що підтверджують, що в результаті проведення спеціальної перевірки отримані відомості про претендента на посаду, що він не відповідає встановленим законодавством вимогам для зайняття посади або встановлено за результатами спеціальної перевірки подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову у призначенні на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області належить задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність щодо не направлення запитів до органів, визначених ч.4 ст.57 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України « Про очищення влади» для проведення спеціальної перевірки та перевірки передбаченої Законом України « Про очищення влади» та зобов'язання направити запити до цих органів, належить задовольнити з оглядом на таке:

Відповідач на вимогу суду не надав документів, які б підтверджували надсилання запитів до органів, які проводять спеціальну перевірку, передбачені Закону України «Про запобігання корупції» або проведення перевірки відповідно до вимог Закону України « Про очищення влади».

В запереченнях відповідач зазначає зовсім іншу підставу для відмови позивачу у призначенні її на посаду, ніж було зазначено у листі від 30.11.2016, а саме, що позивач не надала письмову згоду претендента на посаду про проведення спеціальної перевірки, яка подається разом із заявою про її призначення.

Позивач суду пояснила, що вона писала власноруч та передала представнику кадрової служби заяви про надання згоди на проведення відносно неї спеціальної перевірки відповідно до Законів України « Про очищення влади» та «Про запобігання корупції». При повідомленні про перемогу у конкурсі її ніхто не повідомив про неможливість проведення відносно неї спеціальної перевірки, в зв'язку з відсутністю її згоди на проведення відносно неї спеціальних перевірок.

На виконання ухвали суду від 27.02.2017 року відповідачем надано копії документів, які надавались позивачем при проходженні конкурсу на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області та після ознайомлення з результатами конкурсу. Ці документи містять заяву позивача від 26.10.2016 року про надання згоди на проведення перевірки, передбаченої Законом України « Про очищення влади».

Порядком № 171 від 25.03.2015 передбачено, що спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою претендента на посаду на її проведення, яка подається разом із заявою про призначення. Цих документів не було надано суду. Також не надано суду відмова позивача на проведення відносно неї спеціальної перевірки, але відповідач дійшов висновку, що позивачем не надана згода на проведення спеціальна перевірка , тому питання про призначення її на відповідну посаду правомірно не розглядалось.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу відповідно до вимог Закону України « Про запобігання корупції», але відповідач всупереч вимог чинного законодавства не здійснив покладених на нього обов'язків щодо направлення запитів для проведення спеціальної перевірки стосовно позивача до органів, які передбачені ч.4 ст.57 Закону України « Про запобігання корупції», тим самим допустив протиправну бездіяльність, тому зобов'язаний направити стосовно позивача запити для проведення спеціальної перевірки.

Позовні вимоги в частині зобов'язання за результатами перевірок прийняти рішення щодо призначення або не призначення позивача на посаду задоволенню не підлягають , оскільки є передчасними.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Миколаївській області у призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо ненаправлення стосовно ОСОБА_1 запитів до органів, визначених ч. 4 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» та Законом України «Про очищення влади» для проведення спеціальної перевірки та перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

4. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області направити стосовно ОСОБА_1 запити до органів, визначених ч.4 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» та Законом України «Про очищення влади» для проведення спеціальної перевірки та перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

5. В решті позову відмовити.

6. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.679332657.1 від 29.12.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 10.04.2017р.