Справа № 569/16753/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16753/16-а

13 квітня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

пpи секpетаpi ОСОБА_2,

з участю: представника позивача та третіх осіб ОСОБА_3,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року № 1911.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб ОСОБА_3 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року № 1911 до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме - позбавлення його можливості користування орендованим майном, спричинення матеріальних збитків та встановлення додаткових обтяжень та обмежень.

16 березня 2017 року Рівненською міською радою було прийняте рішення № 2533 "Про погодження громадянці ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на вул. Здолбунівській, на яку поширюється право сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху".

Після прийняття рішення № 2533 в громадянки ОСОБА_5 виникає можливість початку будівельних робіт з облаштування виїзду на земельну ділянку, орендовану позивачем, що пов'язано з руйнуванням встановленої позивачем огорожі та асфальтобетонного покриття. Також початок будівельних робіт та фактичне користування оскаржуваним сервітутом позбавляють позивача можливості використання земельної ділянки за цільовим призначенням - відповідно до п.1.2 договору № 1163, земельна ділянка надається «...для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку».

Суд вважає, що вказана заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.118, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

Зупинити дію рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року № 1911 до ухвалення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення.

Ухвалу для виконання направити Рівненській міській раді та ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.