Справа № 518/227/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
10.04.2017 Справа 518/227/17
Провадження № 2-а/518/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року ОСОБА_2 (далі позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №061443 від 14.02.2017 року, якою позивач визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, так як він не був згодний з діями інспектора патрульної поліції та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, також просив поновити строк оскарження постанови, як пропущений з поважних причин, а саме мотивує тим що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за місцем реєстрації (Одеська область смт. Ширяєве вул. Козацька 22) було направлено поштою. Працює у м. Одесі і за місцем реєстрації буває по вихідних. Працівник пошти вручила листа іншій особі, яка знаходилась за вказаною адресою. Особисто зазначену постанову він отримав 26.02.2017 року, тому про порушення своїх прав та законних інтересів фактично дізнався з моменту отримання постанови, тобто 26.02.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, щодо поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав суд встановив наступне:

Відповідно до статті 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 289 КУпАП України, встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Норми законодавства, якими встановлено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, є загальновідомими. Тому позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Той факт, що позивач своєчасно не отримав постанову про накладення адміністративного стягнення так як працює в м. Одеса, а за місцем реєстрації буває тільки по вихідним, а також те, що працівник пошти вручила листа іншій особі, яка проживає за місцем реєстрації позивача, суд не вбачає підстав вважати поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови, крім того, зазначені обставини позивача жодними доказами не підтверджуються, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на наведене, за відсутності поважних причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Разом з тим, судом роз'яснено, що відповідно до змісту ч.3 ст.155 КАС України, особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, КАС України, 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя