overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/600/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/600/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/600/17

12 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 квітня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/1541/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1541/17

копія

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 р. справа № 820/1541/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна СТОВ "Рассвет» (код ЄДРПОУ 00707171), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 10 квітня 2017 року №3753/10/20-40-14-05-14.

11.04.2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення подання без руху та надано строк на виправлення недоліків до 11:00 години 12.04.2017 року. Станом на 11:00 годину 12.04.2017 року недоліки усунуто, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105-106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.04.2017р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 19.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 14:00 години 13.04.2017 року надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази в обґрунтування заперечень в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 263/6833/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2017 року справа №263/6833/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року у справі № 263/6833/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Копію ухвали від 28 лютого 2017 року апелянт отримав 07 березня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 07 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або не надано інших підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року у справі № 263/6833/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Гайдар
Справа № 819/1684/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1684/16

12 квітня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ярчовецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання наказів протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ярчовецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання наказів протиправними.

Позивач подав клопотання про закриття провадження в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ярчовецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання наказів протиправними.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 826/3276/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3276/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/3276/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арована 2010”

до 1) Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

2) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арована 2010” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3276/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/613/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/613/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства "Укртеплосервіс" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Укртеплосервіс" про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства "Укртеплосервіс" про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "20" квітня 2017 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/3432/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/3432/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом 1)ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3432/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/10670/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.04.2017 р. № 820/10670/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 протиправними та скасувати рішення № 21322762 від 15.05.2015 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м., в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 77;

- стягнути з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року було зупинено за клопотанням представника позивача провадження у даній справі до надання Департаментом реєстрації Харківської міської ради документів, витребуваних відповідно до ухвали від 18.04.2016 року.

Через канцелярію суду 20.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі № 820/10670/15, у зв'язку з надходженням до суду витребуваних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10670/15 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 743/340/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/340/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" до Громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "15" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" до Громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/4059/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/4059/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 позовна заява в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

28.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1 Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов