overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1085/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/1085/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2016 про виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національну гвардію України, Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі та порядку, передбаченому п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Орленко В.І., суддів Тимошенко В.П., Коваленка В.І. від 30.01.2017 провадження у справі № 823/1085/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №704/1577/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення обставин та умов травми, зацікавлена особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 №79, у зв`язку із закінченням повноважень судді Орленко В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого матеріали вказаної справи були передані до розгляду головуючому судді Мишенку В.В.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у зв`язку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 138 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали даної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/577/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року справа № 823/577/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства Маньківське поліграфічне підприємство Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8526 грн 27 коп.

Ухвалою судді від 13.04.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства Маньківське поліграфічне підприємство Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 24 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/584/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року справа № 823/584/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства Сігма про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1284 грн 48 коп.

Ухвалою судді від 13.04.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства Сігма про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 24 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/2036/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 823/2036/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 про накладення штрафу уповноваженими особами;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543 про накладення штрафу уповноваженими особами.

Ухвалою судді Орленко В.І. від 02.02.2017 провадження у справі № 823/2036/16 було зупинено до 05.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 №81, у звязку із закінченням повноважень судді Орленко В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого матеріали вказаної справи були передані до розгляду судді Мишенку В.В.

05.04.2017 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. провадження у справі № 823/2036/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/354/17.

В подальшому, з огляду на ухвалення 06.04.2017 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, у звязку з поданням про відставку, згідно з розпорядженням від 07.04.2017 № 146 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали даної справи передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 808/9143/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9143/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

справа № 808/9143/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. Ухвалою суду від 14.03.2017 року апелянту надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року апелянту повторно надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги

11.04.2017 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення як доказ сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" травня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 362/6644/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6644/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "27" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2017 р. у порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та надати строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/26883/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» до Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» до Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 08 травня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 398/2146/16-а(2-а/398/28/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року справа № 398/2146/16-а(2-а/398/28/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 11.04.2017 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від "17" лютого 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" травня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 823/28/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 року справа № 823/28/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б.Б. про визнання протиправною відповіді та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- постановити рішення, яким визнати відповідь судді Вініченка Б.Б. №28142 від 29.12.2016 протиправною;

- зобовязати ОСОБА_2 видати позивачу законну, повну роздруківку аудіо запису судового засідання від 26.12.2016.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 позивач зявився, проте до закінчення судового розгляду залишив зал судового засідання без поважних на те причин, та не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Судом розяснено позивачу наслідки залишення зали судового засідання без поважних причин, зокрема п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в даній адміністративній справі №823/28/17 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивачем залишено судове засідання без поважних причин та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б.Б. про визнання протиправною відповіді та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Каліновська