Справа № 644/8582/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8582/16-а
Провадження № 2-а/644/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 1-го батальйону УПП у м.Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу 16 жовтня 2016 року за адресою: м.Харків, на перехресті вул.Пискунівська і пров.Пискунівський та скасувати постанову, винесену інспектором поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп. у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.10.2016р. він був зупинений співробітником поліції, який виніс стосовно нього вищезазначену постанову. При цьому відповідач не врахував наявність у нього полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім того, інспектор розглянув справу знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим порушив порядок, встановлений ст.ст.245, 276 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надав, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача-суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серія АР № 110614 від 16.10.2016р., складеної інспектором поліції ОСОБА_2, 16.10.2016р. о 02.40 годині в м.Харкові на перехресті вул.Пискунівська та пров.Пискунівський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Відповідно до даної постанови інспектором поліції було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 16.10.2016р. сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі його, як водія вищезазначеного автомобіля. Після того, як було викликано співробітників поліції, останні запропонували йому надати поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте, він не зміг його знайти в автомобілі, хоча мав даний поліс, про що повідомив лейтенанту поліції. Однак, відповідач не звернув уваги на його пояснення та виніс постанову і притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутність полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «д» п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Що стосується посилання позивача не незаконність місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, то частинами 1 та 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127/1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог чинного законодавства України і жодних порушень в його діях судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9-11, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 126, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 1-го батальйону УПП у м.Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: